普普藝術某種程度來講就是要把藝術商業化 藝術是可以大量再製的 就像工廠的生產線一樣 但是不管生產 或者藝術的內容是什麼 都必須是人們日常生活裡常見的人事物 因此資本主義裡的食品、傢俱、車輛、金錢、名人 通通變成藝術的題材 “Making money is art and working is art and good business is the best art.” Andy Warhol利用絹印版畫不斷複製的康寶湯罐大概是筆者對他的第一個印象 “用不同顏色複印罐頭包裝也可以是藝術!?” 但眾所周知的瑪麗蓮夢露跟貓王畫像大概連市民大道的遊民都知道吧 高中職學歷以上的遊民可能在資源回收場看過他的<撞車>以及<DIY>系列畫作 而碩博士級遊民則對他長達半小時拍攝一個男子被<口交>的臉部表情影片 以及連續45分鐘拍攝一個人<吃>蘑菇印象深刻 Warhol跟春宮娜在某種程度上是有所關連的 本質上他們倆都以某種不同於一般藝術家的方式引導新潮流 (且性向都怪怪!) 這似乎是春宮娜在<物質女孩>裡模仿瑪麗蓮夢露時就註定的事 透過一次一次顏色鮮明的絹印版畫不斷複製 偶像在媒體前不斷以不同面目被呈現 早已失去他自己原有的性格 所有的感覺都只有表面那一層而已 這根本就是在講春宮娜 不信的話 請問各位鄉民誰記得春宮娜原本的頭髮是什麼顏色呢? Warhol從不對自己的作品做什麼型而上的解釋 筆者個人覺得他的作品就是資本主義亮麗的外表下空洞的內在 但是可悲的一點是 我們生活在一個資本主義為主的世界裡 每天與許許多多的瑣碎生活在一起 就像一趟匆忙的旅行 數位相機拍了幾百張照片 但是卻對旅行沒有深刻的感情 因為這是個影像充斥的世界 每個人都想拼命捕捉住什麼 Warhol在60年代最有名的<雀爾西女郎>影片 利用單一音軌的兩個分割畫面描述雀爾西旅館裡的嗑藥、性慾及死亡 反應了那個時代美國年輕人的生活 說實在 Warhol的東西從來沒有給我什麼感情 (莫非都得像是看<拾穗>後能體會鋤禾日當午汗滴禾下土那種偉大感情來著?) 他的電影看起來也大多像紀錄片或家庭錄影帶 你只想快轉不會想看第二次 所以看到大家對<把娜給我>百般撻伐並封它為春宮娜最屎MV之一時 我就覺得這支MV大大成功啦! (雖然說筆者覺得常存抱柱信之<不再住在這裡做愛>比它屎一百倍....) 這支<把娜給我>的MV某種程度上完全表現了Warhol對普普藝術的概念 形式上 音樂錄影帶裡有多個 >2 個分割畫面的處理已經是很普遍的手法 背景時而一閃而過的明亮底色 甚至MV在1分10秒、一分25秒、3分20秒、3分39秒 幾個類似絹印版畫的複製處理 根本直接向Warhol致敬 內容上 推行李、做鬼臉、跑步 還有不倫不類像是vogue的動作亂跳一通 簡直是音樂錄影帶的毛片紀錄 這些日常生活瑣碎的內容完全沒有任何意義 (Yo! 不像<性冷感>有卡巴拉的神聖意涵!) 勉強可以擠出一點意思的是春宮娜似乎對自己做了一些擬諷 (parody) 例如一開始很像 <性愛幸運星> 打扮 (腰帶有顆大星星!) 在類似 <掛我電話> MV的韻律教室裡正要起乩 很像 <性愛百科> 裡穿吊帶的婊子造型 拿著絹帶亂跳彷彿 <女子秀> 及 <性愛告白專輯> 裡的 <越弄越深> 還有 <性愛音樂> 專輯裡的帽子造型 一如Warhol的電影裡時常涉及的性慾主題 春宮娜就像21世紀的Chelsea girl 在最後那個咖啡色系的房間裡DIY洩慾到精疲力盡 只不過她沒有60年代的嗑藥也沒有像 <淫亂壞女孩> 那樣死去 但我想問 在那些絢爛的亮色系以及千變萬化的髮型、帽子、眼鏡、服裝、整形背後 是否這支MV裡黑白的瑪丹娜 才是真實的瑪丹娜? 能夠在復古跟擬諷之間參入普普藝術的精髓 我只能說這支MV的影像風格是很棒的 至於是否要像 <宛如拜祖母> 或 <夢遺美國> 那樣言之有物 看來是多餘的了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.122.191