作者hsuans (大豆)
看板Macross
標題Re: [閒聊] 雜談‧動畫的科技設定【武器篇2】
時間Wed Sep 3 01:03:16 2008
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.207
1F：→ lordmi:你們是完全無視Scifi_Drama跟SF版的存在就對了... 09/03 00:18
2F：推 MarchWar:兩點討論：你所謂大船機動力 也包含迅速改變航道? 09/03 00:19
3F：→ MarchWar:大船動力強跑得快很合理，但是轉向、大質量改航道也快？ 09/03 00:20
4F：→ MarchWar:我考慮的機動力，是指速度和靈活的總稱 09/03 00:21
5F：→ MarchWar:討論二：照你的說法，艦載機的地位只是砲灰囉？ 09/03 00:21
6F：→ MarchWar:畢竟火力輸艦砲，防禦和動力也輸大型艦，是這意思？ 09/03 00:22
7F：推 MarchWar:弄到最後...我算在介紹大家墨守的約定成俗錯誤思維 orz 09/03 00:32
8F：→ MarchWar:討論二？ 09/03 00:32
回應一下。其實我覺得可以就此打住了在這個板
畢竟擺出「小型機無用論」在MACROSS板可不好 XDDDDD
首先我們要假設一個前提，宇宙船的速度都很快。
首先不管動力為何，今天宇宙船的速度如果只有地球上的飛機以音速為基準的話
那麼發展這種「宇宙船」沒有什麼意義。現實的宇宙船也比一般飛機快得多。
其次，宇宙船有護盾的存在，也有光束武器的存在。
試想，以人類的反應速度與船艦的「機動性」相比，是否能比得上?
宇宙中的戰鬥艦雙方都是以極高速度移動，當然移動速度比不上對方光束武器的速度
因此有迴避是好運，大部分的光束都會被護盾吃掉。
雙方互拼皮厚是比較有可能性的情況，而「靈活性」的必要性很高嗎
你說艦載機很靈活很容易迴旋，但是皮薄的艦載機只要被光束砲削到就領便當了。
而再靈活的艦戰機都無法擺脫光束武器的糾纏......除非你是NT XD
當然小型艦還是有優點，一來是很便宜，二來是隱秘性高。
所以小型艦可以負擔很多用途，但是並不會成為宇宙戰的主角。
你看那MQ或是MF的MACROSS CANON隨便一擊，秒掉的蟲子就比ACE PILOT多很多 XD
就知道在宇宙戰火力跟皮厚還是最重要的。
----
當然我覺得再談下去MACROSS就別看了所以~~~~ 看動畫高興就好，
反正我們這輩子也不知道有沒有機會看到真正的宇宙戰爭。 XD
--
「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗，
如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」
http://hsuans.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.207
9F：推 Kplt0083:>除非你是NT 09/03 01:05
10F：→ Kplt0083:是道格拉斯凱淵吧!?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/03 01:06
11F：推 MarchWar:GJ 本來想聊更多 看來在一篇空間航行ending 就好 09/03 01:06
12F：→ MarchWar:不然又被批洗版.....明明是看了MF有感的心得 09/03 01:07
13F：→ MarchWar:卻被酸成是亂文 隨便啦～ 版大不爽就砍吧 09/03 01:08
14F：→ enjoyyou:其實設定幾乎是每部有每部自己的內容 要統一論之太難了~~ 09/03 01:12
15F：→ enjoyyou:像某部的設定攻擊只有炮彈 然後一艘琉璃艦鑽來鑽去-.- 09/03 01:14
16F：→ fc01:我是覺得這種MARCROSS這種可變型的人型機有他一定的用途啦 09/03 01:27
17F：→ fc01:在船團或殖民地內外飛來飛去維持治安鎮壓爆動或是修修管線 09/03 01:28
18F：→ fc01:這類低強度的工作應該都很不錯,拼生死的高強度工作就不太適合 09/03 01:29
19F：→ MarchWar:人形兵器本來就是汎用性贏得重視 不然，要支持人形兵器 09/03 01:29
20F：→ MarchWar:的耐用度、科技實現可能性...都要花很大功夫 09/03 01:31
21F：→ Kplt0083:人型武器載台的問題 09/03 01:32
22F：→ Kplt0083:從效率去想,別從形狀去想. 09/03 01:32
23F：→ MarchWar:Macross的大氣層戰很常見 VF的高適應性也跟著重要 09/03 01:32
24F：→ MarchWar:哪種效率？ 妥善？直覺操作？ 火力投射? 09/03 01:34
25F：→ Kplt0083:VF的問題,就像哈特曼說過的: 09/03 01:37
26F：→ Kplt0083:你不能今天造一輛卡車,明天讓它變跑車 09/03 01:38
27F：→ Kplt0083:自然法則告訴我們:你必須專注一件工作;並把它做好 09/03 01:40
28F：→ Kplt0083:效率,有許多表現的方式 09/03 01:41
29F：→ Kplt0083:速度,便利性,可獲得性,可維修性........... 09/03 01:42
30F：→ Kplt0083:都是它的表現 09/03 01:42
31F：→ Kplt0083:如果想做一種可以上天下海還能在陸上跑的"超級"戰鬥機. 09/03 01:44
32F：→ Kplt0083:那只會事半功倍,不會有好下場的 09/03 01:44
33F：→ Kplt0083:最明顯的例子,就是UH-1/60 09/03 01:45
34F：→ Kplt0083:編號前面的那個"U",就已經是"通用"的意義. 09/03 01:46
35F：→ Kplt0083:的確,它們可以進行諸多改裝,擔負無數雜勤 09/03 01:48
36F：→ Kplt0083:可是 09/03 01:48
37F：推 MarchWar:Kplt0083你打死一堆...F-35當初不也想通用 09/03 01:48
38F：→ Kplt0083:有沒有哪個腦經正常的人 09/03 01:49
39F：→ MarchWar:同時也打死VF...只能說 越不可能的夢越有看頭 越酷 = = 09/03 01:50
40F：→ Kplt0083:會以為到天上去與米格機對著幹,包含在這個"通用"的訴求 09/03 01:50
41F：→ Kplt0083:之中呢.................................. 09/03 01:50
42F：→ Kplt0083:你說的這個,剛好證明了這"通用"的"威力" 09/03 01:52
43F：→ Kplt0083:就是因為要求"通用" 09/03 01:52
44F：→ Kplt0083:所以F-35的研發才會一延再延 09/03 01:53
45F：→ Kplt0083:也就是因為這個"通用" 09/03 01:53
46F：→ Kplt0083:所以F-35今天才變得這麼臃腫與昂貴 09/03 01:54
47F：→ Kplt0083:因為,為了要克服一大堆相互衝突的性能需求 09/03 01:55
48F：→ Kplt0083:直接的結果,就是不停的修改設計. 09/03 01:55
49F：→ Kplt0083:一點修改,就直接意味著要多加一點錢. 09/03 01:57
50F：→ Kplt0083:修改以後,還要進行測試 09/03 01:58
51F：→ Kplt0083:當然,測試不可能是免費的. 09/03 01:59
52F：→ Kplt0083:而要求越多,性能衝突也就越多 09/03 02:00
53F：→ Kplt0083:而這一切亂象,都還只是發生在固定構型飛機上. 09/03 02:01
54F：→ Kplt0083:更何況是機械結構更複雜,性能衝突更多的VF(茶) 09/03 02:02
55F：推 loveSabina:連續多行推文，在很多板已經會被警告水桶了 09/03 14:03
56F：推 metalfinally:樓上可以放輕鬆點... 09/03 21:45