作者GrafRaphael (拉斐爾伯爵)
看板MRT
標題Re: [新聞] 行政院核定中捷橘線可行性研究 何欣
時間Sat Oct 10 23:09:41 2026
https://tcrt.taichung.gov.tw/content/index?Parser=1,9,58
偶然在捷工局網站上看到定案版的橘線可研報告
多了新的審查意見
: 6. O02與O04站預估出入站人數極少，應說明設站必要性
https://i.mopix.cc/7NTJKd.jpg
行政院主計總處針對部分車站設置的必要性與開發效益，指出部分車站是否須密集設站，
尚須斟酌
如O02 及 O04 站預估目標年全日進出運量分別為 896 人及 1,402 人，且場站座落區域
不具房地產市場潛力，對計畫整體財務效益貢獻度較低
換句話說設置後狀況只會比九張犁好一點，無法進行土地開發，對於自償率沒什麼幫助，
蓋了很可能成為純粹大幅增加營運虧損的低人流站
O19與O20過近，客源也高度重疊
我認為如果能合併成同一站還可以增加列車運行速率，淡水線與新店線規劃時也曾將兩站
合併成一站
: 7. O19與O20(轉乘紫線)距離過近（為避免出土段影響大明路交通，所以O19南移）
: 8. 經費很可能低估
: 二、O16設站位置議題
: 不知最新的規劃為何，簡單來說如果維持原案，O16就必須蓋在雙十路地下。但如果跟
台
: 鐵局協調允許橘線穿越其大樓地下，便可以大幅拉近與藍線的轉乘距離，同時評估增設
: 中公園站
: 事實上，可研報告提出了六種路線方案。建議以方案一或方案五去推動，方案一就是大
: 在說明會上看到的路線版本，方案五跟方案一幾乎相同，只差在車站段路線由2A改成路
: 2C
: https://i.mopix.cc/o14rSO.jpg
: https://i.mopix.cc/efNHkn.jpg
https://i.mopix.cc/iO6X2i.jpg
O16站體南移成O16'必須繞開台鐵的開發基地避免影響台鐵招商
如果最後能採取2C方案，我是舉雙手贊成的，好不容易台中可以出現第二座捷運轉乘捷運
的車站，藍橘轉乘拉近與否深刻影響搭乘體驗，也會影響捷運運量
https://i.mopix.cc/i2ugTv.jpg
高鐵局非常害怕施工時有掉落物砸到下面的軌道，不是很能接受。請捷工局重新評估風險
處理方式
但這還是有桃捷綠線的經驗可以參考
- - -
最後則是自償率的部分，橘線可研的自償率為28.34%
看過以前綠線的修正報告，原本的總經費從287.35億元上升至593.37億元，自償率從31.0
4%下降至13.71%
藍線自償率則是37.15%（可研）->34.36%（綜規）
藍線的修正計畫通過時，大概也會面臨跟綠線一樣自償率大幅下滑的問題
橘線目前預估的自償率不算太高（28.34%），如果土開基地不夠多，等到N年後送修正計
畫時，自償率可能也會降到10%甚至不到
這也是主計總處質疑部分無房產或土開潛力的車站設置必要性的原因之一
最後老話一句，藍橘轉乘太遠以及崇德線不跟藍線轉乘都會讓中捷轉乘體驗不便而且會讓
新路線的運量很搞笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.83.255 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1791644984.A.B01.html
※ 編輯: GrafRaphael (223.141.83.255 臺灣), 10/10/2026 23:12:28
1F：推 coffeemilk: 桃園捷運綠線跨高鐵也有這樣被刁嗎？ 10/10 23:18
2F：→ coffeemilk: 站距500公尺就受不了，那巴黎地鐵那種短站距一堆路線10/10 23:21
3F：→ coffeemilk: 的不就瘋了= =10/10 23:21
4F：→ coffeemilk: 又不是每一站都站距500m10/10 23:22
應該是說郊區站距過近會有重複投資的問題，巴黎地鐵新路線（15~19號線）郊區段站距
也拉長到一公里以上
5F：→ kutkin: 橘線2-4的確會被人質疑10/10 23:31
6F：→ kutkin: 靠近機廠端了10/10 23:33
7F：→ el1901: 對過時的110年整體路網報告有興趣，最近聽到的江湖傳說10/10 23:46
8F：→ el1901: 今年送審的進版報告，主題是增加崇德紅線當優先路網，結果 10/10 23:47
9F：→ el1901: 審查單位歪樓要求說明橘延清水部分跟南投，14頁審查意見。10/10 23:49
10F：→ el1901: 推測台中下次修訂回復該是裝死還在研議中暫不回應。10/10 23:52
11F：推 Howard61313: 2C方案加油10/10 23:59
12F：→ Howard61313: 這不只是藍橘轉乘改善而已，2C方案對於橘線與台鐵的10/11 00:00
13F：→ Howard61313: 轉乘也能大為改善 10/11 00:00
14F：推 Howard61313: 話說橘線最新定案版可研能雲端免費看，那當初就不用10/11 00:07
15F：→ Howard61313: 去政府電子採購網付費還買到比較舊的版本了…XD10/11 00:07
17F：→ YoCheng: 翻桃綠綜規的內容10/11 00:07
18F：推 Howard61313: 然後O19與O20過近的問題，癥結終究是紫線怎麼與橘線10/11 00:23
19F：→ Howard61313: 交會，如果紫線不是只剩德芳國光路口能轉乘橘線，那O10/11 00:23
20F：→ Howard61313: 20根本沒必要蓋的離O19那麼近10/11 00:23
21F：推 a20731: 橘研可以偷跑 紅延為什麼不行10/11 00:30
22F：→ a20731: 沒有明確的說明10/11 00:30
23F：→ el1901: 橘延清水的標案工作內容包含進版整體路網,備查後再送可研 10/11 00:47
24F：→ dosoleil: 紫線走德芳路已經不可能翻盤了吧 O20位置搬不走 而撤掉10/11 00:47
25F：→ dosoleil: O19又會讓站距過長 (這裡好像是大里市區欸) 不如想想怎10/11 00:47
26F：→ dosoleil: 麼努力往北靠10/11 00:47
27F：→ el1901: 崇德紅線也是一樣,但沒有五權西路向上路段,只有雙蛋支線10/11 00:49
紅線再往南延伸兩站就能跟藍線B16或B17轉乘了，不懂不多蓋兩站的原因。變成豐原到西
區還要跑去台中車站多轉車一次
跟藍線轉乘就跟西環段在大坪林站轉乘新店線一樣，以後再學南環段繼續延伸南屯就好了
28F：→ Howard61313: 什麼都不探討當然什麼都不可能翻盤啊10/11 01:02
29F：→ Howard61313: 當然我不是指d大，而是指紫線路廊與紫橘轉乘改善的決10/11 01:08
30F：→ Howard61313: 策方 10/11 01:08
31F：→ Howard61313: 而他們的不探討應該也不是故意的，只是還沒往那想10/11 01:13
32F：推 h120968: o19也不能搬太太遠 會有人抗議影響就醫需求10/11 02:03
33F：→ h120968: 倒是可以考慮o18往北移到 興大路以北10/11 02:06
34F：→ h120968: 然後祥興路跟大明路中間增加一站 這樣站距跟需求都有了10/11 02:06
35F：推 h120968: o18北移也能讓去忠孝夜市的旅客增加人數跟方便性 10/11 02:09
36F：→ h120968: o12也能南移方便旅客前往國軍醫院就醫10/11 02:09
37F：→ h120968: 移到進化北路忠明路口前後10/11 02:10
38F：推 kenliu100: 主計處的想法是停留在多久以前...一直參考房地產市場，10/11 02:13
39F：→ kenliu100: 居民需求就不用考慮了喔？10/11 02:13
40F：→ h120968: 啊對對 民權西路到台大醫院平均500公尺需求真有這麼大？10/11 02:17
41F：→ h120968: 像是錦西街居民去哪都一樣遠 你覺得站距有感？10/11 02:18
42F：推 koflll: O02 O04砍掉 留O03就好10/11 07:15
43F：推 Howard61313: h120968大，祥興路跟大明路中間能不能增站的問題其實10/11 08:52
44F：→ Howard61313: 一直都在於出土段位置10/11 08:52
45F：→ Howard61313: 所以機關其實可以考慮去研究國光路口的台鐵高架化橋 10/11 08:56
46F：→ Howard61313: 下淨高有沒有超過13公尺或14公尺，如果有的話，那其10/11 08:56
47F：→ Howard61313: 實橘線可以仿效藍線穿越國道三號龍井段的低空方式穿10/11 08:56
48F：→ Howard61313: 越台鐵，出土段需要的長度跟在這長度內不截斷橫交道10/11 08:56
49F：→ Howard61313: 路的需求，就能移到建國路，如此以來同時一石二鳥：10/11 08:56
50F：→ Howard61313: 橘線造價因為地下化區間縮短而降低、大明路口沒有出10/11 08:56
51F：→ Howard61313: 土段後就可設站10/11 08:56
※ 編輯: GrafRaphael (42.76.179.52 臺灣), 10/11/2026 09:44:55
52F：推 alexwho: O04旁一堆農地，重劃不就有開發價值了？ 10/11 10:28
53F：推 YoCheng: 離機場太近沒辦法蓋太高吧 10/11 10:30
56F：推 Tommy635: 補充說明一下，其實方案討論的後面就接著提到，方案C佔 10/11 11:03
57F：→ Tommy635: 用太多台鐵基地所以建議回到原方案 10/11 11:03
58F：推 Tommy635: 也不知道台鐵用地取得究竟有多困難，橘線的規劃還在那麼 10/11 11:04
59F：→ Tommy635: 初期，那塊地現在也不過就是一塊停車場，只因為一句"不" 10/11 11:04
60F：→ Tommy635: 確定因素"就得讓大家多走300公尺轉乘藍橘線 10/11 11:05
62F：推 Tommy635: 目前捷運局的最新說法，就是如之前新聞稿所提到的，把O1 10/11 11:06
63F：→ Tommy635: 6移到B19西側，這樣轉乘只需要走80公尺，干城則研議是否 10/11 11:06
64F：→ Tommy635: 需增O16'站 10/11 11:06
65F：→ Tommy635: (但這樣不是還是會動到台鐵土地嗎...？) 10/11 11:06
66F：推 j022238: 23頁和6-37頁的台中車站轉乘都寫要選方案一，這樣是定案 10/11 11:09
67F：→ j022238: 了嗎 10/11 11:09
68F：→ el1901: O16'的位置幾乎可以確定就是在那裡了 10/11 11:24
69F：→ Howard61313: 對於他們「方案C佔用台鐵太多用地」的說法感到疑惑， 10/11 11:29
70F：→ Howard61313: 平行轉乘方案需要的用地是什麼？就是一個島式月台需 10/11 11:29
71F：→ Howard61313: 要的站體寬度（疊式月台是垂直方向而不是增加寬度跟 10/11 11:29
72F：→ Howard61313: 佔地），那既然藍線B19可以弄成島式月台寬度，那不就 10/11 11:29
73F：→ Howard61313: 證明了島疊月台也有可行性嗎？中間有沒有漏掉什麼？ 10/11 11:29
74F：→ Howard61313: 當然6-118頁那張圖的方案跟320m方案相比也已經改善很 10/11 11:32
75F：→ Howard61313: 多了，只是希望這個方案不要又被閹割成站外轉乘 10/11 11:32
76F：推 pololo61201: Q19與Q20有這麼近嗎QQ 10/11 15:27
78F：→ YoCheng: 稍微離題，民98年的路網紅線居然是從藍線開始的 10/12 18:00
79F：推 Howard61313: 其實那樣才正常 10/12 18:50
80F：→ neksa602: 安坑都能蓋其實沒什麼不能蓋的 10/13 09:18
81F：→ Howard61313: 安坑輕軌應該作為黑歷史被警惕 10/13 13:28
82F：推 coffeemilk: 安坑喔，現在比較好救運量的方案，就是徵收起平面段車 10/13 14:21
83F：→ coffeemilk: 站附近的土地，然後蓋滿社宅，不要把這些地給建商蓋豪 10/13 14:21
84F：→ coffeemilk: 宅了，豪宅收入的只會一堆人繼續開車，安一路這麼寬敞 10/13 14:21
85F：→ coffeemilk: 直通安坑交流道，豪宅搭輕軌的絕對不會比社宅多 10/13 14:21
86F：推 Howard61313: 正確但不只，安坑輕軌運量要救，最好還要從十四張東 10/13 14:40
87F：→ Howard61313: 延，最好能轉乘新店線甚至文湖線，不然這些社宅的若 10/13 14:40
88F：→ Howard61313: 只能轉乘到環狀線，而且短期內要數次轉乘才能進城 10/13 14:40