作者godofsex (性愛戰神)
看板MRT
標題[新聞] 缺乏轉乘與密集需求 李鴻源：捷運離開北
時間Tue Sep 8 23:17:46 2026
缺乏轉乘與密集需求…李鴻源：捷運離開北台灣都賠錢
2026-09-08 00:09 聯合報／ 記者 鄭媁、黃婉婷／台北報導
交通部明年補助地方捷運達499億元，創歷年新高。李鴻源警告，捷運離開北台灣都賠錢
。 記者潘俊宏／攝影
賴政府明年將砸上百億元補助六都捷運，行政院前政務委員張景森昨指出，低運量、高成
本，還未走到不可逆階段的捷運要「踩煞車」。
內政部前部長李鴻源也表示，捷運「離開北台灣都賠錢」，且ＡＩ改變公共運輸，未來捷
運系統可能用來養蚊子。
李鴻源昨接受「中午來開匯」專訪指出，有些地方確實需要蓋捷運，但前提要是一個網絡
，北台灣公共運輸已成網絡，基隆捷運有這個條件，因為和北捷的公共運輸網絡一起；高
雄下了捷運後，是否有公車可以轉乘到目的地？
如果沒有，民眾乾脆自己騎機車，離開北台灣後的捷運都賠錢，這是需要慎重考慮。
張景森也說，同樣叫「捷運」，資本效率可以差廿倍，比如萬大線一期創造每日旅次的建
設成本大約是卅萬元；台中藍線約六十六萬元，但部分新規畫路線已超過一百萬元，甚至
突破六百萬元，漫長的財政負擔從通車那天才開始，低運量捷運更是如此，才真正值得擔
心。
張景森重申，該衝的衝、該煞的煞，如台北萬大線、環狀線，或台中藍線這類人口稠密、
運輸需求強勁、路網整體效益明確的走廊，應繼續推動；低運量、高成本，還沒走到不可
逆階段先踩煞車，這不是反對捷運，是不要把車開進懸崖。
他說，交通政策不是只有捷運一個答案，不是讓每個縣市都擁有捷運；若因已核定、地方
期待、政治承諾硬著頭皮蓋下去，將來付出的可能是幾百億、上千億元，及後面四、五十
年的營運財政負擔。
李鴻源也指出，ＡＩ世代發展改變原有交通觀念，ＡＩ時代來臨後，自駕會愈來愈方便，
公共運輸的概念已經有很大改變；以現今捷運動工速度動輒十年起跳、斥資兩、三千億元
，恐怕完工時，「所有車子都改成自駕了」，捷運系統用來養蚊子。
https://udn.com/news/story/125013/9740355
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.60.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1788880668.A.C1D.html
1F：推 kutkin: 所以，李鴻源有來高雄搭捷運轉公車嗎。 09/08 23:21
2F：→ kutkin: 「高雄下了捷運後，是否有公車可以轉乘到目的地？」 09/08 23:22
3F：→ zhier: 李鴻源：「如果員山子分洪道有用，國民黨早就蓋了」 09/08 23:29
4F：→ zhier: 聽他的還是信我是秦始皇 09/08 23:29
5F：推 YoCheng: 這咖只剩下爭議言論可以搏版面了 09/08 23:35
6F：推 GrafRaphael: 社會福利居然用賠不賠錢來衡量，李先生要不要建議全 09/08 23:38
7F：→ GrafRaphael: 民健保也乾脆收掉算了 09/08 23:38
8F：→ yankbarca: 路網這種東西本來就是慢慢建立的 09/08 23:42
9F：推 coffeemilk: 全世界鐵路公司地鐵公司拿掉房地產百貨物流等副業後， 09/08 23:48
10F：→ coffeemilk: 本業有賺錢的也沒幾個，有十個嗎？我都有點懷疑，六都 09/08 23:49
11F：推 kutkin: 因為，李的問題顯然是自己沒有來高雄搭乘過。 09/08 23:49
12F：→ coffeemilk: 外的中小城市只是要在興建方式上調整一下罷了，不太可 09/08 23:49
13F：→ coffeemilk: 能像雙北桃園台中高雄那樣蓋一堆地下重軌，即使有鬧區 09/08 23:49
14F：→ coffeemilk: 市中心部分地下，由於中小型城市市中心也比較小，也不 09/08 23:49
15F：→ coffeemilk: 用整條或長距離都地下化，李鴻源總是在這方面都分不清 09/08 23:49
16F：→ coffeemilk: 楚細節 09/08 23:49
17F：推 Richun: 捷運不完全是社會福利，這種基建類的更多是為了解決塞車帶 09/08 23:54
18F：→ Richun: 來的經濟效益減損。鐵路在大量運貨跟運人上十分優秀，但跟 09/08 23:55
19F：→ Richun: 骨幹網路一樣，你能建的地方很有限，必須要選最高效的線路 09/08 23:56
20F：→ Richun: 。捷運-公車-Ubike/步行三段式的分布，在運人上很有效率。 09/08 23:58
21F：→ el1901: GG在高雄能否提供4.6兆產值?拿出10%來蓋3條捷運應該可行 09/09 00:25
22F：推 GrafRaphael: 法國雷恩人口23萬，都會區人口77萬。也照樣蓋了兩條 09/09 00:33
23F：→ GrafRaphael: 地鐵 09/09 00:33
24F：→ GrafRaphael: 放在台灣是嘉義規模而已，還不是能蓋 09/09 00:33
25F：噓 pleasepo: 全世界大眾運輸又不是以營利為目的 09/09 01:37
26F：→ pleasepo: 解決塞車、大眾運輸取代私人運具、降低事故發生率、減少 09/09 01:40
27F：→ pleasepo: 社會成本及醫療 09/09 01:40
28F：推 amnotu: 反正結果論第三大城高雄重運量一條都不該蓋 蓋了也用不了 09/09 02:27
29F：推 fman: 我是不會說捷運是社福啦，而是與一般人觀念相同就是公共建設 09/09 02:29
30F：→ fman: 那公共建設本來就不一定要賺錢，或是說從其他地方賺回來，像 09/09 02:30
31F：→ fman: 是創造稅收回補，拿柏油路來看就知道，柏油路絕對是虧錢的因 09/09 02:30
32F：→ fman: 為沒有營收，但就是基礎公共建設，方便的公路能夠活絡商業活 09/09 02:31
33F：→ fman: 動創利創稅，但另一方面捷運也不該沒有上限不計成本的蓋下去 09/09 02:32
34F：→ fman: 雖然建設經費通常中央會出大半，但未來營運還是會回到地方政 09/09 02:32
35F：→ fman: 府，而若是虧損的話是每年都會有的，且未來進到維修期的開銷 09/09 02:33
36F：→ fman: 會更大 09/09 02:33
37F：推 donkilu: 如果預設已知是虧損的 地方政府應該每年固定編列預算補貼 09/09 02:42
38F：→ donkilu: 現在的狀況就很弔詭 明明知道是必定虧損 又很愛發新聞嘴 09/09 02:43
39F：推 a1982213: 不會弔詭啊 政績不是自己的 盡量嘴 表現清廉清流 09/09 02:56
40F：→ a1982213: 胸中自有百萬甲兵 就會騙到支持不是嗎 09/09 02:57
41F：推 pz5202: 高雄蓋捷運都在浪費 他們高雄人根本不喜歡搭捷運 不如一 09/09 03:11
42F：→ pz5202: 人補助一台摩托車就好了 09/09 03:11
43F：推 fman: 這邊是專版不是八卦版耶，還在高雄人不喜歡搭捷運...運量版 09/09 03:24
44F：→ fman: 上都查的到，日均20幾萬人在搭叫不喜歡搭喔 09/09 03:25
45F：推 coffeemilk: 但是人口比Rennes多的Bordeaux用路面電車蓋大眾運輸網 09/09 03:46
46F：→ coffeemilk: ，以路線密度來說，從市中心放射出去都會區有7條線，3 09/09 03:46
47F：→ coffeemilk: 條支線，以覆蓋率來說這未必比Rennes差，Rennes能蓋膠 09/09 03:46
48F：→ coffeemilk: 輪地鐵，除了當時的市長堅持以外， 第一條A 線通車後 09/09 03:46
49F：→ coffeemilk: 市民也很踴躍使用，這算是比較特殊案例；嘉義都會人口 09/09 03:46
50F：→ coffeemilk: 雖然和Rennes差不多，但我不覺得可以成功複製這個條件 09/09 03:46
51F：→ coffeemilk: ；而且個人寧願路線多的路面電車組成網，也比地下膠輪 09/09 03:46
52F：→ coffeemilk: 鋼輪只能蓋一條兩條短短的好用 09/09 03:46
53F：→ coffeemilk: 這兩個城市算是法國的極端例子吧！日運量來說是Bordea 09/09 03:53
54F：→ coffeemilk: ux比較多，但人均使用率來說是Rennes高，現實一點的部 09/09 03:53
55F：→ coffeemilk: 分是維護或未來系統成本是Bordeaux比較便宜，嘉義要蓋 09/09 03:53
56F：→ coffeemilk: 什麼，目標和未來都要想清楚就是 09/09 03:53
57F：→ sweizhe: 疫情前幾年的高雄捷運就已經是帳上有盈利。 09/09 05:00
58F：推 GrafRaphael: 我還是認為大眾運輸是社福。高雄輕軌有不少臥病只能 09/09 07:22
59F：→ GrafRaphael: 坐輪椅的人在搭，無障礙設施弄得非常好 09/09 07:22
60F：→ GrafRaphael: 而且搭輕軌比復康巴士划算一些 09/09 07:24
61F：→ ethanNTP: 不過早期沒有捷運的時候 城市規劃發展不是以捷運車站 09/09 08:17
62F：→ ethanNTP: 為主體下去推動是不是也會有影響 如果轉乘站周圍商業 09/09 08:17
63F：→ ethanNTP: 區都是商辦酒店高樓或是大型商場 住宅區越靠近車站就越 09/09 08:17
64F：→ ethanNTP: 多集合住宅 甚至車站本身就是住宅大樓的一部分 出站就 09/09 08:17
65F：→ ethanNTP: 到家 這樣長時間下來會改善很多吧 09/09 08:17
66F：→ ethanNTP: 如果有些車站明明離市區不遠 結果一出來都是矮公寓透 09/09 08:17
67F：→ ethanNTP: 天甚至一馬平川 也沒有什麼景點 居民要去車站光是騎 09/09 08:17
68F：→ ethanNTP: 車就要快10分鐘 那這樣確實不能算是捷運自己的問題吧 09/09 08:17
69F：噓 ewayne: 到底在亂講什麼東西...AI讓自駕變方便，然後呢？AI是能解 09/09 08:54
70F：→ ewayne: 決沒有停車位的問題嗎？AI是能解決塞車的問題嗎？ 09/09 08:54
71F：推 kutkin: 騎車搭捷運不是什麼問題呀 09/09 08:57
72F：噓 ewayne: 就算是台北捷運，也是在推公車+UBike去當捷運的最後一哩路 09/09 09:05
73F：→ ewayne: 啊...李鴻源要講這種鬼話，那就先去擔心AI造成自駕興起後 09/09 09:05
74F：→ ewayne: ，台北市要花多少錢拆捷運吧... 09/09 09:06
75F：推 H2: 高雄捷運獲利是因為把折舊費用給了高雄政府了 09/09 09:25
76F：推 lc85301: 你捷運蓋完一條就叫虧損然後不蓋了當然沒法轉乘 09/09 09:52
77F：推 baseballman: 這咖真的沒救 天龍人不知民間疾苦 09/09 09:59
78F：推 lc85301: 下一個該輪到賀陳旦出來說了吧 09/09 10:09
79F：→ lc85301: 台灣私載四天王 張治國 毛鴻源 李陳旦 賀景森 (? 09/09 10:09
80F：→ donkilu: 台灣地方政府有錢嘛 像日本第三部門鐵道的玩法就真的會倒 09/09 10:57
81F：→ buffon: 他是不是還說過台積電不可能去高雄? 09/09 11:03
82F：噓 e80276: 捷運蓋一兩條 要去的都沒辦法到 誰要搭？你他馬的現在說 09/09 12:09
83F：→ e80276: 捷運賠錢了沒必要蓋 邏輯不是很可笑嗎 09/09 12:09
84F：推 aaronbest: 說是社福的大概也支持奇萊南華蓋捷運吧 顆顆 09/09 13:21
85F：→ aaronbest: 不反對蓋 也要看效益 請問捷運蓋到路竹湖內多少人搭 09/09 13:22
86F：→ aaronbest: 安坑多少人搭 09/09 13:22
87F：推 Howard61313: 覺得是社福不表示支持奇萊蓋捷運，不是喔，不是這樣 09/09 13:32
88F：→ Howard61313: 的 09/09 13:32
89F：推 H2: 所以總是要一個運量評估的標準吧，總不可能因為覺得是社會福 09/09 13:38
90F：→ H2: 利就全國都要蓋捷運 09/09 13:38
91F：推 H2: 勉強蓋了捷運，只願意收低票價，沒有錢好好營運，沒有錢買車 09/09 13:41
92F：→ H2: 增加班次，更沒有運量，死循環 09/09 13:41
93F：→ ktoaoeex: 李鴻源講AI扯太遠了 私載光停車的問題就不可能短期有解 09/09 14:11
94F：→ cl520756: 本來就不該隨便蓋 像安坑一樣 是比較好嗎 09/09 14:20
95F：→ cl520756: 在那邊吵著蓋 只是滿足 09/09 14:21
96F：→ cl520756: 某些鐵道迷的畫線幻想 09/09 14:21
97F：推 eugene0315: 講真只要你地方政府出得起自付額 營運的虧損你吃的下 09/09 14:31
98F：→ eugene0315: 來 要蓋就蓋說實話也沒問題啊 大家笑高雄捷運虧了幾十 09/09 14:31
99F：→ eugene0315: 年 他們至少也是靠各種修約讓高雄市政府吃下來 新北桃 09/09 14:31
100F：→ eugene0315: 園台中論結果也是差不多 那除此之外的縣市就比看看誰 09/09 14:31
101F：→ eugene0315: 就算虧損也都吃的下來啊 沒能力吃就不要哀嘛 09/09 14:31
102F：推 fman: GrafRaphael你要認為大眾運輸是社福沒關系，但應該也知道你 09/09 15:17
103F：→ fman: 這觀點與一般人不同，一般就是認為是交通設施是基礎建設，蓋 09/09 15:17
104F：→ fman: 捷運也不會用社福的角度去規劃建設，台灣有"社會福利基本法" 09/09 15:18
105F：→ fman: 你可以去看一下裡面社福的範圍有哪些，就知道你和別人觀點不 09/09 15:19
106F：→ fman: 一樣的點在那裡 09/09 15:19
107F：→ fman: 而高雄捷運和其他捷運不同的是一開始是以BOT方式進行，是民 09/09 15:20
108F：→ fman: 間企業投資，後來修約由高市府將興建成本這一塊吃下來，就和 09/09 15:21
109F：→ fman: 其他捷運一樣，建設經費由政府支出 09/09 15:22
110F：推 Aixtron: 京都也有捷運啊，連觀光客都不想搭！ 09/09 15:25
111F：→ fman: 京都地鐵就是不當捷運建設會拖垮地方政府財政最好例子 09/09 15:28
112F：推 Aixtron: 一直蓋的想法，不就是對岸基建狂魔？他們也是說蓋了就有 09/09 15:29
113F：→ Aixtron: 需求... 09/09 15:29
114F：推 fendismiso: 高雄捷運不是已經有盈餘了嗎（雖然不多）？我相信台 09/09 16:10
115F：→ fendismiso: 中人那麼多，未來路網建立起來應該也可以 09/09 16:10
116F：推 kutkin: 京都是公車太便宜拖垮捷運 09/09 16:34
117F：→ kutkin: 變成公車擠又虧 捷運少人也虧 09/09 16:35
118F：→ dantes1013: 為什麼都沒提到抑制私運這部分? 09/09 16:36
119F：推 lc85301: 安坑就是蓋錯了的實例，大眾運輸必須走最精華的路段才有 09/09 16:42
120F：→ lc85301: 足夠的搭乘人數並且抑制私載 09/09 16:42
121F：推 eugene0315: 因為抑制私運在很大程度上根本不現實 拿大台北地區來 09/09 16:43
122F：→ eugene0315: 講 一樣到台北車站 住在石門或石碇的人 跟住在板橋的 09/09 16:43
123F：→ eugene0315: 人 能享用的大眾運輸密度有相同嗎？ 這其中還有另一種 09/09 16:43
124F：→ eugene0315: 是住在桃園宜蘭或者基隆要進台北上班的人 要這些人去 09/09 16:43
125F：→ eugene0315: 用大眾運輸這種越邊際效益越低的方式進出根本不合理 09/09 16:43
126F：→ eugene0315: 那最先該被開刀的對象 不就是住在市中心有公車跟捷運 09/09 16:43
127F：→ eugene0315: 能搭 卻還選機車汽車的人嗎？ 但問題哪個市長敢動刀 09/09 16:43
128F：→ eugene0315: 在座每個都很會說 但真要大家改變的時候全部都變另一 09/09 16:44
129F：→ eugene0315: 回事 09/09 16:44
130F：推 kutkin: 抑制私人運具敢講的選不上啦 09/09 16:50
131F：→ kutkin: 大眾運輸不可能解決塞車，但提供 塞車外的另一個選擇而已 09/09 16:50
132F：→ kutkin: 。 09/09 16:50
133F：→ ethanNTP: 其實廣設人行道腳踏車道/路邊停車收費/嚴格執法也算某 09/09 16:54
134F：→ ethanNTP: 種程度抑制私人運具 但這個大多時候只能做不能說 09/09 16:54
135F：→ zhier: 駕照也很重要 台灣隨便一條狗都能考到 09/09 17:03
136F：推 ewayne: 基隆：那我幹嘛吵基隆捷運跟台鐵？都拆掉給私家車跑就好啦 09/09 17:11
137F：→ GrafRaphael: 台北不可能像巴黎一樣全面向私載宣戰，巴黎禁止外車 09/09 18:00
138F：→ GrafRaphael: 進入第一至第四區，郊區的大巴黎全面興建RER與地鐵15 09/09 18:00
139F：→ GrafRaphael: ~18號線去補足路網 09/09 18:00
140F：→ GrafRaphael: 巴黎市長安妮伊達戈因此常被批評是為了討好波波族的 09/09 18:00
141F：→ GrafRaphael: 選票 09/09 18:00
142F：→ GrafRaphael: Rue du Renard原本是三線單行道，現在外側一線改成 09/09 18:04
143F：→ GrafRaphael: 公車道，另一側外線改成自行車道 09/09 18:04
144F：→ GrafRaphael: 台灣的政客最後只敢推行高架跟地下捷運 09/09 18:04
145F：推 Aixtron: 京都去嵐山還比叡山，那站點離超遠，就算公車再貴再擠也 09/09 20:16
146F：→ Aixtron: 是坐，地下鐵，要嘛就放寬容積等設站在樞鈕，要嗎就造鎮 09/09 20:16
147F：→ Aixtron: 等設在新都市中，搞什麽無人站，鐵路的無人站，是歷史變 09/09 20:16
148F：→ Aixtron: 成無人站，不是一開始就無人！日本山陰本線都愛修不修了 09/09 20:16
149F：→ Aixtron: ，你還一直蓋高運量，鬼都知道有鬼 09/09 20:16
150F：→ Aixtron: 私運駕照等都不可能了！鯛民胃口都養大了！ 09/09 20:17
151F：推 MiaoXin: 捷運高鐵是公共建設 09/09 20:28
152F：→ MiaoXin: 但是臺鐵是社福，選我正解 09/09 20:28
153F：→ MiaoXin: 話說回來，明明是公共政策，知道捷運不賺錢，議會卻又喊 09/09 20:28
154F：→ MiaoXin: 話要捷運賺錢又不能市民權益，實在是有夠矛盾。 09/09 20:28
155F：推 Aixtron: 還有什麽一定要路網？光州就一條線，串連各大景點設施， 09/09 20:38
156F：→ Aixtron: 現在才建第二條線，釜山好幾條線，其實最重要的就是二號 09/09 20:38
157F：→ Aixtron: 線，首爾和仁川，用機捷串起來，現在人口多到蓋自己的捷 09/09 20:38
158F：→ Aixtron: 運，那大邱捷運就是見鬼，我猜是不是就炒地皮的？ 09/09 20:38
159F：→ Aixtron: 天道酬勤！亂蓋，然後後面不用花錢，馬上就一堆人為了捷 09/09 20:42
160F：→ Aixtron: 運搬家，天下有這麽好的事？認真的選址，一條線就可以自 09/09 20:42
161F：→ Aixtron: 償，不行很可能是根本不需要捷運！ 09/09 20:42
162F：推 YoCheng: 你覺得能自償就是建立在炒房的前提下啦 諷刺嗎 09/09 20:56
163F：噓 ccderek: AI?? 09/10 04:33
164F：噓 kenliu100: 他是要AI幫他騎車喔？ 09/10 04:57
165F：→ dantes1013: 波波族?是指台灣的波波牙醫嗎?巴黎還得討好他們喔? 09/10 16:42
166F：→ hinajian: 連路網都可以酸 台灣的城市是長得和光州一樣嗎？ 09/19 01:10