作者ericcharng (常)
看板MRT
標題[討論] 中和光復線在十四張設站
時間Mon Jul 20 03:21:56 2026
新北市捷運局中和光復線地方說明會會議記錄中
回答在十四張南機廠設站問題
“有關增設十四張站部分
考量C01站到環狀線南機廠的聯絡線
受週邊腹地限制僅能採單線 佈設
該線亦無法直接銜接南機廠到十四張站的聯絡線
因此從C01站到十四張站不具營業運轉的條件
且旅客可由十四張站搭轉乘環狀線至秀朗橋站即可轉乘中和光復線。”
好奇單線佈設為什麼不能運作
腹地限制難道不能做地下疊式嗎
無法銜接十四張聯絡線又是什麼原因？
都地下了那邊目前也一片荒蕪多繞一段銜接做不到嗎
拉到十四張設站好處那麼多
1. 拯救安坑輕軌悲劇運量
進台北轉乘一次絕對比中間接環狀線轉兩次吸引人
2.挖過河隧道挖都挖了
花一堆錢只為機廠聯絡道也太低能
3.十四張聯開案
可能會是新店未來新的商業中心
有一條能直達台北的路線加分很多
4.保留未來延伸至央北以及小碧潭空間
這麼多好處
就算預算增加再多也該考慮一下吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.5.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1784488918.A.04A.html
1F：推 hoyunxian: 覺得他們是故意誤解機會以方便省心力 07/20 03:53
2F：推 hicker: 就算腹地限制只能布設單線 但其實也可以用疊式走雙線吧 07/20 04:01
3F：→ hicker: 就我說的 做與不做都可以有理由 不論這理由是否有理 07/20 04:02
4F：→ hicker: 而十四張這邊 中和光復線其實也可以設置十四張北站 07/20 04:04
5F：推 YellowWolf: 我也希望能延伸至十四張站 07/20 04:26
6F：→ el1901: 1.能跨河接上機廠本身就是一件很困難的事。2.銜接處位在 07/20 05:45
7F：→ el1901: 機廠北側，進入機廠駐車區，設站會影響原本環狀線進出調 07/20 05:45
8F：→ el1901: 度。3.就算真有設站，轉乘動線、時間會非常不理想不好接回 07/20 05:45
9F：→ el1901: 高架車站處。 07/20 05:45
10F：→ hicker: 轉乘動線其實可以靠未來聯開整體規劃來解決 07/20 06:09
11F：→ hicker: 其實嘛 話說回來 南機場本來就是給環狀線用的 07/20 06:10
12F：→ hicker: 中和光復線要來插花 本身就有點怪了.... 07/20 06:10
13F：推 Howard61313: 安坑線真的沒救了，其實中和光復線的路廊理論上還蠻 07/20 07:56
14F：→ Howard61313: 適合安坑線進城用，但實際上不連起來，那就… 07/20 07:56
15F：→ Howard61313: 之前不知道看過哪個粉專說過，安坑線能幫中和光復線 07/20 07:57
16F：→ Howard61313: 的還有現成機廠，而不是只有中和光復線能幫安坑線， 07/20 07:57
17F：→ Howard61313: 只是中間如果不連起來那這也沒辦法 07/20 07:57
18F：推 h120968: 台灣交通界官員思考方式跟想法都很奇怪 沒辦法的 07/20 08:32
19F：→ taxlaw1991: 當初沒想到 要硬改工程就有難度 07/20 08:55
20F：推 saikyoci: 看來安坑線運量是還不夠低 07/20 08:58
21F：推 hicker: 若以安坑輕軌直接延伸台北市區 只怕變成文湖線第二 07/20 09:35
22F：→ hicker: 即運量供會(遠)不足於需的這問題 07/20 09:36
23F：推 Howard61313: 簡單來說，安坑線併入中和光復線的優劣分別如下 07/20 10:04
24F：→ Howard61313: 優：免機廠覓地問題、少一段麻煩的過河、路線直觀、 07/20 10:04
25F：→ Howard61313: 避免安坑線浪費 07/20 10:04
26F：→ Howard61313: 劣：既有路線（十四張—新和國小）改造麻煩、中和光 07/20 10:04
27F：→ Howard61313: 復段跑輕軌的隧道斷面可能大於中高運量隧道 07/20 10:04
28F：→ Howard61313: 、列車運能較難應付北市段運量 07/20 10:05
29F：推 hicker: 免機廠可能也不會是優點 一來延伸所增加的列車還需另覓機 07/20 10:21
30F：→ hicker: 廠 二來雙城機廠並非五級廠 列車要大修還需陸路運至淡海 07/20 10:21
31F：→ hicker: 機廠 07/20 10:21
32F：推 misteri: 如果中和光復線秀朗橋端不過河，沿著新北環快內側的空地 07/20 12:01
33F：→ misteri: ，延伸到新和國小站附近呢？ 07/20 12:01
34F：推 timmyhsu2: 如果不要過河直接延伸到陽光運動公園那邊右側等待區段 07/20 13:05
35F：→ timmyhsu2: 徵收的土地呢？ 07/20 13:05
36F：推 leptoneta: 北捷和新北捷的本位主義搞鬼 07/20 13:25
37F：推 hoyunxian: 新和國小那個不行，尖山腳有古人活動遺跡 07/20 13:36
38F：推 xy1904312: 我怎麼記得尖山遺址其實可以地下穿越 是因為安坑輕軌 07/20 14:18
39F：→ xy1904312: 走高架才不可行 07/20 14:18
40F：推 whitefox: 遺址已被評定非古蹟,但是軍方不放棄"天山坑道" 07/20 14:45
41F：推 Howard61313: 國軍可能聽了瑞克搖所以永不放棄（誤 07/20 14:48
42F：→ ELYC1x: 中和光復併安坑可能還是有人質疑效率不如9字頭，尤其935 07/20 14:49
44F：→ whitefox: 自稱是地主的人進去拍的坑道內部 07/20 14:53
45F：推 coffeemilk: 記得安坑線規劃報告裡有評估，地下穿越尖山的話，除了 07/20 15:08
46F：→ coffeemilk: 經費會暴增讓計畫財務可能會變成不可行（以現在運量來 07/20 15:08
47F：→ coffeemilk: 看其實現在也不可行 XD ) 然後也可能會遇到古蹟造成工 07/20 15:08
48F：→ coffeemilk: 程延宕；高架穿越尖山的話就是會和新北環河高架擠在一 07/20 15:08
49F：→ coffeemilk: 起用地不足，到時候可能要重蓋這一段環河這影響交通過 07/20 15:09
50F：→ coffeemilk: 甚 07/20 15:09
51F：→ coffeemilk: 當年的報告是這樣寫啦！至於今日來看真的有沒有辦法克 07/20 15:10
52F：→ coffeemilk: 服這還可以評估看看 07/20 15:10
53F：推 Howard61313: 其實這有點像惡性循環，因為運量不足所以不可行，但 07/20 15:11
54F：→ Howard61313: 如果不改造的話運量又會更不足 07/20 15:11
55F：推 xy1904312: 畢竟蓋輕軌的原意就是施工快速便宜 因為古蹟導致變貴 07/20 15:18
56F：→ xy1904312: 變久就沒有發揮輕軌優勢 07/20 15:18
57F：→ xy1904312: 如果當初有做整體規劃 讓安坑直通光復的話 可能一開始 07/20 15:22
58F：→ xy1904312: 就會以中運量地下化為導向 施工本身就又貴又久 古蹟問 07/20 15:22
59F：→ xy1904312: 題就不會那麼凸顯（北門和植物園已有先例） 07/20 15:22
60F：推 ThomasWei919: 安坑真正的救星其實還是東環吧 07/20 16:48
61F：推 coffeemilk: 我也曾經寫一堆安坑端的改造，但老實說也是要取得全體 07/20 18:09
62F：→ coffeemilk: 安坑居民同意，而且這還有可能會被政治、環境、財政因 07/20 18:09
63F：→ coffeemilk: 素干擾（例如不同政治傾向的人會有不同意見或反對）我 07/20 18:09
64F：→ coffeemilk: 也希望安坑輕軌能運量成長，不求擠爆但至少也不是慘虧 07/20 18:09
65F：→ coffeemilk: 重虧，現階段求那些好幾站平面段站區的新店單元重劃能 07/20 18:09
66F：→ coffeemilk: 多一些平價住宅或長齡住宅或社宅，讓這些居民可以多多 07/20 18:09
67F：→ coffeemilk: 使用輕軌可能比較實際，如果這些重劃再搞一堆昂貴的住 07/20 18:09
68F：→ coffeemilk: 宅，依照安坑地區快速道路和高速公路這麼好用的情況下 07/20 18:09
69F：→ coffeemilk: ，昂貴住宅只會提高這邊開車通勤比例不會增加多少大眾 07/20 18:09
70F：→ coffeemilk: 運輸工具使用率 07/20 18:09
71F：推 azcooper: 哪時候暗坑輕軌會廢線？ 07/20 18:49
72F：→ globeMIX: 暗坑端點改接橫溪站好了 這樣就沒有進城雞肋問題了 07/20 18:51
73F：推 hicker: 那份規劃報告的說法 記得是以中和線延伸過來來寫 07/20 20:10
74F：→ hicker: 但並非安坑輕軌延伸過去 這兩個狀況是完全不同 07/20 20:10
75F：推 Metro123Star: 安坑線當初為什麼不能走新北環快路廊繞過爭議地？ 07/21 01:38
76F：→ Metro123Star: 共構或預留分隔島立柱的方式應該不至於不可行 07/21 01:40
77F：推 YellowWolf: 安坑-三峽延伸線要颯爽登場了嗎？ 07/21 03:37
78F：推 Metro123Star: 安坑三峽感覺比北海岸還魔幻… 07/21 05:07
79F：推 coffeemilk: hicker大，報告裡有評估安坑輕軌接秀朗橋方案那個篇章 07/21 17:16
80F：→ coffeemilk: ，那邊有寫高架會和新北環快基礎衝突，地下穿過去接會 07/21 17:17
81F：→ coffeemilk: 有遺址疑慮；然後中和線往南延伸是另一篇篇章，講到運 07/21 17:17
82F：→ coffeemilk: 量有落差然後還要穿越大量民房大概是這樣 07/21 17:17
83F：→ hicker: 但應該沒有 安坑輕軌往北沿景新接中正進入永和的方案吧 07/21 18:07
84F：推 xy1904312: 遺址疑慮只是一個理由啊 台南綠線一開始也是這樣講 拖 07/21 18:10
85F：→ xy1904312: 了八年還不是乖乖地下化 07/21 18:10
86F：推 coffeemilk: 有安坑輕軌接十四張或秀朗橋方案評選，然後中和線南延 07/21 18:15
87F：→ coffeemilk: 前面的章節路線規劃那邊就剔除了，安坑北延南勢角沒提 07/21 18:15
88F：→ coffeemilk: ，因為和中和線南延伸意思是一樣的，沒辦法用一般道路 07/21 18:15
89F：→ coffeemilk: 做高架，得地下穿越大量民房 07/21 18:15
90F：→ anachronism: 166億的安坑線就是幫忙炒房用 07/23 16:40
91F：推 Qpera: 當初台65不直連中山高也是一堆理由 07/24 10:40
92F：→ Qpera: 反正鬼島交通官員真的很沒技術力 07/24 10:41
93F：→ Howard61313: 炒不炒房還不是安坑輕軌建設的最大重點，重點是蓋完 07/24 12:17
94F：→ Howard61313: 之後也沒發揮其應有的交通解決效果啊 07/24 12:17