作者drkkimo (花貓~ 努力工作)
看板MRT
標題Re: [討論] 高雄為何設計與台鐵70%平行的捷運？
時間Sun Jul 19 02:05:45 2026
有關台鐵和高捷紅線平行的問題, 這本來應該是很簡單的問題
但是好像常常有人會搞不懂, 所以再說明一次
二者路線有重疊 但是站點又不是100%完全重疊
只有幾個部份的站點 像是左營、高雄、岡山、橋頭 同時有台鐵和捷運站而已
而只要某個旅客的 出發站 和 目的站 其中一個是只有 台鐵或高捷 有站
(或著到站後要再移動一段路的目的地 不是台鐵和高捷都有站點在附近的)
那就是搭其中一個比較適合 除非你硬要轉乘 所以二者存在都有各別功用
如果所有旅客都是往返左營和橋頭 那你說有台鐵了幹麼蓋平行的高捷紅線
那質疑的才算合理一點(但也不完全是)
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 高雄捷運紅線（路竹到林園段），全長高達 70.48 公里，
: 結果翻開地圖一看，
: https://i.imgur.com/2qQbh71.jpeg
: 北高雄段跟台鐵的重疊平行度居然高達 70% 以上！
: 而且設計成「只有三節車廂」的低運量編組，跑起來時速比台鐵區間車還要慢。
: 另外高雄市區明明運量最大，卻給你蓋一個跟汽車搶道、班距 15 分鐘、
: 還要乖乖等紅燈的平面輕軌= =
: 這種在已有鐵路的走廊上，疊床架屋蓋一條三節車廂慢速捷運
: 錢太多沒有地方花嗎
: 是不會分給其他縣市蓋捷運喔
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.56.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1784397948.A.6E3.html
※ 編輯: drkkimo (219.84.56.181 臺灣), 07/19/2026 02:10:13
1F：推 Metro123Star: 依照出發站跟目的站只有其中一個能到的理論 07/19 04:08
2F：→ Metro123Star: 安坑輕軌應該也要延伸到大坪林才對 07/19 04:08
3F：→ Metro123Star: 雖然原原po的論述有明顯瑕疵 但你的說法很難解釋為 07/19 04:10
4F：→ Metro123Star: 何高捷沿著跟台鐵類似的路廊延伸 在其他縣市本來規 07/19 04:10
5F：→ Metro123Star: 劃跟台鐵接近又不完全重疊的路線卻都被打槍 07/19 04:10
其它縣市如果也有捷運和台鐵路線重疊(但站點不完全重疊)也被取消 就不知道什麼原因了
沒有特別了解其它縣市的狀況 也許還有其它原因影響?
6F：→ Metro123Star: 台鐵在桃園台中的通勤增站都是不蓋平行捷運的產物 07/19 04:12
7F：→ Metro123Star: 那高捷橋頭甚至左營以北為何不也是台鐵捷運化就好 07/19 04:12
8F：→ Metro123Star: 而且台鐵高雄段也是捷運化增站增一堆 07/19 04:12
9F：推 kutkin: 十幾年前在這吵很兇 07/19 06:32
10F：→ kutkin: 那時南岡山站被講的很難聽 07/19 06:32
11F：→ kutkin: 什麼預估1900人 07/19 06:32
12F：推 kutkin: 桃園台中就是信了所謂台鐵紅線的說法 07/19 06:34
13F：→ kutkin: 事後才發現臺鐵根本無力負擔 07/19 06:35
14F：→ kutkin: 現在還是靠大量公車在扛 07/19 06:36
15F：推 kutkin: 然後你講說平行線被打槍，路竹延伸線在馬政府也是一直被 07/19 06:56
16F：→ kutkin: 打槍。 07/19 06:56
17F：→ kutkin: 桃園台中現在也還是可以再提紅線 不過就涼了 07/19 06:57
18F：→ kutkin: 已經沒人想再提案了 07/19 06:57
19F：推 kutkin: 臺鐵捷運的兩個問題1.班距2.開發 07/19 07:00
20F：推 lc85301: 還有站點，台鐵就只有岡山跟橋頭，高捷至少就加上南岡山 07/19 07:35
21F：→ lc85301: 橋頭糖廠 07/19 07:36
22F：推 shter: 台中還好吧，大慶跟松竹都有做好轉乘 07/19 07:39
23F：→ shter: 台北才是台鐵最該在西門、復興、光復緊急設通勤站的 07/19 07:41
24F：→ shter: 有設這三站的話完全可以紓解板南線目前尖峰的困境 07/19 07:41
25F：→ shter: 若是按照當初台北地下段緩急分離,基隆桃園旅客要去東區的 07/19 07:42
26F：→ shter: 大巨蛋的根本不需要轉板南線可以直達 07/19 07:42
27F：→ shter: 台中高雄先想辦法把區間車密度拉到台北段的班次再談捷運化 07/19 07:43
28F：→ shter: 因為汐科站事實上證明了台鐵捷運化要肩負通勤是可行的 07/19 07:44
29F：→ shter: 不過當初中央也是用跟台鐵平行的理由打消板南線延伸汐止 07/19 07:44
30F：→ shter: 才會在後面跑出民汐線走法，高雄就一路延伸沒問題了 07/19 07:45
31F：推 kutkin: 汐科是先有開發才去蓋車站 07/19 07:46
32F：推 h120968: 反正只給輕軌型式中運量 板南線就是不想給 07/19 07:46
33F：→ h120968: 高雄是懶得多蓋機廠所以才直接延伸 07/19 07:48
34F：→ h120968: 而且沒有一車到底 郊區居民會整天跳腳說當我二等公民 07/19 07:48
35F：推 kutkin: 是縣市合併的問題而已 07/19 07:51
36F：→ kutkin: 如果沒有合併，高雄縣大概還在說沒錢負擔延伸線。 07/19 07:52
37F：推 h120968: 你想想板南淡水新店全部停在縣市界 07/19 07:53
38F：→ h120968: 剩下用輕軌跟中運量去跑 這畫面能看嗎？居民不罵才怪 07/19 07:53
39F：→ h120968: 鳳山段:所以我原本不是高雄縣嗎？ 07/19 07:54
40F：推 kutkin: 這個你自己去看當時高雄縣對捷運接駁公車的配合度就好 07/19 07:55
41F：→ kutkin: 同意蓋鳳山段的不是楊秋興 是他前任 07/19 07:55
42F：→ h120968: 我覺得配合度沒台中爛就行了 要求少一點也行 07/19 07:55
43F：推 aurora903: 人口不到20萬的岡山路竹湖內用紅線延伸，人口超過50萬 07/19 11:17
44F：→ aurora903: 的土城三鶯八德卻要轉乘，真的很弔詭 07/19 11:17
45F：推 h120968: 板南線不能高架 所以無法延伸 高架就不是黃金線了 07/19 11:19
46F：→ h120968: 淡水線可以高架是因為士林北投的地段不夠高級嗎？ 07/19 11:19
47F：推 timmyhsu2: 弔詭在哪 你自己三鶯線不設計成直通的啊 07/19 11:44
48F：→ timmyhsu2: 而且路竹延伸線都是以中運量三節土建來規劃，跟三鶯線 07/19 11:45
49F：→ timmyhsu2: 差別就是需不需要轉乘而已 07/19 11:45
50F：→ timmyhsu2: 弔詭可能弔詭在有不轉乘可以選硬要選轉乘吧 07/19 11:46
51F：→ hicker: 板南線直接延伸 就不會是現在三鶯線這走法了 07/19 11:47
52F：推 timmyhsu2: 另外，路竹延伸線蓋台鐵附近路廊是因為這裡基本上聚落 07/19 11:50
53F：→ timmyhsu2: 沿著台鐵發展。所以alternative 只剩台鐵捷運化，但因 07/19 11:50
54F：→ timmyhsu2: 為沙崙線跟新左營基地，中洲-新左這段永遠會是非重疊 07/19 11:50
55F：→ timmyhsu2: 區間，班距並沒辦法做爲路科通勤使用 07/19 11:50
56F：推 timmyhsu2: 然後認為捷運化足矣的應該是馬政府那個年代吧，當時路 07/19 11:52
57F：→ timmyhsu2: 竹還被退13次？只是後來地方政府決定繼續推行，然而中 07/19 11:52
58F：→ timmyhsu2: 桃摸摸鼻子去推其他路線了 07/19 11:52
59F：推 kutkin: 三鶯是新北捷 就這樣而已 07/19 12:00
60F：→ sinclaireche: 三鶯是台北市不想 07/19 12:13
61F：推 h120968: 北捷:賠錢貨我可是不收的喔 07/19 12:14
62F：→ sinclaireche: 台北市不想幫新北多出錢 新北市想要有主導權 07/19 12:14
63F：→ h120968: 新北捷的路線除了中和光復以外北捷都看不上啦 都覺得虧錢 07/19 12:14
64F：→ sinclaireche: 跟高不高架無關 07/19 12:14
65F：→ sinclaireche: 當年如果板南線是縱貫線改建就會部分是高架了 07/19 12:16
66F：→ h120968: 萬大也一副環狀線拿的回去就給新北也沒差的樣子 07/19 12:16
67F：→ h120968: 民汐原本說盲腸線 現在想拿也不行啦 07/19 12:16
68F：→ sinclaireche: 原始規劃裡新店線也有部分高架 07/19 12:16
69F：→ sinclaireche: 土地開發利益能在手上才有差 路線本身賠錢貨 07/19 12:17
70F：→ h120968: 被抗議就會地下化了 土城也被抗議到萬大加長地下路段 07/19 12:17
71F：→ h120968: 板南線延伸土開給北捷就願意延伸新北？ 想太多吧 07/19 12:18
72F：→ h120968: 應該說三鶯八德 07/19 12:18
73F：→ sinclaireche: 也要有錢才能地下化 07/19 12:20
74F：→ sinclaireche: 新北用機廠用地去卡北市就好了 07/19 12:26
75F：→ sweizhe: 板南線不可能延伸三鶯八德，運量落差太大不說，經費暴增 07/19 12:51
76F：→ sweizhe: 不說，有2處坡度達千分之46(國華站~永吉公園站)跟大湳站 07/19 12:52
77F：→ sweizhe: 附近高架轉地下，有1處坡度超過千分之50(跨越大湳交流道) 07/19 12:53
78F：→ sweizhe: 板南線高運量列車無法克服坡度限制。 07/19 12:54
79F：→ sinclaireche: 延伸過去就不會用三鶯線的設計了 07/19 12:57
80F：推 hicker: 板南線直接延伸應該會一路地下直走到過大漢溪 07/19 13:00
81F：→ hicker: 這樣至少鳳鳴的坡度問題可以深開挖解決 07/19 13:01
82F：→ hicker: 但也無法繞進北大特區與鶯歌車站 07/19 13:02
83F：推 SHR4587: 以前我也覺得跟台鐵平行重複投資等等的很奇怪，後來看到 07/19 13:20
84F：→ SHR4587: 台北桃園很多末端路線都斷在一些很可惜的位置 07/19 13:21
85F：→ SHR4587: 末端延伸很多像三鶯線那樣無法直通延伸 07/19 13:22
86F：→ SHR4587: 進城便利度差一大截，現在開始覺得高捷這延伸方式也沒啥 07/19 13:23
87F：→ SHR4587: 不好的，只是說真的優先應該還是先滿足市區，只是末端延 07/19 13:23
88F：→ SHR4587: 伸的確是比市區好做很多就是 07/19 13:23
89F：→ sweizhe: 板南線高運量地下化一路延伸到大湳，並且在鳳鳴地區跟八 07/19 13:24
90F：→ SHR4587: 說甚麼運量落差太大，明明就有很多解決方式 07/19 13:24
91F：→ SHR4587: 區間車開三節，全程車開六節，全程車會駛入板南線直通 07/19 13:25
92F：→ SHR4587: 南港，明明就做得到 07/19 13:25
93F：→ SHR4587: 現在這種拆成兩條線的方式就是真的完全沒遠見 07/19 13:25
94F：→ sweizhe: 德地區因為海拔較高而車站深挖，當時至少要1000億+ 07/19 13:25
95F：→ sweizhe: 高捷是因為本來就一組三節實質中運量 07/19 13:27
96F：→ sweizhe: 區間車開三節?板南線有一部分班次因此從六節被砍成三節， 07/19 13:28
97F：→ sweizhe: 現在全部都六節都擁擠了，一部分砍成三節起不崩潰，只因 07/19 13:28
98F：→ sweizhe: 為讓三鶯線轉板南線少一個轉乘，耗費的成本太巨大了。 07/19 13:29
99F：推 SHR4587: 還有很多例子啦!三鶯線只是其中一個，松山線信義線無規劃 07/19 13:31
100F：→ SHR4587: 持續東延，板南線無法直接延伸汐止都是 07/19 13:32
101F：→ sweizhe: 高運量一組三節運能是三鶯線列車2.5倍，運能仍嫌過剩。 07/19 13:36
102F：推 SHR4587: 而且真要說轉程，頂埔站當初規畫也沒有朝向轉乘方便的 07/19 13:38
103F：→ SHR4587: 方向去規劃阿 07/19 13:38
104F：→ SHR4587: 頂埔站真的有遠見當初直接設計成可以平行轉乘也比現在好 07/19 13:39
105F：→ SHR4587: 多了 07/19 13:39
106F：推 SHR4587: 三節區間車就只跑三鶯線內不就好了 07/19 13:42
107F：→ sweizhe: 頂埔~大湳將近20公里蓋高運量地下化，這錢還不如給中捷藍 07/19 13:42
108F：→ SHR4587: 六節跑會駛入板南線的全程車 07/19 13:43
109F：→ sweizhe: 線蓋高運量。 07/19 13:43
110F：→ SHR4587: 你自己也說三節三鶯線都嫌多 07/19 13:43
111F：→ SHR4587: 那三節自己跑三鶯線內，六節跑會駛入板南線班次 07/19 13:43
112F：→ SHR4587: 一個小時排個四班也夠用了 07/19 13:44
113F：推 zhier: 台鐵捷運化的班距長那樣 實在是不能多說什麼了 07/19 13:45
114F：→ SHR4587: 而且說真的很奇怪，台鐵我就沒看過有人在喊區間車八節 07/19 13:46
115F：→ SHR4587: 運量過剩，怎麼捷運列車廂就會看到有人在喊運量過剩? 07/19 13:46
116F：推 hicker: 因為台鐡可以增減編組作調整(現在幹線最短四節 不含支線 07/19 13:57
117F：→ hicker: 柴油車) 但捷運無法 07/19 13:57
118F：→ sweizhe: 三節區間車就只跑三鶯線內代表三鶯線車站1/2班次只能搭到 07/19 14:14
119F：→ sweizhe: 頂埔(三節)，1/2班次才能搭到板橋台北(六節)，這還是對半 07/19 14:15
120F：→ sweizhe: 分，假如2/3班次行駛到頂埔，1/3行駛到板橋台北，那更慘 07/19 14:16
121F：→ sweizhe: 這種模式對進城而言沒有比現在頂埔轉乘來的方便多少，但 07/19 14:17
122F：→ sweizhe: 卻要花上數倍的興建經費(連一開始的自償率都難以過關) 07/19 14:18
123F：→ sweizhe: 老話一句，有這個錢拿去給萬大線蓋高運量都還比較務實。 07/19 14:22
124F：推 h120968: 小碧潭都能開進七張主線了 其實也不是什麼大問題 07/19 14:38
125F：→ h120968: 就只是營運區間跟乘車位置要標好的問題 07/19 14:38
126F：推 kkttaipeityy: 小碧潭就卡住綠線班距啊，台電大樓區間車還可以再 07/19 15:06
127F：→ kkttaipeityy: 罵50年 07/19 15:06
128F：→ kkttaipeityy: 而且比起小碧潭區間車15分鐘一班，學三鶯線用小車 07/19 15:06
129F：→ kkttaipeityy: 跑5分鐘一班還比較吸引乘客 07/19 15:06
130F：→ kkttaipeityy: 三鶯線的路廊和運量不適合板南線直接延伸，但汐止 07/19 15:07
131F：→ kkttaipeityy: 沒辦法板南線直接延伸就很可惜了 07/19 15:07
132F：推 h120968: 小碧潭那是因為沒開到松山啊 有開去松山哪還會卡啊 07/19 16:10
133F：→ h120968: 板南線延伸汐止問題出在新北不想出錢 而且基捷才能收到錢 07/19 16:10
134F：→ h120968: 板南線延伸汐止基捷就不用分散班次了 橘線Y字教訓還不夠 07/19 16:12
135F：→ h120968: ？ 07/19 16:12
136F：→ sinclaireche: 臺北捷運編組又不是常態自由摘掛 07/19 17:38
137F：→ sinclaireche: 台鐵EMU運能沒有臺北捷運高運量大 07/19 17:39
138F：→ sinclaireche: 考慮尖離峰或是反向的運量差距只會嚴重過剩 07/19 17:41
139F：→ s6210603: 差在班距吧 07/19 17:47
140F：→ s6210603: 至於三鶯，因為是新北捷運了吧 07/19 17:47
141F：→ s6210603: 像迴龍也算尷尬吧 07/19 17:48
142F：→ s6210603: 剛好斷在新北桃園之間 07/19 17:49
143F：→ s6210603: 高雄縣那時候對接駁公車根本沒啥意願 07/19 17:50
144F：→ s6210603: 岡山人常常還要搭台鐵到橋頭去轉捷運 07/19 17:50
145F：→ s6210603: 其實我一直覺得中捷綠線可以往豐原潭子延伸吧，往大坑又 07/19 17:52
146F：→ s6210603: 沒比較多流量吧 07/19 17:52
147F：→ s6210603: 北屯總站離潭子頭家也沒很遠，過個潭子就是豐原 07/19 17:53
148F：推 lc85301: 班距跟站距都可以討論，而不是像原PO好像平行化犯大錯一 07/19 18:16
149F：→ lc85301: 樣，單純想找碴而已 07/19 18:16
150F：推 h120968: 綠線往豐原延伸會讓紅線變得很尷尬 07/19 18:18
151F：推 Slzreo1726: 板南線延伸可以只延伸到三峽就好 最多鶯歌車站 剩下 07/19 19:17
152F：→ Slzreo1726: 的不必做 或頂多做輕軌就好 三鶯線的運能也是前後不 07/19 19:17
153F：→ Slzreo1726: 平衡 07/19 19:17
※ 編輯: drkkimo (219.84.56.181 臺灣), 07/19/2026 19:48:19
154F：推 keita2277: 從後壁到林邊也太重疊了吧 07/19 23:07
155F：→ keita2277: 台灣沒一條像高捷紅線這麼重疊的耶 07/19 23:08
156F：推 fman: 板南線其實也與台鐵有高度重疊，從板橋到南港這段 07/20 03:33
157F：推 shter: 板南線反而是沒有重疊那麼明顯，市政府跟松山隔滿遠了 07/20 07:37
158F：→ shter: 且台鐵中間沒設站，也是在忠孝東路不在市民大道 07/20 07:38
159F：→ shter: 板橋境內也是，文化路才是板橋主力幹道 07/20 07:38
160F：→ lc85301: 平行就平行 山手跟京濱東北還不是平行 07/20 14:31
161F：推 Howard61313: 山手跟京濱東北平行到擁有一系列的同月台平行轉乘站 07/20 15:02
162F：→ globeMIX: 廣島電車宮島線跟JR鐵路也夠平行夠貼近了 07/20 18:24
163F：推 austin0353: 平行不是問題，而是錯誤地要求臺鐵捷運化，尤其是班距 07/20 19:04
164F：→ austin0353: 三鶯用板南延伸，大概只會設站橫溪、北大、鶯歌、鳳鳴 07/20 19:06
165F：推 k2541398: 台鐵捷運化至少班距至少要尖10離15吧 07/20 19:36
166F：→ k2541398: 達不到就能叫捷運化 07/20 19:36
167F：→ k2541398: 不能 07/20 19:37
168F：推 Yelnats28: 桃園沒蓋紅線就是大錯誤啊 現在才想著畫平行台鐵的新 07/20 22:56
169F：→ Yelnats28: 路網來彌補 07/20 22:56
170F：推 shter: 桃園是最有本錢鐵路捷運化的，到時候區間車都走地下新線 07/21 00:12
171F：→ shter: 配合新蓋的通勤車站，地面留給對號快車走班次不多影響也小 07/21 00:12
172F：推 shter: 只要蓋好地下新線後不拆舊的就自然緩急分離了 07/21 00:14
173F：推 Metro123Star: 地面要開發的團體會哭餓 07/21 01:49
174F：推 kutkin: 桃園一樣卡在樹基八的容量限制 07/21 09:07
175F：→ kutkin: 汐止是因為樹基八怎麼分他都有 07/21 09:08
176F：推 SHR4587: 我在紅線上去松山南港，班次有接上的話會搭台鐵， 07/21 16:48
177F：→ SHR4587: 平行路段真的沒有不好，台鐵跟捷運多一個選擇，互 07/21 16:48
178F：→ SHR4587: 相競爭也比較能推動進步 07/21 16:48
179F：推 SHR4587: 山手跟京濱東北線比較不算是台灣這種重疊路線吧， 07/21 16:51
180F：→ SHR4587: 實際上重疊區間是利用舊路線擴充的營運路線 07/21 16:51
181F：推 SHR4587: 我覺得要比較像就是山陽電鐵/京阪電鐵跟JR西日本東 07/21 16:57
182F：→ SHR4587: 海道本線那種關系，路線高度重疊還直接競爭，大阪 07/21 16:57
183F：→ SHR4587: 到神戶甚至還有阪急神戶線，路線也是高度重疊。 07/21 16:57