作者Mrturtle (臺端)
看板MRT
標題Re: [轉錄] 哪些捷運可以用區間車替代
時間Wed Apr 22 00:53:18 2026
※ 引述《rhinfly (雄邁可)》之銘言：
: 以日本 JR、德國 S-Bahn為例
: 人家主要的都市通勤方式其實是通勤鐵路
: 捷運(地鐵Metro)只是市中心一小段短程通勤
: 大部分都會區的通勤還是通勤鐵路
: 簡單講就是區間車跟區間車捷運化為大宗
: 只有市中心才有捷運
: (跨城市的通勤則交給對號車或高鐵)
: 但是看各縣市提出的計劃 現在好像比較偏好連人口較少的鄉下都要蓋捷運…
: 可能台灣人自己也懶，只知道捷運而腦袋容不下其他系統，
: 變成只會隨政客起伏的傀儡
: 經過討論
: 除了基隆捷運、桃園棕線跟新竹
: 也有討論到原本的機捷其實應該通行區間車
: 嫌台鐵不好
: 可以比照捷運公司
: 讓地方政府、台鐵、交通部一起成立子公司
: 經營區間車還有區間車捷運化
: 而不是堅持偏遠路段還要花大錢MRT
: 養蚊子捷運站，房價跟著亂漲
: 爽到的是
: 總之回歸專業
: 還是要看人口密度跟運輸量
: 台灣目前的捷運
: 哪些該保留?
: 哪些要調整?
: 作者: rhinfly (雄邁可) 看板: Railway
: 標題: [問題] 哪些捷運可以用通勤鐵路替代
: 時間: Thu Apr 16 12:36:27 2026
: 如題
: 台灣捷運規劃那麼多條
: 是否都需要，不無討論餘地
: 像日本 JR、巴黎 RER、德國 S-Bahn
: 本質都是「通勤鐵路」，不是捷運
: 捷運是市中心短程使用
: 真正要通勤使用
: 還是要通勤鐵路來
: 台鐵捷運化的目的也在於此
: (另外地方政府如果嫌跟台鐵不好"合作"
: 可以跟捷運公司一樣成立子公司
: 專責經營管理都市內的通勤鐵路)
: 在此拋磚引玉，舉幾條當例子
: 1.基隆捷運，其實應該做通勤鐵路的路線
: 更合理方案是台鐵捷運化 + 四軌化
: 向南港-汐止-七堵-基隆
: 應該改成2 軌：區間車（每 5–10 分鐘）
: 2 軌：快車 / 普悠瑪
1982年英國大眾捷運顧問工程司(BMTC)《臺北都會區大眾捷運系統計畫》有將目前的藍線
用台鐵捷運化的方式推動:
臺鐵4線化，其中2線專門開行樹林-南港往返區間車
1.停靠站:此路段要增設7個車站(包含西門)，但當時沒有浮洲站，單趟全程23分鐘
2.班距:尖峰5分鐘、離峰10分鐘，也就是尖峰時段單向每小時12班車
3.列車:一列8節車廂，最多12列同時上線、3.5列備用，總共15.5列及124輛車。
假設列車為EMU500型8節，那每列車可運送180*8=1440人，每小時站間最大運能=1440*12
=17280人/小時
運能夠不夠?
前幾年看到的新聞說藍線尖峰小時最大站間運量(pphpd)為3.6萬人/小時，北捷正在增購中的高運
量電聯車採購案公開閱覽書，則提到2031年藍線pphpd=39500~46800人/小時(龍山寺至西門
)，顯然台鐵捷運化無法替代今日板南線的功能。
那當時為台鐵的淡水線呢?BMTC當時就已經建議將台鐵淡水線全部拆掉蓋捷運，因為評估逐
步改善台鐵太耗時，且2001年(計畫目標年)淡水線pphpd=30000人/小時，必須儘快採用捷
運系統才可滿足需求。
當時規劃了三條市區線(走法與今天的略有差異):"淡水信義線"、"松山新店線"、"中和新
莊線"，其中"淡水信義線"初期4車編組、可擴充至6車，另外二條市區線只規劃4車編組，
不難得知拆除台鐵淡水線於此時已成定局。
: 2.桃園棕線（桃園—龜山—新莊）
: 目前規劃是捷運中運量
: 但問題這段距離長且需求偏通勤
: 這條線應該蓋通勤鐵路而不是捷運
: 且可銜接既有鐵路
: 3.新竹
: 可以考慮竹北-新豐-湖口段台鐵捷運化
: 高頻區間車，班距：5–10 分鐘
: 大家覺得台灣有需要那麼多捷運嗎
: 還是通勤鐵路先加強?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.17.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1776790400.A.BF2.html
※ 編輯: Mrturtle (111.254.17.253 臺灣), 04/22/2026 00:55:12
1F：推 shter: 當年那個玩法，今天台鐵就是跟東鐵線或東京市區JR一樣一路 04/22 02:08
2F：→ shter: 升級系統號誌上去了，畢竟賭神年代東鐵線也才15分鐘一班車 04/22 02:09
3F：推 shter: 目前看板南線也是受限車廂節數無法再加長密度終歸有極限 04/22 02:13
4F：→ shter: 反而桃園到基隆間 EMU900 多兩節車廂後狀況改善了一點 04/22 02:14
5F：→ shter: 板南線也會有一天要面對是否增節的工程 04/22 02:15
其實還是要看每列車容量*尖峰班次數，兩個數據都是板南線優於台鐵EMU900，短期內板南
線的做法就是拆椅子+增購少數列車延長2分鐘最小班距的時間，假如二座機廠的駐車空間
夠，或許可考慮將來號誌系統更新後，再縮小班距到2分鐘以內?
而且當年若執行了BMTC的藍線方案，高鐵就只能蓋到板橋，進不了台北市區了，因為四條
正線被台鐵用好用滿。
6F：→ shter: 不然就是台鐵在台北市或有新捷運路線要分流板南線人潮 04/22 02:16
7F：→ shter: 不過台鐵就算蓋了原本緊急停靠站變成簡易站效果也有限 04/22 02:20
8F：→ shter: 一來人流都在忠孝東路上，二來信義計畫區離松山太遠 04/22 02:20
9F：→ shter: 頂多就是讓去西門、大巨蛋以及微風廣場附近的旅客不用轉乘 04/22 02:22
台鐵可以在忠孝復興附近設站轉乘木柵線(雖然當時尚無規劃此條路線，不過BMTC有建議遠
期可規劃東區南北向路線)
新的捷運分攤板南線......讓我們熱烈歡迎首爾GTX!
10F：推 rhinfly: 推，還是要回歸運量跟人口密度專業評估 04/22 08:04
11F：推 GrafRaphael: 世界上有pphpd大於8萬人/小時的捷運路線嗎？ 04/22 10:35
12F：推 Richun: 好像港鐵勉強碰到，它8車；山手線似乎是，它10車。歐洲系 04/22 10:57
13F：→ Richun: 統因為車廂大小跟發車密度推不到那麼高的量的樣子。 04/22 10:59
14F：推 GrafRaphael: pphpd 2~8萬人/小時適合高運量系統，不知道大於8萬人 04/22 11:52
15F：→ GrafRaphael: /小時屬於什麼系統？ 04/22 11:52
其實高運量系統應該是沒有上限值才對，2023年香港東鐵線單向站間運能可達到82500人/
小時，市區地鐵為港島線80000人/小時；香港的乘客需求量方面則為港島線天后-銅鑼灣的
pphpd=46300人/小時為最多，比板南線多了1萬人。
16F：推 hicker: 板南線要增節就難了 一堆站前後端都是緊急疏散樓梯 04/22 12:50
17F：→ hicker: 且還有車站再開挖 軌道線型修改等問題.... 04/22 12:52
18F：→ ciswww: Z區地下街尾端蓋通風井解鎖班距 04/22 12:57
19F：推 eslite12: BMTC案的設定在當時看是沒有問題的，只是信義計劃及南 04/22 13:09
20F：→ eslite12: 港的開發條件會相應不同。 04/22 13:09
當時有猜到信義計畫區會發展很快，而規劃三條平行路線聯絡舊市區與信義，不過低估了
板橋、土城往台北市的需求量(當然更沒想到三峽與鶯歌)，畢竟計畫目標年是2001年。
21F：推 h120968: 要新建就土城中華路城林橋板橋四川路中山路接西園路 04/22 13:17
22F：→ h120968: 轉西藏路或是莒光路接康定路-成都路-仁愛路-市政府 才能 04/22 13:17
23F：→ h120968: 分流 04/22 13:17
24F：推 Richun: 現在最慘的是板南線本身接近布雷斯悖論中的那條捷徑，什麼 04/22 13:18
25F：→ Richun: 路線都會出現，轉乘板南線最快的結論。 04/22 13:19
今天這條路廊有台鐵、高鐵、板南線，但還是不太夠用。
26F：推 lc85301: 我覺得台北橫向進入板橋中永和很需要另一條分流 04/22 13:39
27F：→ lc85301: 但萬大線又只蓋中運量，以及只到中正紀念堂無法延伸 04/22 13:40
28F：推 h120968: 雙和不用吧 都三條了 04/22 14:52
29F：→ coon182: 雙和可能要靠中和光復線來紓解 04/22 16:48
30F：→ coon182: 不過前提是這條要進國父紀念館 04/22 16:48
31F：→ coon182: 停在公館會打折扣，畢竟跟原來的橘線衝突到了 04/22 16:49
32F：推 thecynic: 台北橫向進入板橋就是走中山路埔墘吧 04/22 16:51
33F：推 leptoneta: 從中正紀念堂分出一條路線 走南海路西藏路往板橋 04/22 17:59
34F：推 coffeemilk: 板南線西段很塞，中和新蘆的中和段還沒到這麼爆，但不 04/22 19:14
35F：→ coffeemilk: 知道為什麼新北市府一直沒有想用114縣道台三線路廊來 04/22 19:14
36F：→ coffeemilk: 設計一條紓解板南線的路線，難道真的打算就讓板南線塞 04/22 19:14
37F：→ coffeemilk: 到不行以後真的往增節擴建車站月台這方向走嗎？如果新 04/22 19:14
38F：→ coffeemilk: 北市也和台北市那樣銀彈有限，路線有先後順序，看起來 04/22 19:14
39F：→ coffeemilk: 塞到炸的板南線西段需求還比中和東邊需求高更多，114 04/22 19:14
40F：→ coffeemilk: 縣道的路線應該要比中和光復先蓋才是 04/22 19:14
41F：推 h120968: 安坑那種沒需求的都先蓋了 你怎麼會期待新北市府會按需求 04/22 19:21
42F：→ h120968: 來搞 04/22 19:21
如果要新闢路線分攤板南線，確實需要台北、新北甚至桃園三個市一起來喬(特別是首爾
GTX那種工程巨大的快線)，否則就會變得跟民汐+汐東+基隆捷運一樣
43F：推 Howard61313: 27樓說的很對，話說當初萬大線如果轉乘紅綠兩線不是 04/22 19:57
44F：→ Howard61313: 去中正紀念堂轉乘，而是北轉小南門站，再東轉台大醫 04/22 19:57
45F：→ Howard61313: 院站，這樣延伸的可能性如果不被卡死了，不知道會是 04/22 19:57
46F：→ Howard61313: 什麼樣的場景 04/22 19:57
47F：推 atuf: 蠻好奇如果真的是台鐵捷運化而沒有藍線 04/22 21:31
48F：→ atuf: 是不是台鐵在板南段會被強迫升級號誌？ 04/22 21:31
49F：→ atuf: 之後環島幹線都升級號誌？ 04/22 21:31
50F：→ atuf: 是不是高鐵不會搶台鐵路線？ 04/22 21:31
BMTC沒有交代清楚號誌升級的細節，甚至台鐵多出來的區間車要放哪都沒寫，不過確實執
行下去很可能高鐵沒得搶台鐵路線。
※ 編輯: Mrturtle (111.254.17.253 臺灣), 04/22/2026 23:32:55
51F：推 Richun: 我有個比較奇葩的想法是民汐線雙連往西在寧夏路分一支出來 04/23 01:33
52F：→ Richun: 在建成圓環設一站後沿重慶北路南下，到北車再一站，到總統 04/23 01:34
53F：→ Richun: 府、小南門各設一站後斜穿植物園設站，往西走莒光路跟龍山 04/23 01:36
54F：→ Richun: 寺站一起包含萬華車站，再切去西園路往南走，西園醫院、三 04/23 01:37
55F：→ Richun: 民路口(埔墘)、板新、新北市府、府中、中興醫院、遠東通訊 04/23 01:40
56F：→ Richun: 園區、亞東科大，再來台3線走到跟萬大線相接。 04/23 01:45
57F：→ ciswww: 民汐線的隧道直徑比高運量還要大，誰直通誰就吃虧 04/23 02:13
58F：→ ciswww: 你可以直接從士北科延伸 04/23 02:30
59F：→ ciswww: 另外，從地下車站下方穿越還是盡量避免，松山很難的 04/23 02:30
對......希望環狀線東環段CF750能趕快標出去
60F：→ NCC1305: 那年代還不會想到高鐵會獨立成另一家公司營運 04/23 08:53
61F：推 lc85301: Richun 的提案感覺不用民汐線分岔，直接往北串聯北士科， 04/23 09:21
62F：→ lc85301: 做成一條新線 04/23 09:21
63F：推 Metro123Star: 民汐線用大圓隧道就不會吃虧了 剛好可以容納架空線 04/23 09:46
64F：→ Metro123Star: 不然就是用切換集電方式的系統 這在歐洲也算成熟了 04/23 09:46
65F：→ Metro123Star: 高鐵是不是同公司不影響軌道配置必須跟台鐵獨立 04/23 09:47
66F：→ Metro123Star: 台鐵規格就是沒辦法跑極速300高鐵必然採用全新系統 04/23 09:47
67F：→ Metro123Star: 軌距不同就也排除了共軌的可能性 又不是低密度路線 04/23 09:48
68F：→ Metro123Star: 可以直接雙軌距混跑 除非高鐵蓋完就幹掉台鐵自強號 04/23 09:48
69F：→ Metro123Star: 喔等等 當年甚至自強號才剛開始服務呢… 04/23 09:48
是，高鐵縱使給台鐵經營，由於軌距不同，需要獨立路權是不可能改變的
此外首爾GTX-A在地底40-60公尺深，正是用大圓潛盾，所以民汐線想比照辦理技術上應該
可行，有問題的是要花多少錢(GTX的票價比普通地鐵貴)
https://www.youtube.com/watch?v=PushDodX9TM
70F：推 h120968: 反正現在就是用台鐵的隧道 這部分沒什麼爭議 04/23 09:49
不過BMTC計畫是台鐵2線+台鐵捷運化2線
現在是台鐵2線+高鐵2線(從台鐵挖走的)+板南線2線，現在的運能比較大
71F：推 silentsand: R大那路線板橋進來到植物園,走博愛路往北,接延平北路 04/23 09:49
72F：→ silentsand: 直接新路線不用接民汐,之前有版友提延平-穿太平小-重 04/23 09:50
73F：→ h120968: 博愛路 總統府表示:你問過我同意了沒嗎？ 04/23 09:50
74F：→ silentsand: 北,好像也可以往北繼續延伸進社正公園接北環 04/23 09:50
75F：→ silentsand: 笑翻 04/23 09:50
76F：→ h120968: 雖然我覺得又不是像日本那樣 皇權絕對保護主義 04/23 09:52
77F：→ h120968: 英國都能路過皇宮花園了 總統府至少是民主國家辦公中樞 04/23 09:52
78F：推 silentsand: 莒光路-和平西-福州路-孫立人將軍宅-南昌路-公園路- 04/23 09:54
79F：→ silentsand: 228公園-重南一路往北,可以嗎(總統府:勉予同意) 04/23 09:55
80F：→ Metro123Star: 樓上的繞法不如直接轉重慶南 04/23 10:02
81F：→ Metro123Star: 甚至轉進青年公園再轉泉州-福州 04/23 10:02
82F：→ h120968: 是福州街不是路 04/23 10:02
83F：推 silentsand: 對,謝謝 04/23 10:04
84F：推 silentsand: 重南在孫運璿紀念館旁有總統官邸,應該是要避開那邊 04/23 10:07
85F：→ ciswww: 大圓隧道的隧道截面積本來就比兩個小圓更大(因為無用斷面 04/23 10:10
86F：→ ciswww: 更多)。而且大圓隧道覆土要比小圓更深,車站成本隨之增加。 04/23 10:10
87F：推 Metro123Star: 但比起兩個變大的小圓 大圓應該不會沒有優勢？ 04/23 11:12
88F：→ Metro123Star: 例如過河段採用大圓潛盾 延伸三重可以採用 04/23 11:12
89F：→ Metro123Star: 這種條件下的大圓潛盾會不會比較便宜啊 04/23 11:12
90F：→ Metro123Star: 會這樣想是因為輕軌列車較窄高 大圓空間使用率較佳 04/23 11:12
91F：→ Metro123Star: 另外我忘記在哪看過大圓配置成雙層隧道加車站 04/23 11:13
92F：→ Metro123Star: 同一個大圓足夠配置單層轉雙層漸變段 04/23 11:13
93F：推 qwe753951: 台北地質差，選項不多 04/23 11:47
這是個問題，新自強隧道是大圓(雙線共用一隧道)，隧道斷面為單線的舊自強隧道3.3倍，
又遇到軟弱地層就挖得很痛苦。
臺北盆地以前是湖，底下也很多軟弱地層，只是我不曉得那些爛泥巴有多深。
94F：推 rmna: 板橋人就不該那麼多... 04/23 15:00
95F：推 coffeemilk: 板橋有三鐵共構，且地理來說，台北盆地平原部分中心點 04/24 00:10
96F：→ coffeemilk: 還落在江子翠，平原中心不住人難道要大家像基隆那樣住 04/24 00:10
97F：→ coffeemilk: 山區山坡地嗎？ 04/24 00:10
※ 編輯: Mrturtle (111.254.17.253 臺灣), 04/24/2026 00:49:27
98F：推 h120968: 安坑:你要不要看看我的山區有多少社區？ 04/24 01:16
99F：推 coffeemilk: 其實安坑也才10來萬人，且好幾個大型山坡社區還用魚骨 04/24 01:18
100F：→ coffeemilk: 型態道路佈建，要用大眾運輸進去超難深入的 04/24 01:18
101F：→ ciswww: 山區確實是相對少 04/24 01:20
102F：推 Metro123Star: 舊自強隧道是非電氣化隧道 斷面當然比電氣化標準的 04/24 06:34
103F：→ Metro123Star: 單線隧道小很多 04/24 06:34
其實按照當年的計畫書，北迴線新建與花東線拓寬的新隧道都是用電氣化標準興建的，只
是花東線電氣化時幾乎全部重挖(順便統一改成雙線隧道)，最終東拓時蓋的隧道只有舊自
強隧道真的用上當年預留的電車線淨空，在2017年新自強隧道通車前將就用了3年多。
※ 編輯: Mrturtle (1.175.165.243 臺灣), 04/28/2026 23:10:09