作者godofsex (性愛戰神)
看板MRT
標題[新聞] 高捷加環狀輕軌去年客運收入首突破20億
時間Tue Feb 17 05:58:03 2026
高捷加環狀輕軌 去年客運收入首度突破20億
2026/02/13 14:01
記者侯承旭／高雄報導
高雄捷運及輕軌去年的客運收入，首度超過20億元。（記者侯承旭攝）
高雄捷運系統（包含捷運紅線、捷運橘線、環狀輕軌）去年的客運收入首度突破20億元，
創下歷史新高。
根據交通部最新統計，去年高雄捷運系統全年的客運收入達21.88億元，比前年增加約3.7
7億元，創下歷史新高。
高雄捷運從2008年陸續通車以來，隔年客運收入就突破10億元，且逐年穩定成長，直到20
21年因疫情嚴峻，民眾減少外出及搭乘大眾運輸，當年高雄捷運的客運收入萎縮至只剩9.
02億元，隨後因疫情趨緩，運量逐漸恢復，客運收入也快速回溫。
高市府分析，受惠於交通部T-PASS及演唱會等大型活動，加上環狀輕軌投入營運，軌道運
輸路網日趨完善，都有利於高雄捷運的運量與收入。
根據交通部的統計，去年高雄捷運系統的整體運量達8463.9萬人次，平均每天運量為23萬
1890人次。
其中，捷運紅線去年的總運量為5418.3萬人次、捷運橘線運量為1171.9萬人次、環狀輕軌
運量為1333.6萬人次，當年環狀輕軌興建時曾遭多方反對，時任高雄市長韓國瑜還下令停
工，隨著輕軌完工全線營運後，已連續2年的運量都超過1200萬人次。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5342550
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.217.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1771279086.A.AA5.html
1F：推 keita2277: 車廂軟硬體和廁所要重置了沒…. 02/17 06:20
2F：→ keita2277: 20年過去老態龍鍾 02/17 06:21
3F：推 yoshiringo: Thanks 02/17 07:45
4F：推 sbtiagr: TPASS 399月票應該有不小助力 02/17 10:20
5F：推 kenliu100: 不增六節，每次都在人擠人 02/17 11:10
6F：推 globeMIX: 樓上 內文有提到受惠tpass喔 02/17 12:04
7F：推 lc85301: 噴 02/17 14:14
8F：推 ptk9811107: 不會增六節 02/17 15:41
9F：→ ptk9811107: 車廂軟硬體跟廁所有很差嗎？ 02/17 15:42
10F：→ ptk9811107: 我自己搭覺得還好啊 02/17 15:42
11F：推 carolgilbert: 所以其實高雄需要輕軌，捷運不是很需要 02/17 16:24
12F：→ zhier: 需要的是路網 不是靠輕軌 02/17 16:39
13F：推 lc85301: 輕軌俗又大碗可以快速形成路網啊 02/17 17:02
14F：→ lc85301: 況且高雄大條路這麼多，都該拉一條輕軌 02/17 17:02
15F：→ lc85301: 早日機車歸零汽車減半 02/17 17:03
16F：推 w320313: 不知道去年高捷有沒有獲利 02/17 17:31
17F：推 keita2277: 可以去別的縣市看看，我也覺得桃園 02/17 17:49
18F：→ keita2277: 有些車站的廁所也要翻新了 02/17 17:49
19F：推 xy1904312: 輕軌其實沒有蓋的比較快 成環也是陸陸續續蓋了十年 如 02/17 17:53
20F：→ xy1904312: 果每次蓋平面輕軌就要跟民眾在那邊吵 不如一開始就決 02/17 17:53
21F：→ xy1904312: 定做地下化 後續的黃線紫線也都是立體化 我看市府已經 02/17 17:53
22F：→ xy1904312: 被平面輕軌搞到PTSD了 02/17 17:53
23F：推 mtc5566: 20年過去就老態龍鍾？ 那北捷是不是都要算危老設備了？ 02/17 18:26
24F：→ mtc5566: 最老的馬特拉更新沒阿？ 02/17 18:26
25F：→ mtc5566: 不然讓keita講一下 我們到底要去哪些縣市「看看」？ 02/17 18:27
26F：推 keita2277: 廁所和地板重置這些其他業者都有做 02/17 19:42
27F：→ keita2277: 資訊爆炸的時代自己去找很困難？ 02/17 19:43
28F：→ keita2277: 遑論我們捷運系統全國第二老 02/17 19:43
29F：推 jin062900: 輕軌之前蓋很慢是因為有刁民在亂 02/17 19:49
30F：推 lc85301: 輕軌再怎麼慢也沒有需要高架或地下化的捷運久 02/17 20:14
31F：推 tyytt: 高捷車廂很好啊 廁所是有改善的空間沒錯 02/17 20:54
32F：推 ptk9811107: 廁所是比較舊 但異味我覺得還好 02/17 20:55
33F：推 tyytt: 輕軌蓋很快啊 環狀輕軌二期認真蓋是一年通一段的速度 02/17 20:56
34F：→ zhier: 二期不要有韓擋掉的時間 其實不慢 02/17 22:30
35F：推 mikamitomoya: 輕軌慢 是因為它命運多舛 02/17 22:43
36F：→ mikamitomoya: 扣除掉廠商跟外部因素 輕軌其實蓋超快 02/17 22:43
37F：→ stu962046: 大順路2021年6月19號主幹道開始交維施工，2022年10月5 02/18 00:38
38F：→ stu962046: 號博愛路以西段就通車，時間不到16個月速度超快 02/18 00:38
39F：推 DoncicInPTT: 初步路網要等黃線吧 02/18 11:02
40F：→ DoncicInPTT: 完整要等紫+藍+楠梓 不知道要等多久 02/18 11:02
41F：→ wingptt: 不靠補助的話 是一大進步呀! 02/18 11:31
42F：推 xy1904312: 不能只算工程時間啊 還要加上民眾抗議拖延的時間啊 實 02/18 12:31
43F：→ xy1904312: 際就是從第一段到最後一段花了10年 只是輕軌可以比較 02/18 12:31
44F：→ xy1904312: 靈活分段通車而已 如果民眾的觀念還是排斥輕軌 後續路 02/18 12:31
45F：→ xy1904312: 網還蓋輕軌就很容易因為民眾抗議增加工程不確定性 02/18 12:31
46F：推 Throwout: 問題是輕軌就算扣除抗議時間，實際成圓施工期間也是是6 02/18 12:57
47F：→ Throwout: 年以上了，根本沒比較快 02/18 12:57
48F：→ Throwout: 高雄輕軌一階施工都是一站結束後才再往前開始整地，搞不 02/18 12:59
49F：→ Throwout: 懂為何不同步各站施工，幾年前有問過這個問題，但似乎都 02/18 12:59
50F：→ Throwout: 沒有合理的答案。 02/18 12:59
51F：→ Throwout: 二階大順路段就所有車站都同步施工，快很多。 02/18 13:04
52F：→ zhier: 六年已經比現在地下高架的快很多了 02/18 13:29
53F：→ zhier: 但我覺得以需求來說 還不如等中運量的時間 02/18 13:30
54F：推 mikamitomoya: 你這樣算 要不要算上高架地下徵收的抗議? 02/18 13:30
55F：→ mikamitomoya: 輕軌有一部分還得等鐵路地下化 你連這都要算 02/18 13:30
56F：→ mikamitomoya: 我們乾脆也把環評時間納入考量 02/18 13:31
57F：→ mikamitomoya: 你可能不知道高架地下的環評會比平面更難過 02/18 13:31
58F：→ mikamitomoya: 你確定要這樣把所有條件列上來考量? 02/18 13:32
59F：→ mikamitomoya: 高架地下只會被平面打到體無完膚喔 02/18 13:32
60F：推 lc85301: 算土建成本維護成本興建時間平面一定都完勝高架地下化的 02/18 13:52
61F：推 xy1904312: 事實上地下化的抗爭就是最少的 再來高架 最多就是平面 02/18 14:43
62F：→ xy1904312: 環評難過就是補齊文件就好 但民眾抗議就是不定時炸彈 02/18 14:43
63F：→ xy1904312: 哪時候不開心突然抗議一下 抗議多久都無法評估 都已經 02/18 14:43
64F：→ xy1904312: 完工半環還會鬧到要研議改路線 還好最後優化方案民眾 02/18 14:43
65F：→ xy1904312: 有接受 這次熬過不代表以後也能如此 民眾抗議對市府方 02/18 14:43
66F：→ xy1904312: 和工程方造成的負擔 遠大於地下化環評多寫幾份報告 02/18 14:43
67F：推 xy1904312: 如果當初優化方案民眾不買單 改成同盟路案或延伸高鐵 02/18 15:00
68F：→ xy1904312: 還不是又要送中央審一次 這樣又不知道要拖幾年 看看 02/18 15:00
69F：→ xy1904312: 鄰居台南連高架輕軌都不要 花四年大費周章研擬好高架 02/18 15:00
70F：→ xy1904312: 單軌民眾也不要 結果就是同樣前瞻的高雄黃線都動工了 02/18 15:00
71F：→ xy1904312: 台南綠線才剛剛決定改成地下化 還不如一開始就乖乖研 02/18 15:00
72F：→ xy1904312: 議地下化 報告難過如果中央同黨就施壓一下 不同黨就怪 02/18 15:00
73F：→ xy1904312: 罪一下 市長還不用花費心神跟刁民吵 這也就是為什麼高 02/18 15:00
74F：→ xy1904312: 雄後續路網也沒啥輕軌了 02/18 15:00
75F：推 mikamitomoya: 高架地下化的抗爭是最少的? 02/18 15:20
76F：→ mikamitomoya: 你是不是以為高架地下就不用徵收??? 02/18 15:20
77F：→ mikamitomoya: 再來你知道為什麼高架地下環評會比平面難處理嗎? 02/18 15:21
78F：→ mikamitomoya: 你可能要先看看高雄底下到底放了什麼東西在下面 02/18 15:21
79F：→ mikamitomoya: 再來就是地質問題 高雄紅橘再蓋的時候塌了幾次 02/18 15:21
80F：→ mikamitomoya: 這些都是要納入考量 更不用說近年來極端氣候因素 02/18 15:22
81F：→ mikamitomoya: 你挖高架地下 還得考慮到排水跟附近的地勢問題 02/18 15:22
82F：→ mikamitomoya: 平面輕軌的環評跟建設就相對簡單多了 02/18 15:23
83F：→ mikamitomoya: 不需要深挖 只要環境評估跟周遭衝擊等做好規劃 02/18 15:24
84F：→ mikamitomoya: 輕軌蓋下去 根本不用地下跟高架一半的時間就能完工 02/18 15:24
85F：→ mikamitomoya: 除非碰到一些特殊狀況 不然輕軌工期根本超短 02/18 15:24
86F：→ mikamitomoya: 然後後續的養護我就不說了 高架跟地下根本賠錢貨 02/18 15:25
87F：→ mikamitomoya: 不是我要黑高架地下 而是當你去了解後續問題 02/18 15:25
88F：→ mikamitomoya: 你根本不會想去推高架跟地下 02/18 15:25
89F：→ mikamitomoya: 我簡單的問一句 你行動不方便(可能受傷或老矣) 02/18 15:26
90F：→ mikamitomoya: 你是想爬上爬下搭捷運 還是搭平面輕軌 02/18 15:26
91F：→ mikamitomoya: 順帶一提 捷運的手扶梯 很容易故障 02/18 15:27
92F：→ zhier: 石化管線的話 也不是全高雄地下都是好嗎 主要在民族路以東 02/18 15:27
93F：→ zhier: 四維路以南 直接在上面穿來穿去的黃線已經在蓋了 02/18 15:27
94F：→ mikamitomoya: 運氣不好 就是爬樓梯 電梯也不是每個出入口都有 02/18 15:27
95F：→ mikamitomoya: 我只能說 有時候底下埋什麼 政府自己都不一定知道 02/18 15:28
96F：→ mikamitomoya: 有機會去機場站 廁所那個通道 有一段突然往下 02/18 15:28
97F：→ mikamitomoya: 就是施工後 突然挖到沒發現的管 突然改的 02/18 15:29
98F：→ mikamitomoya: 有時候底下埋什麼 政府都不一定完整能掌握 02/18 15:29
99F：→ mikamitomoya: 簡單的說 平面輕軌再建造的速度成本都比高架地下 02/18 15:31
100F：→ mikamitomoya: 有太多優勢 後續養護光是不用養貴到要死的站體 02/18 15:32
101F：推 nucleargod: 太小看環評了，看看那個國七卡環評卡多少年 02/18 15:32
102F：→ mikamitomoya: 根本超爽.......站體養護他媽的貴死 02/18 15:32
103F：推 chiefoflaw: 今天到底誰調度的，逆行車全部擠在引起，飯局等到都 02/18 19:24
104F：→ chiefoflaw: 結束，還被台北的親戚笑 02/18 19:24
106F：推 chiefoflaw: 對面車都來五列，超級火大，一堆親戚等我 02/18 19:27
107F：→ chiefoflaw: 爛 為了衝運量不必這樣搞 02/18 19:28
108F：推 chiefoflaw: 一班車等半小時，不等了，飯不吃了 02/18 19:34
110F：→ chiefoflaw: 三行列一起來有事嗎？ 02/18 19:37
111F：推 tyytt: 平面輕軌或是地下捷運各有優缺啦 平面輕軌再怎麼抗爭也是通 02/18 20:09
112F：→ tyytt: 車了 如果是堅持立體化的捷運那也是等前瞻才有第三條 大順 02/18 20:09
113F：→ tyytt: 凱旋路就會是現在黃線的進度 而黃線就會是現在紫線的進度 02/18 20:09
114F：推 ptk9811107: 有啥好笑的 親戚也太無聊 02/18 20:37
115F：推 xy1904312: 所以輕軌比較適合作為不得已的選項 如果中央給的出錢 02/18 20:40
116F：→ xy1904312: 還是優先選擇立體化 像林園線跟桃棕線雖然一開始都是 02/18 20:40
117F：→ xy1904312: 輕軌 但送到中央後就開始提加碼 中央若接受就變中運量 02/18 20:40
118F：→ xy1904312: 不接受至少有保底輕軌 02/18 20:40
119F：推 mikamitomoya: 前面幾樓那個等輕軌的 你有確認過當時狀況嗎? 02/18 21:09
120F：→ mikamitomoya: 說不定是有什麼事故 所以列車卡在某個點 才延誤 02/18 21:09
121F：→ mikamitomoya: 說實話 輕軌應該是要做為快速舖路網的優先選項 02/18 21:10
122F：→ mikamitomoya: 你軌道建設都要搞高架地下 你路網什麼時候形成? 02/18 21:10
123F：→ mikamitomoya: 光是錢的問題就很難處理了 02/18 21:11
124F：→ mikamitomoya: 輕軌主要是CP值太高 02/18 21:11
125F：→ mikamitomoya: 一條高架地下 正常狀況你從規劃到蓋完 大概2~30年吧 02/18 21:11
126F：→ mikamitomoya: 輕軌則是可以再建設的時間縮短 02/18 21:12
127F：→ mikamitomoya: 一條高架地下 可以換4~5條平面輕軌 02/18 21:12
128F：→ mikamitomoya: 蓋的速度也快 路網形成 你剛好老了可以用到 02/18 21:12
129F：→ mikamitomoya: 如果每條都要搞高架地下 你孫子都搭不到 02/18 21:13
130F：推 Howard61313: 輕軌就是向平面私載妥協，處處受制肘，比較適合不會 02/19 08:33
131F：→ Howard61313: 被平面私載車流搞到自己營運速度一起降低的路段 02/19 08:33
132F：→ Howard61313: 之前還有人提出高架是跟平面私載妥協的謬論，事實上 02/19 08:35
133F：→ Howard61313: 平面輕軌更是向平面私載妥協 02/19 08:35
134F：推 lc85301: 號誌優先加 B 級路權就不會向私載妥協了呀 02/19 09:16
135F：推 mikamitomoya: 笑話 高架地下才是妥協私載 02/19 11:04
136F：→ mikamitomoya: 看看私載多討厭平面輕軌就知道 02/19 11:04
137F：推 mikamitomoya: 你根本是在幫私載打壓規定運輸的生存空間 02/19 11:06
138F：推 timmyhsu2: 大眾運輸的運量最大是來自私載推力，而不是本身捷運系 02/19 12:43
139F：→ timmyhsu2: 統本身多好嗎。最基本的客源學生、老人不就是受限於沒 02/19 12:43
140F：→ timmyhsu2: 有車可以開，然後上班族因為停車成本高、容易塞車。 02/19 12:43
141F：推 timmyhsu2: 北美多的是那種「對私載及既有車本基礎建設影響最小」 02/19 12:46
142F：→ timmyhsu2: 的大眾運輸系統，結果就是運量反而更少 02/19 12:46
143F：→ wdr550: 讓四輪大爺不方便就沒票了，沒人敢做 02/19 14:11
144F：→ Howard61313: 「號誌優先加 B 級路權就不會向私載妥協了呀」這句話 02/19 16:12
145F：→ Howard61313: 跟「如果有錢了就不會窮了呀」一樣沒意義吧，現在號 02/19 16:12
146F：→ Howard61313: 誌優先的落實程度有到達不向平面私載妥協的程度？ 02/19 16:12
147F：→ Howard61313: 至於mikamitomoya，你根本是在幫私載打壓大眾運輸營 02/19 16:13
148F：→ Howard61313: 運的速度優勢 02/19 16:13
149F：→ Howard61313: 平面輕軌才是在向私載妥協 02/19 16:14
150F：→ Howard61313: 硬要把大眾運輸丟到會被私載影響的地方，這就是向平 02/19 16:14
151F：→ Howard61313: 面私載妥協 02/19 16:14
152F：→ Howard61313: 這才是打壓軌道運輸的生存空間 02/19 16:15
153F：→ Howard61313: 這才是笑話 02/19 16:15
154F：→ Howard61313: 另外，比起大眾運輸「對私載及既有車本基礎建設影響 02/19 16:19
155F：→ Howard61313: 最小」，重點是「減少私載對大眾運輸的影響（干擾） 02/19 16:19
156F：→ Howard61313: 」才對吧 02/19 16:19
157F：推 coffeemilk: 在法國一開始推路面電車復興時，第一條也是歷經漫長過 02/19 16:21
158F：→ coffeemilk: 程才通車，但由於效果和實用性高、美觀現代，所以後來 02/19 16:21
159F：→ coffeemilk: 一堆中小型城市都開始路面電車/輕軌現代化或是新建造 02/19 16:21
160F：→ coffeemilk: ；德比荷等等一堆西歐國家也都是陸續發生了路面電車復 02/19 16:21
161F：→ coffeemilk: 興，高雄走在台灣比較前面，建造時也歷經了政黨輪替和 02/19 16:21
162F：→ coffeemilk: 居民疑慮抗爭，但目前出來的結果是偏好的(除了號誌無 02/19 16:21
163F：→ coffeemilk: 法全面強制讓輕軌最優先以外)我想在台灣現代建造捷運 02/19 16:21
164F：→ coffeemilk: 地鐵越來越高價後，將來會有更多城鎮中心或中小型城市 02/19 16:21
165F：→ coffeemilk: 選用輕軌/路面電車，我還是很看好輕軌未來在台灣各地 02/19 16:21
166F：→ coffeemilk: 開花 02/19 16:21
167F：→ Howard61313: 即使要論述輕軌的好，某些人（不是樓上c大）也不應該 02/19 16:26
168F：→ Howard61313: 抹黑高架捷運，而且抹黑的方式跟冠的罪名完全顛倒黑 02/19 16:26
169F：→ Howard61313: 白 02/19 16:26
170F：→ Howard61313: 按「高架捷運向私載妥協」這種可笑的邏輯，其實平面 02/19 16:27
171F：→ Howard61313: 輕軌向私載妥協的地方完全沒有比較少 02/19 16:27
172F：推 mikamitomoya: 笑死 看看反輕軌的是不是私載? 02/19 17:09
173F：→ mikamitomoya: 除了特殊狀況外 用高架地下本身就是妥協私載 02/19 17:10
174F：→ mikamitomoya: 看看私載不是都說輕軌擋路 為什麼不高架 地下? 02/19 17:11
175F：→ mikamitomoya: 這樣還不明顯嗎? 高架地下 本身就是妥協私載 02/19 17:11
176F：→ mikamitomoya: 不然私載怎麼會那麼愛高架地下? 02/19 17:12
177F：→ mikamitomoya: 今天推平面輕軌 最大的好處就是可以搞死那些私載 02/19 17:12
178F：→ mikamitomoya: 看他們因為輕軌崩潰 就是爽 02/19 17:12
179F：→ mikamitomoya: 不搞清楚自己就是道路上最大的障礙物 02/19 17:13
180F：→ mikamitomoya: 反過來噴輕軌 結果還有人在助紂為虐 02/19 17:13
181F：→ Howard61313: 既然私載那麼可惡，那你把私載對大眾運輸營運速度跟 02/19 17:36
182F：→ Howard61313: 服務品質的影響擴大，你才是向私載妥協，你才是拿私 02/19 17:36
183F：→ Howard61313: 載來干擾大眾運輸 02/19 17:36
184F：→ Howard61313: 你完全不在乎私載對大眾運輸的影響 02/19 17:36
185F：→ Howard61313: 當然，除了少數特殊狀況以外，例如號誌全面強制讓輕 02/19 17:37
186F：→ Howard61313: 軌最優先，但如c大說的，這無法全面辦到 02/19 17:37
187F：→ Howard61313: 你沒有你謊稱的那麼理想，你不是在拿大眾運輸整私載 02/19 17:39
188F：→ Howard61313: ，你是拿私載來整大眾運輸（只要你無法保證大眾運輸 02/19 17:39
189F：→ Howard61313: 的運行不受私載干擾） 02/19 17:39
190F：→ Howard61313: 再講一次，除了特殊狀況外，用平面就是在妥協私載 02/19 17:40
191F：→ Howard61313: 你要推輕軌，不論目的好壞，方法上你有很多好的手段 02/19 17:43
192F：→ Howard61313: 可以用，例如標榜建設經費，就是高架地下拼不過私載 02/19 17:43
193F：→ Howard61313: 的地方。其次，如果能確保號誌全面優先，輕軌的CP值 02/19 17:43
194F：→ Howard61313: 甚至可能完爆高架地下捷運。但你要拿「向私載妥協」 02/19 17:43
195F：→ Howard61313: 這個莫須有的罪名來推動平面輕軌，那你反而是在拉黑 02/19 17:43
196F：→ Howard61313: 平面輕軌，也反而是在證明平面輕軌反而更是向私載妥 02/19 17:43
197F：→ Howard61313: 協 02/19 17:43
198F：→ Howard61313: *更正，高架地下拼不過輕軌的地方 02/19 17:44
199F：→ Howard61313: 至於「助紂為虐」一說更是你說謊跟抹黑，高架地下不 02/19 17:45
200F：→ Howard61313: 但不是在幫私載，反而是在幫大眾運輸不受私載干擾（ 02/19 17:45
201F：→ Howard61313: 因為你的平面輕軌確保不了全面號誌優先） 02/19 17:45
202F：→ Howard61313: 直到你確保平面輕軌不受私載干擾之前，你都是在向私 02/19 17:47
203F：→ Howard61313: 載妥協 02/19 17:47
204F：→ Howard61313: 另外講句比較直的實話，你太在乎私載仔的感受了，反 02/19 17:54
205F：→ Howard61313: 觀立體化派完全不用在乎私載仔的感受，只需要確保私 02/19 17:54
206F：→ Howard61313: 載不會闖進來擾亂大眾運輸運行就好了。你把合理批評 02/19 17:54
207F：→ Howard61313: 輕軌的人全部扣帽成私載仔，卻無視自己更向私載妥協 02/19 17:54
208F：→ Howard61313: 的問題，這本身就很荒謬 02/19 17:54
209F：→ kannl: tpass就是政府補貼，還是得看淨利~ 02/19 18:43
210F：推 tyytt: 立體化本身就是對私人運具妥協 拿妥協過的結果來說妥協的 02/19 19:45
211F：→ tyytt: 比較少 根本是一種謬論 02/19 19:45
212F：→ Howard61313: 樓上大錯特錯，平面才是對私載妥協，把自己的服務品 02/19 19:59
213F：→ Howard61313: 質跟營運速度白白添加一堆私載干擾因素而打折扣，是 02/19 19:59
214F：→ Howard61313: 妥協中的妥協 02/19 19:59
215F：→ Howard61313: 要宣傳平面的優勢，麻煩從經費便宜跟路網擴張速度快 02/19 20:00
216F：→ Howard61313: 著手會比較有說服力（雖然說這兩個優勢本身就是憑藉 02/19 20:00
217F：→ Howard61313: 「跟私載妥協過的結果」達成的啦） 02/19 20:01
218F：→ Howard61313: 立體化則是用建造成本來保護大眾運輸的服務品質跟營 02/19 20:02
219F：→ Howard61313: 運環境在最大程度上免於向私載妥協 02/19 20:02
220F：→ Howard61313: 平面輕軌，無論在哪個縣市，就是最需要向私載妥協的 02/19 20:03
221F：→ Howard61313: 軌道運輸模式（除非全面號誌優先） 02/19 20:03
222F：推 lc85301: 啊對啊，最適解不就平面輕軌全面號誌優先+B級路權 02/19 20:13
223F：→ lc85301: 平面的通行權以輕軌為最大，私載都要讓道給輕軌 02/19 20:13
224F：→ lc85301: 經費便宜又能快速形成路網，維護成本又低 02/19 20:14
225F：→ Howard61313: 最適解雖然是平面輕軌全面號誌優先，但是理論，實際 02/19 20:20
226F：→ Howard61313: 上全面號誌優先實際上在台灣根本做不到啊 02/19 20:20
227F：→ Howard61313: 在做到這點之前，平面輕軌就是比平面化的台鐵更向私 02/19 20:21
228F：→ Howard61313: 載妥協唷 02/19 20:21
229F：→ Howard61313: *但那是理論 02/19 20:22
230F：→ Howard61313: 跟你的機車歸零汽車減半一樣，理想是很理想，但卻是 02/19 20:24
231F：→ Howard61313: 空中樓閣 02/19 20:24
232F：→ Howard61313: 實際上的輕軌就是便宜+擴張快+向私載妥協 02/19 20:25
233F：→ Howard61313: 老老實實宣傳輕軌真正勝過立體化的優勢，而不是顛倒 02/19 20:33
234F：→ Howard61313: 是把輕軌的劣勢嫁禍給立體化，才是你們這幫人該做的 02/19 20:33
235F：→ Howard61313: 事 02/19 20:33
236F：→ Howard61313: （你們這幫人=某m+某t） 02/19 20:36
237F：→ CORSA: 其實蠻好奇地以前糖鐵能做得到 現在輕軌反而做不到了.... 02/19 21:32
238F：→ CORSA: 輕軌平交道比照台鐵糖鐵平交道採取全面絕對優先是最簡易法 02/19 21:33
239F：推 CORSA: 以前糖鐵客運怎麼做 輕軌可以參考糖鐵客運模式畢竟是現成的 02/19 21:38
240F：推 globeMIX: 立體化在沒有與中運量捷運等同的站距時，輕軌立體化我 02/20 16:55
241F：→ globeMIX: 覺得有些沒必要，好比只是想搭一站到下站時，浪費時間 02/20 16:55
242F：→ globeMIX: 跟體力在上下移動。不過輕軌其實也能自在的轉換平面與 02/20 16:55
243F：→ globeMIX: 立體就是，不一定立體或平面誰一定比較好，國外很多例 02/20 16:55
244F：→ globeMIX: 子。 02/20 16:55
245F：推 dandan87: 沒有立體化 速度很難上去 轉乘捷運也不便 02/20 17:25
246F：→ Howard61313: 對，這部分就是跟平面私載妥協 02/20 17:33
247F：→ globeMIX: 目前市區平面化的缺點我認為是進出站比較受限，不像立 02/20 18:06
248F：→ globeMIX: 體化候車區進出閘口有比較大的吞吐餘裕 02/20 18:06
249F：→ globeMIX: 其實不如反過來思考，該不該讓車輛高價地下化，進出全 02/20 18:16
250F：→ globeMIX: 靠閘道，停車都導去大停車場，平面只剩下需要的車流設 02/20 18:16
251F：→ globeMIX: 計 02/20 18:16
252F：推 rmna: 輕軌跟台鐵站數差太多，線型彈性也差很多，就算都平面也很難 02/20 21:36
253F：→ rmna: 說是更向私載妥協吧 02/20 21:36
254F：→ Howard61313: 向私載妥協是跟立體化比 02/20 21:52
255F：推 lc85301: 一個是空間妥協一個是速度妥協，兩個混在一起講當然 02/20 23:28
256F：→ lc85301: 看起來亂七八糟… 02/20 23:28
257F：→ lc85301: 就算是平面只要有專有路權跟號誌速度照樣上得去 02/20 23:29
258F：→ lc85301: 東京的鐵路看起來速度有很慢嗎？人家平交道可沒比台鐵少 02/20 23:29
259F：→ Howard61313: 「只要有專有路權跟號誌速度照樣上得去」問題是台灣 02/21 01:46
260F：→ Howard61313: 有嗎？根本不夠全面吧 02/21 01:46
261F：→ Howard61313: 尤其平面輕軌 02/21 01:46
262F：→ Howard61313: 簡單來說去年在這板上發明「向私載妥協」這種可笑謬 02/21 01:58
263F：→ Howard61313: 論的人本身就沒想過這種扣帽法會造成多少反例迴力鏢 02/21 01:58
264F：→ Howard61313: ，會亂七八糟也是不意外的 02/21 01:58
265F：推 lc85301: 可是這是可以做的，高架地下不止貴又花時間，搭乘也不便 02/21 09:31
266F：→ lc85301: 特別高雄大路多又特別適合輕軌 02/21 09:31
267F：→ lc85301: 我是很懷疑為什麼會有平面是向私載這種奇怪的說法… 02/21 09:36
268F：推 Howard61313: 可以做的話早就做到了 02/21 10:04
269F：→ Howard61313: 有什麼好懷疑的，反而更早的「高架化是向私載妥協」 02/21 10:09
270F：→ Howard61313: 的杜撰說法才奇怪，才讓人懷疑 02/21 10:09
271F：→ Howard61313: 而且你又把兩件事混在一起講了，你前提就錯了當然覺 02/21 10:14
272F：→ Howard61313: 得奇怪。高架化地下化的貴跟長工時是用慢工出細活來 02/21 10:14
273F：→ Howard61313: 「防止向私載妥協」，完全杜絕私載進入軌道來干擾列 02/21 10:14
274F：→ Howard61313: 車營運的可能。所以營建成本+絕對路權的落實程度越低 02/21 10:14
275F：→ Howard61313: ，向私載妥協的程度反而越高 02/21 10:14
276F：→ Howard61313: 你不去檢討「高架化是向私載妥協」這種更奇怪的說法 02/21 10:14
277F：→ Howard61313: ，才讓人懷疑 02/21 10:14
278F：→ Howard61313: 然後再請你搞清楚，是先有「高架化是跟私載妥協」這 02/21 10:21
279F：→ Howard61313: 種奇怪的說法出現謬誤在先、批立體化交通還批錯地方 02/21 10:21
280F：→ Howard61313: 在先，平面輕軌才會被按照相同標準來檢討，出現「平 02/21 10:21
281F：→ Howard61313: 面輕軌更向私載妥協」這種用來證明前者說法出錯的反 02/21 10:21
282F：→ Howard61313: 駁 02/21 10:21
283F：→ Howard61313: 另，立體化工時久但平面化落實號誌跟路權優先也久（ 02/21 10:41
284F：→ Howard61313: 別說什麼要做很快，那是理想，不是現實，完全沒考慮 02/21 10:41
285F：→ Howard61313: 無形阻力，跟「機車歸零汽車減半」這種過度理想的奇 02/21 10:41
286F：→ Howard61313: 怪說法一樣） 02/21 10:41
287F：→ Howard61313: 這導致的結果就是，便宜、路網擴張快、不受私載干擾 02/21 10:41
288F：→ Howard61313: 這三者形成了所謂的「三難困境」，也就是三者裡只可 02/21 10:41
289F：→ Howard61313: 能達成兩者，不可能三者都達成。 02/21 10:41
290F：→ Howard61313: 如果有人（目前不是l大）宣稱平面輕軌同時便宜、擴張 02/21 10:41
291F：→ Howard61313: 快，比立體化更不向私載妥協，那有以下兩個可能 02/21 10:41
292F：→ Howard61313: 1、他能100%確保號誌優先能夠很快到位，不會因為社會 02/21 10:41
293F：→ Howard61313: 反彈被阻止 02/21 10:41
294F：→ Howard61313: 2、他在唬爛 02/21 10:41
295F：推 lc85301: 欸可是沒有啊，高雄輕軌現在就是B型路權排除私載了 02/21 11:00
296F：→ lc85301: 現有的結果就是能夠達成便宜路網，又不會讓私載進來塞車 02/21 11:01
297F：→ lc85301: 不受私載干擾也是有程度的，高架當然是完全排除，C 型路 02/21 11:01
298F：→ lc85301: 權會被私載干擾 02/21 11:02
299F：推 lc85301: 我覺得高架地下向私載妥協也沒有說錯呀，如果能平面化當 02/21 11:06
300F：→ lc85301: 然是最棒的，蓋得快維護成本最低又搭乘方便呀 02/21 11:07
301F：→ Howard61313: 你是不是忘了號誌？ 02/21 11:16
302F：→ Howard61313: 全台灣的平面輕軌根本都沒有排除私載影響 02/21 11:17
303F：→ Howard61313: 而且你主張「高架地下向私載妥協沒說錯」的方式本身 02/21 11:18
304F：→ Howard61313: 就錯了，因為你證明的方式是蓋的快跟維護成本，這完 02/21 11:18
305F：→ Howard61313: 全是文不對題 02/21 11:18
306F：→ Howard61313: 你自己前面就說到高架完全排除私載影響，這就是完全 02/21 11:19
307F：→ Howard61313: 不向私載妥協啊 02/21 11:19
308F：→ Howard61313: 高架地下向私載妥協的程度完全低於平面輕軌 02/21 11:21
309F：→ Howard61313: 你的前後論述根本有矛盾，一會附和那個錯誤的謬論， 02/21 11:22
310F：→ Howard61313: 一會又變相證明那個謬論是錯的 02/21 11:22
311F：→ Howard61313: 平面輕軌就是快、便宜、同時向私載妥協，這是並存的 02/21 11:24
312F：→ Howard61313: 事實 02/21 11:24
313F：→ Howard61313: 高架地下就是慢、貴、同時完全不向私載妥協，這也是 02/21 11:24
314F：→ Howard61313: 並存的事實 02/21 11:24
315F：→ Howard61313: 私載干擾營運的形式會只有塞車嗎？把這世界看的太理 02/21 11:26
316F：→ Howard61313: 想了 02/21 11:26
317F：推 lc85301: 我的沒說錯是指空間上的妥協呀，你可以說未來為了不要干 02/21 12:43
318F：→ lc85301: 擾私載，所以高架地下化是對私載的妥協 02/21 12:43
319F：→ lc85301: 同時平面輕軌的號誌也是時間上對私載的妥協 02/21 12:44
320F：→ lc85301: 而平面相對高架地下化也是造價 工期 徵地之間的妥協 02/21 12:46
321F：→ lc85301: 而我覺得評估完這麼多妥協後，多蓋平面輕軌，盡可能縮減 02/21 12:47
322F：→ lc85301: 私載是最佳方案，也是台灣該走的未來 02/21 12:47
323F：推 Howard61313: 不，我不可以那樣說，因為高架跟地下是為了確保私載 02/21 13:04
324F：→ Howard61313: 不去干擾大眾運輸的品質，並不是為了不去干擾私載 02/21 13:04
325F：→ Howard61313: 不過後面說得對，平面輕軌的號誌是時間上對私載的妥 02/21 13:05
326F：→ Howard61313: 協 02/21 13:05
327F：推 lc85301: 不確定我是否可以假使，你覺得 A 型路權的鐵路如台鐵在台 02/21 13:10
328F：→ lc85301: 北是不需要高架地下化的，畢竟這樣私載就不會形成干擾了 02/21 13:10
329F：→ Howard61313: 後面又說不會讓私載形成干擾，前面又說不用立體化？ 02/21 13:15
330F：→ Howard61313: 在我尚未確定l大你這兩句話為何會兜在一起之前，這不 02/21 13:15
331F：→ Howard61313: 會是我的想法 02/21 13:15
332F：推 lc85301: 你要看 A 型路權呀 02/21 13:22
333F：推 lc85301: A 型路權下汽機車不干擾鐵路運輸品質，該停 10 分鐘平交 02/21 13:25
334F：→ lc85301: 道就停 10 分鐘 02/21 13:25
335F：→ Howard61313: 那很顯然輕軌不是這樣，輕軌還是會碰到需要等馬路紅 02/21 14:03
336F：→ Howard61313: 綠燈等橫向車流通過（向私載妥協）的情況 02/21 14:03
337F：→ Howard61313: 而且這還是指私載沒違規的情況，如果私載有違規，那 02/21 14:04
338F：→ Howard61313: 不管輕軌還鐵路都會被干擾了 02/21 14:04
339F：推 xy1904312: A型會受私載違規干擾 B型再加上號誌干擾 C型再加上平 02/21 15:12
340F：→ xy1904312: 常塞車就會干擾 只有立體化才不用向私載妥協 甚至高架 02/21 15:12
341F：→ xy1904312: 化墩柱佔用的路幅才是真正壓縮私載空間來換取軌道便利 02/21 15:12
342F：→ xy1904312: （不像平面輕軌雖然壓縮私載路幅但也要向私載妥協 02/21 15:12
343F：推 Howard61313: 沒錯，樓上說得對 02/21 15:21
344F：→ Howard61313: 論述水準比mikamitomoya和tyytt等人好太多了，甚至也 02/21 15:24
345F：→ Howard61313: 比我更一語中的 02/21 15:24
346F：→ lc85301: 這就是只看"私載會不會干擾鐵路"一個面相而已 02/21 20:13
347F：→ lc85301: 甚至還不討論壓縮多少私載空間的量來決定是誰向誰妥協 02/21 20:14
348F：→ lc85301: 問平面是誰向誰妥協，大概九成九不會覺得是輕軌向私載 02/21 20:18
349F：→ Howard61313: 當然要看這個面向，因為那些帶頭抹黑「立體化是向私 02/21 20:18
350F：→ Howard61313: 載妥協」的人，正是（無心或有意）忽略了這個面向， 02/21 20:18
351F：→ Howard61313: 忽略了平面輕軌在這面向上才是最向私載妥協的模式 02/21 20:18
352F：→ Howard61313: 而且現在大眾運輸作為主角，怎麼可以不討論大眾運輸 02/21 20:20
353F：→ Howard61313: 被私載影響多少？ 02/21 20:20
354F：→ Howard61313: 大眾運輸的空間被私載亂入壓縮了多少才是重點，這個 02/21 20:22
355F：→ Howard61313: 被私載壓縮的程度必須最小化，才不是向私載妥協，謝 02/21 20:22
356F：→ Howard61313: 謝 02/21 20:22
357F：→ Howard61313: 按照某些人（不是l大）把立體化派抹黑成助紂為虐的邏 02/21 20:24
358F：→ Howard61313: 輯，那也可以反控平面化派那麼在乎私載被壓縮了多少 02/21 20:24
359F：→ Howard61313: ，才是幫助私載干擾大眾運輸的助紂為虐 02/21 20:24
360F：→ Howard61313: 立體化的優勢就是不用看私載的臉色，才是完全不向私 02/21 20:26
361F：→ Howard61313: 載妥協 02/21 20:26
362F：→ Howard61313: 所謂「用平面制約私載」的理想，在目前的現實中根本 02/21 20:31
363F：→ Howard61313: 太容易變調成反向讓私載制約平面 02/21 20:31
364F：→ lc85301: 那把整條路，例如自強路的私載都趕出去，一輛汽機車都不 02/21 20:31
365F：→ lc85301: 能進來，是不是也符合你的"完全不向私載妥協"的標準？ 02/21 20:32
366F：→ Howard61313: 而且上面也提到了，真要說壓縮私載，高架設施也辦得 02/21 20:32
367F：→ Howard61313: 到，還不用犧牲列車自己的服務品質跟營運環境 02/21 20:32
368F：→ lc85301: 好的至少我們有共識私載是必須壓縮的 02/21 20:33
369F：→ Howard61313: 至於「把私載完全趕出去」，只要是在有平交道的環境 02/21 20:34
370F：→ Howard61313: 下永遠都有破功的可能 02/21 20:34
371F：→ Howard61313: 我一直都不反對壓縮私載喔，我反對的是拿列車的營運 02/21 20:35
372F：→ Howard61313: 品質去當那個交易籌碼 02/21 20:35
373F：推 xy1904312: 平面輕軌跟私載是需要互相妥協的 就是各打50大板這樣 02/21 21:43
374F：→ xy1904312: 但高架完全不須妥協 只有私載需要被打25大板（for 高 02/21 21:43
375F：→ xy1904312: 架墩柱） 你不能因為私載少被打25大板就說高架向私載 02/21 21:43
376F：→ xy1904312: 妥協 然後忽視平面輕軌也要被私載打50大板的事實 02/21 21:43
377F：→ lc85301: 高架地下就搭乘方便性跟工期成本被平面打死啊 02/21 21:45
378F：→ lc85301: 雖然你們兩個邏輯怪異但沒差，就當平面輕軌會被私載影響 02/21 21:46
379F：→ lc85301: 好了，這種影響可以透過制度與設計簡單解決，我看來 02/21 21:47
380F：→ lc85301: 構不成非高架不可的理由 02/21 21:47
381F：推 xy1904312: 也是可以把號誌改成絕對優先 輕軌想經過路口就是直接 02/21 21:57
382F：→ xy1904312: 切燈號 也不用減速 私載撞輕軌罰10萬起跳 你猜猜市府 02/21 21:57
383F：→ xy1904312: 為啥不敢這樣做 02/21 21:57
384F：推 Howard61313: 「這種影響可以透過制度與設計簡單解決」這句話真是 02/21 22:58
385F：→ Howard61313: 太小看現實的理想說法了，又是一句跟你的「機車歸零 02/21 22:58
386F：→ Howard61313: 汽車減半」一樣邏輯怪異的話 02/21 22:58
387F：→ Howard61313: 然後高架地下只有工期成本被平面打死，搭乘方便性根 02/21 23:02
388F：→ Howard61313: 本沒完全被打死喔，搭乘方便性最高的就是路口各邊都 02/21 23:02
389F：→ Howard61313: 有出入口，前往月台完全無需等紅綠燈的立體化車站， 02/21 23:02
390F：→ Howard61313: 平面輕軌的方便性頂多只有打死單邊出口設站的立體化 02/21 23:02
391F：→ Howard61313: 車站而已 02/21 23:02
392F：→ Howard61313: 至於免於向私載妥協這件事，沒有封閉路權跟號誌優先 02/21 23:03
393F：→ Howard61313: 的平面，更是完全被高架跟地下打死 02/21 23:03
394F：推 lc85301: 全部做高架跟地下的成本哪裡來，不一樣是太小看現實的理 02/21 23:19
395F：→ lc85301: 想說法 02/21 23:19
396F：→ lc85301: 鑽牛角只在私載"可能"影響多少，好不容易才得到高架優於 02/21 23:22
397F：→ lc85301: 平面的結論，工期成本一進來，平面的優勢立刻又出來了 02/21 23:22
398F：→ Howard61313: 那個東西早就納入在工期跟成本的想定範圍裡了，前面 02/21 23:38
399F：→ Howard61313: 也從來沒有否認高架地下工期跟成本多，雙方都沒否認 02/21 23:38
400F：→ Howard61313: 的東西為什麼需要討論？當然要集中討論有歧異的地方 02/21 23:38
401F：→ Howard61313: ，因為你們這些人打死都不承認 02/21 23:38
402F：→ Howard61313: 前面也早就說過，平面派要宣傳擴張速度快、建置便宜 02/21 23:40
403F：→ Howard61313: ，這完全沒有爭議，爭議的地方就在於某些平面派硬要 02/21 23:40
404F：→ Howard61313: 把話題亂扯到什麼莫名其妙的「向私載妥協」，給立體 02/21 23:40
405F：→ Howard61313: 化扣錯了帽子才會引發後續反駁，你所謂的鑽牛角尖根 02/21 23:40
406F：→ Howard61313: 本不是鑽牛角尖，而是在糾正那些人似是而非的說法 02/21 23:40
407F：→ Howard61313: 再者，平面之所以能建置成本低、擴張速度快，全部都 02/21 23:49
408F：→ Howard61313: 是因為跳過設置專用號誌、甚至橋樑跟隧道等確保封閉 02/21 23:49
409F：→ Howard61313: 路權的設施而換來的，也就是拿列車跟軌道來向私載妥 02/21 23:49
410F：→ Howard61313: 協 02/21 23:49
411F：→ Howard61313: 平面想坐享低造價短工期等稱呼，就好好扛下妥協私載 02/21 23:49
412F：→ Howard61313: 的名聲吧，這在目前很遺憾還是二選一。就像高架地下 02/21 23:49
413F：→ Howard61313: 完全免於向私載妥協，但也不可能期待被人稱讚低造價 02/21 23:49
414F：→ Howard61313: 短工期 02/21 23:49
415F：推 xy1904312: 工期就別說了吧 輕軌被民眾抗議到10年才成環 事實上平 02/22 09:57
416F：→ xy1904312: 面就是容易比立體化引發抗爭 高架工期和經費還可評估 02/22 09:57
417F：→ xy1904312: 平面遇抗爭就難以評估時程了 高雄輕軌算運氣好優化方 02/22 09:57
418F：→ xy1904312: 案民眾可接受 如果大順路堅持要立體化話或改路線 還要 02/22 09:57
419F：→ xy1904312: 送回中央重審 02/22 09:57
420F：→ Howard61313: 那算是私載跟大眾運輸雙方都願意妥協的結果，很難得 02/22 12:21
421F：→ Howard61313: 了 02/22 12:21
422F：→ Howard61313: 但也確實不是每個案例都能這樣，也就是前面說的難以 02/22 12:22
423F：→ Howard61313: 評估 02/22 12:22
424F：推 xy1904312: 大順段比較妙的是 這個路線陳菊明明已經宣傳五年以上 02/22 14:58
425F：→ xy1904312: 了吧 實際動工後民眾還是翻臉抗議 台灣捷運在「動工後 02/22 14:58
426F：→ xy1904312: 」才整條路段都在抗議導致市府需要研議改路線的 大概 02/22 14:58
427F：→ xy1904312: 就只有高雄輕軌吧 （萬大土城吵很兇但也只是吵一個公 02/22 14:58
428F：→ xy1904312: 園 不是整條路段） 你說市府能不被嚇到以後不敢蓋輕 02/22 14:58
429F：→ xy1904312: 軌嗎 02/22 14:58
430F：→ lc85301: 第一條總是比較難，現在有高雄輕軌第一個跟車子跑的案例 02/22 19:44
431F：→ lc85301: 之後溝通就能拿高雄當例子了 02/22 19:45