作者rhinfly (雄邁可)
看板MRT
標題[新聞] 踹飛捷運婦 法院2關鍵認互毆罰4千元
時間Tue Feb 10 14:58:12 2026
作者: dc91 (不存在) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 踹飛捷運婦 法院2關鍵認互毆罰4千元
時間: Tue Feb 10 11:57:30 2026
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
東森新聞
2.記者署名:
實習編輯 王妤倢
3.完整新聞標題:
Fumi阿姨踹飛捷運婦 法院2關鍵認互毆罰4千元
4.完整新聞內文:
2025年9月，在捷運信義安和站的車廂內，「Fumi阿姨」因遭曾姓婦人強逼讓座優先席而
爆發衝突。當時，Fumi阿姨先後以左、右腳對曾姓婦人施以攻擊，事件隨即在網路上引發
熱議。原本Fumi阿姨因此被罰6000元，但法院考量「2關鍵因素」，認定雙方存在互毆情
形，最終改判罰鍰4000元。
Fumi阿姨罰鍰改判
根據判決書，Fumi阿姨當時在捷運車廂內，因遭曾姓婦人強逼讓位而生糾紛，遂先後以左
、右腳對曾姓婦人施加暴行，警方依違反社會秩序維護法第87條第2款處罰6000元。
Fumi阿姨不服表示，當時曾姓婦人多次以裝有金屬容器的提袋襲擊膝部，自己多次忍讓仍
遭侵擾，因此以腳踢方式阻止騷擾，屬合法正當防衛。
新北地方法院審理後，調閱監視器畫面發現，曾姓婦人先以疑似金屬掛勾敲打Fumi阿姨的
腿部，接著以右腳撞擊，隨後又用提袋連續攻擊。在第四次攻擊時，Fumi阿姨先以左腳擋
開，隨後再以右腳將曾姓婦人踹開。
法官指出，Fumi阿姨與曾姓婦人在爭執中雖感到疼痛，但均未受傷，因此認定雙方均互相
施加暴行，符合《社會秩序維護法》第87條第2款關於互相鬥毆的規定，無可疑義。
法官指出，Fumi阿姨雖主張其行為屬正當防衛，但曾姓婦人雖多次以隨身物品攻擊Fumi阿
姨的膝部，但在第四次施暴時已被Fumi阿姨以左腳擋開，之後並未持續攻擊。法院認為，
此時曾姓婦人的侵害行為已屬過去，不再構成「現在不法侵害」，因此不符合正當防衛的
要件。
最終，法官審酌Fumi阿姨因讓座糾紛而在公共場所互毆，影響社會秩序，但考量其素行良
好、事後坦承且未再滋擾，改判罰鍰4000元。全案確定，不得再抗告。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://reurl.cc/oKkN0j
6.備註:
判得好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.156.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1770695855.A.74C.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: rhinfly (117.56.239.181 臺灣), 02/10/2026 14:58:12
※ 編輯: rhinfly (117.56.239.181 臺灣), 02/10/2026 14:58:30
1F：推 Howard61313: 如果是互毆，那請問率先行使暴力的老通緝犯要罰多少 02/10 15:53
2F：→ labbat: 反擊將他打到滿地找牙呀，反正對方先動手的 02/10 16:20
3F：→ pf775: 年輕人留前科不能跑外送了 02/10 16:24
4F：→ zhier: 反正台灣法律打輕也要判 打重也要判 那不如…… 02/10 16:34
5F：推 mtc5566: 不要亂教 02/10 16:40
6F：→ buffon: 挑釁反擊各打五十 笑死 以後看人不順眼就動手挑釁 02/10 17:09
7F：→ buffon: 至少不會賠 哈哈 02/10 17:09
8F：推 LewisRong: 罰鍰跟罰金不同 罰鍰不是刑事 沒有前科 02/10 17:31
9F：推 mtc5566: 不會賠？ 是不是有人不知道這錢是繳給國家？ 02/10 17:50
10F：推 sj4: 所以老婦沒事？ 02/10 19:29
11F：推 yesonline: Fumi阿姨踹腿屬於反擊而非防衛，法院認定雙方互相施暴 02/10 19:48
12F：→ yesonline: 。本案屬於「罰鍰」行政罰，不會留下刑事前科。 02/10 19:48
13F：→ sweizhe: 比較像挑釁之後展開反擊，要說互毆?實在有點無法理解.. 02/10 20:29
14F：→ sweizhe: 曾婦第四次施暴...之後並未持續攻擊，已屬過去，不再構成 02/10 20:34
15F：→ sweizhe: "現在不法侵害"，邏輯也很匪夷所思，反擊還得在當下思考 02/10 20:35
16F：→ sweizhe: 對方還會不會出手?還要等對方出手"當下"反擊才算正當防衛 02/10 20:35
17F：噓 cytochrome: 這應該要上訴到最高法院然後申請大法官釋憲 02/10 20:40
18F：噓 madcloud: 正當防衛變互歐，法官好棒棒 02/10 21:56
19F：推 dias7812: 自己沒受相當傷害前不能使對方也受傷= = 02/10 22:20
20F：推 mstar: 三樓法盲，罰鍰就跟交通罰單一樣是行政罰不是刑罰。 02/11 09:04
21F：噓 hunng5: 可悲法官，以後被怎樣只能默不吭聲的被老人霸凌都不能反 02/11 10:05
22F：→ hunng5: 擊了 02/11 10:05
23F：推 Kazamatsuri: 只能祝法官以後被比他大的老人欺負而不後悔？ 02/11 12:16
24F：推 Landius: 就那堆人認定的正當防衛其實非常狹窄啊,要驗出有實傷,還 02/11 12:36
25F：→ Landius: 不能出力反打 02/11 12:36
26F：推 lidongyun: 真的是很扯的判決 02/11 17:55
27F：推 amport625: 這樣判已經很便宜那個什麼姨了 老婦行為說穿了只能算 02/11 18:17
28F：→ amport625: 騷擾 F直接用腳踹老婦要是去驗傷結果肯定不只這樣 討厭 02/11 18:19
29F：→ amport625: 任何理由要求別人讓座的人 但必須說這件事法律上踹人的 02/11 18:20
30F：→ amport625: 明顯比較站不住腳 02/11 18:20
31F：→ Howard61313: 率先拿硬物打人的暴力老通緝犯好像也沒比較站的住腳 02/11 18:56
32F：推 Eric1031: 不食人間煙火的法官... 02/12 03:08
33F：推 IkaMusume: 只會空講理論吧...莫名其妙來挑釁你還動手結果反擊也變 02/12 09:01
34F：→ IkaMusume: 成各打50大板，難怪去想辦法騙手冊的精障越來越多 02/12 09:02
35F：→ IkaMusume: 主動去挑釁還能減免罪責，到處噁心別人的免死金牌 02/12 09:04
36F：→ IkaMusume: 醫院超商車站等等第一線人員，整天被這種裝瘋賣傻的鬧 02/12 09:07
37F：推 IkaMusume: 最後都不了了之，這種其實一堆有被社維法罰過一次就 02/12 09:09
38F：→ IkaMusume: 正常了，但是大家都怕得罪那些可能有手冊的人 02/12 09:09
39F：推 babosa633: 不要肢體反擊，用水柱式辣椒水噴老婦看法官怎麼判 02/12 15:30
40F：→ amport625: 揮包就叫打人 為何老人沒被罰款或起訴？ 02/17 10:26
41F：→ amport625: 刑事304強制罪就夠踹人的受了 即便反訴老婦也不缺一個 02/17 10:32
42F：→ amport625: 前科 02/17 10:32
43F：→ Howard61313: 這個4000元是罰鍰喔，行政罰，不是刑罰 02/18 11:34