作者Bustycat (Meow)
看板MRT
標題[情報] 高架車站數增7站 泰板輕軌可研將五度送審
時間Mon Oct 13 14:08:08 2025
https://tinyurl.com/y93nf79f
發佈日期：2025-10-13
發佈單位：新北市政府捷運工程局
類 別：機關新聞
高架車站數增7站!泰板輕軌可研將五度送審 地方民意支持 盼中央地方齊力推動泰板輕軌
【新北市訊】新北捷運3.0規劃「七線並進」，包含五泰輕軌、臺北市民生線、深坑輕軌
、八里輕軌、泰板輕軌、中和公館線及林口輕軌，未來新北市境內再增加39公里、42座車
站、累計轉乘達33站。其中，泰山板橋輕軌目前在可行性研究階段，新北市長侯友宜今
(13)日特別前往泰板輕軌F21站周遭，了解路線規劃與進度，期望中央與新北攜手合作，
一起推動在地期待的泰板輕軌。
高架車站數增加7站！新北市長侯友宜表示，泰板輕軌規劃長度10.3公里、共14座車站，
路線連接泰山、新莊、板橋、土城、中和地區，原先規劃F18及F24兩座高架車站、長2.5
公里，至於F19~F23站(浮洲段)由於路線須從台鐵、高鐵與台65線高架橋下方穿越限制，
須平面通行以確保安全性。而因應交通部審查意見，部分土地開發效益納入附屬事業收入
以提高經營比，未符合計畫審議一致性及要求提升運量以確保財務永續經營，上述意見配
合修正，並參考已通車捷運路線的經驗，決定將既有的2處高架段延長，增加7個高架車站
，調整後高架段總長7.3公里、共有9座高架車站，分別為F15~F18站(新莊塭仔圳段)及
F24~F28站(板橋中和土城農業區段)，調整後列車同步能提高行駛速率，經估算全程行車
時間可縮短11分鐘，以提升旅客搭乘意願及運量。
市長侯友宜詳細說明，泰板輕軌可行性研究從2023年5月首度提送迄今，即將第五度送審
！地方民意全力支持，泰板輕軌完工通車後可紓解地區交通瓶頸，帶動產業及住宅發展。
今天捷運局已完整說明修正內容請盡速送審，希望中央與新北攜手合作，順利推動新北捷
運建設，確保工程順利推進，讓市民能盡早搭乘更便利的大眾運輸工具。
新北捷運工程局長李政安補充，泰板輕軌延續五泰輕軌，沿線可4站轉乘！分別於F16站與
新莊線輔大站轉乘、F21站與台鐵浮洲站轉乘，F23站與板南線亞東醫院站轉乘、F28站與
萬大中和線莒光站轉乘。F21站與台鐵浮洲站間的步行時間僅30秒、距離70公尺即可便利
轉乘，F21站鄰近台北紙廠簡易公園，未來規劃建置社會住宅及警察局，可提供更多居住
機會，及安全的生活環境；另外，F28站步行1分鐘就能轉乘萬大中和線莒光站，其他兩個
轉乘站，雖然需要站外轉乘，將研議盡量縮短轉乘時間。
https://i.meee.com.tw/3s0ShAk.jpg
泰板輕軌路線圖
https://i.meee.com.tw/kEYhjlw.jpg
泰板輕軌模擬圖
https://i.meee.com.tw/VM8yoAq.jpg
泰板輕軌F21站轉乘台鐵浮洲站僅30秒
https://i.meee.com.tw/47hJL0x.jpg
泰板輕軌F28站模擬圖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.154.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1760335691.A.1E9.html
1F：推 hoyunxian: 等等，F28有月台門？(還有那軌道有種好像能延伸的感覺) 10/13 15:11
2F：推 pccat: 板橋新莊段都不是人口稠密區載不到甚麼人 10/13 16:23
3F：→ QQbrownie: 根據某些人對於效益最大化的想法，輕軌是不該走高架或 10/13 16:30
4F：→ QQbrownie: 地下的 10/13 16:30
5F：→ ez910115: 過審再來說啦 10/13 16:48
6F：推 DFTT: 這經費要增加多少 10/13 17:21
7F：→ dantes1013: 平均700公尺左右一站，速度快不起來吧? 10/13 17:43
8F：推 jin062900: 花大錢蓋蚊子站 10/13 17:55
9F：推 robotcl: 沒去台北市運量會好嗎，西環跟安坑都給答案了 10/13 19:14
10F：推 Howard61313: 安坑輕軌要進台北市的話，大概就想辦法延伸去景美站 10/13 19:34
11F：→ Howard61313: 轉乘新店線，然後再看要不要走景中—景興，去服務還 10/13 19:34
12F：→ Howard61313: 沒有軌道大眾運輸的興隆路路路廊了吧，接著再看看能 10/13 19:34
13F：→ Howard61313: 不能延伸去萬芳醫院站轉乘文湖線（？） 10/13 19:34
14F：→ Howard61313: 至於西環，沒啥好說的，就是等南環了 10/13 19:34
15F：推 coffeemilk: 其實有不少輕軌/路面電車現在是有在部分路線搞高架或 10/13 19:45
16F：→ coffeemilk: 地下，效益這件事每一個城市的路線不同就不細究了，但 10/13 19:45
17F：→ coffeemilk: 通常要局部做地下或高架起來要嘛是多線併線段要提高效 10/13 19:45
18F：→ coffeemilk: 率速度和改善路面電車塞住情況，要嘛就是部分市中心有 10/13 19:45
19F：→ coffeemilk: 和地鐵或火車共用站體之類的例子最多 10/13 19:45
20F：→ Howard61313: 隔壁棚的廣電就是把廣島車站的路段跟月台高架化，但 10/13 19:48
21F：→ Howard61313: 感覺比起立體化，更主要是為了縮短轉乘距離 10/13 19:48
22F：推 timmyhsu2: 我在想塭仔圳不是做區段徵收重劃，為什麼當初給輕軌走 10/13 21:39
23F：→ timmyhsu2: 的莊泰路不往西移到三四號出口那側，導致轉乘距離得走 10/13 21:39
24F：→ timmyhsu2: 滿一個街廓 10/13 21:39
25F：推 coffeemilk: 轉乘距離記得是百公尺內，走到輔大站4號出口 10/13 21:49
27F：→ coffeemilk: t大的意思是希望莊泰路貼著四號出口意思嗎？ 10/13 21:49
28F：→ Howard61313: 輔大輕軌轉捷運如果有100公尺內的轉乘距離算不錯了， 10/13 21:57
29F：→ Howard61313: 至少有凹子底的水準，如果文化中心捷運轉輕軌也能近 10/13 21:57
30F：→ Howard61313: 一點就好了 10/13 21:57
31F：→ Howard61313: （話說凹子底捷運轉輕軌的最近距離也差不多是80多公 10/13 21:58
32F：→ Howard61313: 尺，跟樓前面貼的輔大出口4轉輕軌距離差不多） 10/13 21:58
33F：推 coffeemilk: 百公尺內我覺得是還好，輔大站1、2號出口走到3、4號出 10/13 22:02
34F：→ coffeemilk: 口剛剛測量有177公尺，輔大轉輕軌站約87公尺還算能接 10/13 22:02
35F：→ coffeemilk: 受範圍，比起台灣魔王轉乘的板橋站新埔站和台北車站轉 10/13 22:02
36F：→ coffeemilk: 機場捷運短很多 10/13 22:02
37F：推 Howard61313: 板橋站藍轉黃是魔王中的魔王，即使未來轉乘時間改善 10/13 22:08
38F：→ Howard61313: 成減半後也還是相對不短 10/13 22:08
39F：推 timmyhsu2: 是的設置在4號出口的西側，因為這邊都是區徵區，跟板 10/13 22:22
40F：→ timmyhsu2: 橋、文化中心這種既成市區又有點不太一樣，所以不太懂 10/13 22:22
41F：→ timmyhsu2: 為何就要差那臨門一角。 10/13 22:22
42F：推 timmyhsu2: 整個F14到21都是區段徵收區，但連續好幾個小於九十度 10/13 22:34
43F：→ timmyhsu2: 的大彎，總有一種當初區徵都市計畫的時候，並沒有把輕 10/13 22:34
44F：→ timmyhsu2: 軌考量進去，去修飾線型 10/13 22:34
45F：推 timmyhsu2: 一個比較壞的例子就是新加坡的武吉班讓輕軌，儘管是新 10/13 22:35
46F：→ timmyhsu2: 發展區，但道路設計都依附於車本的道路設計，導致走線 10/13 22:35
47F：→ timmyhsu2: 曲折速度緩慢。 10/13 22:35
48F：推 coffeemilk: 我也不知道，可能要問主導這都市重劃負責劃道路的規劃 10/13 22:37
49F：→ coffeemilk: 師吧 10/13 22:37
50F：→ coffeemilk: 但我有點懷疑莊泰路這樣走是因為要配合已經蓋好房子十 10/13 22:37
51F：→ coffeemilk: 年左右的這塊紅色的自辦重劃區的道路 10/13 22:37
53F：→ coffeemilk: 如果真的是這樣的話，那確實這塊自辦重劃的時候是沒有 10/13 22:37
54F：→ coffeemilk: 五泰輕軌要怎麼走的詳細雛形沒錯 10/13 22:37
55F：推 timmyhsu2: 但其實就算有自辦重劃區，他佔整個區徵區的範圍也不大 10/13 22:42
56F：→ timmyhsu2: ，是可以漸變去修飾線型的，然後不知道為什麼接上五泰 10/13 22:42
57F：→ timmyhsu2: 輕軌不走領航路，這樣剛好在醫院旁邊不好嗎 10/13 22:42
58F：推 coffeemilk: 五泰輕軌不走領航路好像是因為機場捷運A5A站預留的位 10/13 22:51
59F：→ coffeemilk: 置在這邊的關係 10/13 22:51
61F：→ coffeemilk: 但我同意醫院、A5A/F14站似乎可以聚在一起的比較好， 10/13 22:54
62F：→ coffeemilk: 除非都市計畫規劃時就是不打算讓這些設施在一起 10/13 22:54
63F：→ dcdc: 儘量都不要有平面比較好吧! 10/14 01:29
64F：推 Metro123Star: A5a跟避車線不在同個位置是很奇怪的設計 10/14 02:21
65F：→ Metro123Star: 如果A5a可以待避的話就能再增加路線容量 10/14 02:21
66F：→ Metro123Star: A5a能不能搬到避車線的位置？然後F14移設新北大道 10/14 02:26
67F：推 TaiwanXDman: F24以後的路線就是昔日原本規畫的台65甲嗎 10/14 03:41
68F：→ coffeemilk: 對，台65中和支線的路廊，但其實那塊帶狀土地蠻大的， 10/14 03:46
69F：→ coffeemilk: 要蓋快速道路加一條輕軌也還有剩地可以蓋房，不過目前 10/14 03:46
70F：→ coffeemilk: 應該是沒有打算要恢復中和支線了，這條帶狀土地未來應 10/14 03:46
71F：→ coffeemilk: 該就是輕軌線帶起來的帶狀住宅區+公園 10/14 03:46
72F：→ Bustycat: 莊泰路已西修很多，再西就會影響橫向道路儲車空間 10/14 12:38
73F：→ Bustycat: 現在介於中環路和建國一路中間已經比較理想 10/14 12:39
74F：→ DFTT: 查了下 莊泰路路線起碼在民國87年版的計畫就長那樣了 10/14 13:28
75F：推 timmyhsu2: 但其實3/4號出口旁邊也有一條貫穿中正路的號誌路口。一 10/14 13:59
76F：→ timmyhsu2: 種解法就是不改莊泰路線型，而是在莊泰路三泰路交叉口 10/14 13:59
77F：→ timmyhsu2: 處，以漸變形式切入3/4號出口旁的道路。（有點像樓上co 10/14 13:59
78F：→ timmyhsu2: ffee大畫出的路線 10/14 13:59
79F：→ Bustycat: 路線是重劃前幾年才改的，為了配合排除重劃的區塊 10/14 15:27
80F：→ Bustycat: 原本貫穿三泰路、福營路排除重劃區域及美華新村 10/14 15:28
81F：→ Bustycat: 還有為了少不到百米造成更多麻煩，值得嗎 10/14 15:30
82F：推 hyscout: 泰板輕軌是塭仔圳定案後才出現的耶 莊泰路本來又沒輕軌 10/14 15:49
83F：推 timmyhsu2: 我覺得很值得欸，人本交通本來就是轉乘距離越短越好。c 10/14 16:00
84F：→ timmyhsu2: offee大的那條藍色線也沒跟排除重劃區域產生衝突。我 10/14 16:00
85F：→ timmyhsu2: 懂莊泰路這樣走是有些歷史原因等等等，現在也幾乎重劃 10/14 16:00
86F：→ timmyhsu2: 完成了，幾乎是不可能有藍色那條線的出現，輕軌路線只 10/14 16:00
87F：→ timmyhsu2: 能依附在重劃完成的道路上走線。只是訂定重劃的時候， 10/14 16:00
88F：→ timmyhsu2: 並沒有考慮到未來輕軌經過的各種轉乘、線型問題，可惜 10/14 16:00
89F：→ timmyhsu2: 了重劃這個能重塑TOD的大白紙 10/14 16:00
90F：→ Bustycat: 中正路口西南側那塊是交三，配合高架化，說不定有啥創意 10/14 20:22
91F：→ trytodo: 模擬圖轉乘台鐵硬要畫高鐵是怎樣 又不能轉高鐵= = 10/14 20:35
92F：推 Orihimeboshi: 台鐵在高鐵旁邊不是嗎 10/14 20:42
93F：推 Howard61313: 浮洲站就在高鐵旁邊，不畫高鐵才是硬要吧 10/14 20:54
94F：推 o48613: 亞東醫院站 設在華東街 要和藍線方便轉乘 有難度 10/14 21:49
95F：→ o48613: 看能不能那段人行道弄個雨遮之類的 10/14 21:49
96F：→ wdr550: 浮洲站旁邊就是高鐵軌道，板橋到浮洲之間是台高鐵一起出土 10/14 22:25
97F：→ wdr550: 的，之後才分道揚鑣，我經過浮洲常常看到高鐵開過去 10/14 22:25
98F：→ Bustycat: 輕軌站在高鐵南側，所以轉乘就是從高鐵橋下鑽過去罷了 10/14 22:59
99F：→ coon182: 又不是畫高鐵站，畫高鐵錯了嗎 10/15 00:53
100F：→ kenliu100: 五泰跟臭豆腐輕軌先蓋啦 10/15 03:13
101F：推 namkk: 浮州站的月台很窄耶 10/15 17:06
102F：→ namkk: 如果一堆人在這轉乘進台北 10/15 17:06
103F：→ namkk: 我怕會有人被擠下月台 10/15 17:06
104F：→ namkk: 人身事故。 10/15 17:06
105F：→ sweizhe: 可惜當年樹林改線鐵路立體化沒推動下去，否則把浮洲地區 10/16 03:59
106F：→ sweizhe: 地下就能一併改建浮洲站解決月台狹窄 10/16 03:59
107F：推 Howard61313: 浮洲站未來可行的改進方向該不會是變成交錯式月台？ 10/16 07:25
108F：→ Howard61313: （島式月台寬度不變但月台拉長，使兩側候車區錯開） 10/16 07:25
109F：推 hicker: 浮洲站月台出入口在西端耶.... 10/16 10:57
110F：→ Howard61313: 是啊，但好像也沒想到什麼更好的辦法，只能讓浮洲變 10/16 11:19
111F：→ Howard61313: 汐科第二了（X） 10/16 11:19
112F：→ Howard61313: 或者是變成類似高雄輕軌大順段的月台設置法，兩個夾 10/16 11:24
113F：→ Howard61313: 在鐵軌中間的單側月台，分別提供兩方向的旅客候車， 10/16 11:24
114F：→ Howard61313: 再接到下面的大廳 10/16 11:24
115F：→ sweizhe: 湳仔溝~新樹路這段含跨大漢溪路段約2公里單獨地下化就行 10/16 15:40
116F：→ sweizhe: 如果新北大巨蛋有機會蓋在樹林機五，那樹林改線立體化可 10/16 15:41
117F：→ sweizhe: 以重新討論(新樹林車站+萬大線LG18) 10/16 15:43
118F：推 coffeemilk: 樹林人不要改線啊！之前不是被否決了，現在火車站周遭 10/16 15:45
119F：→ coffeemilk: 住宅和商店都很密集的貼合車站，突然改線把車站移走， 10/16 15:46
120F：→ coffeemilk: 就像是你突然拔走任何一個周遭已緊密相連發展的捷運站 10/16 15:46
121F：→ coffeemilk: 一樣 10/16 15:46
122F：→ Howard61313: 要嘛就比照府中，拔了鐵路大站後改給一個捷運站 10/16 15:56
123F：推 coffeemilk: 對，除非你能像府中那樣能補償捷運站，鶯歌也是被居民 10/16 16:00
124F：→ coffeemilk: 否決，雖然鶯歌車站即將迎來捷運站，但搬牽的位置過於 10/16 16:00
125F：→ coffeemilk: 角落，鶯歌人也不愛，樹林鶯歌我想就別提台鐵改線搬站 10/16 16:00
126F：→ coffeemilk: 了，這兩區人口有20萬人，沒辦法這麼容易打發說服 10/16 16:00
127F：→ Howard61313: 跟搬遷樹林站相比，搬遷南樹林站可能規模還比較小， 10/16 17:03
128F：→ Howard61313: 但另一個問題是萬大線在台鐵交會處壓根就沒想設站 10/16 17:03
129F：→ Orihimeboshi: 搬到大安路然後工業區重劃對樹林發展其實比較好 10/16 17:49
130F：→ sweizhe: 那都過了多久的事，當時也沒有新北大巨蛋計畫，而且說難 10/17 06:40
131F：→ sweizhe: 聽點公共建設一向都是反對的聲音才會跳出來嚷嚷，但不能 10/17 06:41
132F：→ sweizhe: 代表"多數聲音"，很多時候支持民眾只是沉默不想走上街頭 10/17 06:41
133F：→ sweizhe: ps.當初樹林改線立體化甚至還搞做假公投就不多說了 10/17 06:42
134F：→ sweizhe: 車站遷移為什麼要補償捷運站?當年花蓮車站、台東車站... 10/17 06:44
135F：→ sweizhe: 乃至台北車站都遷移位置過，台鐵車站是"公共財"，不屬於 10/17 06:45
136F：→ sweizhe: 特定區域民眾專屬的"搖錢樹"。 10/17 06:45
137F：→ sweizhe: 如果真要較真起來，從設置台鐵樹林車站以來周邊的房地產 10/17 06:46
138F：→ sweizhe: 所增加的部分那都應該"漲價歸公"。 10/17 06:47
139F：→ sweizhe: 說到以前反對但後來又同意的莫過於捷運經過政大、民生社 10/17 06:49
140F：→ sweizhe: 區這二個案例了 10/17 06:50
141F：→ sweizhe: 其他要說有人反對但仍然堅持推動的建設 ex.桃機第三跑道 10/17 06:52
142F：→ sweizhe: 桃園航空城 ... 10/17 06:52
143F：→ sweizhe: 或者更精確一點說，有那幾個大型公共建設是沒有反對聲音 10/17 06:54
144F：→ sweizhe: 過的?桃園鐵路地下化也有人反對，台灣高鐵當初也有人反對 10/17 06:55
145F：→ sweizhe: 幾乎所有的大型建設都存在支持跟反對的聲音，看你想聽那 10/17 06:55
146F：→ sweizhe: 個聲音多一點而已... 10/17 06:56
147F：推 sweizhe: 當年板南線只是剛好前後經過新板特區跟舊板橋站，並不是 10/17 20:35
148F：→ sweizhe: 因為遷移板橋站所以特別拉板南線去設府中站作為"補償"。 10/17 20:35
149F：→ sweizhe: "個案"不能拿來當"通例"要求比照辦理。 10/17 20:35
150F：→ sweizhe: 當年為了說服台中放棄鐵路地下化，中央提出如果高架化的 10/17 20:35
151F：→ sweizhe: 話中央100%負擔經費，但並不代表在它之後的員林、屏東、 10/17 20:36
152F：→ sweizhe: 嘉義、宜蘭、彰化...其他高架化也都比照辦理中央100%負擔 10/17 20:37
153F：→ sweizhe: 鶯歌遷移跟三鶯線鶯歌車站離的遠不遠更沒關係了，純粹是 10/17 20:37
154F：→ sweizhe: 重大工程有經費排擠順序先後問題，鶯歌遷移改線還沒有那 10/17 20:38
155F：→ sweizhe: 麼急迫性而已。 10/17 20:38