作者godofsex (性愛戰神)
看板MRT
標題[新聞] 北捷「公認最廢站」是它 乘客暴增也沒用
時間Tue Apr 15 19:31:16 2025
北捷「公認最廢站」是它！乘客暴增也沒用：遭嗆21年、根本浪費錢
記者張嘉哲/綜合報導
2025-04-15 08:18:40
▲台北捷運一直都是雙北民眾每天通勤、上下班課的重要交通工具，目前捷運路網發展越
趨完整。（圖／北捷提供）
台北捷運一直都是雙北民眾每天通勤、上下班課的重要交通工具，然而隨著捷運路網發展
越趨完整，也會掀起不少乘客認為「某個站別」比較沒有實質效益的討論。
近日有網友發起「
台北捷運最沒用的支線或者纜車」投票，結果位於松山新店線的支線「
小碧潭」得票率最高拿下冠軍，而近年即便小碧潭站周邊有所發展、乘客變多，但依舊還
是排名處於後半段的位置。
有網友在社群平台「Threads」貼文發起投票，詢問廣大民眾認為「
台北捷運最沒用的支
線或纜車」，選項給出了淡水信義線的「新北投」、松山線的「
小碧潭」以及
貓空纜車，
最後一共有超過1500名網友投票，由
小碧潭以得票率57%奪冠，
貓空纜車得票率23%，新北
投則是20%得票率排名第三
▲網友討論台北捷運哪條支線最沒有必要存在，結果松山新店線的支線「小碧潭」被公認
是最廢站別。（示意圖／台北捷運臉書）
許多網友紛紛回應「小碧潭近幾年已經很可以了吧？要去IKEA就要搭到那裡去啊」、「小
碧潭哪裡沒用...蠻多人上放學搭捷運，而且之後央北那裡房子蓋好人就多了」、「至少
其他兩條有觀光價值，小碧潭真的不知道要怎麼形容，就是沒必要的一站」、「小碧潭冠
軍完全不意外，沒什麼觀光產值吧，可以廢除的支線之一。」
又被公認北捷最廢站！小碧潭乘客變多仍然是墊底名次
事實上，北捷最廢站的話題在2019年就已經被網友討論過，後續幾年不管討論幾次，位於
松山線上的
小碧潭永遠都擺脫不了這個「
最廢站」的地位跟刻板印象，
因為小碧潭站自從
2004年開始營運之後，到2018年前每日的進出人數都不到5000人，甚至在北捷的站別當中
都是「倒數第三名」之後的名次，非常慘烈。
然而隨著近幾年小碧潭周邊逐漸發展之後，乘客數量上升至少30%之多，《NOWnews》記者
實際查詢統計數字，2019年1月時小碧潭的單月乘車人數僅有4795人；不過到了2024年12
月至今，小碧潭的乘車人數已經上升到6500人至7200人左右，有非常明顯的增加趨勢，
但
尷尬的是，扣掉新北淡海輕軌站別來看，小碧潭在北捷108站中，從倒數第三名上升至倒
數第五名，成績依舊是處於墊底後段班。
▲台北捷運松山新店線「小碧潭站」至今還是擺脫不了最廢站的封號，雖然近年乘客人數
上漲30%，依舊是捷運路網敬陪末座的站別。（圖/Google評價）
北捷小碧潭支線惹人厭原因曝光！IKEA、商圈助陣有限
而為什麼小碧潭支線會讓乘客這麼討厭，就是因為小碧潭支線在七張線沒有專屬月台，和
松山新店線列車共用軌道，因此班距長達12至20分，也使得松山新店線部分列車無法行駛
至新店站，只到台電大樓站就折返，加上運量依舊太低，導致許多乘客都覺得這站根本可
以直接廢除。
隨著2019年5月新店IKEA開幕之後，立刻為小碧潭站帶來不少人潮，隨後在2020年京站百
貨也進駐小碧潭站，又讓新店居民多了一個可以聚餐、購物逛街的地方，雖然近年小碧潭
站搭乘人數增加，但名次卻未能大幅上升，幫助還是相當有限。
只能說，每個站別設置的意義也許不同，用單一乘客數量來比較不見得公平，且捷運發展
多年路網也已經定型，即便想要廢除基本上也不太可能，大家就理性討論囉！
▲小碧潭站周邊近年新增IKEA、京站時尚廣場商圈等，雖然讓站別搭乘人數增加，不過幫
助依舊有限，乘客人數還是墊底後段班。（圖/Google評論）
https://www.nownews.com/news/6670912
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.218.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1744716678.A.86F.html
1F：→ Vram: 年經文 04/15 19:36
2F：推 mtc5566: 真的年經文 04/15 19:40
3F：推 sleepyrat: 當年還誤會碧潭就在小碧潭站 04/15 19:56
4F：推 coffeemilk: 冷飯熱炒.....（哈欠） 04/15 20:12
5F：推 ultratimes: 月台擴建就能處理了 04/15 20:12
6F：推 ultratimes: 小碧潭能停六節，區間車能跑小碧潭-松江南京 04/15 20:17
7F：推 Kazamatsuri: 能擴早就擴了 科科 04/15 20:19
8F：→ your0207: 商場平日人真的很稀少 04/15 20:26
9F：推 h120968: 其實小碧潭支線延伸到台電大樓調頭也可以吧 04/15 20:50
10F：→ h120968: 這樣至少可以讓七張-公館區段車比較多 04/15 20:50
11F：推 Howard61313: ….古亭以北要搭車的人也很多欸 04/15 21:05
12F：推 h120968: 不然你開到南京復興算了 反正袋狀軌在那 04/15 21:18
13F：→ h120968: 不過我是考慮到三節車廂載運量比較少 所以短一點為好 04/15 21:18
14F：→ h120968: 雖然看向高捷三節車營運 好像也沒什麼差？ 04/15 21:18
15F：→ ultratimes: 三節總共只有三列，要和新北投C3取2 04/15 21:55
16F：→ ultratimes: 跑到正線車不夠，只有延長月台讓一般車廂也能駛入 04/15 21:56
17F：推 sleepyrat: 可惜現在不同線，不然可以弄個小碧潭-新北投直達車~XD 04/15 21:56
18F：噓 stallings: 專發廢文的媒體 04/15 22:07
19F：→ stallings: 過一陣子又要問哪個高鐵站最廢了 04/15 22:07
20F：推 night820: 所以為什麼要多設這站 04/15 22:41
21F：→ sydwuz: 原始規劃應該是可以做到6節甚至島式月台，但就乘客不夠 04/15 22:46
22F：推 h120968: 公館跟大坪林乘客表示: 04/15 22:54
23F：→ h120968: 我們的客流量不足以打平小碧潭虧損嗎？ 04/15 22:54
24F：噓 Stan6003: 每半年沒新聞就要又吵一次 04/15 22:59
25F：推 ultratimes: 新北投和小碧潭，縮寫都是XBT，真的想XBT-XBT？ 04/15 23:09
26F：推 Richun: 小碧潭是機廠硬蓋，完全沒空間能擴建。新北投才有完整月台 04/15 23:38
27F：→ Richun: 純論總體效益，小碧潭站廢了改公車接駁，綠線直接到底或到 04/15 23:41
28F：→ Richun: 大坪林都可以。在環狀線的南環段通車後，大坪林會更擠。 04/15 23:43
29F：→ ciswww: 機廠空間到底多不多我倒保持保留態度，因為西廣場跟東廣場 04/16 00:09
30F：→ ciswww: 都留得很大。 04/16 00:09
31F：→ ymad: 空間不可能不夠蓋6節月台 04/16 01:22
32F：→ ymad: 樓下就是機廠 每條儲車軌都6節 04/16 01:23
33F：→ ymad: 有在環河路那邊看過的話 04/16 01:25
34F：→ ymad: 還可以發現車子停儲車軌都停很深 04/16 01:26
35F：→ ymad: 所以整個建築物的有效長度遠大於6節 04/16 01:27
36F：→ ymad: 蓋成這樣純粹就沒遠見 浪費空間做廣場 04/16 01:28
37F：→ ciswww: 你把廣場看作空地也許會舒服點 04/16 08:11
38F：推 robotcl: 有比旁邊的安坑輕軌運量還差嗎 04/16 08:54
39F：推 rdu20159: 不管升到第幾名都會被檢討的月經文 04/16 09:10
40F：推 eugene0315: 反正都要罵那乾脆拆了小碧潭再魔改成6節車廂月台 然 04/16 10:09
41F：→ eugene0315: 後把區間車改成松山-小碧潭？ 04/16 10:09
42F：推 Howard61313: 如果前提是月台能改成6節車廂長的話，那其實也不用拆 04/16 11:00
43F：→ Howard61313: 站了 04/16 11:00
44F：→ iqeqicq: 應該要讓松江南京–南京復興的袋裝軌逆向儲車 04/16 11:01
45F：→ iqeqicq: 才能確保南京復興是區間車始發站，兼顧文湖線轉乘需求 04/16 11:01
46F：→ iqeqicq: 台電大樓–公館之間的帶狀軌也應支援逆向儲車 04/16 11:02
47F：→ Howard61313: 老實說若能改6節，松山小碧潭區間車的想法我是支持的 04/16 11:02
48F：→ Howard61313: ，如果央北發展起來那小碧潭站需要更多班次，若即使 04/16 11:02
49F：→ Howard61313: 小碧潭站不需要那麼多班次的話，新店也可以增班 04/16 11:02
50F：推 austin0353: 多買幾列三節車，在公館袋狀軌折返？ 04/16 13:20
51F：→ Auslayer: 小碧潭就新店機廠線 但設計因素服務一站卻占到路線容量 04/16 17:00
52F：→ Auslayer: 小南門線還沒成松山信義線時不也這樣? 04/16 17:01
53F：推 frog1111: 小碧潭站每日進出七千人次，拖累公館站以南28萬人次 04/16 17:16
54F：→ frog1111: 1比40的倍數差異，小碧潭站拖累這麼多人次。怒！！！ 04/16 17:17
55F：→ Howard61313: 小南門線沒佔到什麼路線容量吧 04/16 17:30
56F：推 h120968: 可是這樣松山新店線就被你改名了耶 04/16 19:18
57F：→ h120968: 重點是七張附近空間有沒有辦法改建獨立月台吧？ 04/16 19:18
58F：→ h120968: 我是覺得沒必要執著共用月台啦 04/16 19:20
59F：→ h120968: 當初如果把專用月台挖在車站的南北側就不會佔用容量了 04/16 19:20
60F：→ h120968: 在七張站細部設計檢討的時候就應該要想到去處理了 04/16 19:21
61F：→ h120968: 而且這樣還能多一側的月台 多買點車跑雙向的路線 04/16 19:22
62F：推 Howard61313: #1SJQQCBV 可惜這篇捷運公司的回覆只說到小碧潭站無 04/16 19:26
63F：→ Howard61313: 法擴建，具體上卻沒提到為什麼無法吃掉月台東側廣場 04/16 19:26
64F：→ Howard61313: 用地 04/16 19:26
65F：→ serrier: 笑死台北有幾個纜車?這種調查有意義? 04/16 19:28
66F：推 Richun: 小南門線是獨立一條來回跑，西門跟中正廟都有四個月台可用 04/17 00:39
67F：→ Richun: 當時我記得是一層跑主線，一層單邊跑小南門線，幾乎沒佔用 04/17 00:39
68F：→ Richun: 到主線的路線容量，跟七張那邊必佔用到主線差了很多。 04/17 00:40
69F：推 Metro123Star: 小碧潭站站體本身夠長 延長月台只需要移設部分設施 04/17 05:15
70F：→ Metro123Star: 比照台鐵小站月台寬2-3公尺的話應該不是問題 04/17 05:15
71F：→ Metro123Star: 在月台尾端可以設置另一處閘門方便社區進出 04/17 05:15
72F：推 poi96300: 台中九張犁站表示：…… 04/17 10:38
73F：推 h120968: 拿4萬運量比200萬運量的最廢站？ 04/17 14:53
74F：推 Howard61313: 九張犁站的問題是沒有出口導致運量蚊子化，不是卡主 04/17 15:38
75F：→ Howard61313: 線容量吧 04/17 15:38
76F：→ Howard61313: *導致單站運量蚊子化 04/17 15:38
77F：推 SHR4587: 小碧潭運量都不墊底了還要週期性抓出來批鬥也是挺苦的 04/18 07:30
78F：推 Kazamatsuri: 大家認知是它卡了公館到七張開像其他路線那樣的常態 04/18 10:41
79F：→ Kazamatsuri: 區間車啊～ 04/18 10:41
80F：→ petshopboys: 小碧潭早該停駛改用公車接駁 04/18 10:48
81F：推 jmt1259: 升格正線啊，小碧潭-松山 & 新店-松山 04/19 01:46
82F：推 h120968: 區公所跟總站乘客表示:不能開過來我們也受害 怎麼沒人在 04/19 02:36
83F：→ h120968: 意？ 04/19 02:36
84F：→ mos: 真的年經文 05/17 14:17