作者godofsex (性爱战神)
看板MRT
标题[新闻] 北捷「公认最废站」是它 乘客暴增也没用
时间Tue Apr 15 19:31:16 2025
北捷「公认最废站」是它！乘客暴增也没用：遭呛21年、根本浪费钱
记者张嘉哲/综合报导
2025-04-15 08:18:40
▲台北捷运一直都是双北民众每天通勤、上下班课的重要交通工具，目前捷运路网发展越
趋完整。（图／北捷提供）
台北捷运一直都是双北民众每天通勤、上下班课的重要交通工具，然而随着捷运路网发展
越趋完整，也会掀起不少乘客认为「某个站别」比较没有实质效益的讨论。
近日有网友发起「
台北捷运最没用的支线或者缆车」投票，结果位於松山新店线的支线「
小碧潭」得票率最高拿下冠军，而近年即便小碧潭站周边有所发展、乘客变多，但依旧还
是排名处於後半段的位置。
有网友在社群平台「Threads」贴文发起投票，询问广大民众认为「
台北捷运最没用的支
线或缆车」，选项给出了淡水信义线的「新北投」、松山线的「
小碧潭」以及
猫空缆车，
最後一共有超过1500名网友投票，由
小碧潭以得票率57%夺冠，
猫空缆车得票率23%，新北
投则是20%得票率排名第三
▲网友讨论台北捷运哪条支线最没有必要存在，结果松山新店线的支线「小碧潭」被公认
是最废站别。（示意图／台北捷运脸书）
许多网友纷纷回应「小碧潭近几年已经很可以了吧？要去IKEA就要搭到那里去啊」、「小
碧潭哪里没用...蛮多人上放学搭捷运，而且之後央北那里房子盖好人就多了」、「至少
其他两条有观光价值，小碧潭真的不知道要怎麽形容，就是没必要的一站」、「小碧潭冠
军完全不意外，没什麽观光产值吧，可以废除的支线之一。」
又被公认北捷最废站！小碧潭乘客变多仍然是垫底名次
事实上，北捷最废站的话题在2019年就已经被网友讨论过，後续几年不管讨论几次，位於
松山线上的
小碧潭永远都摆脱不了这个「
最废站」的地位跟刻板印象，
因为小碧潭站自从
2004年开始营运之後，到2018年前每日的进出人数都不到5000人，甚至在北捷的站别当中
都是「倒数第三名」之後的名次，非常惨烈。
然而随着近几年小碧潭周边逐渐发展之後，乘客数量上升至少30%之多，《NOWnews》记者
实际查询统计数字，2019年1月时小碧潭的单月乘车人数仅有4795人；不过到了2024年12
月至今，小碧潭的乘车人数已经上升到6500人至7200人左右，有非常明显的增加趋势，
但
尴尬的是，扣掉新北淡海轻轨站别来看，小碧潭在北捷108站中，从倒数第三名上升至倒
数第五名，成绩依旧是处於垫底後段班。
▲台北捷运松山新店线「小碧潭站」至今还是摆脱不了最废站的封号，虽然近年乘客人数
上涨30%，依旧是捷运路网敬陪末座的站别。（图/Google评价）
北捷小碧潭支线惹人厌原因曝光！IKEA、商圈助阵有限
而为什麽小碧潭支线会让乘客这麽讨厌，就是因为小碧潭支线在七张线没有专属月台，和
松山新店线列车共用轨道，因此班距长达12至20分，也使得松山新店线部分列车无法行驶
至新店站，只到台电大楼站就折返，加上运量依旧太低，导致许多乘客都觉得这站根本可
以直接废除。
随着2019年5月新店IKEA开幕之後，立刻为小碧潭站带来不少人潮，随後在2020年京站百
货也进驻小碧潭站，又让新店居民多了一个可以聚餐、购物逛街的地方，虽然近年小碧潭
站搭乘人数增加，但名次却未能大幅上升，帮助还是相当有限。
只能说，每个站别设置的意义也许不同，用单一乘客数量来比较不见得公平，且捷运发展
多年路网也已经定型，即便想要废除基本上也不太可能，大家就理性讨论罗！
▲小碧潭站周边近年新增IKEA、京站时尚广场商圈等，虽然让站别搭乘人数增加，不过帮
助依旧有限，乘客人数还是垫底後段班。（图/Google评论）
https://www.nownews.com/news/6670912
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.218.231 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1744716678.A.86F.html
1F：→ Vram: 年经文 04/15 19:36
2F：推 mtc5566: 真的年经文 04/15 19:40
3F：推 sleepyrat: 当年还误会碧潭就在小碧潭站 04/15 19:56
4F：推 coffeemilk: 冷饭热炒.....（哈欠） 04/15 20:12
5F：推 ultratimes: 月台扩建就能处理了 04/15 20:12
6F：推 ultratimes: 小碧潭能停六节，区间车能跑小碧潭-松江南京 04/15 20:17
7F：推 Kazamatsuri: 能扩早就扩了 科科 04/15 20:19
8F：→ your0207: 商场平日人真的很稀少 04/15 20:26
9F：推 h120968: 其实小碧潭支线延伸到台电大楼调头也可以吧 04/15 20:50
10F：→ h120968: 这样至少可以让七张-公馆区段车比较多 04/15 20:50
11F：推 Howard61313: ….古亭以北要搭车的人也很多欸 04/15 21:05
12F：推 h120968: 不然你开到南京复兴算了 反正袋状轨在那 04/15 21:18
13F：→ h120968: 不过我是考虑到三节车厢载运量比较少 所以短一点为好 04/15 21:18
14F：→ h120968: 虽然看向高捷三节车营运 好像也没什麽差？ 04/15 21:18
15F：→ ultratimes: 三节总共只有三列，要和新北投C3取2 04/15 21:55
16F：→ ultratimes: 跑到正线车不够，只有延长月台让一般车厢也能驶入 04/15 21:56
17F：推 sleepyrat: 可惜现在不同线，不然可以弄个小碧潭-新北投直达车~XD 04/15 21:56
18F：嘘 stallings: 专发废文的媒体 04/15 22:07
19F：→ stallings: 过一阵子又要问哪个高铁站最废了 04/15 22:07
20F：推 night820: 所以为什麽要多设这站 04/15 22:41
21F：→ sydwuz: 原始规划应该是可以做到6节甚至岛式月台，但就乘客不够 04/15 22:46
22F：推 h120968: 公馆跟大坪林乘客表示: 04/15 22:54
23F：→ h120968: 我们的客流量不足以打平小碧潭亏损吗？ 04/15 22:54
24F：嘘 Stan6003: 每半年没新闻就要又吵一次 04/15 22:59
25F：推 ultratimes: 新北投和小碧潭，缩写都是XBT，真的想XBT-XBT？ 04/15 23:09
26F：推 Richun: 小碧潭是机厂硬盖，完全没空间能扩建。新北投才有完整月台 04/15 23:38
27F：→ Richun: 纯论总体效益，小碧潭站废了改公车接驳，绿线直接到底或到 04/15 23:41
28F：→ Richun: 大坪林都可以。在环状线的南环段通车後，大坪林会更挤。 04/15 23:43
29F：→ ciswww: 机厂空间到底多不多我倒保持保留态度，因为西广场跟东广场 04/16 00:09
30F：→ ciswww: 都留得很大。 04/16 00:09
31F：→ ymad: 空间不可能不够盖6节月台 04/16 01:22
32F：→ ymad: 楼下就是机厂 每条储车轨都6节 04/16 01:23
33F：→ ymad: 有在环河路那边看过的话 04/16 01:25
34F：→ ymad: 还可以发现车子停储车轨都停很深 04/16 01:26
35F：→ ymad: 所以整个建筑物的有效长度远大於6节 04/16 01:27
36F：→ ymad: 盖成这样纯粹就没远见 浪费空间做广场 04/16 01:28
37F：→ ciswww: 你把广场看作空地也许会舒服点 04/16 08:11
38F：推 robotcl: 有比旁边的安坑轻轨运量还差吗 04/16 08:54
39F：推 rdu20159: 不管升到第几名都会被检讨的月经文 04/16 09:10
40F：推 eugene0315: 反正都要骂那乾脆拆了小碧潭再魔改成6节车厢月台 然 04/16 10:09
41F：→ eugene0315: 後把区间车改成松山-小碧潭？ 04/16 10:09
42F：推 Howard61313: 如果前提是月台能改成6节车厢长的话，那其实也不用拆 04/16 11:00
43F：→ Howard61313: 站了 04/16 11:00
44F：→ iqeqicq: 应该要让松江南京–南京复兴的袋装轨逆向储车 04/16 11:01
45F：→ iqeqicq: 才能确保南京复兴是区间车始发站，兼顾文湖线转乘需求 04/16 11:01
46F：→ iqeqicq: 台电大楼–公馆之间的带状轨也应支援逆向储车 04/16 11:02
47F：→ Howard61313: 老实说若能改6节，松山小碧潭区间车的想法我是支持的 04/16 11:02
48F：→ Howard61313: ，如果央北发展起来那小碧潭站需要更多班次，若即使 04/16 11:02
49F：→ Howard61313: 小碧潭站不需要那麽多班次的话，新店也可以增班 04/16 11:02
50F：推 austin0353: 多买几列三节车，在公馆袋状轨折返？ 04/16 13:20
51F：→ Auslayer: 小碧潭就新店机厂线 但设计因素服务一站却占到路线容量 04/16 17:00
52F：→ Auslayer: 小南门线还没成松山信义线时不也这样? 04/16 17:01
53F：推 frog1111: 小碧潭站每日进出七千人次，拖累公馆站以南28万人次 04/16 17:16
54F：→ frog1111: 1比40的倍数差异，小碧潭站拖累这麽多人次。怒！！！ 04/16 17:17
55F：→ Howard61313: 小南门线没占到什麽路线容量吧 04/16 17:30
56F：推 h120968: 可是这样松山新店线就被你改名了耶 04/16 19:18
57F：→ h120968: 重点是七张附近空间有没有办法改建独立月台吧？ 04/16 19:18
58F：→ h120968: 我是觉得没必要执着共用月台啦 04/16 19:20
59F：→ h120968: 当初如果把专用月台挖在车站的南北侧就不会占用容量了 04/16 19:20
60F：→ h120968: 在七张站细部设计检讨的时候就应该要想到去处理了 04/16 19:21
61F：→ h120968: 而且这样还能多一侧的月台 多买点车跑双向的路线 04/16 19:22
62F：推 Howard61313: #1SJQQCBV 可惜这篇捷运公司的回覆只说到小碧潭站无 04/16 19:26
63F：→ Howard61313: 法扩建，具体上却没提到为什麽无法吃掉月台东侧广场 04/16 19:26
64F：→ Howard61313: 用地 04/16 19:26
65F：→ serrier: 笑死台北有几个缆车?这种调查有意义? 04/16 19:28
66F：推 Richun: 小南门线是独立一条来回跑，西门跟中正庙都有四个月台可用 04/17 00:39
67F：→ Richun: 当时我记得是一层跑主线，一层单边跑小南门线，几乎没占用 04/17 00:39
68F：→ Richun: 到主线的路线容量，跟七张那边必占用到主线差了很多。 04/17 00:40
69F：推 Metro123Star: 小碧潭站站体本身够长 延长月台只需要移设部分设施 04/17 05:15
70F：→ Metro123Star: 比照台铁小站月台宽2-3公尺的话应该不是问题 04/17 05:15
71F：→ Metro123Star: 在月台尾端可以设置另一处闸门方便社区进出 04/17 05:15
72F：推 poi96300: 台中九张犁站表示：…… 04/17 10:38
73F：推 h120968: 拿4万运量比200万运量的最废站？ 04/17 14:53
74F：推 Howard61313: 九张犁站的问题是没有出口导致运量蚊子化，不是卡主 04/17 15:38
75F：→ Howard61313: 线容量吧 04/17 15:38
76F：→ Howard61313: *导致单站运量蚊子化 04/17 15:38
77F：推 SHR4587: 小碧潭运量都不垫底了还要周期性抓出来批斗也是挺苦的 04/18 07:30
78F：推 Kazamatsuri: 大家认知是它卡了公馆到七张开像其他路线那样的常态 04/18 10:41
79F：→ Kazamatsuri: 区间车啊～ 04/18 10:41
80F：→ petshopboys: 小碧潭早该停驶改用公车接驳 04/18 10:48
81F：推 jmt1259: 升格正线啊，小碧潭-松山 & 新店-松山 04/19 01:46
82F：推 h120968: 区公所跟总站乘客表示:不能开过来我们也受害 怎麽没人在 04/19 02:36
83F：→ h120968: 意？ 04/19 02:36
84F：→ mos: 真的年经文 05/17 14:17