作者l861128 (聖哥)
看板MRT
標題[討論] 高捷路網規劃的困境
時間Sat Jan 25 20:56:12 2025
高捷規劃的優勢是，
由於高雄整體發展成南北走勢，
通勤路線亦多南北向，
只要靠一條紅線就可以串聯：
臨海工業區、國際機場、各大商圈、火車站、高鐵站、楠梓各園區、岡山路竹各園區
紅線是真的強。
但相反的，
東西向通勤量較少外，
更被分散在本館路、覺民、九如、中正、三多、二聖等東西向道路，
這也是導致橘線運量提升困難的地方，
畢竟要使用到橘線，
非沿線居民還得先往南往北才能轉乘橘線，
等同於繞路才能抵達目的地。
那未來黃線的加入能改善這個問題嗎？
這個問題我覺得東三民地區更加明顯，
東三民地區被黃線、輕軌、台鐵所包圍，
但內部居住人口眾多，
卻始終沒有辦法規劃軌道運輸進入服務。
大家覺得這個問題能怎麼解決呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.103.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1737809774.A.6D2.html
1F：推 Howard61313: 覺得高雄可以多一些L形路線，就能某種程度達成這需求 01/25 21:18
2F：→ Howard61313: 黃線也算L形路線，但可以更多條 01/25 21:19
3F：推 moonrain: 問就是廣設輕軌 01/25 21:30
4F：推 Richun: 人少就是靠輕軌，平面輕軌建起來便宜又快。 01/25 21:32
5F：推 zhier: L型很好 但還有個問題是機場廠西側靠海又有壽山 東南側有 01/25 21:32
6F：→ zhier: 大坪頂 東北澄清湖 變成能延伸出市區找機廠的路線不多 01/25 21:32
7F：→ l861128: 我覺得比較大的問題是，東三民根本就沒有路廊可以走 01/25 21:37
8F：推 ptk9811107: 紅線說是高捷的板南線應該不為過吧 01/25 21:38
9F：→ lc85301: 高雄路寬，真的可以多拉輕軌 01/25 21:41
10F：推 kutkin: 輕軌目前看起來不就... 01/25 21:43
11F：→ kutkin: 人少養不起 人多又不夠用 01/25 21:43
12F：→ kutkin: 嫌轉乘麻煩假議題 你的時間還不夠值錢而已 01/25 21:44
13F：→ kutkin: 北北基桃 一天花3個小時大有人在 01/25 21:44
14F：→ kutkin: 多的是一趟三運具的 01/25 21:45
15F：→ kutkin: 公車-捷運（客運）-公車 01/25 21:46
16F：推 zhier: 高雄哪有轉乘可言 沒幾條 01/25 22:09
17F：推 xy1904312: 高雄市區是狹長形，比較適合ㄈ型或倒ㄈ型路網，一個縱 01/25 23:13
18F：→ xy1904312: 向搭配兩個橫向，才不會有像紅線過長橘線過短的問題 01/25 23:13
19F：推 xy1904312: 東三民路幅只能蓋地下，只剩高速公路兩側勉強能蓋高架 01/25 23:18
20F：推 sonyyoooo: 黃線加進來高雄捷運網狀路網成行，有相當大幫助 01/26 00:22
21F：推 moonrain: 其實藍線可以嘗試用輕軌方案 當然班次要密(5min) 01/26 01:26
22F：→ moonrain: 車廂可加到7節等 畢竟藍線全在市區 性質算中短程距離 01/26 01:26
23F：→ moonrain: 不然藍線要全地下捷運 那經費不敢想像 01/26 01:27
24F：→ moonrain: 當然反面論述就是藍線應該是有中運量的需求 01/26 01:28
25F：→ moonrain: 總之 黃線和藍線(有生之年)如果補上 路網就有規模了 01/26 01:30
26F：推 mikamitomoya: 黃線以後都改輕軌路幅不夠不徵收直接變輕軌專用道 01/26 02:26
27F：推 Arsitaka: 推廣三大南北幹線 中山博愛 中華 民族 01/26 03:54
28F：→ l861128: @moonrain 我也覺得藍線可以使用輕軌，使用平面也可以， 01/26 08:39
29F：→ l861128: 但是部分路段需要地下化，比如左營大路、仁武地區，我想 01/26 08:39
30F：→ l861128: 經費較低，且可快速普及路網的方式 01/26 08:39
31F：→ l861128: 目前高雄輕軌比較被人詬病的是營運速度與等待班距，營運 01/26 08:40
32F：→ l861128: 速度看起來在未能調整整體交通號誌的邏輯下，只能從等待 01/26 08:40
33F：→ l861128: 班距下手 01/26 08:40
34F：→ l861128: @sonyyoooo 我也這樣覺得，黃線的優勢就是讓高雄捷運立 01/26 08:41
35F：→ l861128: 刻成網，但是缺點就是還是比較難解決高雄東西向的通勤方 01/26 08:41
36F：→ l861128: 向 01/26 08:41
37F：推 pika2050530: 紫線在東西向跟南北向其實都蠻有幫助的吧？ 01/26 09:30
38F：→ GrafRaphael: 市區不能高架，另外一種解法是市區再蓋成路面輕軌， 01/26 09:33
39F：→ GrafRaphael: 郊區變成高架輕軌 01/26 09:33
40F：→ l861128: @pika2050530 楠梓橋頭地區東西向交通需求不大 01/26 10:48
41F：→ l861128: 至少搭捷運會繞路 01/26 10:49
42F：推 ptk9811107: 班距等買車吧 藍白別在卡了 01/26 11:37
43F：→ ptk9811107: 除了黃線是早晚的問題 01/26 11:37
44F：→ ptk9811107: 藍線真的蓋的成嗎？ 01/26 11:37
45F：→ l861128: 藍線前面還有紫線，照目前政局動盪不安的情況，黃線能順 01/26 11:43
46F：→ l861128: 利通車，紫線順利開工就謝天謝地了。 01/26 11:43
47F：→ l861128: 紫線絕對是下條路線，開發條件比藍線好太多了 01/26 11:50
48F：→ zhier: 紫線的開發條件好 但始終不在市區範圍 機能有差 不曉得 01/26 12:03
49F：→ zhier: 能帶動多少 這是比較擔心的 藍線可以成網 但開發比較困 01/26 12:03
50F：→ zhier: 難 不過有心要開發比較容易吸引人 01/26 12:03
51F：推 cudo: 藍線不應該停在中央公園，往南轉一心路變成輻射路網才好 01/26 15:26
52F：推 wayne48190: 新版藍線真的應該往南讓亞灣路網更完整並走一心瑞 01/26 15:46
53F：→ wayne48190: 隆橫向串聯紅線輕軌黃線 01/26 15:46
54F：推 pika2050530: 紫線對高雄的西北邊還是很有幫助的，往東到科技園區 01/26 17:25
55F：→ pika2050530: ，往南到市區，擴大整個路網也能促進南北高雄縫合 01/26 17:25
56F：推 moonrain: 我也覺得紫線很重要 民族高鐵段有河堤社區 文藻 榮總 01/26 17:30
57F：→ moonrain: 同時接高鐵左營解決黃線原來往北轉乘問題 01/26 17:32
58F：→ moonrain: 更北邊就橫向連接高雄大學高科大橋頭園區義大醫院 01/26 17:34
59F：→ moonrain: 也可以在青埔站和紅線形成十基礎的字路網 01/26 17:35
60F：→ moonrain: *基礎十字路網; 01/26 17:38
61F：→ moonrain: 路網應分為中長距離連結的幹線 或是讓市區變密的中短程 01/26 17:45
62F：推 Q00863: 紫線可以先蓋青埔到左營區域 01/26 17:46
63F：→ Q00863: 這邊人目前相對沒那麼多 但也經過不少重要地點 01/26 17:46
64F：→ Q00863: 例如高大跟世運 01/26 17:46
65F：→ moonrain: 經費有限下 中長程幹線用捷運跑 中短程接駁可考慮輕軌 01/26 17:47
66F：→ keita2277: 舊紅橘藍棕： 01/26 17:48
67F：→ moonrain: 紫線不太可能先蓋青埔到左營 因為要與黃線共用機廠 01/26 17:48
68F：→ zhier: 藍紫的問題都一樣 市區用輕軌不夠用 捷運又地下太貴 01/26 18:15
69F：推 moonrain: 紫線地下應該只有民族高鐵段約7公里距離 01/26 18:18
70F：→ moonrain: 不對 舊民族高鐵線應該是6公里左右 01/26 18:23
71F：推 wl00669773: 塞滿輕軌 01/26 19:30
72F：→ zhier: 紫線可能也會像紅線那樣穿半屏山出來吧 那也是個大工程 01/26 23:31
73F：→ willko: 紅線跟台鐵重疊一堆 01/27 01:00
74F：推 Slzreo1726: 一堆（橋頭到岡山5站） 01/27 02:02
75F：推 mtc5566: 輕軌真的要增班了 今天從美術館站搭去哈瑪星 要命差點擠 01/27 03:03
76F：→ mtc5566: 不上去 01/27 03:03
77F：推 mikamitomoya: 遇錢不夠 蓋輕軌 01/27 07:04
78F：→ mikamitomoya: 認真說 沒必要非捷運不可 01/27 07:04
79F：→ mikamitomoya: 直接蓋滿輕軌 然後路幅不夠就是輕軌專用道 讓私載 01/27 07:05
80F：→ mikamitomoya: 不好上路就對了 01/27 07:05
81F：→ youkisushe: 東三民跟中永和一樣 中永和就是大條路做高架做捷運 01/27 10:07
82F：→ youkisushe: 小條路放生 然後不管怎麼蓋還是一堆人沒辦法涵蓋到 01/27 10:07
83F：推 GrafRaphael: 雪梨也有一條窄路填掉蓋輕軌，台灣人的極限大概就是 01/27 11:13
84F：→ GrafRaphael: 大順路那樣子 01/27 11:13
85F：→ GrafRaphael: 我覺得台中公益路其實也能蓋 01/27 11:14
86F：推 YoCheng: 台中最有可能蓋輕軌的大概只有市中心一圈的園道吧 01/27 12:38
87F：推 mikamitomoya: 我不就說了 路幅不夠就是只給輕軌走做專用道 01/27 12:41
88F：→ mikamitomoya: 馬路是國家的 不要就徵收你家做馬路 一定馬上安靜 01/27 12:42
89F：→ mikamitomoya: 台灣人太過鄉愿 才導致大眾運輸不好推馬路三寶一堆 01/27 12:43
90F：推 spiritman: 狹長形就是學像神戶一樣，幾乎都是東西向鐵道 01/27 13:23
91F：推 Q00863: 目前最快的方式就是輕軌列車越多越好 01/27 19:34
92F：推 Q00863: 弄成巔峰時期的307也不錯 01/27 19:40
93F：→ zhier: 廣設輕軌尖鋒運量要蠻多車的吧 01/27 20:07
94F：推 mikamitomoya: 車子多也好 反正輕軌蓋滿 都用同規格就好 直接國造 01/27 21:08
95F：→ star951357: 五權西路蓋輕軌+1 01/27 23:39
96F：推 Thirdshadow: 可惜的是前2條很早就蓋好了 但後續路線的規劃、建設 01/28 15:33
97F：→ Thirdshadow: 太慢！ 01/28 15:33
98F：→ nucleargod: 又要想當年要是四線齊發了嗎 01/29 01:14
99F：推 eugene0315: 你不可能指望所有區域都能被軌道運輸覆蓋的 02/03 21:35
100F：推 h120968: 反正都是被台北有我也要有的膨脹思維綁架的關係 02/03 22:24
101F：推 h120968: 就橘線那個運量台北搞不好連中運量都會被中央打回票 02/03 22:26
102F：推 h120968: 兩線加起來17萬8 到底哪來的自信蓋高運量啊 真的不懂 02/03 22:28
103F：推 ckTHU: 掌握政治機能的城市，本就不該過度挹注產經與交通，只是助 02/03 23:28
104F：→ ckTHU: 長人性自肥的缺陷而已。台北憑啥作為跳脫人人平等的存在啊? 02/03 23:28
105F：推 h120968: 蓋高運量結果還是中運量營運 還不如蓋中運量四線實在 02/04 00:20
106F：→ h120968: 台北光文湖一條就快要打趴高雄兩條加起來的運量 02/04 00:20
107F：→ h120968: 你跟我說這是合理的事？那新北淡海 02/04 00:20
108F：→ h120968: 要蓋高運量 北捷局就不該反對才對 02/04 00:20
109F：→ h120968: 安坑也是應該要拉高運量進去 五泰板應該蓋中運量而不是輕 02/04 00:21
110F：→ h120968: 軌 02/04 00:21
111F：→ h120968: 深坑應該文湖線延伸不是拉輕軌不是嗎？ 02/04 00:21
112F：推 moonrain: 永遠都是同一個套路 陷在30年前的決策鬼打牆走不出來 02/04 01:40
113F：→ moonrain: 坐等10年後繼續拿199x年蓋重運量的決定出來說嘴 02/04 01:41
114F：推 ckTHU: 高雄的問題根本不是高運量主幹線，而是路網沒起來＋產經沒 02/04 09:13
115F：→ ckTHU: 重壓，簡直搞錯重點。輕軌今天假如也中運量做好十字轉乘 02/04 09:13
116F：→ ckTHU: 且不用學北市 6 線齊發，就 4 線就好，配合產經，運量根本 02/04 09:14
117F：→ ckTHU: 不會難看。現在問題就是資源過度傾斜北市，造成的人口畸變 02/04 09:15
118F：→ ckTHU: 推升運量，但說白了蓋在多山小盆地裡想的根本不是大眾運輸 02/04 09:16
119F：→ ckTHU: 惠及全台各地的交通需求，只是爽那不到領土 1% 的人而已 02/04 09:18
120F：推 h120968: 說的好像台中連線沒有被刁一樣 你不如去噴毛治國 都他的 02/04 09:38
121F：→ h120968: 錯 02/04 09:38
122F：→ h120968: 台中藍線 02/04 09:39
123F：推 ckTHU: 藍線有沒有被刁，跟全國資源傾斜北市，是兩件事，就事論事 02/04 15:24
124F：→ ckTHU: 很難嗎？ 02/04 15:24
125F：推 h120968: 所以資源沒有全部撤出雙北就不平衡是嗎？ 02/04 20:40
126F：→ ckTHU: 北部含外溢縣市啥時人口開始大量流往中南部，才算公平吧 02/05 12:55
127F：推 h120968: 把立法院遷到高雄還比較有用 02/05 14:28
128F：→ h120968: 立委為了過的爽點就會塞資源到高雄 02/05 14:28
129F：→ h120968: 整天抱怨高雄資源不夠 我覺得台南屏東嘉義都比高雄有資格 02/05 14:30
130F：→ h120968: 一個老牌直轄市整天搞情勒 你讓其他縣市怎麼想？ 02/05 14:30
131F：→ h120968: 你倒不如說中央把南科放在台南也是對不起高雄算了 02/05 14:31
132F：→ ckTHU: 哪隻眼睛「整天抱怨高雄資源不夠」？要說是整個中南部都不 02/05 15:45
133F：→ ckTHU: 足，只是限縮高雄市也該是跟北市比，數據上無論區域軌道還 02/05 15:46
134F：→ ckTHU: 是產經，就是差了一大截，放到高屏區域對比北北基宜，人均 02/05 15:47
135F：→ ckTHU: 區域軌道也是差了 50% 還不用說人家高捷紅橘還 BOT 後才轉 02/05 15:48
136F：→ ckTHU: 移硬體。產經也不像北市中央機關在地採購、人員銓敘對當地 02/05 15:49
137F：→ ckTHU: 長期挹注，這些中南部都沒有欸，好意思談提他"縣市情勒"？ 02/05 15:50
138F：→ ckTHU: 在本人非高雄市民來看，這種既得利益養大了的民粹，比什麼 02/05 15:51
139F：→ ckTHU: 虛無飄渺的「城市情勒」還可怕。 02/05 15:51
140F：→ ckTHU: 在專版，就是談規劃、數據，這一點都不難。 02/05 15:52
141F：推 h120968: 拉宜蘭下水也不會比較合理 說的好像宜蘭軌道建設很多一樣 02/05 18:56
142F：→ h120968: 拉宜蘭進去不如雲嘉南高屏一起綁進去算了 02/05 18:57
143F：→ h120968: 宜蘭在鐵路高架化跟台鐵以外 根本完全沒捷運跟輕軌規劃欸 02/05 18:58
144F：→ h120968: 跟高鐵 02/05 18:58
145F：推 eugene0315: 北中南東四大區域內本來在資源分配上就都沒多平均了 02/05 19:38
146F：→ eugene0315: 南部也沒什麼東西都往高雄塞 北部大多數的設施機關 02/05 19:38
147F：→ eugene0315: 在新建的時候選址多半都塞進台北 南部就是各種到處安 02/05 19:38
148F：→ eugene0315: 放 真的全都往高雄地區塞的話 今天台南整體發展可能 02/05 19:38
149F：→ eugene0315: 還比新竹更差 回到捷運建設 高雄一直以來在提出規劃 02/05 19:38
150F：→ eugene0315: 跟整體路網的規劃進度 都比一直生不出像樣路網的台南 02/05 19:38
151F：→ eugene0315: 跟一任市長一種規劃的台中好得多 進度上走得比這兩個 02/05 19:38
152F：→ eugene0315: 城市快我不覺得難以理解 中央資源就那麼多 你要搶就 02/05 19:38
153F：→ eugene0315: 是動作快先搶先贏 沒道理高雄跑流程跑的比其他城市快 02/05 19:38
154F：→ eugene0315: 就要被靠腰搶資源 不然每個都慢慢摸就好了等中央點名 02/05 19:38
155F：→ eugene0315: 輪到誰就好了啊 02/05 19:38
156F：推 h120968: 要人口流動 但是根本無法強制遷移 不然就是違憲的行為 02/05 22:40
157F：→ ckTHU: 什麼拉宜蘭下水？北北基宜是政院聯合治理框架下的概念好嗎 02/05 23:05
158F：→ ckTHU: 政府的功能就是要引導人流分佈同時符合整體社會利益。 02/05 23:06
159F：→ ckTHU: 產經園區、中央各機關分佈，這些就是重要政策工具，從結果 02/05 23:09
160F：→ ckTHU: 也就是人口移動的歷史軸線來看，這種政策工具最終都淪為服 02/05 23:09
161F：推 h120968: 看看宜蘭科學園區跟蚊子一樣 公路建設除了國五蘇花改沒別 02/05 23:10
162F：→ h120968: 的 02/05 23:10
163F：→ h120968: 鐵路建設高架化還在拖 高鐵也還在紙上 還說有在左投資？ 02/05 23:10
164F：→ h120968: 政府引導人民就一定要移動？以為是共產國家？ 02/05 23:11
165F：→ ckTHU: 務與北市與其外溢的既得利益，這是不對的。就算在美國，NY 02/05 23:11
166F：→ h120968: 政府就有種一點學南非搞個行政立法司法三首都 02/05 23:13
167F：→ h120968: 分別塞在台中高雄台北不就好了 02/05 23:13
168F：→ ckTHU: CA 這些人口經濟大州，也不是持續增長的，近年反而東南大州 02/05 23:13
169F：→ ckTHU: 大州如 FL GA TX 這些反而增長強勁，美國是共產國家嗎？ 02/05 23:14
170F：→ ckTHU: 資源平衡分配人會逐水草而居，國家各區域有此消彼長很正常 02/05 23:15
171F：推 h120968: 人民不願意搬遷就是要待在北北基桃 你能強制遷移？ 02/05 23:16
172F：→ ckTHU: 台灣是政策淪為北部既得利益成就唯一的贏家，這才荒謬。 02/05 23:16
173F：→ ckTHU: 奇怪你怎不問那些往北移居的南部人是不是打從心底樂意？ 02/05 23:17
174F：→ h120968: 還有一部分就是外商跟本土公司總部設在台北市比例太高 02/05 23:17
175F：→ h120968: 改設外縣市 中央政府沒補助 意願就很低 02/05 23:17
176F：→ ckTHU: 還是資源與高薪高職涯的工作崗位被創造在哪？ 02/05 23:17
177F：→ h120968: 你覺得南科高雄園區跟台積電不能把人搶回去高雄？ 02/05 23:18
178F：→ ckTHU: 說到底，沒資源人就會離開，這概念很容易懂，而人口移動就 02/05 23:18
179F：→ ckTHU: 是整件事情的「結果」，說到底就是中南部資源沒有到此消彼 02/05 23:19
180F：→ h120968: 不是有投資人就一定會移動欸 商圈方便性跟生活機能 02/05 23:19
181F：→ h120968: 人際關係交友圈都會有差 沒有那種說搬家就搬家的欸 02/05 23:19
182F：→ ckTHU: 的規模，你說得也沒錯，遷都很有效，就看對的事要不要做 02/05 23:20
183F：→ ckTHU: 就拿中央機關搬遷好了，這些中央資源挹注的就業崗位，你可 02/05 23:21
184F：→ ckTHU: 以選擇要不要賴在自己的朋友圈，還是你要這份職涯。 02/05 23:21
185F：→ h120968: 遷都喔？ 看看 澳洲 巴西 緬甸 02/05 23:22
186F：→ h120968: 印度也不是新德里最多人口 02/05 23:22
187F：→ ckTHU: 首都與最大經濟城市呈現政經分離的國家很多好嗎！ 02/05 23:27
188F：推 h120968: 你看新莊副都心 有行政院第二辦公處 公務員還不是嫌的要 02/05 23:27
189F：→ h120968: 死 02/05 23:27
190F：→ h120968: 大家還是只想待在中正區爽爽過日子 02/05 23:27
191F：→ ckTHU: 而且大多是抑制首都的權力與經濟發展，在經濟名次還往往排 02/05 23:28
192F：→ ckTHU: 不上位，在美國，首都特區那些美國公民連國會兩院投票席次 02/05 23:29
193F：→ ckTHU: 都沒有，就台灣不僅仰仗權力自肥，還整天搞優越搞民粹。 02/05 23:29
194F：推 h120968: 放心 如果立委跟高官們不喜歡遷都 就會學韓國搞到搞第二 02/05 23:30
195F：→ h120968: 首都 02/05 23:30
196F：→ h120968: 但是首爾不是首都就是違憲這種處理方式的啦 02/05 23:30
197F：→ h120968: 反正台灣立委一堆選區中南部結果房子買在台北也住台北的 02/05 23:32
198F：→ ckTHU: XD 這違背常識，就算是西方政經分離先進經濟體，代議士也是 02/06 12:35
199F：→ ckTHU: 住在特區代表各自利益，怎麼人家就想得到用制度來制衡人性 02/06 12:36
200F：→ ckTHU: 自肥的缺陷？還是那些國家代議士在會期有任意門可當日返鄉? 02/06 12:38
201F：推 h120968: 就是只住台北 所以才會一直塞資源在台北 很合理吧？ 02/06 22:01
202F：→ ckTHU: 伯恩 D.C. 坎培拉渥太華也會因為代議士住在國會附近，把資 02/07 00:03
203F：→ ckTHU: 源都塞在首都嗎？台灣就是缺乏制度制衡，淪為既得利益民粹 02/07 00:04
204F：→ ckTHU: 哪來的嘴臉水準啊？ 02/07 00:05
205F：推 h120968: 說到底六大直轄市本身就是在吸整個國家的資源 高雄也在其 02/07 01:52
206F：→ h120968: 中 02/07 01:52
207F：→ h120968: 你就覺得好意思嗎？ 不覺得丟臉嗎？ 02/07 01:52
208F：→ h120968: 一直覺得北北基桃吸走全部資源 那對六都以外的縣市就不覺 02/07 01:52
209F：→ h120968: 得眼紅不滿嗎？ 02/07 01:52
210F：→ h120968: 你也可以乾脆規定城市規模上限 比如說不能超過百萬 02/07 01:55
211F：→ h120968: 超過就要設新的市 這樣每個市資源比會相當 02/07 01:55
212F：→ h120968: 不過台灣都搞合併升格這種事了 在夢裡想想就好 02/07 01:55
213F：→ h120968: 而且分割重劃行政區的國土規劃法還躺在立法院長灰呢 02/07 01:57
214F：→ h120968: 那些人現在忙著政鬥沒時間審 自求多福啦 02/07 01:57
215F：推 ckTHU: 你哪隻眼睛看到本人覺得六都就是對國家發展對的制度？ 02/07 08:26
216F：→ ckTHU: 水準淪為自行腦補嗎？光是談北北基宜拿了多少人均佔比，這 02/07 08:27
217F：→ ckTHU: 有數據為何講不得？ 02/07 08:29
218F：推 pika2050530: 怎麼既得利益說不贏人家要拉其他縣市下水啊 02/07 11:55
219F：→ h120968: 如果很有本事把雙北幹趴那我期待你們能做到 02/07 12:25
220F：→ h120968: 日韓也是資源集中首都圈 人家怎麼就沒那麼多不平衡心態？ 02/07 12:26
221F：→ h120968: 還有 如果覺得台北六線齊發看了眼紅 那可以啊 加稅十倍 02/07 12:28
222F：→ h120968: 就有一堆預算給全國每個縣市蓋高運量了 02/07 12:29
223F：→ h120968: 而且台北比較塞才要多蓋 高雄說穿了就是路大條 一堆騎機 02/07 12:29
224F：→ h120968: 車的 02/07 12:29
225F：→ h120968: 我就不信黃線蓋好 騎機車的市民會減少多少 02/07 12:29
226F：→ ckTHU: 就談遠遠不如美加紐澳德瑞荷這種西方超強民主經濟體的日韓 02/07 13:00
227F：→ ckTHU: 日本有屬於中央的7省廳24機關移出東京，國土交通省也表明 02/07 13:03
228F：→ ckTHU: 集中加劇政治與行政的不公平性與透明度不足，翻譯在地理版 02/07 13:04
230F：→ ckTHU: 的就有多達 10 個，這樣講你可能沒啥概念，用台灣的話來講 02/07 13:06
231F：→ ckTHU: 南韓的內政、文化、交通、國發、勞動、環境、衛生福利、 02/07 13:07
232F：→ ckTHU: 能源經濟、農業，以及唯二由副總理兼任的教育部、財政部全 02/07 13:09
233F：→ ckTHU: 都在世宗市。留在首爾的大多跟總統主責的外交、國防有關， 02/07 13:10
234F：→ ckTHU: 外加南北韓統一的統一部、及軍人退撫、女性家族部(類似性平 02/07 13:11
235F：→ ckTHU: 會。想拿日韓救援，欸人家光是近年來想辦法做分散行國土 02/07 13:14
236F：推 ckTHU: 就比「井蛙」強不知多少，不敢去比那些位於世界前列的超強 02/07 13:16
237F：→ ckTHU: 西方經濟體就算了，連拿來比爛救援的都不知道近況，難怪北 02/07 13:18
238F：→ ckTHU: 部以管窺天的群體永遠只能拿這種水準來討論。順便葬送整體 02/07 13:18
239F：→ ckTHU: 社會原本該往更好制度邁進的眼界。 02/07 13:19
240F：→ ckTHU: 再說一次，台灣現在的問題，就是單極養出了龐大的既得利益 02/07 13:20
241F：→ ckTHU: 整天搞優越搞民粹，跳脫國家人人平等的存在還自認理所當然 02/07 13:23
242F：推 h120968: 好哦 期待你去發起公投 把北部所有資源稅收權力都廢掉 02/07 13:30
243F：→ h120968: 然後你根本搞不清楚問題所在 塞車跟政府機關相關性不高 02/07 13:32
244F：→ h120968: 主要是上下班通勤的人流跟車流 02/07 13:32
245F：→ h120968: 人口也跟這個有關 不然人就不會都住在都會區附近了 02/07 13:32
246F：→ h120968: 經濟活動多跟密集 地鐵跟交通建設才會認真去做 02/07 13:33
247F：→ h120968: 像是國一塞車一路從汐止蓋高架到頭份就是這樣 02/07 13:33
248F：→ h120968: 而且南部人每個都覺得蓋捷運是不浪費的行為嗎？ 02/07 13:34
249F：→ ckTHU: 寡廉鮮恥的制度不平等，不會因為發起公投，不公不義的本質 02/07 19:51
250F：→ ckTHU: 就會變成公正公平的。認為「這與政府機關相關性不高」看來 02/07 19:53
251F：→ ckTHU: 搞不清楚狀況的不是本人喔。日本的國土交通最高主管機關 02/07 19:54
252F：→ ckTHU: 國土交通省的一段清晰的表述幫你節錄 (在13:05可找到連結) 02/07 19:56
253F：→ ckTHU: 「這種體制也帶來了一些弊端，例如企業與國民過度依賴政治 02/07 19:57
254F：→ ckTHU: 與行政，削弱其自主性」「此外，三者關係越緊密，企業為獲 02/07 19:57
255F：→ ckTHU: 取更準確的資訊或建立更強的聯繫，會傾向集中於東京，進一 02/07 19:58
256F：→ ckTHU: 步加速東京的一極集中。同時，也可能導致只有部分人能獲取 02/07 19:58
257F：→ ckTHU: 資訊並因此受益，進一步加劇政治與行政的不公平性與透明度 02/07 19:59
258F：→ ckTHU: 不足」當然不排除一個可能，您的觀點超越了日本國土交通省 02/07 20:00