作者semih (Sayginer)
看板MRT
標題[新聞] 高捷黃線造價 擬上調至2348億元
時間Tue Oct 29 07:21:12 2024
https://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/paper/1674365 自由時報
高捷黃線造價 擬上調至2348億元
2024/10/29 05:30
原物料漲、人力缺 漲幅高達63% 捷運局:2028完工目標不變
〔記者王榮祥/高雄報導〕因應近幾年人工、建築物料等價格飛漲,高雄捷運黃線造價傳
出由一千四百餘億元上調至逾兩千三百億元,漲幅高達六十三%,捷運局昨證實,修正報
告已送中央審議中,強調二○二八完工目標不變。
修正報告送中央審議中
高捷黃線二○二二年由行政院核定,預定二○二八年完工通車,整個計畫期程則是到二○
三○年完成;全長廿二.九一公里,計畫設置廿三站(一高架與廿二座地下)與一座機廠
,機電系統、軌道及三個土建工程統包標已陸續發包。
黃線呈倒Y字形,南接亞洲新灣區與前鎮高中一帶,兩線至鳳山澄清、本館路會合後,再
往鳥松延伸,與高捷紅、橘兩線及輕軌共有五處轉乘處,被視為大高雄軌道路網關鍵計畫
。
高市議會上週進行交通部門業務報告與質詢時,多位議員關切高捷黃線進度,質疑現在似
乎沒動靜,懷疑二○二八年能否如期完工通車,捷運局長吳嘉昌答詢表示,原則上今年底
、明年初會陸續動工,仍以二○二八完工通車為目標。
就在地方關注黃線動工與完工期程時,鐵道局近日也在立院報告提到高捷黃線修正計畫,
原經費一四四二.三七億元,計畫期程二○二二至二○三○年,高雄市府修正後經費約二
三四八.三一億元,漲幅約六十三%。
小港林園線也提報修正
除了黃線經費調高,
小港林園線同樣提報修正,總經費由原先五三三億元,調整至八三五
億元。
捷運局昨證實此修正案,並說明,黃線因國際通膨與營建物價大幅上漲,原核定建設經費
不足,捷運局遂提報交通部修正計畫,經費由一四四二億元,修正至二三四八億元,市府
自籌款也增加。
捷運局強調,該案還在中央審議中,二○二八年完工目標不變,因工程期間仍有趲趕努力
空間,將積極督促廠商按計畫期程推動。
https://i.imgur.com/mpyYbEa.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.215.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1730157674.A.B6A.html
1F:→ yoshiringo: Thanks 10/29 07:41
2F:推 spector66: 2022核定、2024經費就要上調63%,這兩年薪資物價有漲 10/29 07:49
3F:→ spector66: 63%喔? 10/29 07:49
4F:→ spector66: 難怪民進黨騙說基隆捷運425億蓋起來,隔一年就暴漲69 10/29 07:50
5F:→ spector66: 7億 10/29 07:50
6F:推 azcooper: 百年建設 10/29 07:56
7F:→ yesonline: 2028完工目標不變.... 一開口就在騙 10/29 08:06
8F:推 spector66: 對喔 前面才一篇新聞寫「統包商工信工程於官網公告, 10/29 08:09
9F:→ spector66: 預定完工時間為2033年7月底」 10/29 08:09
10F:推 kenro: 漲9百多億真的太扯,反正錢都可以亂花 10/29 08:59
11F:推 Auslayer: 推案過多 各案互相拉抬預算 買方市場 10/29 09:21
12F:→ moonrain: 早蓋早省錢 越晚蓋只會越來越貴 10/29 09:23
13F:推 timmyhsu2: 黃線2021年中就送件了,根據的物調指數很可能是基於202 10/29 09:27
14F:→ timmyhsu2: 0年的營建物料指數,而營建材料大漲最嚴重是2022下半年 10/29 09:27
15F:→ timmyhsu2: ,所以如果有在2022年前通過2022年之後決標的就會有較 10/29 09:27
16F:→ timmyhsu2: 大的經費差距 10/29 09:27
17F:噓 kensmile: 再過一陣又會上調 10/29 09:33
18F:→ kensmile: 花這麼多錢,運量也沒增加多少 10/29 09:36
19F:推 jkamberson: 柵欄又壞了 10/29 09:44
20F:推 countryair: 結論就是 越晚蓋越貴 10/29 09:48
21F:推 tcc1210: 先用騙的 通過之後再來大幅上調金額 10/29 09:49
22F:推 turndown4wat: 台中桃園也這麼貴嗎 10/29 09:51
23F:推 mtc5566: 到時候看台中造假 但先猜推文靜悄悄 10/29 09:54
24F:→ mtc5566: *造價 10/29 09:54
25F:推 timmyhsu2: 桃園2018年就動工了,也還是會被物調影響,但肯定沒有2 10/29 09:55
26F:→ timmyhsu2: 022後的這幾個大。南北環裡面2023、2024年決標的幾乎是 10/29 09:55
27F:→ timmyhsu2: 增幅50%左右,但前幾個決標的案子增幅較小,所以整體 10/29 09:55
28F:→ timmyhsu2: 的增幅也較小 10/29 09:55
29F:推 timmyhsu2: 台中的則是去年通過的,對比汐東線還得修正計畫增加預 10/29 09:57
30F:→ timmyhsu2: 算,但本身最後經費環節已經補上2022年期的物調,所以 10/29 09:57
31F:→ timmyhsu2: 通過後的增加幅度可能未必那麼大(但畢竟還沒提報修正 10/29 09:57
32F:→ timmyhsu2: 計畫也還沒招標很難說準 10/29 09:57
33F:推 egojustin: 那國道七號肯定也要大漲了.... 10/29 10:13
34F:→ yesonline: 林靜儀罵過台中捷運預算暴增... 10/29 10:18
35F:→ yesonline: 蘇貞昌也說他沒卡中捷藍線 因為預算暴增中央要更審慎 10/29 10:21
36F:→ yinaser: 就先估低點讓案子過之後再追加給你看只是漲得也太誇張 10/29 10:24
37F:→ yinaser: 幾乎可以確定完工破3000億 10/29 10:25
38F:推 jjoonnyy: 是高雄 沒事兒 10/29 11:04
39F:→ el1901: 雄黃線機電標綜規核定後不到半年內就完成招標,能有這麼 10/29 11:07
40F:→ el1901: 快速度,那就是一開始就把預算給好給滿,早就爆表綜規概 10/29 11:07
41F:→ el1901: 估金額。土建標那時還想一把梭哈出去,當然是不可能的事, 10/29 11:07
42F:→ el1901: 最後還不是切成小區段標。 10/29 11:07
43F:噓 u9211036: 都半條高鐵了 10/29 11:09
44F:→ el1901: 對比台中藍線,機電標是綜規核定後半年才開始招標,開出預 10/29 11:13
45F:→ el1901: 算金額大致與綜規相同,但會用評分最低標。能否順利招標, 10/29 11:13
46F:→ el1901: 不再檢討增加預算,這就要繼續看下去了。 10/29 11:13
47F:→ moonrain: 上面說半條高鐵 是用快20年前預算然後假裝完全沒通膨嗎? 10/29 11:53
48F:推 w320313: 快翻倍了 然後又有人拿其他地方救援扯題 真厭煩 10/29 11:55
49F:推 pedi: 拿同樣的東西比較不叫救援扯題,這幾年工程費用暴增是事實 10/29 12:00
50F:→ likebird: 低估經費來取得核定,核定後才說不夠 10/29 12:06
51F:→ likebird: 誠實的台中藍線在核定前就調高經費,反而要被綠委罵 10/29 12:06
52F:→ el1901: 台中藍線看來還是不夠,後面還有桃園棕線,綠線延伸中壢, 10/29 12:16
53F:→ el1901: 通通都會不夠,遲早都會爆出。 10/29 12:16
54F:推 w320313: 我是討厭拿其他的地方 有意圖的讓討論偏離主題變成地域 10/29 12:39
55F:→ w320313: 之爭 10/29 12:39
56F:推 nicesky115: 台積電剛說要來的時候房、地價就漲超多,這裡面徵收的 10/29 12:45
57F:→ nicesky115: 地價不知道占幾%? 10/29 12:45
58F:→ weijidai: 地方配合款也要依比例一起出阿 中央圈錢也沒用 10/29 12:48
59F:推 ELYC1x: 預料之內的沒什麼好爆不爆,隨時間過去沒需要加錢才該驚訝 10/29 12:52
60F:推 MonkeyCL: 一條線2000億的時代來臨 10/29 13:02
61F:→ styyu1281: 修個環狀線10幾億都不行了。 10/29 13:09
62F:推 tp610108: 黃線的物價指數是用2020(民國109)年的,所以才會差那 10/29 13:10
63F:→ tp610108: 麼多 10/29 13:10
64F:→ tp610108: 不然可研跟綜規用的指數不一樣但錢還是差不多,就可見 10/29 13:10
65F:→ tp610108: 差別所在 10/29 13:10
66F:→ sweizhe: 疫情之後缺工缺料、物價通膨,經費跟過去公共工程早就不 10/29 14:03
67F:→ sweizhe: 能一概而論的比較。 10/29 14:04
68F:→ sweizhe: ex.南北環段在2020年經費是900多億,目前進度要蓋好至少 10/29 14:08
69F:→ sweizhe: 1800億以上 10/29 14:08
70F:噓 john855453: 會不會太誇張,笑死 10/29 14:15
71F:推 lc85301: 早點蓋就不用這麼多錢,還要算上機車歸零汽車減半減少的 10/29 14:24
72F:→ lc85301: 死傷,這些錢花了絕對值 10/29 14:24
73F:推 ckTHU: 高雄黃線地下化 25.4KM 每公里近 92 億。如果沒有概念。 10/29 14:24
74F:推 ckTHU: 去看北捷初期路網 70.3KM 中高運量有高架有地下 1986 年 10/29 14:27
76F:→ ckTHU: 這還只是歷年 CPI 購買力換算,完全忽略近幾年營建類大漲 10/29 14:33
77F:噓 kensmile: 花這麼多錢,運量只增加一些 10/29 14:40
78F:→ kensmile: 還全部地下化 10/29 14:40
79F:→ kensmile: 完全不划算 10/29 14:40
80F:→ kensmile: 2348億也不是最後數字 10/29 14:42
81F:→ kensmile: 明年又變了 10/29 14:42
82F:→ ckTHU: 運量應該是要轉移產經跟創造更多就業崗位到中南部,這不是 10/29 14:44
83F:→ kensmile: 這些都是空話 10/29 14:45
84F:→ ckTHU: 生活圈不蓋骨幹軌道的理由,如果還是不如預期就該遷都讓產 10/29 14:45
85F:→ kensmile: 創造出來的數字就不是這樣 10/29 14:46
86F:→ ckTHU: 業回歸區位優勢,整改單極發展的人口流向了。 10/29 14:46
87F:→ kensmile: 不切實際 10/29 14:46
88F:→ kensmile: 錢不是這樣亂用 10/29 14:46
89F:→ ckTHU: 整天喊不切實際又拿不出解決方法,放任單極發展才是民粹吧. 10/29 14:47
90F:→ kensmile: 你的人口就是這麼少 10/29 14:47
91F:→ kensmile: 發展就是這樣 10/29 14:48
92F:→ kensmile: 已經給很多預算了 10/29 14:48
93F:→ ckTHU: 樓上可能不知道北北基也是產業政策導致人口長年流過去的吧? 10/29 14:48
94F:→ kensmile: 又不是永遠一直砸錢,就有效益 10/29 14:49
95F:→ ckTHU: 已經給很多預算是怎麼個對比,你的數據在哪裡? 10/29 14:49
96F:→ kensmile: 自己去查 10/29 14:49
97F:→ kensmile: 高雄市已經升格45年了 10/29 14:49
98F:→ ckTHU: 當然不是只砸錢啊,要有正向發展就要產經政策配合交通建設 10/29 14:50
99F:→ kensmile: 拿的預算一點都不少 10/29 14:50
100F:→ ckTHU: 不要空口說白話,數據數據,你的觀點還要別人幫你做功課喔? 10/29 14:50
101F:→ kensmile: 沒有效益 10/29 14:50
102F:→ kensmile: 紅橘蓋這麼久,也沒成長 10/29 14:51
103F:→ kensmile: 運量就是這樣了,很難成長 10/29 14:52
104F:→ kensmile: 大眾運輸習慣不改變 10/29 14:52
105F:→ kensmile: 黃線完工也增加不了多少 10/29 14:52
106F:→ kensmile: 當初台鐵高雄也要地下化 10/29 14:53
107F:→ kensmile: 也蓋了很多地下車站 10/29 14:53
108F:→ kensmile: 結果每天運量很慘 10/29 14:54
109F:→ kensmile: 全長25公里都地下化,一定會增加預算,高雄的地質沒那 10/29 15:02
110F:→ kensmile: 麼好施工 10/29 15:02
111F:→ kensmile: 除了台中藍線以外,花2000多億,不如蓋第二條高鐵比較 10/29 15:05
112F:→ kensmile: 實在 10/29 15:05
113F:→ kensmile: 還可以縮短城鄉差距 10/29 15:05
114F:推 mtc5566: 哦是吼 我怎麼不知道捷運板還可以遇到地質學家? 10/29 15:07
115F:→ kensmile: 紅橘當初興建時,嚴重地層下陷 10/29 15:13
116F:→ kensmile: 我以為這是常識 10/29 15:18
117F:推 mtc5566: 喔是吼整個高雄市地質都是一樣的哦 地質學家 10/29 15:22
118F:→ mtc5566: 倒是如果要蓋第二條高鐵,我建議台中藍線也可以省了 10/29 15:23
119F:→ mtc5566: 這觀點 你參考看看 10/29 15:23
120F:噓 MCKJB4A: 黃線自己一開始要低報的,推文還在那邊扯其他縣市幹嘛? 10/29 15:27
121F:→ MCKJB4A: 前一篇「環狀線維修14億」的,推文不是一堆人說新北扯高 10/29 15:27
122F:→ MCKJB4A: 雄幹嘛,結果這篇推文高雄還不是扯桃園台中!笑死人!有 10/29 15:27
123F:→ MCKJB4A: 夠雙標的!「高雄萬聖節擠爆」那篇也是,那篇的推文2樓也 10/29 15:27
124F:→ MCKJB4A: 是急著拉淡水出來坦,對啦對啦就高雄被講你們能扯其他縣 10/29 15:27
125F:→ MCKJB4A: 市,其他縣市被講就不能扯高雄啦!這板確實沒有不能講高 10/29 15:27
126F:→ MCKJB4A: 雄不好,只是講了會被噴,在那邊說聯合報雙標,我看這裡 10/29 15:27
127F:→ MCKJB4A: 也是雙標的不遑多讓! 10/29 15:27
128F:→ MCKJB4A: 23樓還說到時看台中造價,台中藍線去年已經被噴過一輪預 10/29 15:27
129F:→ MCKJB4A: 算爆增了,23樓還在那邊先猜推文靜悄悄,是平行時空哦? 10/29 15:27
130F:噓 kensmile: 台中藍線運量絕對高,而且台中才完成一條捷運 10/29 15:29
131F:→ kensmile: 高雄黃線,高市府評估有日均15萬運量 10/29 15:30
132F:→ kensmile: 要打折 10/29 15:31
133F:推 ckTHU: 萬聖節影響進出站聚焦媒體為何不能平衡報導,少偷換概念。 10/29 15:34
134F:→ ckTHU: 還有啊出來造謠的水準怎麼都差不多?所以高雄前拿最多數據 10/29 15:35
135F:→ ckTHU: 在哪?已經給很多預算是怎麼個對比?問了半天只會混淆視聽? 10/29 15:36
136F:→ kensmile: 前瞻計畫8000億,高雄市分配25% 10/29 15:41
137F:→ kensmile: 審計部2023年公布前瞻計畫第3期特別預算審核報告,總共5 10/29 15:42
138F:→ kensmile: 358億 10/29 15:42
139F:→ kensmile: 高雄市分配1265億 10/29 15:42
140F:→ kensmile: 2015年到2022年,中央統籌分配款加補助款 10/29 15:44
141F:→ kensmile: 台北市4367億 10/29 15:44
142F:→ kensmile: 高雄市3701億 10/29 15:44
143F:→ kensmile: 新北市3360億 10/29 15:44
144F:→ kensmile: 台中市2969億 10/29 15:44
145F:→ kensmile: 台南市2862億 10/29 15:45
146F:→ kensmile: 高雄市這樣還拿不夠多?? 10/29 15:45
147F:→ kensmile: 2023年台北繳稅12125億,總補助873億 10/29 15:48
148F:→ kensmile: 高雄市繳稅2962億,補助1018億 10/29 15:48
149F:→ kensmile: 像你這種不看數據,只會嘴的 10/29 15:50
150F:→ kensmile: 做好功課再來 10/29 15:50
151F:噓 Gavatzky: 高雄就是國家敗家子吸血蟲兼乞丐阿 10/29 15:51
152F:→ Gavatzky: 核定兩年馬上就要追加900億預算 有夠會撈 10/29 15:51
153F:→ Gavatzky: 把國家弄垮的縣市 高雄 10/29 15:51
154F:推 ckTHU: 終於敢討論數據了喔?把不相干的統籌款補助款拿來討論也行 10/29 15:55
156F:→ ckTHU: 歷年區域軌道投資數據不看嗎?混淆視聽也該有個限度! 10/29 15:56
157F:→ kensmile: 2015年到2022年,你是看不懂嗎 10/29 15:57
158F:→ kensmile: 台北捷運是包含雙北 10/29 15:57
159F:→ kensmile: 兩個直轄市 10/29 15:57
160F:→ kensmile: 你是在鬼扯什麼 10/29 15:57
161F:推 ckTHU: 我才只聚焦你 10/29 15:42 的 2023 年前瞻。其他還沒說呢 10/29 15:58
162F:→ ckTHU: 說別人鬼扯,你有去認真看上面連結數據嗎?還是亂罵一通? 10/29 15:59
163F:→ ckTHU: 再來扯統籌分配款,很明顯你連統籌分配的制度精神都沒搞懂 10/29 16:00
164F:→ kensmile: 統籌分配款不是預算? 10/29 16:00
165F:→ kensmile: 財政收支劃分法,中央撥款 10/29 16:01
166F:→ kensmile: 你到底懂不懂啊 10/29 16:02
167F:推 ckTHU: 統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差的 10/29 16:03
168F:→ ckTHU: 失衡狀況。<-這句話援引自研考會民國九十年的研究。 10/29 16:03
169F:推 AGODFATHER: kensmile所稱前瞻拿25%是錯誤訊息 10/29 16:04
171F:→ kensmile: 不就打你臉 10/29 16:04
172F:→ ckTHU: 一個國家各地區因產業性質的不同,創稅與地方稅源本身就有 10/29 16:04
173F:→ ckTHU: 差異,並不意謂你這個區域繳稅多=特別努力,不然糧食、能源 10/29 16:05
174F:→ kensmile: 所以你就承認拿預算拿很多 10/29 16:05
175F:→ kensmile: 不就是這樣 10/29 16:05
176F:→ kensmile: 你講這些都是廢話,事實就是拿很多 10/29 16:06
177F:→ ckTHU: 等原物料或涉及重要戰略意義的產業誰要做?乾脆大家都金融 10/29 16:06
178F:→ kensmile: 解釋那麼多幹嘛 10/29 16:06
179F:→ kensmile: 現實就是高雄預算拿很多 10/29 16:07
180F:→ ckTHU: 信息產業就好,最重要的分配因素就是「人口」跟「面積」 10/29 16:07
181F:推 lc85301: 機車歸零汽車減半就會有人搭了,吵這麼多 10/29 16:08
182F:→ kensmile: 這些不用你講 10/29 16:08
183F:→ kensmile: 我比你還懂 10/29 16:09
184F:→ ckTHU: 統籌分配稅款直轄市現行分配公式「近三年營利事業營業額平 10/29 16:09
185F:→ ckTHU: 均值」佔比 50%,土地與人口才各佔 20%,你哪來的臉說高雄 10/29 16:10
186F:→ kensmile: 你只要承認高雄拿很多預算就好 10/29 16:10
187F:→ ckTHU: 拿很多?有點算數概念不用問就知道哪個區域從分配公式得利 10/29 16:10
188F:推 coura912: 中藍沒意外的話應該最後會花1800-1900,本身1615億相較 10/29 16:11
189F:→ coura912: 於最初的981億已經調漲過兩次了(981->1309->1615) 10/29 16:11
190F:→ kensmile: 高雄比新北拿得還要多 10/29 16:11
191F:→ kensmile: 你說呢 10/29 16:12
192F:→ kensmile: 新北繳稅比高雄多,人口比高雄多 10/29 16:12
193F:→ kensmile: 面積差不多 10/29 16:13
194F:→ kensmile: 2015年2022年,比高雄少1000多億 10/29 16:13
195F:推 ckTHU: Ken 你不開心,可以要求分配人口、土地面積拉到各 40% 啊 10/29 16:13
196F:→ kensmile: 這還不打你臉嗎 10/29 16:14
197F:→ ckTHU: 只是北市不靠 50% 營利事業營業額會很淒慘,錢會流到新北 10/29 16:14
198F:→ kensmile: 現實就是高雄拿了很多預算 10/29 16:14
199F:→ kensmile: 台北市繳稅12125億是高雄的4倍 10/29 16:15
200F:→ ckTHU: 又是哪裡打臉?阿Q精神勝利法? 10/29 16:15
201F:→ kensmile: 補助款錢拿得比高雄少 10/29 16:15
202F:→ ckTHU: 你繳稅跟統籌分配款制度精神根本就是兩件事,中文沒學好嗎? 10/29 16:15
203F:→ kensmile: 財政收支劃分的不合理 10/29 16:16
204F:→ kensmile: 補助款也亂搞 10/29 16:17
205F:推 ckTHU: 不去看制度精神,只能嚷嚷亂搞,還不斷造謠混淆時聽很遺憾 10/29 16:19
206F:→ kensmile: 記住你今天寫的 10/29 16:29
207F:→ kensmile: 以後不要雙標 10/29 16:30
208F:推 ckTHU: 樓上,不諱言本人總比到處造謠的詐騙集團好吧? 10/29 16:41
209F:→ kensmile: 你過去言論很多謬誤 10/29 17:26
210F:噓 weyward: 笑噴 這個錢拿去治水都有剩 10/29 17:33
211F:推 ckTHU: Ken 謬誤可以指出來啊,真有誤本人道歉啊,反之亦然? 10/29 18:03
212F:推 keita2277: 推推文 10/29 18:09
213F:噓 bruceytw: 所以高雄是不是拿很多預算 鬼扯一堆 10/29 18:19
214F:→ bruceytw: 更可憐的是 拿了一堆錢 現在第二大城的位置還給台中拿 10/29 18:20
215F:→ bruceytw: 走 10/29 18:20
216F:→ bruceytw: 這麼愛扯中南部 怎麼不說台中 10/29 18:21
217F:→ ckTHU: 超好笑的就是有些人總在說高雄拿得多,結果按照去年數據 10/29 18:24
218F:→ ckTHU: 北北基宜人均區域軌道投資,硬比高屏多上 5 成卻視而不見? 10/29 18:24
219F:噓 bruceytw: 這麼愛講人均軌道投資 怎麼不說利用率 10/29 18:25
220F:→ bruceytw: 避重就輕倒是挺會 10/29 18:26
221F:→ bruceytw: 就說一個 台中整體的公眾運輸使用人數就是比高雄高 10/29 18:27
222F:→ bruceytw: 怎麼又不說台中了 成天扯北部 10/29 18:27
223F:推 ckTHU: 所以啊,先承認這種拿得多混淆視聽的論點分明就在說謊很難? 10/29 18:28
224F:→ ckTHU: 要說利用率,你的利用率公式又是怎樣的,可以說來聽聽嗎? 10/29 18:28
225F:噓 bruceytw: 那你要不要先回答公眾運輸使用人數輸台中這件事 10/29 18:29
226F:→ ckTHU: 本人很常幫中彰投雲嘉南拿得少,只有北北基宜十幾分之一 10/29 18:29
227F:→ ckTHU: 抱不平呢。 10/29 18:29
228F:噓 bruceytw: 那你一直扯北部幹嘛 你怎麼不說優先蓋台中藍線呢 10/29 18:31
229F:→ bruceytw: 以使用人數來說先蓋台中藍線不為過吧 10/29 18:31
230F:推 ckTHU: bruceytw 為啥不能說北部,客觀數據擺在那不能說喔? 10/29 18:34
231F:→ ckTHU: 公眾使用人數輸台中是想討論哪些數字啊? 10/29 18:34
233F:→ bruceytw: 客觀數據也擺在這 所以高雄說不得? 10/29 19:03
234F:推 ganninian: 某族群又能上下其手了 水很深 10/29 19:10
235F:推 tyytt: 台中捷運通車前版上也是一群人拿公車運量吹綠線一定多高多 10/29 19:21
236F:→ tyytt: 多人 版上還吹出可能超越高捷紅線的文 開獎後的結果就不多 10/29 19:21
237F:→ tyytt: 說了 拿公共運輸使用率來說根本呵 反正還有15年才通車 現在 10/29 19:21
238F:→ tyytt: 就一直吹 如同台中綠線通車前一樣 10/29 19:21
239F:→ Auslayer: 台中藍線都在招標了,這麽氣 10/29 19:24
240F:→ Auslayer: 藍線沒BRT,路線改來改去攪局應該是要跟綠線列一期 10/29 19:32
241F:→ ckTHU: bruceytw 我的天,你都能夠細分 7.2% 跟 8% 有差異,結果 10/29 19:48
242F:→ ckTHU: 人均差異過 50% 卻分不出來,那也是醉了。當然啦中南部公共 10/29 19:48
243F:→ ckTHU: 運輸都要加油,但這絕對不是不大力投資興建的理由。 10/29 19:49
244F:推 lc85301: 支持更多大眾運輸,早日機車歸零汽車減半 10/29 20:58
245F:噓 bruceytw: 結果就是要硬扯回北部 拿的比中部多的錢 10/29 21:00
246F:→ bruceytw: 做比別人少的事 10/29 21:00
247F:→ mtc5566: 為什麼要先蓋台中藍線? 綠線已經揮棒落空一次了為什麼要 10/29 21:00
248F:→ mtc5566: 再相信你可以打擊出去? 先去牛棚好好練球好嗎? 10/29 21:00
249F:→ lanew914817: 笑死 有兩條高運量捷運 一條驕傲的環狀輕軌 10/29 21:00
250F:→ lanew914817: 竟然跟一條中運量的台中比爛 10/29 21:00
251F:→ lanew914817: 還一直拉雙北救援 真是好笑 10/29 21:00
252F:推 Richun: b大那張表要考慮到疫情,109跟111都有受到影響全面下滑。 10/29 21:02
253F:→ Richun: 從前面那幾年來看,當時沒捷運的桃園跟台中比例算在二檔, 10/29 21:05
254F:推 mtc5566: 台中比例會高就那個灑幣公車政策不是嗎? 確定要拿這個出 10/29 21:06
255F:→ mtc5566: 來講? 10/29 21:06
256F:→ Richun: 而已經有捷運的高雄與宜蘭新竹苗栗接近,實在是有點慘。 10/29 21:07
257F:→ Richun: 現在都從台中大灑幣政策全台化了,看看那精美的TPASS。 10/29 21:12
258F:→ Richun: 提先行者出來有什麼羞恥的嗎? 10/29 21:12
259F:推 mtc5566: 那你搬出來的數據就沒意義 懂? 怎麼不搬全台化後的數據 10/29 21:18
260F:→ mtc5566: ? 10/29 21:18
261F:推 rmna: 如果台中綠線算揮棒落空,那新北捷就是兩好球,高雄則被三振 10/29 21:47
262F:→ rmna: 了 10/29 21:47
263F:推 mtc5566: 新北捷哪一顆不是好球阿? 好奇一下 10/29 21:58
264F:推 mtc5566: 如果是環狀線,那高雄紅線少說也有陽春砲,環狀輕軌拿新 10/29 22:00
265F:→ mtc5566: 北那兩條來比大概也是二壘安打等級的 10/29 22:00
266F:→ mtc5566: 至於橘線隨你怎麼評價 反正他就是跟台中綠線同等級的 10/29 22:01
267F:推 rmna: 新北跟高捷全都好球吧,差別只在安坑連球棒都忘了帶 10/29 22:01
268F:推 rmna: 高紅算陽春砲中綠算揮棒落空?這也太偏頗了.. 10/29 22:06
269F:推 mtc5566: 一條沒辦法壓制平行公車的捷運 你覺得他看起來像是站上壘 10/29 22:11
270F:→ mtc5566: 包了嗎? 10/29 22:11
271F:推 mtc5566: 我說了啦隨你怎麼評價 反正我認同你的觀點 他就是跟橘線 10/29 22:13
272F:→ mtc5566: 同等級的 10/29 22:13
273F:推 rmna: 橘線是高運量運量還那鳥樣,比中綠就是低一級阿 10/29 22:14
274F:推 ckTHU: 疫情對個區域的影響幅度應該不會差太多,還有那個市占率的 10/29 22:24
276F:推 ckTHU: 統計運具類別不只有捷運,飛機、高鐵、臺鐵、國道客運等... 10/29 22:29
277F:→ ckTHU: 可能高雄在機場有些微優勢,但中部在地理位置則在國道等客 10/29 22:30
278F:推 smart80615: 公車擺爛的地區當然連壓制都不需要XD 10/29 22:35
279F:→ ckTHU: 運有優勢,撇除延人公里,高鐵進出站台中比高雄多 1.5 萬 10/29 22:35
280F:→ ckTHU: 台鐵多了海線整體多 3 萬,中部還沒其他縣市經濟與之競爭 10/29 22:36
281F:→ smart80615: 有路網加持的路線運量沒比中綠多本來就很奇怪吧 10/29 22:38
282F:→ ckTHU: 高雄公車本身是不怎樣,市區輕軌基本上就是公車的功能 10/29 22:38
283F:→ smart80615: 今天把地名遮住有人還護的下去有路網的那邊? 10/29 22:40
284F:→ ckTHU: 反觀 7.2% & 8.0% 的市占率是有多大差異,很懷疑。 10/29 22:48
285F:推 ckTHU: bruceytw 如果你真的站在台中來思考,怎會去糾結跟高雄之間 10/29 22:56
286F:→ ckTHU: 市佔的 0.8% 差異,反而忽略北北基宜是中彰投人均的十來倍 10/29 22:57
287F:→ ckTHU: 的差異,這怎麼想都很荒謬。 10/29 22:58
288F:→ willko: 呵呵黃線 差那麼多 台中還一直被退 10/30 01:15
289F:→ Howard61313: 247樓的邏輯根本有問題,拿一座城市人次較少之捷運來 10/30 06:31
290F:→ Howard61313: 否決「同座城市」人次較多之捷運線的興建必要性?有 10/30 06:31
291F:→ Howard61313: 沒有搞錯啊? 10/30 06:31
292F:→ Howard61313: (這樣沒有戰地區的疑慮了吧,因為是同座城市的捷運 10/30 06:32
293F:→ Howard61313: 在比) 10/30 06:32
294F:→ Howard61313: *前面說的邏輯是指話本身的邏輯,不是針對個人,若有 10/30 06:38
295F:→ Howard61313: 冒犯不好意思 10/30 06:38
296F:→ Howard61313: 同理,一樣同座城市比,高雄黃線運量一定也比橘線好 10/30 06:41
297F:→ Howard61313: 看,相較之下那當然願意支持黃線 10/30 06:41
298F:推 boshion: 就算暴增100%,是中央的嫡長子,也是會一直給經費補助啦 10/30 09:37
299F:→ boshion: 。要五毛給100元,就是高雄市的現況。 10/30 09:37
300F:→ boshion: 你其他縣市不要嫉妒羨慕 10/30 09:38
301F:推 lanew914817: 事實就是高雄拿了一堆錢 蓋了一堆沒什麼鳥的大眾運輸 10/30 09:52
302F:推 boshion: 高運量的橘線只跟中運量的綠線,搭乘人數差不多,高雄橘 10/30 09:52
303F:→ lanew914817: 運量還輸給台中 然後還要很自豪的說拿錢比台北少 10/30 09:52
304F:→ boshion: 線當初的評估數字就是被灌水,應該是說整個高雄捷運的搭 10/30 09:52
305F:→ boshion: 乘人數整個被高估。高雄要覺得知足惜福~看那台中要強沒 10/30 09:52
306F:→ boshion: 錢要資源沒資源,一條藍線可以被卡成這樣。自己還要負擔 10/30 09:52
307F:→ boshion: 六成的建造經費。反觀高雄中央出得比較多。 10/30 09:52
308F:推 boshion: 高雄軌道運輸的規模是台中的數倍,少說也多了台中四千億 10/30 09:59
309F:→ boshion: 。但大眾運輸的搭乘率輸給台中。有人一直說台中公車是大 10/30 09:59
310F:→ boshion: 撒幣政策,高雄也可以撒啊,一直好高騖遠的要弄捷運,荒 10/30 09:59
311F:→ boshion: 廢公車。 10/30 09:59
313F:推 ckTHU: 拿台中綠線跟高雄橘線比,那各自的優勢怎不拿出來來看看? 10/30 11:21
314F:→ ckTHU: 高雄橘線是有高運量十字路網沒錯,台中綠線可是有串接高鐵 10/30 11:22
315F:→ ckTHU: 且橘線 14 站、綠線 18 站怎不比對下?就拿 lanew914817 最 10/30 11:23
316F:→ ckTHU: 提供的 9 月運量高雄橘線 42696 台中綠線 43082 差異 386 10/30 11:24
317F:→ ckTHU: 日均運量,奇怪每天都四萬多在跑,差異也就 0.8 多%。 10/30 11:26
318F:→ ckTHU: 怎麼這些人糾結的都剛好是近 1% 而不是十來倍的差異? 10/30 11:27
319F:→ ckTHU: 再來說嫡長子,高屏從人均軌道投資來看還少北北基 5 成 10/30 11:29
320F:→ ckTHU: 如果實際還比北北基多 5 成被說嫡長子,本人還信,造謠嗎? 10/30 11:30
321F:推 sleepyrat: 人家北北基投資看得到成果,地方自籌比例也比較高。 10/30 11:37
322F:推 lc85301: 只要能讓路上的汽機車減少就是有價值 10/30 11:38
323F:→ lc85301: 台灣早該機車歸零汽車減半了 10/30 11:38
324F:推 ckTHU: 拿了人均/總量最高,再加上政經集中單極自肥發展,其他縣市 10/30 11:41
325F:→ ckTHU: 有這種條件也可以輕鬆這麼說。 10/30 11:42
326F:推 sleepyrat: 小英政府完全執政八年,怎麼不導正這種錯誤?? 10/30 11:43
327F:→ ckTHU: 軌道板該討論的是制度規劃數據案例,我看起來是前總統厝邊? 10/30 11:45
328F:→ lanew914817: 一直覺得高運量去跟中運量比的有來有往 還沾沾自喜 10/30 11:51
329F:→ lanew914817: 我沒有糾結台中藍跟高雄橘差異多少 重點一條營運16年 10/30 11:51
330F:→ lanew914817: 高運量打不過一條不到五年的中運量 趕快叫高雄的人去 10/30 11:51
331F:→ lanew914817: 搭捷運輕軌吧 呵呵 10/30 11:51
332F:推 mikamitomoya: 笑死 中捷有比輕軌多很多嗎?一條中運量贏輕軌沒多少 10/30 11:54
333F:→ mikamitomoya: 要笑一起笑 10/30 11:54
334F:推 mikamitomoya: 中捷8月 41806 輕軌8月 32548 版上的資料喔 10/30 11:58
335F:→ mikamitomoya: 順帶一提 橘線8月是42801 沒比中捷少 10/30 11:59
336F:→ mikamitomoya: 一起笑 來一起笑 然後之後大家都一起蓋輕軌 10/30 12:00
337F:→ mikamitomoya: 開啟我大輕軌時代 請一起支持未來只蓋輕軌 10/30 12:00
338F:→ mikamitomoya: 輕軌真的便宜又快 CP值超高 10/30 12:01
339F:→ ckTHU: 沾沾自喜?上面本人提供的觀點數據哪裡有不對可以提出來? 10/30 12:04
340F:→ ckTHU: 還有啊,聚焦在 0.8% 這種不到 1% 卻忽視 5 成或十來倍差異 10/30 12:06
341F:推 mtc5566: 捷運比輕軌 這降維打擊了吧? 10/30 12:06
342F:→ ckTHU: 到底對大中部的居民有什麼好處?真的荒謬。 10/30 12:07
343F:→ moonrain: 這樣啊 那營運5年的中運量比剛完工不到1年的平面輕軌 10/30 12:08
344F:→ moonrain: 多沒多少運量 是不是也要來比一比阿 10/30 12:08
345F:→ moonrain: 根本只是想要臭高雄 至於對中部有甚麼好處大概不是重點 10/30 12:10
346F:推 mikamitomoya: 快出來一起支持輕軌啊 不要躲 10/30 12:17
347F:→ mikamitomoya: 我這輕軌大將軍等你們加盟 10/30 12:17
348F:推 ckTHU: 最該蓋市區平面輕軌一起省錢的,從數據上應屬北北基。 10/30 12:20
349F:推 mikamitomoya: 真的 平面輕軌三大好處 便宜 蓋的快 搞私載 10/30 12:21
350F:→ ckTHU: 把省下來的經費移轉中南部連骨幹路網都缺的都會區 10/30 12:22
351F:→ mikamitomoya: 叫上面那群人一起加盟我輕軌大將軍一起支持全台輕軌 10/30 12:22
352F:→ mikamitomoya: 要講CP值 沒有比輕軌更高的了 嘻嘻 10/30 12:23
353F:→ mtc5566: 台中應該是不會想要輕軌 光蓋一條BRT在中港路上就被罵死 10/30 12:23
354F:→ mtc5566: 了了 10/30 12:23
355F:→ mikamitomoya: 未來不只高雄 台中台南桃園都蓋輕軌 雙北不用再蓋了 10/30 12:23
356F:→ mikamitomoya: 把錢給中南部蓋輕軌 双北太多了 10/30 12:23
357F:→ mikamitomoya: 沒有不要 未來規劃全部用輕軌 大家一起支持輕軌 10/30 12:24
358F:推 boshion: 我覺得Ck大氣度滿好,認真回覆情緒上也沒跑偏。當然中捷 10/30 12:24
359F:→ boshion: 綠線有接台中高鐵載客人數打平高雄橘線,也是剛好。但高 10/30 12:24
360F:→ boshion: 雄橘至少也有跟高雄紅線、輕軌形成一個路網,跟只有一條 10/30 12:24
361F:→ boshion: 中捷綠線相比,真的很不及格。可以說是很差,台中綠線的 10/30 12:25
362F:→ boshion: 載客數目前就只是下線,藍線蓋好形成十字路網基本上成長 10/30 12:25
363F:→ boshion: 可期,屆時搭乘人數應該會高雄橘線拉開。 10/30 12:25
364F:→ mikamitomoya: 然後搞死私載 逼他們放棄私載 10/30 12:25
365F:→ mikamitomoya: 所以要支持大輕軌時代嗎 10/30 12:26
366F:推 boshion: 樓上拿輕軌來比擬中捷綠線,等於是拿一個三線路網來打只 10/30 12:26
367F:→ boshion: 有一條路線的中捷,這不是很好笑嗎? 10/30 12:26
368F:→ mikamitomoya: 你們喜歡比 當然就用輕軌啊 輕軌蓋完沒多久喔 10/30 12:27
369F:→ mikamitomoya: 而且用輕軌比 我超爽 大家一起認識道輕軌的好 10/30 12:28
370F:→ mikamitomoya: 所以你要加盟大輕軌時代嗎 10/30 12:28
371F:→ mikamitomoya: 很喜歡比 那就來支持輕軌 不要嘴砲 10/30 12:28
372F:→ mikamitomoya: 輕軌一次可以蓋超多條 便宜 又夠快 十年路網完成 10/30 12:29
373F:→ mikamitomoya: 這樣不就符合你們想要的??? 還是只是嘴砲? 10/30 12:29
374F:推 mtc5566: 笑死 只有中捷綠線會成長哦? 高捷橘線就不會成長? 還 10/30 12:30
375F:→ mtc5566: 拉開勒 10/30 12:30
376F:推 mikamitomoya: 一條MRT LRRT 可以蓋很多條LRT喔 經費差了5~6倍 10/30 12:32
377F:→ leonidass: 藍線沒個四千億也蓋不動吧 地質那麼硬,更何況還要飛 10/30 12:32
378F:→ leonidass: 天遁地 10/30 12:32
379F:→ mikamitomoya: 輕軌萬解啊XD 不用飛天遁地 軌道鋪上去就好 10/30 12:33
380F:推 boshion: 高捷的問題在於希望拿到跟雙北一樣多的軌道經費跟資源, 10/30 12:33
381F:→ boshion: 事實上也拿不少。但出來的效益很差真的是錢坑啦,增加搭 10/30 12:33
382F:→ boshion: 乘率除了持續建置路網,沒有其他方式嗎?持續送錢給高雄 10/30 12:33
383F:→ boshion: ~但出來的效益不好。反觀台中只有一條的效益免強尚可, 10/30 12:33
384F:→ boshion: 第二條的效益應該是全台期待感最高的吧。但台中的軌道運 10/30 12:33
385F:→ boshion: 輸持續被忽略。 10/30 12:33
386F:→ mikamitomoya: 所以你要說效益 輕軌啊 支不支持 不要嘴砲 10/30 12:33
387F:→ mikamitomoya: 我輕軌大將軍等你加盟 10/30 12:34
388F:→ boshion: 就看未來性台中綠線的成長多過於高雄橘線。 10/30 12:34
389F:→ mikamitomoya: 所以你要不要支持全台輕軌大時代? 10/30 12:35
390F:→ boshion: 橘線成長幾年了還是這種鳥樣子。 10/30 12:35
391F:→ mikamitomoya: 那你要不要輕軌? 運量很好看喔 10/30 12:35
392F:→ mikamitomoya: 輕軌成環還沒兩年 已經快追上中捷了喔 10/30 12:36
393F:→ mikamitomoya: 你還不支持輕軌蓋好蓋滿 10/30 12:36
394F:→ mikamitomoya: 蓋滿 台中一定飛天 10/30 12:36
395F:→ mikamitomoya: 而且蓋輕軌超快 給他10年 給你滿滿的路網 10/30 12:37
396F:→ mikamitomoya: 你有什麼理由不支持輕軌呢? 10/30 12:37
397F:→ mikamitomoya: 輕軌大將軍 等你們加盟 10/30 12:37
398F:→ leonidass: 綠線有高鐵欸 橘線有啥 這樣類比也太搞笑了吧 10/30 12:39
399F:推 mikamitomoya: 媽的 又跑了 只會拿輕軌嘴砲 要支持就跑 10/30 12:40
400F:推 rmna: 高輕跟中綠真的要比成效其實差不多,高輕是預估八萬實際三萬 10/30 12:41
401F:→ mikamitomoya: 明明輕軌那麼讚 結果每次都拿輕軌來嘴砲 真的是... 10/30 12:41
402F:→ rmna: 中綠現在實際運量四萬多,當初預估運量找不太到,印象是8~11 10/30 12:42
403F:→ rmna: 萬這區間 10/30 12:42
404F:→ rmna: 高輕雖然不是中運量,但他比中綠長,成效差不多啦 10/30 12:44
405F:推 mikamitomoya: 輕軌比中捷便宜喔 10/30 12:54
406F:→ rmna: 事後來看中綠可能蓋輕軌就夠了,不過講浪不浪費錢我是都看 10/30 12:56
407F:→ rmna: 預估運量達成率啦 10/30 12:56
408F:→ rmna: 有沒有現成路網、人口之類的因素在預估運量時都會被考慮 10/30 12:57
409F:→ rmna: 跟最後實際運量差很多就是整個計劃唬爛 10/30 12:58
410F:推 mikamitomoya: 所以真的要大推輕軌 可以解決一堆問題 10/30 12:58
411F:→ mikamitomoya: 一條中運量可以蓋好幾條輕軌一次五線齊發 十年路網 10/30 12:59
412F:→ mikamitomoya: 就有了 10/30 12:59
413F:推 rmna: 輕軌在預估常常唬爛時至少可以確保浪費的錢有限,像安坑 10/30 13:02
414F:→ rmna: 雖然不知道蓋了幹嘛,但最多就浪費200億 10/30 13:03
415F:推 mikamitomoya: 這樣看高雄輕軌cp 超高啊 200e跟中捷差不多 10/30 13:04
416F:→ ckTHU: 我比腳簡單粗暴,誇大運量的原因就是不健康的分配制度,體 10/30 13:20
417F:→ ckTHU: 現在各縣市各種畫大餅爭搶資源。最簡單的方式就是依據人口 10/30 13:21
418F:→ ckTHU: 土地面積取個係數出來公開透明分配,各縣市有預期才得以用 10/30 13:22
419F:→ ckTHU: 最有效益的規劃自己的城市與自身利益掛勾。 10/30 13:22
420F:→ ckTHU: 理論而言,人口越密集的地方建設共享效率高,人均投資上不 10/30 13:23
421F:→ ckTHU: 應高於地廣人稀的區域,在台灣反而是顛倒過來完全不合理 10/30 13:24
422F:→ ckTHU: 另外boshion所謂效益該如何評估?說得簡單些高屏的區域軌道 10/30 13:25
423F:→ ckTHU: 人均去年也只是略高於全國平均,不認為有哪個區域就該高於 10/30 13:27
424F:→ ckTHU: 全國人均過多,這何德何能,也明顯是不合理的。 10/30 13:28
425F:推 rmna: 輕軌cp高,但現在高雄就找到機會蓋一發大的,到時候就看高黃 10/30 13:28
426F:→ rmna: 結果吧! 目標日運量15萬我看板友很有信心阿 10/30 13:28
427F:推 ckTHU: 其次北北基日均兩百多萬是政策與單極發展畸變的結果,不代 10/30 13:30
428F:→ ckTHU: 表就是正常合理的,就算中部有地理中心的優勢,但台南高雄 10/30 13:31
429F:→ ckTHU: 來突顯這一中地優勢,怎麼有條件去跟單極發展條件的比? 10/30 13:32
430F:→ ckTHU: #上面更正:但台南高雄 -> 但沒有台南高雄 10/30 13:33
431F:→ ckTHU: 回來效益,拿台中綠線跟高雄橘線的對比,不看設站數高鐵站 10/30 13:34
432F:→ ckTHU: 本身這樣的論點本來就很薄弱,還不用說差異根本不到 1%.... 10/30 13:35
433F:→ jeter17: 再擋啊下一條變5千億還是會蓋.因為高雄一堆泛國營 10/30 18:18
434F:→ jeter17: 土地 10/30 18:18
435F:推 Richun: 如果考慮到現在缺司機的問題,輕軌相對於公車單個司機能載 10/30 21:50
436F:→ Richun: 更多人,而自動駕駛的捷運正常來說能省更多駕駛人力,在增 10/30 21:51
437F:→ Richun: 班時不用再考慮到人手不足的問題,取決於系統跟車輛上限。 10/30 21:52
438F:→ Richun: 但,輕軌相對於公車不會亂脫班,而且建設成本遠低於捷運, 10/30 21:55
439F:→ Richun: 道路中間卡輕軌再加禁止左轉,讓私有運具不便有利大眾運輸 10/30 21:56
440F:→ Richun: 以快速拓展大眾運輸的角度來說,快速建輕軌卡私家車很棒。 10/30 21:59
441F:噓 pitararl406: 2028完工騙誰 10/30 22:01
442F:推 mikamitomoya: 真的 平面輕軌真的利大於弊 可是很多人不懂 10/30 22:04
443F:推 xluds24805: 怎麼不說台北人口連前三都排不上,為什麼可以拿到最多 10/30 22:37
444F:→ xluds24805: 的補助款ww 10/30 22:37
446F:→ w320313: 以通信人口 北市第三吧 以創稅能力他第一沒啥疑慮 10/30 23:54
448F:推 ckTHU: 稅收多 = 台北市比其他縣市努力嗎? 10/31 00:08
449F:→ ckTHU: w320313 你跟 kensw320313mile 版友到底想拿稅收觀點證明? 10/31 00:11
450F:推 w320313: 上次討論tpass 明明北北基桃申請人數就比較多 硬要講什 10/31 00:40
451F:→ w320313: 麼人口區域不均 現在也是這樣 事實呈現而已在指名道姓什 10/31 00:40
452F:→ w320313: 麼? 北部地區人口就一千多萬 比較多密度高創稅也因為高 10/31 00:40
453F:→ w320313: 收入者在這繳稅所以高 需求大分配總額本來就會比較多 只 10/31 00:40
454F:→ w320313: 是陳述一個一般慣性邏輯就會產生的結果 這有問題嗎? 10/31 00:40
455F:→ w320313: 在指名道姓什麼? 現在說北市特點有罪是不是? 10/31 00:40
456F:推 ckTHU: 事實就是,繳稅多不等同於你這個縣市比其他區域更努力。 10/31 00:46
457F:→ ckTHU: 收入高也是因為產經政策導向的原因,跟縣市居民是不是比 10/31 00:47
458F:→ ckTHU: 地區有權享有「特殊待遇」無關,不然你的觀點願聞其詳 10/31 00:48
459F:→ ckTHU: ^其他繳稅少的 10/31 00:51
460F:→ mtc5566: 要拿稅出來講 五都都對不起新竹吧? 怎沒看到挺台中的出 10/31 00:51
461F:→ mtc5566: 來為新竹喉舌沒捷運? 10/31 00:51
462F:→ ckTHU: 樓上,本人倒有看過台中人為新竹嘉義為何沒輕軌也抱不平的 10/31 00:54
463F:→ ckTHU: 但並不認為 W 的稅收跟區域軌道交通有何關聯,不然按那個 10/31 00:55
464F:→ ckTHU: 誰繳稅多就要拿多的邏輯,沒有產業政策挹注的縣市不就活該? 10/31 01:03
465F:推 mtc5566: 如果順著他們的邏輯 在新竹取得合理的軌道建設分配以前 10/31 01:22
466F:→ mtc5566: 其他縣市包含台中 能不能繼續蓋軌道建設都該受質疑耶 真 10/31 01:22
467F:→ mtc5566: 的覺得這樣合理? 10/31 01:22
468F:推 kmissin: 高雄黃線就是老早要蓋的東西 這個錢就是要花 這是歷史共 10/31 05:13
469F:→ kmissin: 業 10/31 05:13
470F:推 kmissin: 無論中捷高捷都是老早就應該蓋的 10/31 05:16
471F:推 mtc5566: 認同樓上 10/31 06:38
472F:推 mikamitomoya: 就預算被台北吃掉啊 所以北部不該在建設而該把預算 10/31 07:03
473F:→ mikamitomoya: 給中南部 10/31 07:03
474F:→ mikamitomoya: 能的話做好規劃 可以就是一次五條輕軌蓋下去早早把 10/31 07:04
475F:→ mikamitomoya: 路網做出來 10/31 07:04
476F:推 rmna: 能達到預期運量的都該蓋 10/31 07:45
477F:→ rmna: 不要蓋了坐得人又很少就好 10/31 07:46
478F:推 rmna: 好奇如果已經知道黃線蓋了運量只有7萬,高雄人自己會覺得還 10/31 07:48
479F:→ rmna: 是開花2300億蓋嗎 10/31 07:48
480F:→ rmna: 該花 10/31 07:49
481F:推 mikamitomoya: 黃線整條不會只有七萬 你太小看長庚了..... 10/31 07:50
482F:→ mikamitomoya: 不過如果是我 我會建議輕軌蓋好蓋滿然後買一堆車三 10/31 07:51
483F:→ mikamitomoya: 分鐘一班 10/31 07:51
484F:→ rmna: 我說如果呀 10/31 07:53
485F:推 mikamitomoya: 黃線沒有如果啊 不如說如果紫線 10/31 07:55
486F:→ mikamitomoya: 紫線比較堪慮 10/31 07:55
487F:推 mtc5566: 那你要不要說如果台中藍只有7萬 現在還沒發包簽約趕快取 10/31 09:11
488F:→ mtc5566: 消好? 10/31 09:11
489F:→ mtc5566: 我說如果 10/31 09:12
490F:→ ckTHU: 這件事可不是只單看運量,高屏的區域軌道投資也不過在略高 10/31 09:15
491F:→ moonrain: 紫線民族高鐵段也很重要 這段運量不會低 10/31 09:15
492F:→ ckTHU: 全國人均,如果運量不足,除了抑制私載政策外也該看產經配 10/31 09:16
493F:→ ckTHU: 配套有沒有跟上,就業崗位是否有預先實際被創造。 10/31 09:17
494F:→ tomcloze: 讚! 竹科工程師出錢 10/31 09:23
495F:噓 kensmile: 甚麼預算被台北吃掉,又再胡說八道 10/31 09:35
496F:→ kensmile: 2015年到2022年,中央統籌分配款加補助款 10/31 09:36
497F:→ kensmile: 台北拿了4300多億,高雄拿了3700多億 10/31 09:36
498F:→ kensmile: 高雄上繳國庫的稅只有台北1/4 10/31 09:37
499F:→ kensmile: 不要再提什麼污染在高雄,稅繳台北 10/31 09:38
500F:→ kensmile: 這些重工業的稅收早就繳稅給高雄市 10/31 09:38
501F:推 rmna: 紫線的確堪慮,不過台灣捷運蓋出來前人民都是很有信心的 10/31 09:42
503F:→ kensmile: 高雄捷運事前評估的運量,幾乎都灌水 10/31 09:44
504F:→ kensmile: 當初評估紅線一年40萬運量 10/31 09:44
505F:→ rmna: 如果中藍只有七萬那真的不如不要蓋,但現在跟取消黃線一樣都 10/31 09:44
506F:→ rmna: 是嘴砲 10/31 09:44
507F:→ kensmile: 這次黃線評估會有25萬運量 10/31 09:45
508F:推 rmna: 反正都會蓋了就來看結果吧,總不能一直抱怨只有別的縣市有捷 10/31 09:47
509F:→ rmna: 運,但自己蓋的怎麼蓋運量怎麼差 10/31 09:47
510F:→ rmna: 高黃評估是15萬吧? 有25? 10/31 09:48
511F:推 ckTHU: kensmile 還在混淆視聽統籌分配款啊.. 制度就是區域重分配 10/31 09:48
512F:→ GrafRaphael: 中藍估24萬啊,但我覺得通車後就16萬 10/31 09:48
513F:→ GrafRaphael: 要超過20萬除非橘線跟藍線延伸通車 10/31 09:48
514F:→ ckTHU: 的精神,16:03 也說得很清楚,請回到立法初衷好嗎。 10/31 09:49
515F:→ Howard61313: 藍線太平延伸段好像運量還不小 10/31 09:50
516F:推 rmna: 看資料高黃通車預估是15萬 10/31 09:51
517F:推 rmna: 然後高黃的顧問公司跟紅橘紫都不一樣,希望能準一點囉 10/31 09:54
518F:推 ckTHU: kensmile 還依稀記得高雄要中油總部遷過來,總部高創稅的 10/31 10:05
519F:→ ckTHU: 就業崗位難道忽略嗎?污染在高雄,稅繳台北這句要定義稅源 10/31 10:06
520F:→ ckTHU: 如果真的關心運量,應該強力監督國發會產經政策到底怎佈局 10/31 10:08
521F:→ ckTHU: 經濟部怎麼落實,中央機關長期失職又失能才是問題! 10/31 10:09
522F:噓 hostage911: 快點蓋,四線齊發都拖多久了。 10/31 10:15
523F:推 w320313: 我只是想陳述一個事實存在 表達北部地區人口較多與稅收 10/31 10:15
524F:→ w320313: 比較多的事實 10/31 10:15
526F:→ w320313: 我有陳述任何額外意見? 你想宣揚你的理念甚至傳教那是 10/31 10:15
527F:→ w320313: 你的事 別在那看到不喜歡的論述就在指名道姓劃分標籤人 10/31 10:15
528F:→ kensmile: 中油繳稅本來就是在高雄 10/31 10:22
529F:→ kensmile: 中油加油站的營業稅,都是繳給當地政府 10/31 10:23
530F:→ kensmile: 中油也沒有營所稅 10/31 10:23
531F:→ kensmile: 中油總公司搬到高雄都多久了 10/31 10:25
532F:→ kensmile: 2016年開始,一堆石化公司總部都改設籍高雄,稅繳高雄 10/31 10:26
533F:→ ckTHU: 10:15 那張圖,也只是說明稅源規模跟人口高度不匹配的事實 10/31 10:31
534F:→ ckTHU: 舉例:北市繳稅規模總額是台中市近 5 倍,人口也不比台中多 10/31 10:33
535F:→ kensmile: 那個國家人口分配會平均 10/31 10:34
536F:→ kensmile: 日本人口集中關東 10/31 10:34
537F:→ kensmile: 南韓人口集中首爾 10/31 10:34
538F:→ kensmile: 這些都是都市化發展結果 10/31 10:35
539F:→ ckTHU: 難不成北市比中市每個人更努力 5 倍?繳稅規模說穿了就是 10/31 10:35
540F:→ kensmile: 台北發展有歷史脈絡 10/31 10:35
541F:→ kensmile: 你扯台中幹嘛 10/31 10:36
542F:→ ckTHU: 那些高創稅高新的崗位被創造在哪而已。 10/31 10:36
543F:→ kensmile: 你就講正題,講一些543,拼湊 10/31 10:36
544F:→ kensmile: 所得本來就會不一樣,你不知道嗎 10/31 10:36
545F:→ kensmile: 年薪50萬 年薪500萬,本來就有差距 10/31 10:37
546F:→ ckTHU: kensmile 拿數據陳述事實不行嗎? 10/31 10:37
547F:→ kensmile: 你完全沒有數據 10/31 10:37
548F:→ kensmile: 都是胡說八道 10/31 10:38
549F:→ kensmile: 企業會賺外國人的錢,本來就有差距 10/31 10:38
550F:→ kensmile: 又不是只在台灣做生意 10/31 10:38
551F:→ ckTHU: 怎麼沒有?10:15 那張圖112總計欄位北市/中市不就近五倍? 10/31 10:39
552F:→ ckTHU: 不要抹黑造謠好嗎?你可以去驗證看看,如果有錯我可道歉啊 10/31 10:39
553F:→ kensmile: 台北綜合所得稅額,分離課稅額,就3000多億 10/31 10:40
554F:→ kensmile: 台北市有錢人多 10/31 10:40
555F:→ kensmile: 繳稅多很正常 10/31 10:40
556F:→ ckTHU: 不要離題,10:15 那張圖我的數據有錯嗎?還是你在造謠? 10/31 10:41
557F:→ kensmile: 證交稅,台北券商成交量佔全國60%以上 10/31 10:41
558F:→ kensmile: 大戶在台北下單 10/31 10:42
559F:→ kensmile: 一年幾千億的稅收 10/31 10:42
560F:→ kensmile: 你到底懂不懂 10/31 10:43
561F:→ kensmile: 整天講甚麼預算被台北吃掉 10/31 10:44
562F:→ kensmile: 台北就是台灣創造稅收的來源 10/31 10:44
563F:→ kensmile: 沒有台北,台灣哪來的預算 10/31 10:44
564F:→ ckTHU: 所以啊,就是為何好幾年前有高雄要中油總部南移的新聞 10/31 10:45
565F:→ kensmile: 政客在亂 10/31 10:45
566F:→ ckTHU: 總部高收入高創稅的崗位,才是各縣市的目標。 10/31 10:45
567F:→ kensmile: 事實上中油設籍高雄,稅收也沒增加 10/31 10:45
568F:→ ckTHU: 說穿了,今天就算沒有台北,那些分散到全台各地的事業單位 10/31 10:46
569F:→ kensmile: 笑翻 10/31 10:46
570F:→ kensmile: 沒那個本事 10/31 10:46
571F:→ kensmile: 你現在就可以分散啊 10/31 10:46
572F:→ ckTHU: 也是持續營運,沒有台北就更好讓產業與稅源回歸區位優勢 10/31 10:47
573F:→ kensmile: 不切實際 10/31 10:47
574F:→ kensmile: 自己在象牙塔內思考 10/31 10:47
575F:→ kensmile: 有錢人為何不選台北以外 10/31 10:48
576F:→ ckTHU: 本人是支持透過中央機關機能南遷,引導產業回歸區位優勢 10/31 10:48
577F:→ kensmile: 有人逼他一定要在台北嗎 10/31 10:48
578F:→ kensmile: 算了吧 10/31 10:49
579F:→ kensmile: 中央機關能幹嘛 10/31 10:49
580F:→ ckTHU: 為啥要算了?國外政經分離的國家,產業HQ比你想像分散得多 10/31 10:49
581F:→ kensmile: 不要胡說八道 10/31 10:50
583F:→ kensmile: 什麼政經分離? 10/31 10:51
584F:→ kensmile: 到底在講甚麼 10/31 10:51
585F:→ ckTHU: 數據來源是 Forbes 2023 年的 The Global 2000 10/31 10:51
586F:→ kensmile: 我不想看 10/31 10:51
587F:→ kensmile: 不用放這些代碼 10/31 10:51
588F:→ kensmile: 沒有意義的文章 10/31 10:52
589F:→ kensmile: 瑞士不用養軍隊 10/31 10:52
590F:→ ckTHU: 你不知道瑞士首都不是日內瓦蘇黎世洛桑,而是 Bern? 10/31 10:52
591F:→ kensmile: 沒有國防預算 10/31 10:52
592F:→ kensmile: 會把兩國比較,很天才 10/31 10:53
593F:→ ckTHU: 瑞士怎麼不用養軍隊?瑞士也是義務役+民兵制,是不用裝備? 10/31 10:53
594F:→ ckTHU: 看來在扯謊的根本不是本人吧.... 10/31 10:54
595F:→ ckTHU: 你不想看本人也尊重,但起碼不要在專版混淆視聽+造謠 10/31 10:55
596F:→ kensmile: 瑞士中立國,它的軍隊只是象徵性 10/31 10:58
597F:→ kensmile: 國防預算只有50億美元 10/31 10:59
598F:→ ckTHU: 不過你 10:45 "事實上中油設籍高雄,稅收也沒增加"倒是實話 10/31 10:59
599F:→ kensmile: 台灣超過200億美元 10/31 10:59
600F:→ ckTHU: 歸根結底要著眼的是高薪高創稅就業崗位如何實質被創造 10/31 10:59
601F:→ kensmile: 光是國防,台灣多了5000億台幣 10/31 11:00
602F:→ kensmile: 到底哪個天才對比台灣瑞士 10/31 11:00
603F:→ ckTHU: 看了下 2023 年瑞士國防 62.93億 USD 跟你的數據也差不多 10/31 11:09
604F:→ ckTHU: 一個人口約台灣 37% 的中立政策國度,並不覺得特別意外 10/31 11:10
605F:→ ckTHU: 有什麼不能對比?既然你也找得到數據不就證明 10:52在扯謊? 10/31 11:11
606F:推 boshion: 高雄就是如此~直轄市第二,長期覺得資源都被台北市拿走 10/31 12:11
607F:→ boshion: ,要拿的跟台北市一樣多,即便現在六都的局面,中央也一 10/31 12:11
608F:→ boshion: 直送錢送資源,樓上有人質疑台北市憑什麼,人家至少也是 10/31 12:11
609F:→ boshion: 國民政府遷台之後的首都,人口最密集的都會區。高雄很多 10/31 12:11
610F:→ boshion: 重工業污染~覺得全台灣人民都虧欠它,也因如此前幾年重 10/31 12:11
611F:→ boshion: 工業也逐漸外移或關廠,這幾年科技產業持續進駐,已經慢 10/31 12:11
612F:→ boshion: 慢扭轉。台灣人越來越不欠高雄什麼,高雄亞灣區的發展獨 10/31 12:11
613F:→ boshion: 樹一幟全台僅有,也是中央不斷送資源。 10/31 12:11
614F:→ ckTHU: 想太多,本人不是高雄人根本不認為這種分配合理。 10/31 12:14
615F:→ ckTHU: 中央機關在哪符合台灣整體社會利益從來沒被討論。 10/31 12:17
616F:→ ckTHU: 首都居民應與其他各地區民平等,並無需要優待之處。 10/31 12:18
617F:推 boshion: 中央機關的設置完全是可以由立委委員修法,但只聞樓梯響 10/31 12:19
618F:→ boshion: 。 10/31 12:19
619F:推 boshion: 同意你所說~首都居民沒有任何的優待,但事實上首都在建 10/31 12:21
620F:→ boshion: 設上的資源本來就比較多,舉凡世界各國都一樣。 10/31 12:21
621F:推 ckTHU: 台灣沒有首都選址法,美國稱為 Residence Act 1790 制定的 10/31 12:22
622F:→ ckTHU: 首都在建設上的資源本來就比較多? Bern Wellington Ottawa 10/31 12:23
623F:推 boshion: 就以現在人口數量而言台中高雄就是同一個位階,但是資源 10/31 12:24
624F:→ boshion: 差異慎大。高雄既不是首都也沒有與眾不同於台中,憑什們 10/31 12:24
625F:→ boshion: 資源拿這麼多。前瞻計畫高雄拿1200多億,台中200多億。真 10/31 12:24
626F:→ boshion: 的只有零頭~ 10/31 12:24
627F:→ ckTHU: Dan Haag Canberra 表示?建設最多是事實嗎? 10/31 12:25
628F:→ ckTHU: “首都在建設上的資源本來就比較多?”有數據支撐嗎? 10/31 12:27
629F:推 boshion: 這方面我沒數據純體感,是從軌道運輸建置的時間和數量提 10/31 12:30
630F:→ boshion: 出。 10/31 12:30
631F:推 ckTHU: 按照人口數量還是首都建設最多的邏輯,美國 D.C.-VA-MD 10/31 12:30
632F:→ ckTHU: 早就是美國國內第一大都會區了,但事實是只排美國國內第 8 10/31 12:32
633F:推 ckTHU: 人口只有台灣 37% 的瑞士,首都 Bern 都會區排在其國內第 5 10/31 12:34
634F:推 boshion: 就像日本沒有首都~但有首都圈的概念。台灣雖然沒有明文 10/31 12:34
635F:→ boshion: 立法,但實則台灣的首都圈就在台北,因中央機關林立。政 10/31 12:34
636F:→ boshion: 法文教機構多設立於此,也擁有近千萬的人口數。 10/31 12:34
637F:→ ckTHU: 你這樣講是正確的,同樣地也從沒討論在哪符合整體最大利益 10/31 12:35
638F:→ ckTHU: 且首都這詞也完全不是拿來掠奪其他區域的理由! 10/31 12:36
639F:→ kensmile: 瑞士外籍人士有230萬人 10/31 12:36
640F:→ kensmile: 這些外籍人士本來就是中產階級以上 10/31 12:37
641F:→ kensmile: 移民瑞士 10/31 12:37
642F:→ kensmile: 拉高平均財富,所得 10/31 12:37
643F:→ kensmile: 瑞士人口有25%是外國人移入 10/31 12:38
644F:→ kensmile: 會把瑞士和台灣比,邏輯到底是甚麼 10/31 12:39
645F:→ kensmile: 台北從以前就是台灣第一大都市 10/31 12:40
646F:→ kensmile: 新北市是台北外溢地區 10/31 12:41
647F:→ kensmile: 雙北総人口約佔全台人口28% 10/31 12:42
648F:→ kensmile: 但事實上,國家建設經費,用在雙北,根本沒有達到28% 10/31 12:43
649F:推 ckTHU: 不對吧,歷史上沒有哪個都是一直都是最大城市無論費城還是 10/31 12:43
650F:→ kensmile: 前瞻計畫8000億,用在雙北,連1000億都沒 10/31 12:44
651F:→ kensmile: 我們談近30年 10/31 12:44
652F:→ kensmile: 你扯幾百年前幹嘛 10/31 12:45
653F:→ ckTHU: 還是北市,消長是很正常的,而且別國的制度優越性為何不能 10/31 12:45
654F:→ kensmile: 別國是哪國 10/31 12:45
655F:→ kensmile: 瑞士移民人口250萬,很多是逃稅 10/31 12:46
657F:→ kensmile: 你舉瑞士,到底是在想什麼 10/31 12:47
658F:→ ckTHU: 扯謊也該說一下吧?等了一個多鐘頭..... 10/31 12:47
659F:→ kensmile: 我不看連結 10/31 12:47
660F:→ ckTHU: 還在扯前瞻...歷年數據都不看就是混淆視聽啊..... 10/31 12:47
661F:→ kensmile: 東扯西扯 10/31 12:48
662F:→ kensmile: 前瞻的統計數據,就是這樣 10/31 12:48
663F:→ kensmile: 整天造謠錢都用在台北,根本胡說八道 10/31 12:49
664F:→ ckTHU: XD 數據都擺在 15:56 近 2 天了還不看,難怪只能混淆視聽 10/31 12:49
665F:→ kensmile: 以前捷運興建要參考自償率,台北因為公車人口多,自償率 10/31 12:49
666F:→ kensmile: 高 10/31 12:49
667F:→ kensmile: 優先興建捷運很正常 10/31 12:50
668F:→ ckTHU: 是沒能力閱讀還是沒能力分析數據啊..... 10/31 12:50
669F:→ kensmile: 事實上,現在運量也達到水準 10/31 12:50
670F:→ kensmile: 是你沒能力 10/31 12:50
671F:→ ckTHU: 好,行吧。就依你說台北用得錢好少這樣可以吧? 10/31 12:51
672F:→ kensmile: 你的數據都是編 10/31 12:51
673F:→ ckTHU: 老實說,容許既得利益裝弱勢,這應該是社會要省思的。 10/31 12:52
674F:→ ckTHU: 數據就公開放在那很久了,那裡編造的也要指出來。 10/31 12:53
675F:→ ckTHU: 認為雙北用得經費很少,就依你的觀點吧。本人尊重。 10/31 12:54
676F:→ kensmile: 早期外來人口湧進台北,交通,環保,治安 10/31 12:56
677F:→ kensmile: 都需要成本 10/31 12:57
678F:→ kensmile: 台北給較多預算,本來就是合理 10/31 12:57
679F:→ kensmile: 現在台北並沒有拿很多 10/31 12:58
680F:→ kensmile: 甚至前瞻計畫8000億,台北只拿到200億以下 10/31 12:59
681F:推 boshion: 回Ck大~容許既得利益裝弱勢,現在的高雄不就是這樣? 10/31 13:00
683F:→ ckTHU: 從人均或轄區平均的視角,您覺得高雄是既得利益裝弱勢的? 10/31 13:13
684F:→ ckTHU: 請容提醒下,本人居住的區域不是高屏,是在均線以下的區域 10/31 13:15
685F:→ ckTHU: 而且是樂見並支持桃竹苗中彰投雲嘉南有更多區域軌道建設 10/31 13:16
686F:→ lanew914817: 所以高雄人均軌道支出比台中多很多 然後大眾運輸比例 10/31 13:37
687F:→ lanew914817: 差不多 是這個意思對不對 10/31 13:37
688F:推 ckTHU: lanew914817 拿區域軌道投資來看飛機、台鐵、客運、捷運這 10/31 13:44
689F:→ ckTHU: 些統計而成的市占率,不覺得哪裡有問題嗎? 10/31 13:44
690F:→ ckTHU: 且你的中綠線、高橘線只談高運量十字路網,忽視高鐵站與 10/31 13:50
691F:→ ckTHU: 設站數差異,更完全不談紅線不覺得哪裡怪怪的嗎? 10/31 13:50
692F:推 Richun: 說真的,台灣的歷史發展軌跡就不是美國德國那種城邦分散的 10/31 13:50
693F:→ Richun: 型態,更偏向殖民地式的發展方式,首都遠大於其他城市。 10/31 13:51
694F:→ Richun: 所以要說台北跟外溢的北北基桃拿了太多預算,是在無視整體 10/31 13:52
695F:→ ckTHU: 歐洲有城邦但美國不是城邦喔,也是前殖民地喔。 10/31 13:53
696F:→ Richun: 發展的歷史與架構,想要強硬的學城邦式的各自發展。 10/31 13:53
697F:推 rmna: 他那人均投資我記得也是自己算的,真的要看軌道建設分配還不 10/31 13:54
698F:→ rmna: 如看軌道公里這種有客觀數據的 10/31 13:54
699F:推 rmna: 而且軌道也不過就是建設一個項目,本來就有地方適合蓋,有地 10/31 13:56
700F:→ rmna: 方不適合 10/31 13:56
701F:推 ckTHU: 沒記錯,數據公開透明放在那已經好幾個月...不是嗎? 10/31 14:03
702F:推 Richun: 台灣的大問題是幹線蓋完後,更低層級的線路都隨便處理。 10/31 14:04
703F:推 rmna: 我只是提醒其他正在抬槓的,至少知道他提供的數據來源是自己 10/31 14:06
704F:→ rmna: 算的,自己小心點XD 10/31 14:06
705F:→ ckTHU: 不然樓上連同幾位,公布製表方式與引用來源做份對比吧? 10/31 14:06
706F:→ Richun: 機場-高鐵/台鐵-捷運/輕軌-公車,分級的路網完成度越下面 10/31 14:07
707F:→ ckTHU: 且版上運量旅次成長等數據也引用官方資料自行製表公開檢閱 10/31 14:07
708F:→ Richun: 越糟糕,除了早期發展得算好的北北基以外。 10/31 14:08
709F:→ ckTHU: Richun 你這樣說沒錯很認同啦,上位計劃連北中南各塞多少 10/31 14:09
710F:→ ckTHU: 人口在容受力、戰略上或整體發展上更合理,從來也清楚說明 10/31 14:10
711F:→ ckTHU: #也沒清楚說明,何況是那些由上而下的各級路網? 10/31 14:11
712F:推 polestar0505: 一個人口長期在減少的地方 這樣圖利好嗎? 10/31 14:28
713F:噓 hortl233: 高捷黃線這樣漲,我超期待預算1200億的高鐵南延會噴到 10/31 16:06
714F:→ hortl233: 多少哈哈哈哈 10/31 16:06
715F:推 jeter17: 高雄蓋捷運可以崩潰成這樣.笑死xd 10/31 17:07
716F:→ jeter17: 可憐喔 10/31 17:08
717F:→ nyybos8812: 台中綠線都被輕軌超車了還在哭喔 11/01 16:22
718F:噓 GrafRaphael: 樓上沒讀書喔 11/01 16:42
719F:推 engineer1: 兩千多億 我們政府很有錢 11/01 17:56
720F:→ ckTHU: 輕軌本質就公車,跟中運量捷運是要比什麼,跟超不超無關 11/01 18:01
721F:→ ckTHU: 上面說這麼多只是覺得拿得多觀點 不看北部看高雄很荒謬而已 11/01 18:05
722F:→ ckTHU: 而且首都作為掠奪其他地區的藉口 本來就沒有合理性與正當性 11/01 18:07
723F:→ kensmile: 樓上應該桶了 11/03 07:56
724F:→ kensmile: 什麼叫做首都掠奪其他地區 11/03 07:57
725F:→ kensmile: 台北捷運屬於台北市段,長度約80公里 11/03 08:02
726F:→ kensmile: 高雄捷運長度66公里 11/03 08:02
727F:→ kensmile: 加上高捷延伸線路段,及黃線,總長度已經接近100公里 11/03 08:03
728F:→ kensmile: 而且台北市目前有超過1/3路段是高架 11/03 08:05
729F:→ kensmile: 你屢次引戰,應該水桶 11/03 08:06
730F:→ kensmile: 高捷的路線主要都是在原高雄市 11/03 08:10
731F:→ kensmile: 原高雄縣的路線長度很少 11/03 08:11
732F:→ kensmile: 按照你的人均數據,應該分開比較 11/03 08:12
733F:→ kensmile: 黃線也是蓋在原高雄市居多 11/03 08:12
734F:→ kensmile: 高雄環狀輕軌也是原高雄市 11/03 08:13
735F:→ kensmile: 比較之下,原高雄市建設總里程和台北市差不多 11/03 08:14
736F:→ kensmile: 但是人口數差很多 11/03 08:14
737F:→ kensmile: 你既然要把幾十年來做比較 11/03 08:16
738F:→ kensmile: 那就應該把原高雄市和台北市比較 11/03 08:17
739F:→ kensmile: 怎麼會把已經合併的高雄市和過去的台北市比較 11/03 08:17
740F:→ kensmile: 麻煩你講清楚 11/03 08:18
741F:噓 weyward: 停建吧 11/03 09:35
742F:→ ckTHU: kensmile對於10/31 12:21"首都在建設上的資源本來就比較多" 11/03 11:26
743F:→ ckTHU: 這樣的觀點,為何不能表達反對?為何不能追求「人人平等」? 11/03 11:30
744F:→ ckTHU: 人均是用全台各大生活圈來對比,其中包含中彰投、雲嘉南等 11/03 11:31
745F:→ ckTHU: 可不只有北北基宜與高屏~數據也顯然是有巨大落差,擺在那 11/03 11:32
746F:→ ckTHU: 的事實,有什麼好說不得的?你不愛聽不想聽就是「引戰」? 11/03 11:34
747F:→ ckTHU: 生活在追求民主自由公開透明的社會,這種說法很難想像! 11/03 11:37
748F:→ kensmile: 台北市日間人口350萬~400萬人 11/03 11:45
749F:→ kensmile: 這麼多人在台北市 11/03 11:46
750F:→ kensmile: 環保,交通,治安,建設經費比較多,不是很正常嗎 11/03 11:46
751F:→ kensmile: 軟硬體不用錢嗎 11/03 11:47
752F:→ kensmile: 難道不應該優先蓋捷運 11/03 11:48
753F:→ kensmile: 民主自由講的是證據,數字,不是你這種胡說八道 11/03 11:48
754F:→ kensmile: 你還沒回答我 11/03 11:50
755F:→ kensmile: 為何要把合併後的高雄市和幾十年前的台北市對比 11/03 11:51
756F:→ kensmile: 什麼叫各大生活圈對比 11/03 11:57
757F:→ kensmile: 你根本就是針對台北市 11/03 11:59
758F:→ kensmile: 你講首都掠奪其他城市資源 11/03 11:59
759F:→ kensmile: 基隆每天有好幾萬人往台北市上班,你怎麼不一起拉進來 11/03 12:04
760F:→ kensmile: 北北基人口快700萬,人均預算比高雄市還低 11/03 12:05
761F:→ kensmile: 你怎麼不承認 11/03 12:06
762F:→ ckTHU: 怎麼沒有數字...?基隆也是在北北「基」宜當然有算進去 11/03 12:07
763F:→ kensmile: 2015年到2022年,中央統籌分配款加補助款 11/03 12:08
764F:→ ckTHU: 數字是不會看嗎?而且再說一個客觀事實,也給 boshion 版友 11/03 12:08
765F:→ kensmile: 雙北7727億,高雄3701 11/03 12:08
766F:→ kensmile: 3701億 11/03 12:08
767F:→ kensmile: 把基宜計算進來 11/03 12:09
768F:→ ckTHU: 參考,最近美國大選將至很熱門,但制度並沒有賦予首都相較 11/03 12:10
769F:→ kensmile: 北北基宜8024億,高雄3701億 11/03 12:10
770F:→ ckTHU: 其他區域的公民過多的權利,雖然 D.C. 長年爭取,但從美國 11/03 12:10
771F:→ kensmile: 北北基宜人口約740萬 11/03 12:10
772F:→ ckTHU: 建國制憲至今的 237 年,美國首都 D.C. 是沒有國會參院兩院 11/03 12:11
773F:→ kensmile: 高雄市人口273萬 11/03 12:11
774F:→ kensmile: 高雄人均補助比北北基宜高 11/03 12:12
775F:→ kensmile: 這合理嗎 11/03 12:12
776F:→ ckTHU: 的投票議席,只有眾議院列席,在這樣的客觀事實下,也很難 11/03 12:12
777F:→ kensmile: 北北基宜繳這麼多稅 11/03 12:12
778F:→ kensmile: 比高雄人均還少 11/03 12:12
779F:→ ckTHU: 證明首都就一定要比其他區域公民獲得更多資源這種說法。 11/03 12:12
780F:→ kensmile: 你覺得合理嗎 11/03 12:13
781F:→ kensmile: 你在講甚麼,華盛頓就人口少 11/03 12:13
782F:→ kensmile: 華盛頓連80萬人口都沒有 11/03 12:14
783F:→ ckTHU: 好了,說了這麼多客觀事實,請 kensmile 冷靜不要再跳腳了 11/03 12:14
784F:→ kensmile: 我們講台灣首都 11/03 12:14
785F:→ kensmile: 你扯美國幹嘛 11/03 12:14
786F:→ kensmile: 華盛頓就人口少 11/03 12:15
787F:→ kensmile: 你還沒有回答我 11/03 12:15
788F:→ kensmile: 人均補助,為何高雄比北北基宜多 11/03 12:15
789F:→ ckTHU: 面積約北市 65% 的 D.C. 人口少仍是居住在美國首都的公民啊 11/03 12:16
790F:→ kensmile: 北北基宜繳稅是高雄的5倍 11/03 12:17
791F:→ kensmile: 台北市是首都也是第一大都市 11/03 12:17
792F:→ kensmile: 跟華盛頓一樣嗎 11/03 12:18
793F:→ kensmile: 還沒6都前,台北人口260萬 11/03 12:18
794F:→ kensmile: 高雄市150萬 11/03 12:19
795F:→ kensmile: 台北預算比原高雄市多 11/03 12:19
796F:→ kensmile: 這不是很正常嗎 11/03 12:19
797F:→ kensmile: 優先蓋興建捷運,不對嗎 11/03 12:20
798F:→ kensmile: 你不要再造謠了 11/03 12:21
799F:→ kensmile: 高雄就已經拿很多預算了 11/03 12:22
800F:→ kensmile: 為何你不承認,還要狡辯 11/03 12:23
801F:→ kensmile: 數字都給你了 11/03 12:23
802F:→ ckTHU: 其實 kensmile 地理版有許多討論財劃分配的文章,但都沒有 11/03 12:32
803F:→ ckTHU: 基於漫長歷史軸線直接證據證明哪個區域拿得最多,你可以去 11/03 12:33
804F:→ ckTHU: 開篇文章把你的統計資料,包含 2015 年以前的幾十年來討論 11/03 12:34
805F:→ kensmile: 台北市拿得多,應該的 11/03 12:34
806F:→ kensmile: 不只人口多,日間人口流入龐大 11/03 12:34
807F:→ kensmile: 難道要拿的少嗎 11/03 12:35
808F:→ kensmile: 人口最多的先建設 11/03 12:37
809F:→ kensmile: 全世界都是如此 11/03 12:38