作者semih (Sayginer)
看板MRT
标题[新闻] 高捷黄线造价 拟上调至2348亿元
时间Tue Oct 29 07:21:12 2024
https://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/paper/1674365 自由时报
高捷黄线造价 拟上调至2348亿元
2024/10/29 05:30
原物料涨、人力缺 涨幅高达63% 捷运局:2028完工目标不变
〔记者王荣祥/高雄报导〕因应近几年人工、建筑物料等价格飞涨,高雄捷运黄线造价传
出由一千四百余亿元上调至逾两千三百亿元,涨幅高达六十三%,捷运局昨证实,修正报
告已送中央审议中,强调二○二八完工目标不变。
修正报告送中央审议中
高捷黄线二○二二年由行政院核定,预定二○二八年完工通车,整个计画期程则是到二○
三○年完成;全长廿二.九一公里,计画设置廿三站(一高架与廿二座地下)与一座机厂
,机电系统、轨道及三个土建工程统包标已陆续发包。
黄线呈倒Y字形,南接亚洲新湾区与前镇高中一带,两线至凤山澄清、本馆路会合後,再
往鸟松延伸,与高捷红、橘两线及轻轨共有五处转乘处,被视为大高雄轨道路网关键计画
。
高市议会上周进行交通部门业务报告与质询时,多位议员关切高捷黄线进度,质疑现在似
乎没动静,怀疑二○二八年能否如期完工通车,捷运局长吴嘉昌答询表示,原则上今年底
、明年初会陆续动工,仍以二○二八完工通车为目标。
就在地方关注黄线动工与完工期程时,铁道局近日也在立院报告提到高捷黄线修正计画,
原经费一四四二.三七亿元,计画期程二○二二至二○三○年,高雄市府修正後经费约二
三四八.三一亿元,涨幅约六十三%。
小港林园线也提报修正
除了黄线经费调高,
小港林园线同样提报修正,总经费由原先五三三亿元,调整至八三五
亿元。
捷运局昨证实此修正案,并说明,黄线因国际通膨与营建物价大幅上涨,原核定建设经费
不足,捷运局遂提报交通部修正计画,经费由一四四二亿元,修正至二三四八亿元,市府
自筹款也增加。
捷运局强调,该案还在中央审议中,二○二八年完工目标不变,因工程期间仍有趱赶努力
空间,将积极督促厂商按计画期程推动。
https://i.imgur.com/mpyYbEa.jpeg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.215.37 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1730157674.A.B6A.html
1F:→ yoshiringo: Thanks 10/29 07:41
2F:推 spector66: 2022核定、2024经费就要上调63%,这两年薪资物价有涨 10/29 07:49
3F:→ spector66: 63%喔? 10/29 07:49
4F:→ spector66: 难怪民进党骗说基隆捷运425亿盖起来,隔一年就暴涨69 10/29 07:50
5F:→ spector66: 7亿 10/29 07:50
6F:推 azcooper: 百年建设 10/29 07:56
7F:→ yesonline: 2028完工目标不变.... 一开口就在骗 10/29 08:06
8F:推 spector66: 对喔 前面才一篇新闻写「统包商工信工程於官网公告, 10/29 08:09
9F:→ spector66: 预定完工时间为2033年7月底」 10/29 08:09
10F:推 kenro: 涨9百多亿真的太扯,反正钱都可以乱花 10/29 08:59
11F:推 Auslayer: 推案过多 各案互相拉抬预算 买方市场 10/29 09:21
12F:→ moonrain: 早盖早省钱 越晚盖只会越来越贵 10/29 09:23
13F:推 timmyhsu2: 黄线2021年中就送件了,根据的物调指数很可能是基於202 10/29 09:27
14F:→ timmyhsu2: 0年的营建物料指数,而营建材料大涨最严重是2022下半年 10/29 09:27
15F:→ timmyhsu2: ,所以如果有在2022年前通过2022年之後决标的就会有较 10/29 09:27
16F:→ timmyhsu2: 大的经费差距 10/29 09:27
17F:嘘 kensmile: 再过一阵又会上调 10/29 09:33
18F:→ kensmile: 花这麽多钱,运量也没增加多少 10/29 09:36
19F:推 jkamberson: 栅栏又坏了 10/29 09:44
20F:推 countryair: 结论就是 越晚盖越贵 10/29 09:48
21F:推 tcc1210: 先用骗的 通过之後再来大幅上调金额 10/29 09:49
22F:推 turndown4wat: 台中桃园也这麽贵吗 10/29 09:51
23F:推 mtc5566: 到时候看台中造假 但先猜推文静悄悄 10/29 09:54
24F:→ mtc5566: *造价 10/29 09:54
25F:推 timmyhsu2: 桃园2018年就动工了,也还是会被物调影响,但肯定没有2 10/29 09:55
26F:→ timmyhsu2: 022後的这几个大。南北环里面2023、2024年决标的几乎是 10/29 09:55
27F:→ timmyhsu2: 增幅50%左右,但前几个决标的案子增幅较小,所以整体 10/29 09:55
28F:→ timmyhsu2: 的增幅也较小 10/29 09:55
29F:推 timmyhsu2: 台中的则是去年通过的,对比汐东线还得修正计画增加预 10/29 09:57
30F:→ timmyhsu2: 算,但本身最後经费环节已经补上2022年期的物调,所以 10/29 09:57
31F:→ timmyhsu2: 通过後的增加幅度可能未必那麽大(但毕竟还没提报修正 10/29 09:57
32F:→ timmyhsu2: 计画也还没招标很难说准 10/29 09:57
33F:推 egojustin: 那国道七号肯定也要大涨了.... 10/29 10:13
34F:→ yesonline: 林静仪骂过台中捷运预算暴增... 10/29 10:18
35F:→ yesonline: 苏贞昌也说他没卡中捷蓝线 因为预算暴增中央要更审慎 10/29 10:21
36F:→ yinaser: 就先估低点让案子过之後再追加给你看只是涨得也太夸张 10/29 10:24
37F:→ yinaser: 几乎可以确定完工破3000亿 10/29 10:25
38F:推 jjoonnyy: 是高雄 没事儿 10/29 11:04
39F:→ el1901: 雄黄线机电标综规核定後不到半年内就完成招标,能有这麽 10/29 11:07
40F:→ el1901: 快速度,那就是一开始就把预算给好给满,早就爆表综规概 10/29 11:07
41F:→ el1901: 估金额。土建标那时还想一把梭哈出去,当然是不可能的事, 10/29 11:07
42F:→ el1901: 最後还不是切成小区段标。 10/29 11:07
43F:嘘 u9211036: 都半条高铁了 10/29 11:09
44F:→ el1901: 对比台中蓝线,机电标是综规核定後半年才开始招标,开出预 10/29 11:13
45F:→ el1901: 算金额大致与综规相同,但会用评分最低标。能否顺利招标, 10/29 11:13
46F:→ el1901: 不再检讨增加预算,这就要继续看下去了。 10/29 11:13
47F:→ moonrain: 上面说半条高铁 是用快20年前预算然後假装完全没通膨吗? 10/29 11:53
48F:推 w320313: 快翻倍了 然後又有人拿其他地方救援扯题 真厌烦 10/29 11:55
49F:推 pedi: 拿同样的东西比较不叫救援扯题,这几年工程费用暴增是事实 10/29 12:00
50F:→ likebird: 低估经费来取得核定,核定後才说不够 10/29 12:06
51F:→ likebird: 诚实的台中蓝线在核定前就调高经费,反而要被绿委骂 10/29 12:06
52F:→ el1901: 台中蓝线看来还是不够,後面还有桃园棕线,绿线延伸中坜, 10/29 12:16
53F:→ el1901: 通通都会不够,迟早都会爆出。 10/29 12:16
54F:推 w320313: 我是讨厌拿其他的地方 有意图的让讨论偏离主题变成地域 10/29 12:39
55F:→ w320313: 之争 10/29 12:39
56F:推 nicesky115: 台积电刚说要来的时候房、地价就涨超多,这里面徵收的 10/29 12:45
57F:→ nicesky115: 地价不知道占几%? 10/29 12:45
58F:→ weijidai: 地方配合款也要依比例一起出阿 中央圈钱也没用 10/29 12:48
59F:推 ELYC1x: 预料之内的没什麽好爆不爆,随时间过去没需要加钱才该惊讶 10/29 12:52
60F:推 MonkeyCL: 一条线2000亿的时代来临 10/29 13:02
61F:→ styyu1281: 修个环状线10几亿都不行了。 10/29 13:09
62F:推 tp610108: 黄线的物价指数是用2020(民国109)年的,所以才会差那 10/29 13:10
63F:→ tp610108: 麽多 10/29 13:10
64F:→ tp610108: 不然可研跟综规用的指数不一样但钱还是差不多,就可见 10/29 13:10
65F:→ tp610108: 差别所在 10/29 13:10
66F:→ sweizhe: 疫情之後缺工缺料、物价通膨,经费跟过去公共工程早就不 10/29 14:03
67F:→ sweizhe: 能一概而论的比较。 10/29 14:04
68F:→ sweizhe: ex.南北环段在2020年经费是900多亿,目前进度要盖好至少 10/29 14:08
69F:→ sweizhe: 1800亿以上 10/29 14:08
70F:嘘 john855453: 会不会太夸张,笑死 10/29 14:15
71F:推 lc85301: 早点盖就不用这麽多钱,还要算上机车归零汽车减半减少的 10/29 14:24
72F:→ lc85301: 死伤,这些钱花了绝对值 10/29 14:24
73F:推 ckTHU: 高雄黄线地下化 25.4KM 每公里近 92 亿。如果没有概念。 10/29 14:24
74F:推 ckTHU: 去看北捷初期路网 70.3KM 中高运量有高架有地下 1986 年 10/29 14:27
76F:→ ckTHU: 这还只是历年 CPI 购买力换算,完全忽略近几年营建类大涨 10/29 14:33
77F:嘘 kensmile: 花这麽多钱,运量只增加一些 10/29 14:40
78F:→ kensmile: 还全部地下化 10/29 14:40
79F:→ kensmile: 完全不划算 10/29 14:40
80F:→ kensmile: 2348亿也不是最後数字 10/29 14:42
81F:→ kensmile: 明年又变了 10/29 14:42
82F:→ ckTHU: 运量应该是要转移产经跟创造更多就业岗位到中南部,这不是 10/29 14:44
83F:→ kensmile: 这些都是空话 10/29 14:45
84F:→ ckTHU: 生活圈不盖骨干轨道的理由,如果还是不如预期就该迁都让产 10/29 14:45
85F:→ kensmile: 创造出来的数字就不是这样 10/29 14:46
86F:→ ckTHU: 业回归区位优势,整改单极发展的人口流向了。 10/29 14:46
87F:→ kensmile: 不切实际 10/29 14:46
88F:→ kensmile: 钱不是这样乱用 10/29 14:46
89F:→ ckTHU: 整天喊不切实际又拿不出解决方法,放任单极发展才是民粹吧. 10/29 14:47
90F:→ kensmile: 你的人口就是这麽少 10/29 14:47
91F:→ kensmile: 发展就是这样 10/29 14:48
92F:→ kensmile: 已经给很多预算了 10/29 14:48
93F:→ ckTHU: 楼上可能不知道北北基也是产业政策导致人口长年流过去的吧? 10/29 14:48
94F:→ kensmile: 又不是永远一直砸钱,就有效益 10/29 14:49
95F:→ ckTHU: 已经给很多预算是怎麽个对比,你的数据在哪里? 10/29 14:49
96F:→ kensmile: 自己去查 10/29 14:49
97F:→ kensmile: 高雄市已经升格45年了 10/29 14:49
98F:→ ckTHU: 当然不是只砸钱啊,要有正向发展就要产经政策配合交通建设 10/29 14:50
99F:→ kensmile: 拿的预算一点都不少 10/29 14:50
100F:→ ckTHU: 不要空口说白话,数据数据,你的观点还要别人帮你做功课喔? 10/29 14:50
101F:→ kensmile: 没有效益 10/29 14:50
102F:→ kensmile: 红橘盖这麽久,也没成长 10/29 14:51
103F:→ kensmile: 运量就是这样了,很难成长 10/29 14:52
104F:→ kensmile: 大众运输习惯不改变 10/29 14:52
105F:→ kensmile: 黄线完工也增加不了多少 10/29 14:52
106F:→ kensmile: 当初台铁高雄也要地下化 10/29 14:53
107F:→ kensmile: 也盖了很多地下车站 10/29 14:53
108F:→ kensmile: 结果每天运量很惨 10/29 14:54
109F:→ kensmile: 全长25公里都地下化,一定会增加预算,高雄的地质没那 10/29 15:02
110F:→ kensmile: 麽好施工 10/29 15:02
111F:→ kensmile: 除了台中蓝线以外,花2000多亿,不如盖第二条高铁比较 10/29 15:05
112F:→ kensmile: 实在 10/29 15:05
113F:→ kensmile: 还可以缩短城乡差距 10/29 15:05
114F:推 mtc5566: 哦是吼 我怎麽不知道捷运板还可以遇到地质学家? 10/29 15:07
115F:→ kensmile: 红橘当初兴建时,严重地层下陷 10/29 15:13
116F:→ kensmile: 我以为这是常识 10/29 15:18
117F:推 mtc5566: 喔是吼整个高雄市地质都是一样的哦 地质学家 10/29 15:22
118F:→ mtc5566: 倒是如果要盖第二条高铁,我建议台中蓝线也可以省了 10/29 15:23
119F:→ mtc5566: 这观点 你参考看看 10/29 15:23
120F:嘘 MCKJB4A: 黄线自己一开始要低报的,推文还在那边扯其他县市干嘛? 10/29 15:27
121F:→ MCKJB4A: 前一篇「环状线维修14亿」的,推文不是一堆人说新北扯高 10/29 15:27
122F:→ MCKJB4A: 雄干嘛,结果这篇推文高雄还不是扯桃园台中!笑死人!有 10/29 15:27
123F:→ MCKJB4A: 够双标的!「高雄万圣节挤爆」那篇也是,那篇的推文2楼也 10/29 15:27
124F:→ MCKJB4A: 是急着拉淡水出来坦,对啦对啦就高雄被讲你们能扯其他县 10/29 15:27
125F:→ MCKJB4A: 市,其他县市被讲就不能扯高雄啦!这板确实没有不能讲高 10/29 15:27
126F:→ MCKJB4A: 雄不好,只是讲了会被喷,在那边说联合报双标,我看这里 10/29 15:27
127F:→ MCKJB4A: 也是双标的不遑多让! 10/29 15:27
128F:→ MCKJB4A: 23楼还说到时看台中造价,台中蓝线去年已经被喷过一轮预 10/29 15:27
129F:→ MCKJB4A: 算爆增了,23楼还在那边先猜推文静悄悄,是平行时空哦? 10/29 15:27
130F:嘘 kensmile: 台中蓝线运量绝对高,而且台中才完成一条捷运 10/29 15:29
131F:→ kensmile: 高雄黄线,高市府评估有日均15万运量 10/29 15:30
132F:→ kensmile: 要打折 10/29 15:31
133F:推 ckTHU: 万圣节影响进出站聚焦媒体为何不能平衡报导,少偷换概念。 10/29 15:34
134F:→ ckTHU: 还有啊出来造谣的水准怎麽都差不多?所以高雄前拿最多数据 10/29 15:35
135F:→ ckTHU: 在哪?已经给很多预算是怎麽个对比?问了半天只会混淆视听? 10/29 15:36
136F:→ kensmile: 前瞻计画8000亿,高雄市分配25% 10/29 15:41
137F:→ kensmile: 审计部2023年公布前瞻计画第3期特别预算审核报告,总共5 10/29 15:42
138F:→ kensmile: 358亿 10/29 15:42
139F:→ kensmile: 高雄市分配1265亿 10/29 15:42
140F:→ kensmile: 2015年到2022年,中央统筹分配款加补助款 10/29 15:44
141F:→ kensmile: 台北市4367亿 10/29 15:44
142F:→ kensmile: 高雄市3701亿 10/29 15:44
143F:→ kensmile: 新北市3360亿 10/29 15:44
144F:→ kensmile: 台中市2969亿 10/29 15:44
145F:→ kensmile: 台南市2862亿 10/29 15:45
146F:→ kensmile: 高雄市这样还拿不够多?? 10/29 15:45
147F:→ kensmile: 2023年台北缴税12125亿,总补助873亿 10/29 15:48
148F:→ kensmile: 高雄市缴税2962亿,补助1018亿 10/29 15:48
149F:→ kensmile: 像你这种不看数据,只会嘴的 10/29 15:50
150F:→ kensmile: 做好功课再来 10/29 15:50
151F:嘘 Gavatzky: 高雄就是国家败家子吸血虫兼乞丐阿 10/29 15:51
152F:→ Gavatzky: 核定两年马上就要追加900亿预算 有够会捞 10/29 15:51
153F:→ Gavatzky: 把国家弄垮的县市 高雄 10/29 15:51
154F:推 ckTHU: 终於敢讨论数据了喔?把不相干的统筹款补助款拿来讨论也行 10/29 15:55
156F:→ ckTHU: 历年区域轨道投资数据不看吗?混淆视听也该有个限度! 10/29 15:56
157F:→ kensmile: 2015年到2022年,你是看不懂吗 10/29 15:57
158F:→ kensmile: 台北捷运是包含双北 10/29 15:57
159F:→ kensmile: 两个直辖市 10/29 15:57
160F:→ kensmile: 你是在鬼扯什麽 10/29 15:57
161F:推 ckTHU: 我才只聚焦你 10/29 15:42 的 2023 年前瞻。其他还没说呢 10/29 15:58
162F:→ ckTHU: 说别人鬼扯,你有去认真看上面连结数据吗?还是乱骂一通? 10/29 15:59
163F:→ ckTHU: 再来扯统筹分配款,很明显你连统筹分配的制度精神都没搞懂 10/29 16:00
164F:→ kensmile: 统筹分配款不是预算? 10/29 16:00
165F:→ kensmile: 财政收支划分法,中央拨款 10/29 16:01
166F:→ kensmile: 你到底懂不懂啊 10/29 16:02
167F:推 ckTHU: 统筹分配税款的目的与功能乃为调剂地方政府基准收支短差的 10/29 16:03
168F:→ ckTHU: 失衡状况。<-这句话援引自研考会民国九十年的研究。 10/29 16:03
169F:推 AGODFATHER: kensmile所称前瞻拿25%是错误讯息 10/29 16:04
171F:→ kensmile: 不就打你脸 10/29 16:04
172F:→ ckTHU: 一个国家各地区因产业性质的不同,创税与地方税源本身就有 10/29 16:04
173F:→ ckTHU: 差异,并不意谓你这个区域缴税多=特别努力,不然粮食、能源 10/29 16:05
174F:→ kensmile: 所以你就承认拿预算拿很多 10/29 16:05
175F:→ kensmile: 不就是这样 10/29 16:05
176F:→ kensmile: 你讲这些都是废话,事实就是拿很多 10/29 16:06
177F:→ ckTHU: 等原物料或涉及重要战略意义的产业谁要做?乾脆大家都金融 10/29 16:06
178F:→ kensmile: 解释那麽多干嘛 10/29 16:06
179F:→ kensmile: 现实就是高雄预算拿很多 10/29 16:07
180F:→ ckTHU: 信息产业就好,最重要的分配因素就是「人口」跟「面积」 10/29 16:07
181F:推 lc85301: 机车归零汽车减半就会有人搭了,吵这麽多 10/29 16:08
182F:→ kensmile: 这些不用你讲 10/29 16:08
183F:→ kensmile: 我比你还懂 10/29 16:09
184F:→ ckTHU: 统筹分配税款直辖市现行分配公式「近三年营利事业营业额平 10/29 16:09
185F:→ ckTHU: 均值」占比 50%,土地与人口才各占 20%,你哪来的脸说高雄 10/29 16:10
186F:→ kensmile: 你只要承认高雄拿很多预算就好 10/29 16:10
187F:→ ckTHU: 拿很多?有点算数概念不用问就知道哪个区域从分配公式得利 10/29 16:10
188F:推 coura912: 中蓝没意外的话应该最後会花1800-1900,本身1615亿相较 10/29 16:11
189F:→ coura912: 於最初的981亿已经调涨过两次了(981->1309->1615) 10/29 16:11
190F:→ kensmile: 高雄比新北拿得还要多 10/29 16:11
191F:→ kensmile: 你说呢 10/29 16:12
192F:→ kensmile: 新北缴税比高雄多,人口比高雄多 10/29 16:12
193F:→ kensmile: 面积差不多 10/29 16:13
194F:→ kensmile: 2015年2022年,比高雄少1000多亿 10/29 16:13
195F:推 ckTHU: Ken 你不开心,可以要求分配人口、土地面积拉到各 40% 啊 10/29 16:13
196F:→ kensmile: 这还不打你脸吗 10/29 16:14
197F:→ ckTHU: 只是北市不靠 50% 营利事业营业额会很凄惨,钱会流到新北 10/29 16:14
198F:→ kensmile: 现实就是高雄拿了很多预算 10/29 16:14
199F:→ kensmile: 台北市缴税12125亿是高雄的4倍 10/29 16:15
200F:→ ckTHU: 又是哪里打脸?阿Q精神胜利法? 10/29 16:15
201F:→ kensmile: 补助款钱拿得比高雄少 10/29 16:15
202F:→ ckTHU: 你缴税跟统筹分配款制度精神根本就是两件事,中文没学好吗? 10/29 16:15
203F:→ kensmile: 财政收支划分的不合理 10/29 16:16
204F:→ kensmile: 补助款也乱搞 10/29 16:17
205F:推 ckTHU: 不去看制度精神,只能嚷嚷乱搞,还不断造谣混淆时听很遗憾 10/29 16:19
206F:→ kensmile: 记住你今天写的 10/29 16:29
207F:→ kensmile: 以後不要双标 10/29 16:30
208F:推 ckTHU: 楼上,不讳言本人总比到处造谣的诈骗集团好吧? 10/29 16:41
209F:→ kensmile: 你过去言论很多谬误 10/29 17:26
210F:嘘 weyward: 笑喷 这个钱拿去治水都有剩 10/29 17:33
211F:推 ckTHU: Ken 谬误可以指出来啊,真有误本人道歉啊,反之亦然? 10/29 18:03
212F:推 keita2277: 推推文 10/29 18:09
213F:嘘 bruceytw: 所以高雄是不是拿很多预算 鬼扯一堆 10/29 18:19
214F:→ bruceytw: 更可怜的是 拿了一堆钱 现在第二大城的位置还给台中拿 10/29 18:20
215F:→ bruceytw: 走 10/29 18:20
216F:→ bruceytw: 这麽爱扯中南部 怎麽不说台中 10/29 18:21
217F:→ ckTHU: 超好笑的就是有些人总在说高雄拿得多,结果按照去年数据 10/29 18:24
218F:→ ckTHU: 北北基宜人均区域轨道投资,硬比高屏多上 5 成却视而不见? 10/29 18:24
219F:嘘 bruceytw: 这麽爱讲人均轨道投资 怎麽不说利用率 10/29 18:25
220F:→ bruceytw: 避重就轻倒是挺会 10/29 18:26
221F:→ bruceytw: 就说一个 台中整体的公众运输使用人数就是比高雄高 10/29 18:27
222F:→ bruceytw: 怎麽又不说台中了 成天扯北部 10/29 18:27
223F:推 ckTHU: 所以啊,先承认这种拿得多混淆视听的论点分明就在说谎很难? 10/29 18:28
224F:→ ckTHU: 要说利用率,你的利用率公式又是怎样的,可以说来听听吗? 10/29 18:28
225F:嘘 bruceytw: 那你要不要先回答公众运输使用人数输台中这件事 10/29 18:29
226F:→ ckTHU: 本人很常帮中彰投云嘉南拿得少,只有北北基宜十几分之一 10/29 18:29
227F:→ ckTHU: 抱不平呢。 10/29 18:29
228F:嘘 bruceytw: 那你一直扯北部干嘛 你怎麽不说优先盖台中蓝线呢 10/29 18:31
229F:→ bruceytw: 以使用人数来说先盖台中蓝线不为过吧 10/29 18:31
230F:推 ckTHU: bruceytw 为啥不能说北部,客观数据摆在那不能说喔? 10/29 18:34
231F:→ ckTHU: 公众使用人数输台中是想讨论哪些数字啊? 10/29 18:34
233F:→ bruceytw: 客观数据也摆在这 所以高雄说不得? 10/29 19:03
234F:推 ganninian: 某族群又能上下其手了 水很深 10/29 19:10
235F:推 tyytt: 台中捷运通车前版上也是一群人拿公车运量吹绿线一定多高多 10/29 19:21
236F:→ tyytt: 多人 版上还吹出可能超越高捷红线的文 开奖後的结果就不多 10/29 19:21
237F:→ tyytt: 说了 拿公共运输使用率来说根本呵 反正还有15年才通车 现在 10/29 19:21
238F:→ tyytt: 就一直吹 如同台中绿线通车前一样 10/29 19:21
239F:→ Auslayer: 台中蓝线都在招标了,这麽气 10/29 19:24
240F:→ Auslayer: 蓝线没BRT,路线改来改去搅局应该是要跟绿线列一期 10/29 19:32
241F:→ ckTHU: bruceytw 我的天,你都能够细分 7.2% 跟 8% 有差异,结果 10/29 19:48
242F:→ ckTHU: 人均差异过 50% 却分不出来,那也是醉了。当然啦中南部公共 10/29 19:48
243F:→ ckTHU: 运输都要加油,但这绝对不是不大力投资兴建的理由。 10/29 19:49
244F:推 lc85301: 支持更多大众运输,早日机车归零汽车减半 10/29 20:58
245F:嘘 bruceytw: 结果就是要硬扯回北部 拿的比中部多的钱 10/29 21:00
246F:→ bruceytw: 做比别人少的事 10/29 21:00
247F:→ mtc5566: 为什麽要先盖台中蓝线? 绿线已经挥棒落空一次了为什麽要 10/29 21:00
248F:→ mtc5566: 再相信你可以打击出去? 先去牛棚好好练球好吗? 10/29 21:00
249F:→ lanew914817: 笑死 有两条高运量捷运 一条骄傲的环状轻轨 10/29 21:00
250F:→ lanew914817: 竟然跟一条中运量的台中比烂 10/29 21:00
251F:→ lanew914817: 还一直拉双北救援 真是好笑 10/29 21:00
252F:推 Richun: b大那张表要考虑到疫情,109跟111都有受到影响全面下滑。 10/29 21:02
253F:→ Richun: 从前面那几年来看,当时没捷运的桃园跟台中比例算在二档, 10/29 21:05
254F:推 mtc5566: 台中比例会高就那个洒币公车政策不是吗? 确定要拿这个出 10/29 21:06
255F:→ mtc5566: 来讲? 10/29 21:06
256F:→ Richun: 而已经有捷运的高雄与宜兰新竹苗栗接近,实在是有点惨。 10/29 21:07
257F:→ Richun: 现在都从台中大洒币政策全台化了,看看那精美的TPASS。 10/29 21:12
258F:→ Richun: 提先行者出来有什麽羞耻的吗? 10/29 21:12
259F:推 mtc5566: 那你搬出来的数据就没意义 懂? 怎麽不搬全台化後的数据 10/29 21:18
260F:→ mtc5566: ? 10/29 21:18
261F:推 rmna: 如果台中绿线算挥棒落空,那新北捷就是两好球,高雄则被三振 10/29 21:47
262F:→ rmna: 了 10/29 21:47
263F:推 mtc5566: 新北捷哪一颗不是好球阿? 好奇一下 10/29 21:58
264F:推 mtc5566: 如果是环状线,那高雄红线少说也有阳春炮,环状轻轨拿新 10/29 22:00
265F:→ mtc5566: 北那两条来比大概也是二垒安打等级的 10/29 22:00
266F:→ mtc5566: 至於橘线随你怎麽评价 反正他就是跟台中绿线同等级的 10/29 22:01
267F:推 rmna: 新北跟高捷全都好球吧,差别只在安坑连球棒都忘了带 10/29 22:01
268F:推 rmna: 高红算阳春炮中绿算挥棒落空?这也太偏颇了.. 10/29 22:06
269F:推 mtc5566: 一条没办法压制平行公车的捷运 你觉得他看起来像是站上垒 10/29 22:11
270F:→ mtc5566: 包了吗? 10/29 22:11
271F:推 mtc5566: 我说了啦随你怎麽评价 反正我认同你的观点 他就是跟橘线 10/29 22:13
272F:→ mtc5566: 同等级的 10/29 22:13
273F:推 rmna: 橘线是高运量运量还那鸟样,比中绿就是低一级阿 10/29 22:14
274F:推 ckTHU: 疫情对个区域的影响幅度应该不会差太多,还有那个市占率的 10/29 22:24
276F:推 ckTHU: 统计运具类别不只有捷运,飞机、高铁、台铁、国道客运等... 10/29 22:29
277F:→ ckTHU: 可能高雄在机场有些微优势,但中部在地理位置则在国道等客 10/29 22:30
278F:推 smart80615: 公车摆烂的地区当然连压制都不需要XD 10/29 22:35
279F:→ ckTHU: 运有优势,撇除延人公里,高铁进出站台中比高雄多 1.5 万 10/29 22:35
280F:→ ckTHU: 台铁多了海线整体多 3 万,中部还没其他县市经济与之竞争 10/29 22:36
281F:→ smart80615: 有路网加持的路线运量没比中绿多本来就很奇怪吧 10/29 22:38
282F:→ ckTHU: 高雄公车本身是不怎样,市区轻轨基本上就是公车的功能 10/29 22:38
283F:→ smart80615: 今天把地名遮住有人还护的下去有路网的那边? 10/29 22:40
284F:→ ckTHU: 反观 7.2% & 8.0% 的市占率是有多大差异,很怀疑。 10/29 22:48
285F:推 ckTHU: bruceytw 如果你真的站在台中来思考,怎会去纠结跟高雄之间 10/29 22:56
286F:→ ckTHU: 市占的 0.8% 差异,反而忽略北北基宜是中彰投人均的十来倍 10/29 22:57
287F:→ ckTHU: 的差异,这怎麽想都很荒谬。 10/29 22:58
288F:→ willko: 呵呵黄线 差那麽多 台中还一直被退 10/30 01:15
289F:→ Howard61313: 247楼的逻辑根本有问题,拿一座城市人次较少之捷运来 10/30 06:31
290F:→ Howard61313: 否决「同座城市」人次较多之捷运线的兴建必要性?有 10/30 06:31
291F:→ Howard61313: 没有搞错啊? 10/30 06:31
292F:→ Howard61313: (这样没有战地区的疑虑了吧,因为是同座城市的捷运 10/30 06:32
293F:→ Howard61313: 在比) 10/30 06:32
294F:→ Howard61313: *前面说的逻辑是指话本身的逻辑,不是针对个人,若有 10/30 06:38
295F:→ Howard61313: 冒犯不好意思 10/30 06:38
296F:→ Howard61313: 同理,一样同座城市比,高雄黄线运量一定也比橘线好 10/30 06:41
297F:→ Howard61313: 看,相较之下那当然愿意支持黄线 10/30 06:41
298F:推 boshion: 就算暴增100%,是中央的嫡长子,也是会一直给经费补助啦 10/30 09:37
299F:→ boshion: 。要五毛给100元,就是高雄市的现况。 10/30 09:37
300F:→ boshion: 你其他县市不要嫉妒羡慕 10/30 09:38
301F:推 lanew914817: 事实就是高雄拿了一堆钱 盖了一堆没什麽鸟的大众运输 10/30 09:52
302F:推 boshion: 高运量的橘线只跟中运量的绿线,搭乘人数差不多,高雄橘 10/30 09:52
303F:→ lanew914817: 运量还输给台中 然後还要很自豪的说拿钱比台北少 10/30 09:52
304F:→ boshion: 线当初的评估数字就是被灌水,应该是说整个高雄捷运的搭 10/30 09:52
305F:→ boshion: 乘人数整个被高估。高雄要觉得知足惜福~看那台中要强没 10/30 09:52
306F:→ boshion: 钱要资源没资源,一条蓝线可以被卡成这样。自己还要负担 10/30 09:52
307F:→ boshion: 六成的建造经费。反观高雄中央出得比较多。 10/30 09:52
308F:推 boshion: 高雄轨道运输的规模是台中的数倍,少说也多了台中四千亿 10/30 09:59
309F:→ boshion: 。但大众运输的搭乘率输给台中。有人一直说台中公车是大 10/30 09:59
310F:→ boshion: 撒币政策,高雄也可以撒啊,一直好高骛远的要弄捷运,荒 10/30 09:59
311F:→ boshion: 废公车。 10/30 09:59
313F:推 ckTHU: 拿台中绿线跟高雄橘线比,那各自的优势怎不拿出来来看看? 10/30 11:21
314F:→ ckTHU: 高雄橘线是有高运量十字路网没错,台中绿线可是有串接高铁 10/30 11:22
315F:→ ckTHU: 且橘线 14 站、绿线 18 站怎不比对下?就拿 lanew914817 最 10/30 11:23
316F:→ ckTHU: 提供的 9 月运量高雄橘线 42696 台中绿线 43082 差异 386 10/30 11:24
317F:→ ckTHU: 日均运量,奇怪每天都四万多在跑,差异也就 0.8 多%。 10/30 11:26
318F:→ ckTHU: 怎麽这些人纠结的都刚好是近 1% 而不是十来倍的差异? 10/30 11:27
319F:→ ckTHU: 再来说嫡长子,高屏从人均轨道投资来看还少北北基 5 成 10/30 11:29
320F:→ ckTHU: 如果实际还比北北基多 5 成被说嫡长子,本人还信,造谣吗? 10/30 11:30
321F:推 sleepyrat: 人家北北基投资看得到成果,地方自筹比例也比较高。 10/30 11:37
322F:推 lc85301: 只要能让路上的汽机车减少就是有价值 10/30 11:38
323F:→ lc85301: 台湾早该机车归零汽车减半了 10/30 11:38
324F:推 ckTHU: 拿了人均/总量最高,再加上政经集中单极自肥发展,其他县市 10/30 11:41
325F:→ ckTHU: 有这种条件也可以轻松这麽说。 10/30 11:42
326F:推 sleepyrat: 小英政府完全执政八年,怎麽不导正这种错误?? 10/30 11:43
327F:→ ckTHU: 轨道板该讨论的是制度规划数据案例,我看起来是前总统厝边? 10/30 11:45
328F:→ lanew914817: 一直觉得高运量去跟中运量比的有来有往 还沾沾自喜 10/30 11:51
329F:→ lanew914817: 我没有纠结台中蓝跟高雄橘差异多少 重点一条营运16年 10/30 11:51
330F:→ lanew914817: 高运量打不过一条不到五年的中运量 赶快叫高雄的人去 10/30 11:51
331F:→ lanew914817: 搭捷运轻轨吧 呵呵 10/30 11:51
332F:推 mikamitomoya: 笑死 中捷有比轻轨多很多吗?一条中运量赢轻轨没多少 10/30 11:54
333F:→ mikamitomoya: 要笑一起笑 10/30 11:54
334F:推 mikamitomoya: 中捷8月 41806 轻轨8月 32548 版上的资料喔 10/30 11:58
335F:→ mikamitomoya: 顺带一提 橘线8月是42801 没比中捷少 10/30 11:59
336F:→ mikamitomoya: 一起笑 来一起笑 然後之後大家都一起盖轻轨 10/30 12:00
337F:→ mikamitomoya: 开启我大轻轨时代 请一起支持未来只盖轻轨 10/30 12:00
338F:→ mikamitomoya: 轻轨真的便宜又快 CP值超高 10/30 12:01
339F:→ ckTHU: 沾沾自喜?上面本人提供的观点数据哪里有不对可以提出来? 10/30 12:04
340F:→ ckTHU: 还有啊,聚焦在 0.8% 这种不到 1% 却忽视 5 成或十来倍差异 10/30 12:06
341F:推 mtc5566: 捷运比轻轨 这降维打击了吧? 10/30 12:06
342F:→ ckTHU: 到底对大中部的居民有什麽好处?真的荒谬。 10/30 12:07
343F:→ moonrain: 这样啊 那营运5年的中运量比刚完工不到1年的平面轻轨 10/30 12:08
344F:→ moonrain: 多没多少运量 是不是也要来比一比阿 10/30 12:08
345F:→ moonrain: 根本只是想要臭高雄 至於对中部有甚麽好处大概不是重点 10/30 12:10
346F:推 mikamitomoya: 快出来一起支持轻轨啊 不要躲 10/30 12:17
347F:→ mikamitomoya: 我这轻轨大将军等你们加盟 10/30 12:17
348F:推 ckTHU: 最该盖市区平面轻轨一起省钱的,从数据上应属北北基。 10/30 12:20
349F:推 mikamitomoya: 真的 平面轻轨三大好处 便宜 盖的快 搞私载 10/30 12:21
350F:→ ckTHU: 把省下来的经费移转中南部连骨干路网都缺的都会区 10/30 12:22
351F:→ mikamitomoya: 叫上面那群人一起加盟我轻轨大将军一起支持全台轻轨 10/30 12:22
352F:→ mikamitomoya: 要讲CP值 没有比轻轨更高的了 嘻嘻 10/30 12:23
353F:→ mtc5566: 台中应该是不会想要轻轨 光盖一条BRT在中港路上就被骂死 10/30 12:23
354F:→ mtc5566: 了了 10/30 12:23
355F:→ mikamitomoya: 未来不只高雄 台中台南桃园都盖轻轨 双北不用再盖了 10/30 12:23
356F:→ mikamitomoya: 把钱给中南部盖轻轨 双北太多了 10/30 12:23
357F:→ mikamitomoya: 没有不要 未来规划全部用轻轨 大家一起支持轻轨 10/30 12:24
358F:推 boshion: 我觉得Ck大气度满好,认真回覆情绪上也没跑偏。当然中捷 10/30 12:24
359F:→ boshion: 绿线有接台中高铁载客人数打平高雄橘线,也是刚好。但高 10/30 12:24
360F:→ boshion: 雄橘至少也有跟高雄红线、轻轨形成一个路网,跟只有一条 10/30 12:24
361F:→ boshion: 中捷绿线相比,真的很不及格。可以说是很差,台中绿线的 10/30 12:25
362F:→ boshion: 载客数目前就只是下线,蓝线盖好形成十字路网基本上成长 10/30 12:25
363F:→ boshion: 可期,届时搭乘人数应该会高雄橘线拉开。 10/30 12:25
364F:→ mikamitomoya: 然後搞死私载 逼他们放弃私载 10/30 12:25
365F:→ mikamitomoya: 所以要支持大轻轨时代吗 10/30 12:26
366F:推 boshion: 楼上拿轻轨来比拟中捷绿线,等於是拿一个三线路网来打只 10/30 12:26
367F:→ boshion: 有一条路线的中捷,这不是很好笑吗? 10/30 12:26
368F:→ mikamitomoya: 你们喜欢比 当然就用轻轨啊 轻轨盖完没多久喔 10/30 12:27
369F:→ mikamitomoya: 而且用轻轨比 我超爽 大家一起认识道轻轨的好 10/30 12:28
370F:→ mikamitomoya: 所以你要加盟大轻轨时代吗 10/30 12:28
371F:→ mikamitomoya: 很喜欢比 那就来支持轻轨 不要嘴炮 10/30 12:28
372F:→ mikamitomoya: 轻轨一次可以盖超多条 便宜 又够快 十年路网完成 10/30 12:29
373F:→ mikamitomoya: 这样不就符合你们想要的??? 还是只是嘴炮? 10/30 12:29
374F:推 mtc5566: 笑死 只有中捷绿线会成长哦? 高捷橘线就不会成长? 还 10/30 12:30
375F:→ mtc5566: 拉开勒 10/30 12:30
376F:推 mikamitomoya: 一条MRT LRRT 可以盖很多条LRT喔 经费差了5~6倍 10/30 12:32
377F:→ leonidass: 蓝线没个四千亿也盖不动吧 地质那麽硬,更何况还要飞 10/30 12:32
378F:→ leonidass: 天遁地 10/30 12:32
379F:→ mikamitomoya: 轻轨万解啊XD 不用飞天遁地 轨道铺上去就好 10/30 12:33
380F:推 boshion: 高捷的问题在於希望拿到跟双北一样多的轨道经费跟资源, 10/30 12:33
381F:→ boshion: 事实上也拿不少。但出来的效益很差真的是钱坑啦,增加搭 10/30 12:33
382F:→ boshion: 乘率除了持续建置路网,没有其他方式吗?持续送钱给高雄 10/30 12:33
383F:→ boshion: ~但出来的效益不好。反观台中只有一条的效益免强尚可, 10/30 12:33
384F:→ boshion: 第二条的效益应该是全台期待感最高的吧。但台中的轨道运 10/30 12:33
385F:→ boshion: 输持续被忽略。 10/30 12:33
386F:→ mikamitomoya: 所以你要说效益 轻轨啊 支不支持 不要嘴炮 10/30 12:33
387F:→ mikamitomoya: 我轻轨大将军等你加盟 10/30 12:34
388F:→ boshion: 就看未来性台中绿线的成长多过於高雄橘线。 10/30 12:34
389F:→ mikamitomoya: 所以你要不要支持全台轻轨大时代? 10/30 12:35
390F:→ boshion: 橘线成长几年了还是这种鸟样子。 10/30 12:35
391F:→ mikamitomoya: 那你要不要轻轨? 运量很好看喔 10/30 12:35
392F:→ mikamitomoya: 轻轨成环还没两年 已经快追上中捷了喔 10/30 12:36
393F:→ mikamitomoya: 你还不支持轻轨盖好盖满 10/30 12:36
394F:→ mikamitomoya: 盖满 台中一定飞天 10/30 12:36
395F:→ mikamitomoya: 而且盖轻轨超快 给他10年 给你满满的路网 10/30 12:37
396F:→ mikamitomoya: 你有什麽理由不支持轻轨呢? 10/30 12:37
397F:→ mikamitomoya: 轻轨大将军 等你们加盟 10/30 12:37
398F:→ leonidass: 绿线有高铁欸 橘线有啥 这样类比也太搞笑了吧 10/30 12:39
399F:推 mikamitomoya: 妈的 又跑了 只会拿轻轨嘴炮 要支持就跑 10/30 12:40
400F:推 rmna: 高轻跟中绿真的要比成效其实差不多,高轻是预估八万实际三万 10/30 12:41
401F:→ mikamitomoya: 明明轻轨那麽赞 结果每次都拿轻轨来嘴炮 真的是... 10/30 12:41
402F:→ rmna: 中绿现在实际运量四万多,当初预估运量找不太到,印象是8~11 10/30 12:42
403F:→ rmna: 万这区间 10/30 12:42
404F:→ rmna: 高轻虽然不是中运量,但他比中绿长,成效差不多啦 10/30 12:44
405F:推 mikamitomoya: 轻轨比中捷便宜喔 10/30 12:54
406F:→ rmna: 事後来看中绿可能盖轻轨就够了,不过讲浪不浪费钱我是都看 10/30 12:56
407F:→ rmna: 预估运量达成率啦 10/30 12:56
408F:→ rmna: 有没有现成路网、人口之类的因素在预估运量时都会被考虑 10/30 12:57
409F:→ rmna: 跟最後实际运量差很多就是整个计划唬烂 10/30 12:58
410F:推 mikamitomoya: 所以真的要大推轻轨 可以解决一堆问题 10/30 12:58
411F:→ mikamitomoya: 一条中运量可以盖好几条轻轨一次五线齐发 十年路网 10/30 12:59
412F:→ mikamitomoya: 就有了 10/30 12:59
413F:推 rmna: 轻轨在预估常常唬烂时至少可以确保浪费的钱有限,像安坑 10/30 13:02
414F:→ rmna: 虽然不知道盖了干嘛,但最多就浪费200亿 10/30 13:03
415F:推 mikamitomoya: 这样看高雄轻轨cp 超高啊 200e跟中捷差不多 10/30 13:04
416F:→ ckTHU: 我比脚简单粗暴,夸大运量的原因就是不健康的分配制度,体 10/30 13:20
417F:→ ckTHU: 现在各县市各种画大饼争抢资源。最简单的方式就是依据人口 10/30 13:21
418F:→ ckTHU: 土地面积取个系数出来公开透明分配,各县市有预期才得以用 10/30 13:22
419F:→ ckTHU: 最有效益的规划自己的城市与自身利益挂勾。 10/30 13:22
420F:→ ckTHU: 理论而言,人口越密集的地方建设共享效率高,人均投资上不 10/30 13:23
421F:→ ckTHU: 应高於地广人稀的区域,在台湾反而是颠倒过来完全不合理 10/30 13:24
422F:→ ckTHU: 另外boshion所谓效益该如何评估?说得简单些高屏的区域轨道 10/30 13:25
423F:→ ckTHU: 人均去年也只是略高於全国平均,不认为有哪个区域就该高於 10/30 13:27
424F:→ ckTHU: 全国人均过多,这何德何能,也明显是不合理的。 10/30 13:28
425F:推 rmna: 轻轨cp高,但现在高雄就找到机会盖一发大的,到时候就看高黄 10/30 13:28
426F:→ rmna: 结果吧! 目标日运量15万我看板友很有信心阿 10/30 13:28
427F:推 ckTHU: 其次北北基日均两百多万是政策与单极发展畸变的结果,不代 10/30 13:30
428F:→ ckTHU: 表就是正常合理的,就算中部有地理中心的优势,但台南高雄 10/30 13:31
429F:→ ckTHU: 来突显这一中地优势,怎麽有条件去跟单极发展条件的比? 10/30 13:32
430F:→ ckTHU: #上面更正:但台南高雄 -> 但没有台南高雄 10/30 13:33
431F:→ ckTHU: 回来效益,拿台中绿线跟高雄橘线的对比,不看设站数高铁站 10/30 13:34
432F:→ ckTHU: 本身这样的论点本来就很薄弱,还不用说差异根本不到 1%.... 10/30 13:35
433F:→ jeter17: 再挡啊下一条变5千亿还是会盖.因为高雄一堆泛国营 10/30 18:18
434F:→ jeter17: 土地 10/30 18:18
435F:推 Richun: 如果考虑到现在缺司机的问题,轻轨相对於公车单个司机能载 10/30 21:50
436F:→ Richun: 更多人,而自动驾驶的捷运正常来说能省更多驾驶人力,在增 10/30 21:51
437F:→ Richun: 班时不用再考虑到人手不足的问题,取决於系统跟车辆上限。 10/30 21:52
438F:→ Richun: 但,轻轨相对於公车不会乱脱班,而且建设成本远低於捷运, 10/30 21:55
439F:→ Richun: 道路中间卡轻轨再加禁止左转,让私有运具不便有利大众运输 10/30 21:56
440F:→ Richun: 以快速拓展大众运输的角度来说,快速建轻轨卡私家车很棒。 10/30 21:59
441F:嘘 pitararl406: 2028完工骗谁 10/30 22:01
442F:推 mikamitomoya: 真的 平面轻轨真的利大於弊 可是很多人不懂 10/30 22:04
443F:推 xluds24805: 怎麽不说台北人口连前三都排不上,为什麽可以拿到最多 10/30 22:37
444F:→ xluds24805: 的补助款ww 10/30 22:37
446F:→ w320313: 以通信人口 北市第三吧 以创税能力他第一没啥疑虑 10/30 23:54
448F:推 ckTHU: 税收多 = 台北市比其他县市努力吗? 10/31 00:08
449F:→ ckTHU: w320313 你跟 kensw320313mile 版友到底想拿税收观点证明? 10/31 00:11
450F:推 w320313: 上次讨论tpass 明明北北基桃申请人数就比较多 硬要讲什 10/31 00:40
451F:→ w320313: 麽人口区域不均 现在也是这样 事实呈现而已在指名道姓什 10/31 00:40
452F:→ w320313: 麽? 北部地区人口就一千多万 比较多密度高创税也因为高 10/31 00:40
453F:→ w320313: 收入者在这缴税所以高 需求大分配总额本来就会比较多 只 10/31 00:40
454F:→ w320313: 是陈述一个一般惯性逻辑就会产生的结果 这有问题吗? 10/31 00:40
455F:→ w320313: 在指名道姓什麽? 现在说北市特点有罪是不是? 10/31 00:40
456F:推 ckTHU: 事实就是,缴税多不等同於你这个县市比其他区域更努力。 10/31 00:46
457F:→ ckTHU: 收入高也是因为产经政策导向的原因,跟县市居民是不是比 10/31 00:47
458F:→ ckTHU: 地区有权享有「特殊待遇」无关,不然你的观点愿闻其详 10/31 00:48
459F:→ ckTHU: ^其他缴税少的 10/31 00:51
460F:→ mtc5566: 要拿税出来讲 五都都对不起新竹吧? 怎没看到挺台中的出 10/31 00:51
461F:→ mtc5566: 来为新竹喉舌没捷运? 10/31 00:51
462F:→ ckTHU: 楼上,本人倒有看过台中人为新竹嘉义为何没轻轨也抱不平的 10/31 00:54
463F:→ ckTHU: 但并不认为 W 的税收跟区域轨道交通有何关联,不然按那个 10/31 00:55
464F:→ ckTHU: 谁缴税多就要拿多的逻辑,没有产业政策挹注的县市不就活该? 10/31 01:03
465F:推 mtc5566: 如果顺着他们的逻辑 在新竹取得合理的轨道建设分配以前 10/31 01:22
466F:→ mtc5566: 其他县市包含台中 能不能继续盖轨道建设都该受质疑耶 真 10/31 01:22
467F:→ mtc5566: 的觉得这样合理? 10/31 01:22
468F:推 kmissin: 高雄黄线就是老早要盖的东西 这个钱就是要花 这是历史共 10/31 05:13
469F:→ kmissin: 业 10/31 05:13
470F:推 kmissin: 无论中捷高捷都是老早就应该盖的 10/31 05:16
471F:推 mtc5566: 认同楼上 10/31 06:38
472F:推 mikamitomoya: 就预算被台北吃掉啊 所以北部不该在建设而该把预算 10/31 07:03
473F:→ mikamitomoya: 给中南部 10/31 07:03
474F:→ mikamitomoya: 能的话做好规划 可以就是一次五条轻轨盖下去早早把 10/31 07:04
475F:→ mikamitomoya: 路网做出来 10/31 07:04
476F:推 rmna: 能达到预期运量的都该盖 10/31 07:45
477F:→ rmna: 不要盖了坐得人又很少就好 10/31 07:46
478F:推 rmna: 好奇如果已经知道黄线盖了运量只有7万,高雄人自己会觉得还 10/31 07:48
479F:→ rmna: 是开花2300亿盖吗 10/31 07:48
480F:→ rmna: 该花 10/31 07:49
481F:推 mikamitomoya: 黄线整条不会只有七万 你太小看长庚了..... 10/31 07:50
482F:→ mikamitomoya: 不过如果是我 我会建议轻轨盖好盖满然後买一堆车三 10/31 07:51
483F:→ mikamitomoya: 分钟一班 10/31 07:51
484F:→ rmna: 我说如果呀 10/31 07:53
485F:推 mikamitomoya: 黄线没有如果啊 不如说如果紫线 10/31 07:55
486F:→ mikamitomoya: 紫线比较堪虑 10/31 07:55
487F:推 mtc5566: 那你要不要说如果台中蓝只有7万 现在还没发包签约赶快取 10/31 09:11
488F:→ mtc5566: 消好? 10/31 09:11
489F:→ mtc5566: 我说如果 10/31 09:12
490F:→ ckTHU: 这件事可不是只单看运量,高屏的区域轨道投资也不过在略高 10/31 09:15
491F:→ moonrain: 紫线民族高铁段也很重要 这段运量不会低 10/31 09:15
492F:→ ckTHU: 全国人均,如果运量不足,除了抑制私载政策外也该看产经配 10/31 09:16
493F:→ ckTHU: 配套有没有跟上,就业岗位是否有预先实际被创造。 10/31 09:17
494F:→ tomcloze: 赞! 竹科工程师出钱 10/31 09:23
495F:嘘 kensmile: 甚麽预算被台北吃掉,又再胡说八道 10/31 09:35
496F:→ kensmile: 2015年到2022年,中央统筹分配款加补助款 10/31 09:36
497F:→ kensmile: 台北拿了4300多亿,高雄拿了3700多亿 10/31 09:36
498F:→ kensmile: 高雄上缴国库的税只有台北1/4 10/31 09:37
499F:→ kensmile: 不要再提什麽污染在高雄,税缴台北 10/31 09:38
500F:→ kensmile: 这些重工业的税收早就缴税给高雄市 10/31 09:38
501F:推 rmna: 紫线的确堪虑,不过台湾捷运盖出来前人民都是很有信心的 10/31 09:42
503F:→ kensmile: 高雄捷运事前评估的运量,几乎都灌水 10/31 09:44
504F:→ kensmile: 当初评估红线一年40万运量 10/31 09:44
505F:→ rmna: 如果中蓝只有七万那真的不如不要盖,但现在跟取消黄线一样都 10/31 09:44
506F:→ rmna: 是嘴炮 10/31 09:44
507F:→ kensmile: 这次黄线评估会有25万运量 10/31 09:45
508F:推 rmna: 反正都会盖了就来看结果吧,总不能一直抱怨只有别的县市有捷 10/31 09:47
509F:→ rmna: 运,但自己盖的怎麽盖运量怎麽差 10/31 09:47
510F:→ rmna: 高黄评估是15万吧? 有25? 10/31 09:48
511F:推 ckTHU: kensmile 还在混淆视听统筹分配款啊.. 制度就是区域重分配 10/31 09:48
512F:→ GrafRaphael: 中蓝估24万啊,但我觉得通车後就16万 10/31 09:48
513F:→ GrafRaphael: 要超过20万除非橘线跟蓝线延伸通车 10/31 09:48
514F:→ ckTHU: 的精神,16:03 也说得很清楚,请回到立法初衷好吗。 10/31 09:49
515F:→ Howard61313: 蓝线太平延伸段好像运量还不小 10/31 09:50
516F:推 rmna: 看资料高黄通车预估是15万 10/31 09:51
517F:推 rmna: 然後高黄的顾问公司跟红橘紫都不一样,希望能准一点罗 10/31 09:54
518F:推 ckTHU: kensmile 还依稀记得高雄要中油总部迁过来,总部高创税的 10/31 10:05
519F:→ ckTHU: 就业岗位难道忽略吗?污染在高雄,税缴台北这句要定义税源 10/31 10:06
520F:→ ckTHU: 如果真的关心运量,应该强力监督国发会产经政策到底怎布局 10/31 10:08
521F:→ ckTHU: 经济部怎麽落实,中央机关长期失职又失能才是问题! 10/31 10:09
522F:嘘 hostage911: 快点盖,四线齐发都拖多久了。 10/31 10:15
523F:推 w320313: 我只是想陈述一个事实存在 表达北部地区人口较多与税收 10/31 10:15
524F:→ w320313: 比较多的事实 10/31 10:15
526F:→ w320313: 我有陈述任何额外意见? 你想宣扬你的理念甚至传教那是 10/31 10:15
527F:→ w320313: 你的事 别在那看到不喜欢的论述就在指名道姓划分标签人 10/31 10:15
528F:→ kensmile: 中油缴税本来就是在高雄 10/31 10:22
529F:→ kensmile: 中油加油站的营业税,都是缴给当地政府 10/31 10:23
530F:→ kensmile: 中油也没有营所税 10/31 10:23
531F:→ kensmile: 中油总公司搬到高雄都多久了 10/31 10:25
532F:→ kensmile: 2016年开始,一堆石化公司总部都改设籍高雄,税缴高雄 10/31 10:26
533F:→ ckTHU: 10:15 那张图,也只是说明税源规模跟人口高度不匹配的事实 10/31 10:31
534F:→ ckTHU: 举例:北市缴税规模总额是台中市近 5 倍,人口也不比台中多 10/31 10:33
535F:→ kensmile: 那个国家人口分配会平均 10/31 10:34
536F:→ kensmile: 日本人口集中关东 10/31 10:34
537F:→ kensmile: 南韩人口集中首尔 10/31 10:34
538F:→ kensmile: 这些都是都市化发展结果 10/31 10:35
539F:→ ckTHU: 难不成北市比中市每个人更努力 5 倍?缴税规模说穿了就是 10/31 10:35
540F:→ kensmile: 台北发展有历史脉络 10/31 10:35
541F:→ kensmile: 你扯台中干嘛 10/31 10:36
542F:→ ckTHU: 那些高创税高新的岗位被创造在哪而已。 10/31 10:36
543F:→ kensmile: 你就讲正题,讲一些543,拼凑 10/31 10:36
544F:→ kensmile: 所得本来就会不一样,你不知道吗 10/31 10:36
545F:→ kensmile: 年薪50万 年薪500万,本来就有差距 10/31 10:37
546F:→ ckTHU: kensmile 拿数据陈述事实不行吗? 10/31 10:37
547F:→ kensmile: 你完全没有数据 10/31 10:37
548F:→ kensmile: 都是胡说八道 10/31 10:38
549F:→ kensmile: 企业会赚外国人的钱,本来就有差距 10/31 10:38
550F:→ kensmile: 又不是只在台湾做生意 10/31 10:38
551F:→ ckTHU: 怎麽没有?10:15 那张图112总计栏位北市/中市不就近五倍? 10/31 10:39
552F:→ ckTHU: 不要抹黑造谣好吗?你可以去验证看看,如果有错我可道歉啊 10/31 10:39
553F:→ kensmile: 台北综合所得税额,分离课税额,就3000多亿 10/31 10:40
554F:→ kensmile: 台北市有钱人多 10/31 10:40
555F:→ kensmile: 缴税多很正常 10/31 10:40
556F:→ ckTHU: 不要离题,10:15 那张图我的数据有错吗?还是你在造谣? 10/31 10:41
557F:→ kensmile: 证交税,台北券商成交量占全国60%以上 10/31 10:41
558F:→ kensmile: 大户在台北下单 10/31 10:42
559F:→ kensmile: 一年几千亿的税收 10/31 10:42
560F:→ kensmile: 你到底懂不懂 10/31 10:43
561F:→ kensmile: 整天讲甚麽预算被台北吃掉 10/31 10:44
562F:→ kensmile: 台北就是台湾创造税收的来源 10/31 10:44
563F:→ kensmile: 没有台北,台湾哪来的预算 10/31 10:44
564F:→ ckTHU: 所以啊,就是为何好几年前有高雄要中油总部南移的新闻 10/31 10:45
565F:→ kensmile: 政客在乱 10/31 10:45
566F:→ ckTHU: 总部高收入高创税的岗位,才是各县市的目标。 10/31 10:45
567F:→ kensmile: 事实上中油设籍高雄,税收也没增加 10/31 10:45
568F:→ ckTHU: 说穿了,今天就算没有台北,那些分散到全台各地的事业单位 10/31 10:46
569F:→ kensmile: 笑翻 10/31 10:46
570F:→ kensmile: 没那个本事 10/31 10:46
571F:→ kensmile: 你现在就可以分散啊 10/31 10:46
572F:→ ckTHU: 也是持续营运,没有台北就更好让产业与税源回归区位优势 10/31 10:47
573F:→ kensmile: 不切实际 10/31 10:47
574F:→ kensmile: 自己在象牙塔内思考 10/31 10:47
575F:→ kensmile: 有钱人为何不选台北以外 10/31 10:48
576F:→ ckTHU: 本人是支持透过中央机关机能南迁,引导产业回归区位优势 10/31 10:48
577F:→ kensmile: 有人逼他一定要在台北吗 10/31 10:48
578F:→ kensmile: 算了吧 10/31 10:49
579F:→ kensmile: 中央机关能干嘛 10/31 10:49
580F:→ ckTHU: 为啥要算了?国外政经分离的国家,产业HQ比你想像分散得多 10/31 10:49
581F:→ kensmile: 不要胡说八道 10/31 10:50
583F:→ kensmile: 什麽政经分离? 10/31 10:51
584F:→ kensmile: 到底在讲甚麽 10/31 10:51
585F:→ ckTHU: 数据来源是 Forbes 2023 年的 The Global 2000 10/31 10:51
586F:→ kensmile: 我不想看 10/31 10:51
587F:→ kensmile: 不用放这些代码 10/31 10:51
588F:→ kensmile: 没有意义的文章 10/31 10:52
589F:→ kensmile: 瑞士不用养军队 10/31 10:52
590F:→ ckTHU: 你不知道瑞士首都不是日内瓦苏黎世洛桑,而是 Bern? 10/31 10:52
591F:→ kensmile: 没有国防预算 10/31 10:52
592F:→ kensmile: 会把两国比较,很天才 10/31 10:53
593F:→ ckTHU: 瑞士怎麽不用养军队?瑞士也是义务役+民兵制,是不用装备? 10/31 10:53
594F:→ ckTHU: 看来在扯谎的根本不是本人吧.... 10/31 10:54
595F:→ ckTHU: 你不想看本人也尊重,但起码不要在专版混淆视听+造谣 10/31 10:55
596F:→ kensmile: 瑞士中立国,它的军队只是象徵性 10/31 10:58
597F:→ kensmile: 国防预算只有50亿美元 10/31 10:59
598F:→ ckTHU: 不过你 10:45 "事实上中油设籍高雄,税收也没增加"倒是实话 10/31 10:59
599F:→ kensmile: 台湾超过200亿美元 10/31 10:59
600F:→ ckTHU: 归根结底要着眼的是高薪高创税就业岗位如何实质被创造 10/31 10:59
601F:→ kensmile: 光是国防,台湾多了5000亿台币 10/31 11:00
602F:→ kensmile: 到底哪个天才对比台湾瑞士 10/31 11:00
603F:→ ckTHU: 看了下 2023 年瑞士国防 62.93亿 USD 跟你的数据也差不多 10/31 11:09
604F:→ ckTHU: 一个人口约台湾 37% 的中立政策国度,并不觉得特别意外 10/31 11:10
605F:→ ckTHU: 有什麽不能对比?既然你也找得到数据不就证明 10:52在扯谎? 10/31 11:11
606F:推 boshion: 高雄就是如此~直辖市第二,长期觉得资源都被台北市拿走 10/31 12:11
607F:→ boshion: ,要拿的跟台北市一样多,即便现在六都的局面,中央也一 10/31 12:11
608F:→ boshion: 直送钱送资源,楼上有人质疑台北市凭什麽,人家至少也是 10/31 12:11
609F:→ boshion: 国民政府迁台之後的首都,人口最密集的都会区。高雄很多 10/31 12:11
610F:→ boshion: 重工业污染~觉得全台湾人民都亏欠它,也因如此前几年重 10/31 12:11
611F:→ boshion: 工业也逐渐外移或关厂,这几年科技产业持续进驻,已经慢 10/31 12:11
612F:→ boshion: 慢扭转。台湾人越来越不欠高雄什麽,高雄亚湾区的发展独 10/31 12:11
613F:→ boshion: 树一帜全台仅有,也是中央不断送资源。 10/31 12:11
614F:→ ckTHU: 想太多,本人不是高雄人根本不认为这种分配合理。 10/31 12:14
615F:→ ckTHU: 中央机关在哪符合台湾整体社会利益从来没被讨论。 10/31 12:17
616F:→ ckTHU: 首都居民应与其他各地区民平等,并无需要优待之处。 10/31 12:18
617F:推 boshion: 中央机关的设置完全是可以由立委委员修法,但只闻楼梯响 10/31 12:19
618F:→ boshion: 。 10/31 12:19
619F:推 boshion: 同意你所说~首都居民没有任何的优待,但事实上首都在建 10/31 12:21
620F:→ boshion: 设上的资源本来就比较多,举凡世界各国都一样。 10/31 12:21
621F:推 ckTHU: 台湾没有首都选址法,美国称为 Residence Act 1790 制定的 10/31 12:22
622F:→ ckTHU: 首都在建设上的资源本来就比较多? Bern Wellington Ottawa 10/31 12:23
623F:推 boshion: 就以现在人口数量而言台中高雄就是同一个位阶,但是资源 10/31 12:24
624F:→ boshion: 差异慎大。高雄既不是首都也没有与众不同於台中,凭什们 10/31 12:24
625F:→ boshion: 资源拿这麽多。前瞻计画高雄拿1200多亿,台中200多亿。真 10/31 12:24
626F:→ boshion: 的只有零头~ 10/31 12:24
627F:→ ckTHU: Dan Haag Canberra 表示?建设最多是事实吗? 10/31 12:25
628F:→ ckTHU: “首都在建设上的资源本来就比较多?”有数据支撑吗? 10/31 12:27
629F:推 boshion: 这方面我没数据纯体感,是从轨道运输建置的时间和数量提 10/31 12:30
630F:→ boshion: 出。 10/31 12:30
631F:推 ckTHU: 按照人口数量还是首都建设最多的逻辑,美国 D.C.-VA-MD 10/31 12:30
632F:→ ckTHU: 早就是美国国内第一大都会区了,但事实是只排美国国内第 8 10/31 12:32
633F:推 ckTHU: 人口只有台湾 37% 的瑞士,首都 Bern 都会区排在其国内第 5 10/31 12:34
634F:推 boshion: 就像日本没有首都~但有首都圈的概念。台湾虽然没有明文 10/31 12:34
635F:→ boshion: 立法,但实则台湾的首都圈就在台北,因中央机关林立。政 10/31 12:34
636F:→ boshion: 法文教机构多设立於此,也拥有近千万的人口数。 10/31 12:34
637F:→ ckTHU: 你这样讲是正确的,同样地也从没讨论在哪符合整体最大利益 10/31 12:35
638F:→ ckTHU: 且首都这词也完全不是拿来掠夺其他区域的理由! 10/31 12:36
639F:→ kensmile: 瑞士外籍人士有230万人 10/31 12:36
640F:→ kensmile: 这些外籍人士本来就是中产阶级以上 10/31 12:37
641F:→ kensmile: 移民瑞士 10/31 12:37
642F:→ kensmile: 拉高平均财富,所得 10/31 12:37
643F:→ kensmile: 瑞士人口有25%是外国人移入 10/31 12:38
644F:→ kensmile: 会把瑞士和台湾比,逻辑到底是甚麽 10/31 12:39
645F:→ kensmile: 台北从以前就是台湾第一大都市 10/31 12:40
646F:→ kensmile: 新北市是台北外溢地区 10/31 12:41
647F:→ kensmile: 双北総人口约占全台人口28% 10/31 12:42
648F:→ kensmile: 但事实上,国家建设经费,用在双北,根本没有达到28% 10/31 12:43
649F:推 ckTHU: 不对吧,历史上没有哪个都是一直都是最大城市无论费城还是 10/31 12:43
650F:→ kensmile: 前瞻计画8000亿,用在双北,连1000亿都没 10/31 12:44
651F:→ kensmile: 我们谈近30年 10/31 12:44
652F:→ kensmile: 你扯几百年前干嘛 10/31 12:45
653F:→ ckTHU: 还是北市,消长是很正常的,而且别国的制度优越性为何不能 10/31 12:45
654F:→ kensmile: 别国是哪国 10/31 12:45
655F:→ kensmile: 瑞士移民人口250万,很多是逃税 10/31 12:46
657F:→ kensmile: 你举瑞士,到底是在想什麽 10/31 12:47
658F:→ ckTHU: 扯谎也该说一下吧?等了一个多钟头..... 10/31 12:47
659F:→ kensmile: 我不看连结 10/31 12:47
660F:→ ckTHU: 还在扯前瞻...历年数据都不看就是混淆视听啊..... 10/31 12:47
661F:→ kensmile: 东扯西扯 10/31 12:48
662F:→ kensmile: 前瞻的统计数据,就是这样 10/31 12:48
663F:→ kensmile: 整天造谣钱都用在台北,根本胡说八道 10/31 12:49
664F:→ ckTHU: XD 数据都摆在 15:56 近 2 天了还不看,难怪只能混淆视听 10/31 12:49
665F:→ kensmile: 以前捷运兴建要参考自偿率,台北因为公车人口多,自偿率 10/31 12:49
666F:→ kensmile: 高 10/31 12:49
667F:→ kensmile: 优先兴建捷运很正常 10/31 12:50
668F:→ ckTHU: 是没能力阅读还是没能力分析数据啊..... 10/31 12:50
669F:→ kensmile: 事实上,现在运量也达到水准 10/31 12:50
670F:→ kensmile: 是你没能力 10/31 12:50
671F:→ ckTHU: 好,行吧。就依你说台北用得钱好少这样可以吧? 10/31 12:51
672F:→ kensmile: 你的数据都是编 10/31 12:51
673F:→ ckTHU: 老实说,容许既得利益装弱势,这应该是社会要省思的。 10/31 12:52
674F:→ ckTHU: 数据就公开放在那很久了,那里编造的也要指出来。 10/31 12:53
675F:→ ckTHU: 认为双北用得经费很少,就依你的观点吧。本人尊重。 10/31 12:54
676F:→ kensmile: 早期外来人口涌进台北,交通,环保,治安 10/31 12:56
677F:→ kensmile: 都需要成本 10/31 12:57
678F:→ kensmile: 台北给较多预算,本来就是合理 10/31 12:57
679F:→ kensmile: 现在台北并没有拿很多 10/31 12:58
680F:→ kensmile: 甚至前瞻计画8000亿,台北只拿到200亿以下 10/31 12:59
681F:推 boshion: 回Ck大~容许既得利益装弱势,现在的高雄不就是这样? 10/31 13:00
683F:→ ckTHU: 从人均或辖区平均的视角,您觉得高雄是既得利益装弱势的? 10/31 13:13
684F:→ ckTHU: 请容提醒下,本人居住的区域不是高屏,是在均线以下的区域 10/31 13:15
685F:→ ckTHU: 而且是乐见并支持桃竹苗中彰投云嘉南有更多区域轨道建设 10/31 13:16
686F:→ lanew914817: 所以高雄人均轨道支出比台中多很多 然後大众运输比例 10/31 13:37
687F:→ lanew914817: 差不多 是这个意思对不对 10/31 13:37
688F:推 ckTHU: lanew914817 拿区域轨道投资来看飞机、台铁、客运、捷运这 10/31 13:44
689F:→ ckTHU: 些统计而成的市占率,不觉得哪里有问题吗? 10/31 13:44
690F:→ ckTHU: 且你的中绿线、高橘线只谈高运量十字路网,忽视高铁站与 10/31 13:50
691F:→ ckTHU: 设站数差异,更完全不谈红线不觉得哪里怪怪的吗? 10/31 13:50
692F:推 Richun: 说真的,台湾的历史发展轨迹就不是美国德国那种城邦分散的 10/31 13:50
693F:→ Richun: 型态,更偏向殖民地式的发展方式,首都远大於其他城市。 10/31 13:51
694F:→ Richun: 所以要说台北跟外溢的北北基桃拿了太多预算,是在无视整体 10/31 13:52
695F:→ ckTHU: 欧洲有城邦但美国不是城邦喔,也是前殖民地喔。 10/31 13:53
696F:→ Richun: 发展的历史与架构,想要强硬的学城邦式的各自发展。 10/31 13:53
697F:推 rmna: 他那人均投资我记得也是自己算的,真的要看轨道建设分配还不 10/31 13:54
698F:→ rmna: 如看轨道公里这种有客观数据的 10/31 13:54
699F:推 rmna: 而且轨道也不过就是建设一个项目,本来就有地方适合盖,有地 10/31 13:56
700F:→ rmna: 方不适合 10/31 13:56
701F:推 ckTHU: 没记错,数据公开透明放在那已经好几个月...不是吗? 10/31 14:03
702F:推 Richun: 台湾的大问题是干线盖完後,更低层级的线路都随便处理。 10/31 14:04
703F:推 rmna: 我只是提醒其他正在抬杠的,至少知道他提供的数据来源是自己 10/31 14:06
704F:→ rmna: 算的,自己小心点XD 10/31 14:06
705F:→ ckTHU: 不然楼上连同几位,公布制表方式与引用来源做份对比吧? 10/31 14:06
706F:→ Richun: 机场-高铁/台铁-捷运/轻轨-公车,分级的路网完成度越下面 10/31 14:07
707F:→ ckTHU: 且版上运量旅次成长等数据也引用官方资料自行制表公开检阅 10/31 14:07
708F:→ Richun: 越糟糕,除了早期发展得算好的北北基以外。 10/31 14:08
709F:→ ckTHU: Richun 你这样说没错很认同啦,上位计划连北中南各塞多少 10/31 14:09
710F:→ ckTHU: 人口在容受力、战略上或整体发展上更合理,从来也清楚说明 10/31 14:10
711F:→ ckTHU: #也没清楚说明,何况是那些由上而下的各级路网? 10/31 14:11
712F:推 polestar0505: 一个人口长期在减少的地方 这样图利好吗? 10/31 14:28
713F:嘘 hortl233: 高捷黄线这样涨,我超期待预算1200亿的高铁南延会喷到 10/31 16:06
714F:→ hortl233: 多少哈哈哈哈 10/31 16:06
715F:推 jeter17: 高雄盖捷运可以崩溃成这样.笑死xd 10/31 17:07
716F:→ jeter17: 可怜喔 10/31 17:08
717F:→ nyybos8812: 台中绿线都被轻轨超车了还在哭喔 11/01 16:22
718F:嘘 GrafRaphael: 楼上没读书喔 11/01 16:42
719F:推 engineer1: 两千多亿 我们政府很有钱 11/01 17:56
720F:→ ckTHU: 轻轨本质就公车,跟中运量捷运是要比什麽,跟超不超无关 11/01 18:01
721F:→ ckTHU: 上面说这麽多只是觉得拿得多观点 不看北部看高雄很荒谬而已 11/01 18:05
722F:→ ckTHU: 而且首都作为掠夺其他地区的藉口 本来就没有合理性与正当性 11/01 18:07
723F:→ kensmile: 楼上应该桶了 11/03 07:56
724F:→ kensmile: 什麽叫做首都掠夺其他地区 11/03 07:57
725F:→ kensmile: 台北捷运属於台北市段,长度约80公里 11/03 08:02
726F:→ kensmile: 高雄捷运长度66公里 11/03 08:02
727F:→ kensmile: 加上高捷延伸线路段,及黄线,总长度已经接近100公里 11/03 08:03
728F:→ kensmile: 而且台北市目前有超过1/3路段是高架 11/03 08:05
729F:→ kensmile: 你屡次引战,应该水桶 11/03 08:06
730F:→ kensmile: 高捷的路线主要都是在原高雄市 11/03 08:10
731F:→ kensmile: 原高雄县的路线长度很少 11/03 08:11
732F:→ kensmile: 按照你的人均数据,应该分开比较 11/03 08:12
733F:→ kensmile: 黄线也是盖在原高雄市居多 11/03 08:12
734F:→ kensmile: 高雄环状轻轨也是原高雄市 11/03 08:13
735F:→ kensmile: 比较之下,原高雄市建设总里程和台北市差不多 11/03 08:14
736F:→ kensmile: 但是人口数差很多 11/03 08:14
737F:→ kensmile: 你既然要把几十年来做比较 11/03 08:16
738F:→ kensmile: 那就应该把原高雄市和台北市比较 11/03 08:17
739F:→ kensmile: 怎麽会把已经合并的高雄市和过去的台北市比较 11/03 08:17
740F:→ kensmile: 麻烦你讲清楚 11/03 08:18
741F:嘘 weyward: 停建吧 11/03 09:35
742F:→ ckTHU: kensmile对於10/31 12:21"首都在建设上的资源本来就比较多" 11/03 11:26
743F:→ ckTHU: 这样的观点,为何不能表达反对?为何不能追求「人人平等」? 11/03 11:30
744F:→ ckTHU: 人均是用全台各大生活圈来对比,其中包含中彰投、云嘉南等 11/03 11:31
745F:→ ckTHU: 可不只有北北基宜与高屏~数据也显然是有巨大落差,摆在那 11/03 11:32
746F:→ ckTHU: 的事实,有什麽好说不得的?你不爱听不想听就是「引战」? 11/03 11:34
747F:→ ckTHU: 生活在追求民主自由公开透明的社会,这种说法很难想像! 11/03 11:37
748F:→ kensmile: 台北市日间人口350万~400万人 11/03 11:45
749F:→ kensmile: 这麽多人在台北市 11/03 11:46
750F:→ kensmile: 环保,交通,治安,建设经费比较多,不是很正常吗 11/03 11:46
751F:→ kensmile: 软硬体不用钱吗 11/03 11:47
752F:→ kensmile: 难道不应该优先盖捷运 11/03 11:48
753F:→ kensmile: 民主自由讲的是证据,数字,不是你这种胡说八道 11/03 11:48
754F:→ kensmile: 你还没回答我 11/03 11:50
755F:→ kensmile: 为何要把合并後的高雄市和几十年前的台北市对比 11/03 11:51
756F:→ kensmile: 什麽叫各大生活圈对比 11/03 11:57
757F:→ kensmile: 你根本就是针对台北市 11/03 11:59
758F:→ kensmile: 你讲首都掠夺其他城市资源 11/03 11:59
759F:→ kensmile: 基隆每天有好几万人往台北市上班,你怎麽不一起拉进来 11/03 12:04
760F:→ kensmile: 北北基人口快700万,人均预算比高雄市还低 11/03 12:05
761F:→ kensmile: 你怎麽不承认 11/03 12:06
762F:→ ckTHU: 怎麽没有数字...?基隆也是在北北「基」宜当然有算进去 11/03 12:07
763F:→ kensmile: 2015年到2022年,中央统筹分配款加补助款 11/03 12:08
764F:→ ckTHU: 数字是不会看吗?而且再说一个客观事实,也给 boshion 版友 11/03 12:08
765F:→ kensmile: 双北7727亿,高雄3701 11/03 12:08
766F:→ kensmile: 3701亿 11/03 12:08
767F:→ kensmile: 把基宜计算进来 11/03 12:09
768F:→ ckTHU: 参考,最近美国大选将至很热门,但制度并没有赋予首都相较 11/03 12:10
769F:→ kensmile: 北北基宜8024亿,高雄3701亿 11/03 12:10
770F:→ ckTHU: 其他区域的公民过多的权利,虽然 D.C. 长年争取,但从美国 11/03 12:10
771F:→ kensmile: 北北基宜人口约740万 11/03 12:10
772F:→ ckTHU: 建国制宪至今的 237 年,美国首都 D.C. 是没有国会参院两院 11/03 12:11
773F:→ kensmile: 高雄市人口273万 11/03 12:11
774F:→ kensmile: 高雄人均补助比北北基宜高 11/03 12:12
775F:→ kensmile: 这合理吗 11/03 12:12
776F:→ ckTHU: 的投票议席,只有众议院列席,在这样的客观事实下,也很难 11/03 12:12
777F:→ kensmile: 北北基宜缴这麽多税 11/03 12:12
778F:→ kensmile: 比高雄人均还少 11/03 12:12
779F:→ ckTHU: 证明首都就一定要比其他区域公民获得更多资源这种说法。 11/03 12:12
780F:→ kensmile: 你觉得合理吗 11/03 12:13
781F:→ kensmile: 你在讲甚麽,华盛顿就人口少 11/03 12:13
782F:→ kensmile: 华盛顿连80万人口都没有 11/03 12:14
783F:→ ckTHU: 好了,说了这麽多客观事实,请 kensmile 冷静不要再跳脚了 11/03 12:14
784F:→ kensmile: 我们讲台湾首都 11/03 12:14
785F:→ kensmile: 你扯美国干嘛 11/03 12:14
786F:→ kensmile: 华盛顿就人口少 11/03 12:15
787F:→ kensmile: 你还没有回答我 11/03 12:15
788F:→ kensmile: 人均补助,为何高雄比北北基宜多 11/03 12:15
789F:→ ckTHU: 面积约北市 65% 的 D.C. 人口少仍是居住在美国首都的公民啊 11/03 12:16
790F:→ kensmile: 北北基宜缴税是高雄的5倍 11/03 12:17
791F:→ kensmile: 台北市是首都也是第一大都市 11/03 12:17
792F:→ kensmile: 跟华盛顿一样吗 11/03 12:18
793F:→ kensmile: 还没6都前,台北人口260万 11/03 12:18
794F:→ kensmile: 高雄市150万 11/03 12:19
795F:→ kensmile: 台北预算比原高雄市多 11/03 12:19
796F:→ kensmile: 这不是很正常吗 11/03 12:19
797F:→ kensmile: 优先盖兴建捷运,不对吗 11/03 12:20
798F:→ kensmile: 你不要再造谣了 11/03 12:21
799F:→ kensmile: 高雄就已经拿很多预算了 11/03 12:22
800F:→ kensmile: 为何你不承认,还要狡辩 11/03 12:23
801F:→ kensmile: 数字都给你了 11/03 12:23
802F:→ ckTHU: 其实 kensmile 地理版有许多讨论财划分配的文章,但都没有 11/03 12:32
803F:→ ckTHU: 基於漫长历史轴线直接证据证明哪个区域拿得最多,你可以去 11/03 12:33
804F:→ ckTHU: 开篇文章把你的统计资料,包含 2015 年以前的几十年来讨论 11/03 12:34
805F:→ kensmile: 台北市拿得多,应该的 11/03 12:34
806F:→ kensmile: 不只人口多,日间人口流入庞大 11/03 12:34
807F:→ kensmile: 难道要拿的少吗 11/03 12:35
808F:→ kensmile: 人口最多的先建设 11/03 12:37
809F:→ kensmile: 全世界都是如此 11/03 12:38