作者rickisme (瑞克)
看板MRT
標題[新聞] 未來高捷車站均3節車廂長 岡山車站為最
時間Sun Aug 11 17:41:36 2024
未來高捷車站均3節車廂長 岡山車站為最後6節車廂車站
2024-08-11 14:44
聯合報／記者潘奕言／高雄即時報導
高雄捷運RK1岡山車站6月30日通車，這也是高捷最後一個6節車廂長度的車站，高雄市捷
運局表示，未來的捷運小港林園線，及岡山路竹延伸線岡山車站之後路段，都確定規畫為
3節車廂長度車站，主要是考量營運效率，相對建設成本亦會降低。
高捷紅橘線當初均以高運量來規畫興建，車站與台北捷運一樣均為6節車廂設計，但通車
後因搭乘人次未達高運量標準，雖然乘客數逐年攀升，至今都仍以3節車廂運行；而6節車
廂的車站設計只跑3節車廂是否浪費資源，一直都有討論聲音。
高捷後續如火如荼建設，新路線黃線規畫為中運量，與紅橘線不同有獨立的車輛與機電系
統，紅線往南、往北延伸的小港林園線及岡山路竹延伸線，雖然都是與紅線使用相同的車
輛與系統，但捷運局證實兩條線都將採3節車廂長度的車站興建，成為「另類的中運量車
站」。
捷運局表示主要是考量營運效率，相對建設成本亦會降低。高雄捷運公司表示，捷運車站
營運以人力、維護等成本為重，因此6節車廂與3節車廂的營運成本不會相差太多。水電成
本方面，高架車站不會有影響，地下車站若空間較小，是可以節省些微的電費。
至於列車直行不同長度的車站，會不會造成營運上的問題？高捷表示，可進行車輛調度，
不會有問題；未來營運也可視狀況進行「區間車」或「打點車」來調度。目前高捷運量足
夠，也預計將採購新列車，因此不需要加掛車廂，仍會維持3節車廂運營。
https://udn.com/news/story/7327/8154625
-----
Sent from
PttX on my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.122.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1723369298.A.ECE.html
1F：噓 stallings: 運營 08/11 17:53
2F：推 ultratimes: 那岡山還蓋六節幹嘛？甚至當初高雄臨時站都不用換了 08/11 18:08
3F：推 mtc5566: 預留空間啊 土建一次蓋好比較便宜 就像文湖線預留6節土 08/11 18:13
4F：→ mtc5566: 建 也是「備而不用」阿 08/11 18:13
5F：→ ELYC1x: 岡山路竹一階(到目前通車的RK1)就是比照前期路網以6節長度 08/11 18:32
6F：→ ELYC1x: 設計，至於二階、林園據說是認為短期內沒增節需求、端末運 08/11 18:32
7F：→ ELYC1x: 量需求又不高，才改以3節長度設計來省錢 08/11 18:32
8F：→ ELYC1x: 年代不同、大環境不同、思維就不同 08/11 18:33
9F：推 mtc5566: 不用講這麼多啦沒有用 講北捷自己的例子他們就秒懂了 08/11 18:41
10F：噓 ELYC1x: 樓上可以好好討論嗎 08/11 18:46
11F：推 mtc5566: 這議題早就討論到爛了 是還有什麼好討論 08/11 18:48
12F：噓 ELYC1x: 沒什麼好討論，那是在那扯什麼北捷 08/11 18:49
13F：噓 ELYC1x: 在板上教別人怎麼推文講話，厲害了 08/11 18:51
14F：推 mtc5566: 好吧 如果講到北捷就讓你覺得被冒犯 那還真不好意思.. 08/11 18:56
15F：→ mtc5566: 事實上本國預留土建的例子就這麼多 大家既然好奇高雄的 08/11 18:57
16F：→ mtc5566: 做法 那提另一個例子出來給大家參考比較 錯在哪？ 08/11 18:57
17F：推 ultratimes: 備而不用就要全部都備，一半備一半不備還不等於沒有 08/11 19:39
18F：推 hoyunxian: 我比較在意的是如果未來高捷開6節，變成6節區間3節全 08/11 19:40
19F：→ hoyunxian: 程月台門怎麼處理，全線用七張模式嗎 08/11 19:40
20F：→ Stan6003: 就岡山幫中/高運量的轉乘站就好了 08/11 19:49
21F：→ edison: 終於想到蓋3節長月台比較省錢 08/11 20:03
22F：→ edison: 考慮台灣人口的成長率,那來的自信未來會有6節 08/11 20:04
23F：推 keita2277: 文湖都沒6節，我們就註定永遠3節了啦 08/11 20:06
24F：推 mtc5566: 不要這麼說嘛 應該要說 08/11 20:11
25F：→ mtc5566: 「文湖線都沒6節，你等就知道增節多難了。」 08/11 20:12
26F：→ likebird: 看來六節是被判死刑了 08/11 20:27
27F：→ enjoyyou: 3節會變很短吧.. 08/11 20:38
28F：→ el1901: 下一代的捷運迷不是在比列車長，而是在恥笑誰的班距長 08/11 20:47
29F：推 Talfking: 不過新聞稿有提到要買車，紅線尖峰是真的擠 08/11 20:51
30F：推 a19851106: 好好的文章 總有人喜歡變成他討厭的人的樣子來討論 08/11 22:38
31F：推 KURO1214: 不變長就購買新車增加班次吧 08/11 23:49
32F：推 mtc5566: 本來就打算買新車加密班距了阿 08/12 00:29
33F：→ mtc5566: 然後現在就是3節 是到底變短在哪 08/12 00:29
34F：推 en0308: 當初蓋高運量確實是錯估了 不過新建的路線願意修正 也算是 08/12 00:49
35F：→ en0308: 不錯啦 08/12 00:49
36F：推 stallings: 加密班次就可以啊，又不是台鐵，呵 08/12 01:36
37F：推 nucleargod: 等黃線蓋好差不多紅線要考慮6節了，到時候邊界轉車？ 08/12 06:58
38F：→ nucleargod: 如果6節後端點要換車，那月台不夠吧？ 08/12 06:58
39F：推 timmyhsu2: 紅線延線通車後會有分全程車和岡山-小港之區間車（不 08/12 07:03
40F：→ timmyhsu2: 論三車或六車），如果今天有六車那就是負責區間車範圍 08/12 07:03
41F：噓 ELYC1x: 討論北捷沒有錯啊，那討論高捷同一條延伸線月台有6有3有什 08/12 07:27
42F：→ ELYC1x: 麼問題？一下子叫別人不用講多、沒什麼好討論，自己卻在那 08/12 07:27
43F：→ ELYC1x: 北捷北捷，都給某m講就好了 08/12 07:27
44F：→ yesonline: 文湖線列車使用年限: 馬特拉2036年.龐巴迪2029年. 08/12 09:33
45F：→ siowan135: 為甚麼會有轉車問題，上車時選好車不就好，就像去淡水 08/12 10:00
46F：→ rubbut000: 當初就一直在推說6節車廂要等高雄永久站蓋好；蓋好後又 08/12 10:44
47F：→ rubbut000: 說運量上來才用六節車廂；現在直接不演了蓋三節車廂月 08/12 10:44
48F：→ rubbut000: 台！ 08/12 10:44
49F：推 w320313: 原來文湖那個長度 可以六節呦？ 08/12 10:54
50F：→ ELYC1x: 當初有說增至6節的確切時間點嗎？沒有，那就是單純預留 08/12 12:07
51F：→ joe48246: 某m就很愛在高捷的逆風文上扯北捷呀～ 不同衡量點也能 08/12 12:34
52F：→ joe48246: 拿來比較，人家北捷文湖線是全線預留六節長度，誰跟你 08/12 12:34
53F：→ joe48246: 在那邊部分六節部分三節…任何事情都愛拿北捷來合理化 08/12 12:34
54F：→ joe48246: 自己，殊不知自己跟北捷還差一大段距離勒，你就永遠活 08/12 12:34
55F：→ joe48246: 在自己的圈圈裡吧～ 08/12 12:34
56F：推 hoyunxian: 1號線的問題是要改6節勢必要全線停運裝月台門，所以現 08/12 13:40
57F：→ hoyunxian: 在北捷就是傾向不裝了 08/12 13:40
58F：推 Bustycat: 高捷這樣處理已經可以了，節省成本同時也保有區間車空間 08/12 13:43
59F：推 mtc5566: 文湖線全線預留所以勒 還是不敢增節阿 就目前看起來還不 08/12 14:24
60F：→ mtc5566: 是一樣在那生灰塵 還浪費更多預算 08/12 14:24
61F：→ siowan135: 土建有預留總是好過於未來砸錢增建，例如鐵路地下化... 08/12 14:40
63F：→ dsa3717: 高捷的系統有文湖線複雜嗎？ 08/12 15:06
64F：推 leon1757tw: 高捷當初到底怎麼估出要高運量的 08/12 15:23
65F：→ siowan135: 路網完整下紅線看來是的確需要 08/12 15:27
66F：推 Arsitaka: 捷運系統不知道能不能途中加掛到6節 岡山到小港段6節 08/12 15:43
67F：→ Arsitaka: 其他延伸段維持在3節 08/12 15:43
68F：→ Auslayer: 中途加掛的時間 增班都不知能增幾班了 08/12 15:55
69F：→ Auslayer: 3節6節混合營運也沒這麼複雜 3節全程車 6節區間車 08/12 15:59
70F：→ keita2277: 系統超簡單，日均50萬無比困難 08/12 16:01
71F：→ Auslayer: 文湖改月台門也沒這麼難 逐站收班時施工慢慢做總會做完 08/12 16:04
72F：→ Auslayer: 但也要等買新車時再說 舊車整備好沒事就別亂動 08/12 16:05
73F：→ Auslayer: 沒動車還能跑頂多擠了點 動了出包沒車跑連錢都收不了 08/12 16:11
74F：→ edison: 高捷的運量要用到6節,只能說要等很久很久很久很久很久.,.. 08/12 17:29
75F：推 tp610108: 改成三節車廂長度的設計是在岡山一階開始興建後、二階 08/12 19:10
76F：→ tp610108: 審查的時候調整的，所以岡山車站才會是六節長度 08/12 19:10
77F：→ tp610108: 文中所提的新購列車，應該就只是因應延伸線維持尖4班距 08/12 19:10
78F：→ tp610108: 需求而增購的16列車，應該是沒有增購加密班距用的列車 08/12 19:10
79F：推 drkkimo: 岡山站6節車廂 後面路段變3節 所以是說6節的車廂開過了岡 08/12 19:21
80F：→ drkkimo: 山站後就會變成3節車廂(其它3節留在原地?)了嗎? 08/12 19:22
81F：推 sean900121: 如果真要開六節 08/12 19:38
82F：→ sean900121: 可能就六節的開區間，三節開全程？ 08/12 19:38
83F：→ SPIII: 6節只在夢裡了吧 現在左營以南的班距能加密就很好 08/12 19:46
84F：→ SPIII: 了 08/12 19:46
85F：→ SPIII: 3.6哪有什麼轉車問題，就是等下一班車，在哪一站等 08/12 20:01
86F：→ SPIII: 的差別而已 08/12 20:01
87F：→ a11211120: 都人口數下降了 還6節勒 錢太多就說 08/12 20:23
88F：→ hinajian: 不要絕望成這樣 和人口數沒有絕對關係 08/12 22:19
89F：→ el1901: 錢太多就先升級號誌系統，比北捷更早升級無人駕駛。 08/12 22:27
90F：推 yuansaint: 高捷6節應該要等我80歲以上了吧 不求6節 求路線多一點 08/12 22:27
91F：→ cobras638: 有辦法路線多一點嗎? 08/12 23:22
92F：推 nucleargod: 3、6節混合營運的話，同邊月台門還要作能分3、6節開耶 08/13 01:53
93F：推 hoyunxian: 那就七張模式了 08/13 06:59
94F：→ hoyunxian: 如果要搞岡山小港6節區間車，兩站後方一定要弄個袋狀 08/13 07:00
95F：→ hoyunxian: 軌，不然沒有地方讓6節車迴車 08/13 07:00
96F：推 MCKJB4A: 哈哈！當初不要都想學台北，不要膨風運量，老老實 08/13 08:30
97F：→ MCKJB4A: 實蓋中運量不就好了，畫虎不成反類犬，蓋好才發現 08/13 08:30
98F：→ MCKJB4A: 運量不如預期，只好美其名說六節高運量只是預留， 08/13 08:30
99F：→ MCKJB4A: 結果延伸線的站體直接不演蓋三節，這波操作挺好笑 08/13 08:30
100F：→ MCKJB4A: 的！ 08/13 08:30
101F：→ MCKJB4A: 回51F，suitup就雙標不意外啦！整天說別人都拿高捷 08/13 08:31
102F：→ MCKJB4A: 救援，結果自己也是都拿北捷、新北捷、中捷救援。 08/13 08:31
103F：→ Auslayer: 月台門分3 6節開也很簡單 月台門跟車廂門兩個感應器有對 08/13 09:26
104F：→ Auslayer: 準的訊號就能開門 問題最多的是沒留意3、6節車跑錯地方 08/13 09:29
105F：→ Auslayer: 要跑步追車而已 08/13 09:31
106F：推 cgntutim: 乾脆預備緩急分離，快車站蓋6車月台 08/13 12:26
107F：→ el1901: 改六車月台不是不可能，只是不是現在能實現。只要現有車 08/13 13:03
108F：→ el1901: 站土建有預留空間，百年以後都還能擴建。像台鐵高雄幾個地 08/13 13:03
109F：→ el1901: 下站，現在不能停900，搞不好以後就可以了。 08/13 13:03
110F：推 shun01: hoyunxian 如果七張可以只開3節的車門,那幹嘛不七張(含)以 08/16 03:06
111F：→ shun01: 北的綠線全部比照辦理,讓小碧潭支線的班次能全部直通松山? 08/16 03:06
112F：推 shun01: 高捷現況,增班還是比增節實際啦! 08/16 03:10
113F：推 shun01: 至於文湖線,聽過引進6節車以後,反而會影響到號誌系統使班 08/16 03:12
114F：→ shun01: 距底限拉長,反而減少運能,所以放棄的說法 08/16 03:13
115F：推 mtc5566: 那當初是哪個天才評估土建要蓋6節的？不用追究責任？ 08/16 12:04
116F：→ mtc5566: 蓋了一個根本用不到的東西 08/16 12:04
117F：推 iTelephone: 代表說，未來的全程區間車只會有三節車廂 08/16 17:38
118F：→ iTelephone: 但是密集區一直到岡山的班次，可以最多六節 08/16 17:39
119F：→ iTelephone: 這有什麼問題？ 上面腦子壞了為反而反嗎 08/16 17:39
120F：推 mtc5566: 我是在說文湖線 看不懂？ 08/17 13:09
121F：推 shun01: 樓上,有沒有可能是文湖線(尤其是木柵線)興建的年代,號誌系 08/18 02:04
122F：→ shun01: 統的技術還無法支援那麼密集的班次,所以預期必須以較長的 08/18 02:04
123F：→ shun01: 列車消化客源? 08/18 02:05