作者gadacha (卡打車)
看板MRT
標題[新聞] 新北審計處：安坑淡海輕軌未達預期
時間Fri Aug 9 20:16:15 2024
新北審計處：安坑淡海輕軌未達預期
https://www.chinatimes.com/newspapers/20240809000608-260107?chdtv
新北市安坑、淡海輕軌自通車以來，運量均未達預期，遭新北市審計處檢討，2條輕軌在
運營效益和附屬事業收益均面臨困境，對公司財務產生不小壓力。高雄市審計處決算報告
尚未納入高雄輕軌，據高市府統計輕軌自2024年元旦「成圓」通車後，上半年總計達658
萬人次，較去年同期成長75％，但輕軌屢傳交通事故，平均每月3起。
新北審計處決算報告指出，安坑與淡海輕軌實際搭乘人次均未達預期目標，導致客運收入
不如理想。淡海輕軌通車以來，運量未達預期，導致設備汰舊換新及維修、改善等重置作
業推動困難。
此外，淡海輕軌紅樹林站及安坑輕軌十四張站等場站的部分實體店鋪因地點隱蔽且非人行
動線，招租不理想。至今年3月，124根高架墩柱廣告標租仍有99根未租出，主因在刊登費
用偏高、施工圍籬未撤除，影響人流車流。
新北捷運公司說，將透過推動優化轉乘接駁、尖峰班距加密及1200定期票等措施提升運量
。淡海輕軌去年實際日均運量1萬3218人次，已超越年度預算目標日均1萬2099人次，而1
至6月實際日均運量1萬4614人次，已超越年度預算目標，為歷年最高。
安坑輕軌尚處於運量培養期，雖受環狀線中斷影響，今年6月平均日運量僅較去年實際日
均運量減少約25％，且十四張站開發區即將招商，運量應可上升。
高雄輕軌自2024年元旦成圓通車後，曾有一個月免費試乘期。據高市捷運局統計，今年上
半年日均載運量3萬5000人次，總計達658萬人次，較去年同期成長7成5，未來除持續宣導
，並推高雄市民85折優惠來維持運量。
-----------------------------------------------------------------------------
最近常跑淡水 淡水輕軌班距真的快很多
隨著新市鎮人口增加 運量好像也穩定增加中
搭安坑輕軌 非上下班時段 都要等15分鐘以上
安坑輕軌真的沒救了嗎
還是想辦法直接連到綠線吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.15.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1723205778.A.053.html
1F：推 mtc5566: 淡海輕軌還是不行阿 08/09 20:28
2F：推 Stan6003: 淡海輕軌的運量跟宇都宮差不多, 08/09 20:30
3F：→ Stan6003: 一條被說失敗一條成功 很奇妙 08/09 20:30
4F：→ Stan6003: 宇都宮輕軌2024/7的日均是14188人 08/09 20:32
5F：→ Stan6003: 安坑就…趕快把後段的土地蓋起來吧 08/09 20:33
6F：推 timmyhsu2: 宇都宮會被說成功是因為超乎預期，淡海輕軌（乃至於全 08/09 20:38
7F：→ timmyhsu2: 台灣各地的捷運）則是通常低於預期 08/09 20:38
8F：→ cl520756: 車在那慢慢龜 坐公車就好 08/09 20:40
9F：推 Howard61313: 除了後段土地以外，安坑線市區端能接駁什麼線也是一 08/09 20:40
10F：→ Howard61313: 個迴避不掉的問題 08/09 20:40
11F：推 timmyhsu2: 不過沒覺得過淡海輕軌失敗在哪，板上除了對於營運速度 08/09 20:41
12F：→ timmyhsu2: 面有微詞外，運量也少有媒體、鄉民挑剔過 08/09 20:41
13F：→ Howard61313: 如果安坑線硬體設施不打算做任何變化，那恐怕安坑線 08/09 20:41
14F：→ Howard61313: 運量要增加，得等到環狀線把南環段跟東環段開通為止 08/09 20:41
15F：→ Howard61313: ，才意味著安坑線能夠只靠轉車一次就進市區 08/09 20:41
16F：推 coffeemilk: 安坑線就賺以後十四張聯開商場和辦公室上班的吧！在聯 08/09 20:51
17F：→ coffeemilk: 開裡上班的很適合住安坑線 08/09 20:51
18F：推 eugene0315: 等一下應該會有人來護航安坑了 08/09 21:02
19F：→ ethanNTP: 淡海尖峰的人潮我不會說失敗啦 但尖峰離峰人潮落差太大 08/09 21:12
20F：→ ethanNTP: 真的還有進步空間 08/09 21:12
21F：推 bahia: 安坑連到綠線前面已經討論很多就是行不通 08/09 21:44
22F：推 Howard61313: 既然綠線行不通，那安坑輕軌要有救要嘛等南環東環通 08/09 22:35
23F：→ Howard61313: 車（比較可能），要嘛安心橋砍掉重練（比較不可能） 08/09 22:35
24F：推 over999: 淡海進步空間還很大 安坑已經死了 08/09 22:45
25F：→ rmna: 安坑廢的驚人啊 08/09 23:08
26F：→ trytodo: 這不是本來就知道的事情嗎… 08/09 23:22
27F：→ dcdc: 淡海輕軌班次還是不夠密，且開太慢了，進出月台沒閘門這點也 08/09 23:33
28F：→ dcdc: 很不人性化XD 08/09 23:33
29F：→ dcdc: 安坑日均運量跌25%超多，而不是"僅跌"吧= = 08/09 23:34
30F：推 timmyhsu2: 月台沒閘門哪不人性化，近如日本、香港，遠如美國、歐 08/09 23:51
31F：→ timmyhsu2: 洲，輕軌都少有閘門，較侷促的等車的空間也不允許進出 08/09 23:51
32F：→ timmyhsu2: 站的人因過閘門擠成一團 08/09 23:51
33F：→ ethanNTP: 同意dc大前面說的 淡海輕軌相鄰新市鎮 所以硬性通勤需 08/10 00:03
34F：→ ethanNTP: 求就是擺在那邊 但即使天天搭乘 仍然希望能在速度還有 08/10 00:03
35F：→ ethanNTP: 班次等方面持續改善 08/10 00:03
36F：推 mapabeyb: 安坑輕軌的唯一解就是接到大坪林 08/10 00:19
37F：推 a47929: 今天剛好下班時間到紅樹林站，使用人次算是不少的，感覺 08/10 00:57
38F：→ a47929: 平日上下班搭乘人次應該不錯 08/10 00:57
39F：推 over999: 沒接到南北線其實都沒用 大坪林也只是末端 離市區還很遠 08/10 01:02
40F：→ a47929: 安坑就是路線設計問題加上速度上也不快可想而知，看有沒 08/10 01:21
41F：→ a47929: 有辦法延伸到綠線或是進台北市才有機會 08/10 01:21
42F：推 birdhn: 安坑直接接秀朗橋站到公館才有救 08/10 01:33
43F：推 w320313: 比較好奇安坑當時為什麼會過且優先蓋出來 感覺五泰那些 08/10 01:49
44F：→ w320313: 的運量都可以遠超這條耶 08/10 01:49
45F：→ kevin850717: 安坑人口少站址差 感覺就算延伸到公館也沒救 08/10 02:06
46F：→ Howard61313: 「 安坑直接接秀朗橋站到公館」那安心橋大概得砍 08/10 02:41
47F：→ Howard61313: 掉重練了，雖然我私心也很希望安坑接秀朗橋到公館， 08/10 02:41
48F：→ Howard61313: 但難度不低 08/10 02:41
49F：→ Metro123Star: 十四張站改建成中間站構造就可以延伸了 08/10 02:59
50F：→ Metro123Star: 變成平面穿越下行軌到中央島式月台上面 08/10 02:59
51F：推 YellowWolf: M大指的中間站是什麼樣子呀（想不起來 08/10 05:01
52F：→ YellowWolf: 是指再新設至一個類似台鐵的跨軌道高架樓梯接到島式 08/10 05:03
53F：→ YellowWolf: 月台與穿堂層嗎 08/10 05:03
54F：推 timmyhsu2: 如果中和公館線確定採中運量，安坑輕軌唯一救的方式就 08/10 06:12
55F：→ timmyhsu2: 是像metro大講的，把十四張輕軌站改成中途站（跟溪園 08/10 06:13
56F：→ timmyhsu2: 路出口動線平面交叉），然後直行民權路進大坪林。考量 08/10 06:13
57F：→ timmyhsu2: 環狀線隧道結構可能無法供高架輕軌落墩，中正路東側可 08/10 06:13
58F：→ timmyhsu2: 能須以平面形式佈設 08/10 06:13
59F：推 timmyhsu2: 當初民國90年評估的丙案就是採這樣的路線連接大坪林， 08/10 06:31
60F：→ timmyhsu2: 但因跟環狀線時程不同+當初兩者皆打算高架所以才截短 08/10 06:31
61F：推 timmyhsu2: 就跟高雄輕軌東段的轉乘問題類似，要改工程上是改得了 08/10 06:36
62F：→ timmyhsu2: 的，經費說多倒也還好，困難還是在說服居民道路空間得 08/10 06:36
63F：→ timmyhsu2: 讓給輕軌 08/10 06:36
64F：推 fs1314520: 安坑是選線問題吧 連安坑市區都沒進去 08/10 06:58
65F：噓 ninebride: 高雄的話 大家早就發飆了 哪有可能這麼安靜 08/10 07:06
66F：推 wiabc: 民權路幅其實很小，直接讓車道給輕軌可能勉強只剩一個車道 08/10 07:20
67F：→ wiabc: ，幾乎沒地方設站了 08/10 07:20
68F：推 starchiang: 安坑從十四張出發，就注定很難救了 08/10 08:49
69F：推 Howard61313: #1cDrY-e9 我之前有想過另一個救安坑線的方法，就是 08/10 09:10
70F：→ Howard61313: 讓中和光復線在十四張站直接提供一個能讓安坑線南北 08/10 09:10
71F：→ Howard61313: 向進城的交會線。這個方法同時也是個組合套餐，想要 08/10 09:10
72F：→ Howard61313: 同時解決北捷路網既有的好幾個問題 08/10 09:10
73F：→ Howard61313: 但有個問題在於：這方法實現的時間可能還不比環狀線 08/10 09:10
74F：→ Howard61313: 東環段開通早到哪去（東環段開通後，安坑線進台北市 08/10 09:10
75F：→ Howard61313: 區只要在十四張轉乘一次） 08/10 09:10
76F：→ willy1215: 安坑是配合都市計畫道路順風車的，很早就綁在一起了 08/10 09:20
77F：→ geesegeese: 審計就是為了臭而臭，怎麼不算減少車流的效應 08/10 09:53
78F：推 mtc5566: 怎麼救淡海安坑很簡單阿 之前也講到爛了 答案就是速度速 08/10 10:43
79F：→ mtc5566: 度速度 08/10 10:43
80F：→ mtc5566: 目前這種鳥速度 是要跟私人載具爭什麼？ 根本被屌打 08/10 10:43
81F：→ mtc5566: 前面講的宇都宮 人家還知道要開快速勒 08/10 10:44
82F：推 mtc5566: 均速也一樣爛 人家高雄輕軌雖然都在市區跑但也在積極提速 08/10 10:46
83F：→ mtc5566: 淡海安坑一大堆A路權路段 還跑那種速度 會有競爭力才真 08/10 10:46
84F：→ mtc5566: 的是看到鬼 08/10 10:46
85F：推 qwe753951: 就吹太大啊 08/10 11:04
86F：推 bahia: 民權路不可能再擠輕軌，現在都已經塞成這樣，再塞輕軌根本 08/10 11:16
87F：→ bahia: 汽車就不用走了。 08/10 11:16
88F：推 Howard61313: 提速的確是不可或缺的解決方法，但提速也必須搭配別 08/10 11:55
89F：→ Howard61313: 的解決方法，否則依然不夠，那就是增加安坑輕軌到十 08/10 11:55
90F：→ Howard61313: 四張後，與十四張交會的路線必須能抵達更市區的地方 08/10 11:55
91F：推 rmna: 安坑也不見得值得多花力氣救，等著南環東環通車變得有用點就 08/10 13:28
92F：→ rmna: 好 08/10 13:28
93F：→ timchenpqrs: 安坑輕軌是好施工易通車但注定沒人搭的剪綵用建設 08/10 13:38
94F：推 mos: 安坑輕軌沒救了 08/10 13:47
95F：推 BrandonMai: 淡海二期趕快動工 環狀路網才會完整啊 08/10 15:25
96F：推 sang821004: 十四張站延長做地下化至景美站，這是接到綠線少數可 08/10 17:02
97F：→ sang821004: 行的方式 ；至少這區可以形成黃金三角轉乘站 （景美 08/10 17:02
98F：→ sang821004: 、大坪林、十四張皆為雙線） 08/10 17:02
99F：推 Howard61313: 或是看看值不值得為了讓安坑線與中和光復線統一而放 08/10 17:10
100F：→ Howard61313: 棄走安心橋（安心橋保留橋體但改成公路橋+行人橋） 08/10 17:10
101F：→ chichi850828: 直接改秀朗橋比較快 十四張要延也得先改建 08/10 17:21
102F：推 Howard61313: 技術跟經費上允許改至秀朗橋的話那倒是蠻支持的 08/10 17:23
103F：推 starchiang: 同意不需要花心力救安坑輕軌 08/10 18:01
104F：→ starchiang: 同樣的時間精力，錢應該用在刀口上 08/10 18:02
105F：推 Howard61313: 或者說精確一點，不用為了只救安坑輕軌一個目的就進 08/10 18:12
106F：→ Howard61313: 行捷運相關工程。但如果一項捷運建設能達成很多目的 08/10 18:12
107F：→ Howard61313: ，又能順便幫到安坑輕軌，那也不是壞事 08/10 18:12
108F：推 timmyhsu2: 北市不是不想讓南機廠出來，那就值得好好思考跟安坑輕 08/10 18:55
109F：→ timmyhsu2: 軌整合的兼容性了，西雅圖、舊金山都有地下輕軌的實例 08/10 18:55
110F：→ timmyhsu2: ，覺得運能不夠也有使用長編組的作法，不過得確認五城 08/10 18:55
111F：→ timmyhsu2: 機廠/沿線是否有擴建的可能性 08/10 18:55
112F：→ ELYC1x: 我很支持輕軌，不過覺得K7-9間仍有調升速率的必要 08/10 19:09
113F：→ ELYC1x: 封閉路權，但被多個3-40的彎道卡死，非常可惜 08/10 19:09
114F：推 Howard61313: 比利時布魯塞爾跟美國波士頓也有輕軌地下化到市區當 08/10 19:32
115F：→ Howard61313: 地鐵用的案例 08/10 19:32
116F：推 danielpupu20: 安坑在日本就會廢線改公車 08/10 20:12
117F：推 kymco9999: 沒進安坑市區 08/10 21:09
118F：→ kymco9999: 山上的豪宅區很少會搭捷運吧，私家車方便多了 08/10 21:09
119F：推 h120968: 安康路的路寬根本塞不下輕軌 除非地下化 08/10 21:11
120F：推 hoyunxian: 我倒是在想有沒有辦法繞一圈十四張站同時鑽地底接中和 08/10 23:13
121F：→ hoyunxian: 光復線 08/10 23:13
122F：推 carolgilbert: 審計應該先檢討 08/10 23:15
123F：→ carolgilbert: 1、當初誰決定要先蓋安坑線。 08/10 23:15
124F：→ carolgilbert: 2、誰選線的? 08/10 23:15
125F：→ carolgilbert: 3、未來任何一條線都不會賺錢，審計請用力阻擋，不 08/10 23:15
126F：→ carolgilbert: 要只會事後檢討馬後炮。 08/10 23:16
127F：推 a47929: 安坑選線倒還好，本來就是為了要開發，最大問題是目前只連 08/11 00:49
128F：→ a47929: 到環狀線就很糟 08/11 00:49
129F：→ taxlaw1991: 安坑問題是公車進北市速度屌打 就算東環通了頂多和935 08/11 01:45
130F：→ taxlaw1991: 打平 08/11 01:45
131F：推 choper: 安坑那轉乘 & 班距 要有救也難 08/11 01:53
132F：推 timmyhsu2: 我要笑死，到底有沒有搞清楚審計部的功用啊，有功政客 08/11 03:56
133F：→ timmyhsu2: 爽，有事審計扛嗎？審計部乃至於審計處的職責就是在事 08/11 03:56
134F：→ timmyhsu2: 後檢討，決定通不通過是行政機關的責任。還是監察院要 08/11 03:56
135F：→ timmyhsu2: 來幫行政院做事、審計處要幫市政府做事？ 08/11 03:56
136F：→ bahia: 查了維基百科，在2002年的安坑線規劃報告就已經決定只到十 08/11 04:33
137F：→ bahia: 四張接環狀線。 08/11 04:33
138F：→ ELYC1x: 按大捷法應當在捷運通車後檢討鄰近或功能重疊相似的公車路 08/11 08:31
139F：→ ELYC1x: 線，但看來有了環一的經驗，新北似乎不太願意動 08/11 08:32
140F：推 bus668: 高雄輕軌就是假日時夢時代.駁二.愛河之心和前鎮之星運量多 08/11 09:19
141F：→ bus668: 高雄輕軌平日時間軟體園區.愛河之心.高雄高工.前鎮之星等 08/11 09:21
142F：→ bus668: 比較多乘客進出站 08/11 09:21
143F：→ bus668: 至於其它站我就不清楚 08/11 09:22
144F：推 kymco9999: 高雄環狀輕軌平日東三民固定通勤客貢獻不少 08/11 10:45
145F：→ kymco9999: 假日主要是西段(愛河之心=前鎮之星) 08/11 10:45
146F：推 Auslayer: 高雄輕軌成圓乘客大增 安坑輕軌接中和光復乘客也能大增 08/11 11:54
147F：→ Auslayer: 就看新北捷是不是還堅持在中和光復要中運量及用南機廠 08/11 11:55
148F：→ Auslayer: 然後跟北捷僵持不下 虛度光陰 08/11 11:56
149F：→ K01PTT: 台灣有哪線輕軌營運超過預期的 08/11 12:40
150F：推 rmna: 安坑運量只有預期一成，其他輕軌沒那麼誇張 08/11 13:20
151F：推 Howard61313: 安坑輕軌接中和光復線的2個代價是安心橋要改制成非軌 08/11 13:47
152F：→ Howard61313: 道用橋（不是廢橋）+十四張輕軌站廢站，老實說，考量 08/11 13:47
153F：→ Howard61313: 到安坑輕軌與中和光復線若不整合而造成的安坑線進城 08/11 13:47
154F：→ Howard61313: 困難及搭乘誘因低迷+中和光復線機廠協調困難，前面的 08/11 13:47
155F：→ Howard61313: 2個代價相較之下還算是可以接受的 08/11 13:47
156F：→ Howard61313: 而中和光復線改成安坑輕軌市區段時，輕軌列車能否應 08/11 13:47
157F：→ Howard61313: 付該路廊需求雖然也是個疑問，但考量到中和光復線必 08/11 13:47
158F：→ Howard61313: 然採地下獨立路權+輕軌能密集發車的特性，倒也可彌補 08/11 13:47
159F：→ Howard61313: 路廊需求，再加上市區輕軌地下站需要開挖的量體規模 08/11 13:47
160F：→ Howard61313: 不用像中高運量地下站那麼大也能容納人潮（例如布魯 08/11 13:47
161F：→ Howard61313: 塞爾電車3號線的市區地下段） 08/11 13:47
162F：推 Howard61313: 至於要達成中和光復線區間的密集發車，就看是要沿用 08/11 13:59
163F：→ Howard61313: 既有的安康站作為區間車始發站，還是要另外在新和國 08/11 13:59
164F：→ Howard61313: 小站到秀朗橋站中間再蓋袋狀軌 08/11 13:59
165F：推 Kazamatsuri: 中和光復線不是說還是要用南機廠？ 08/11 14:26
166F：推 Howard61313: 是，但那個有點算是次佳方案，如果可以的話，能夠不 08/11 14:33
167F：→ Howard61313: 要在秀朗橋到南機廠這段重複蓋兩條路線是最好的，真 08/11 14:33
168F：→ Howard61313: 逼不得已沒其他選擇的話再這樣 08/11 14:33
169F：→ willy1215: 如果新建的輕軌/捷運無法提供比公車更快速/便利的服務 08/11 14:42
170F：→ willy1215: 貿然廢除公車只會將原本公共運輸使用者踢回私人運輸 08/11 14:42
171F：→ willy1215: 只有那些真的沒選擇的才會被迫轉移到新的輕軌/捷運 08/11 14:43
172F：→ willy1215: 而這些被迫轉移的量夠不夠養軌道運輸就要畫一個問號了 08/11 14:44
173F：→ ELYC1x: 法規沒指示廢除公車，而是檢討公車路線為軌道系統接駁性質 08/11 15:03
174F：→ willy1215: 那還是一樣，假如今天安坑的快速公車全廢止改為接駁 08/11 15:08
175F：→ willy1215: 那也還是很有可能將原本公車使用者推走 08/11 15:09
176F：→ willy1215: 回過頭來還是安坑輕軌自己能不能提升吸引力 08/11 15:10
177F：→ willy1215: 另外雖說沒明定廢除，但經手台南捷運後，發現大部分還 08/11 15:12
178F：→ willy1215: 想截斷公車，理由也不是說要接駁，而是怕互搶客源 08/11 15:12
179F：噓 HenryLin123: 安坑呵呵，這種鳥地方也能蓋，果然是外天龍國。 08/12 07:23
180F：→ bahia: 安坑線當初如果規劃到南勢角真的會比到十四張適合，當然也 08/12 19:17
181F：→ bahia: 要看南勢角附近道路路寬有沒有辦法納進輕軌。 08/12 19:17
182F：推 Kazamatsuri: 應該說當初橘線應該是要到新和國小才比較能有後續跟 08/13 20:04
183F：→ Kazamatsuri: 安坑輕軌有比較好的效益 不過當初那邊的人反對就造成 08/13 20:05
184F：→ Kazamatsuri: 現在橘線往南勢角無法容易再延伸了… 08/13 20:06