作者rayisgreat (在過往中無盡徘徊)
看板MRT
標題[討論] 政院公開台中藍線綜規－採雙營運模式
時間Sat Mar 2 14:58:20 2024
如題，臉書上的台中城粉專：
行政院前瞻計畫網站近日將中捷藍線《綜合規劃報告書》上網公開，其中也列出該線營運
模式的規劃，
可分為《全程車》行駛B1至B20站、
《區間車》行駛B9至B20站兩種模式，營
運班距各6分一班車，列車需求數共28列（營運25列、備用3列），因此在重疊營運區間的
最密班距可到3分一班車，另外站間最大運量則落在B13至B14站間
https://imgur.com/Mbki11W
Source：
https://reurl.cc/or6MNg
======
區間車：帝國糖廠 <-> 東海別墅
全程車：帝國糖廠 <-> 台中港
雙營運模式，台中市區路段會 3 分鐘一班
另外，大家比較關注的
沙鹿車站轉乘
在核定的報告書中也有詳細的說明：
https://imgur.com/JPJeSuT
三、藍線 B4 站與臺鐵沙鹿車站轉乘整合構想
「可行性研究」原方案設站於臺鐵沙鹿車站西側停車場用地，距離沙鹿車
站較近(約 265m)，
但綜合考量原方案地下段用地取得、大甲斷層等問題(詳 5.1.4
節)，並為強化捷運車站直接服務沙鹿市區民眾，「綜合規劃」改道臺灣大道後
設置 B4 站、B5 站。B4 站南側出入口距離沙鹿車站現址約 450m，轉乘步行時
間約需 10 分鐘，後續考量臺鐵有無高架化情境，加強兩鐵轉乘改善策略。
(一) 臺鐵未高架化時：開闢聯外道路及接駁運輸系統
1. 開闢永寧路向北延伸之都市計畫道路及臺鐵橋下道路
改善捷運藍線 B4 站與現況臺鐵沙鹿車站間之道路系統，
開闢永寧路往北
延伸之都市計畫道路(詳圖 7.3.4-7)，路寬 20m，兩側各有一 10m 寬綠地，
可規劃提供良好的車行與步行動線。
2. 開設接駁公車、設置公共自行車站點
配合前項道路新闢，開設接駁公車及設置公共自行車站點，以服務捷運藍
線與沙鹿車站轉乘旅客，減少步行距離及轉乘時間。其轉乘動線為：
藍線 B4 站與臺鐵沙鹿車站之間利用永寧路北延都市計畫道路往返
藍線 B4 站→永寧路北延都市計畫道路→新站路→新站三路→永寧路
→永寧路北延都市計畫道路
(二) 臺鐵高架化後：沙鹿車站月台北移並設置立體人行空橋
1. 配合「大臺中山海環線計畫」(可行性研究階段)，持續與交通部、鐵道局、
臺鐵局討論沙鹿車站高架化出入口位置。依圖 7.3.4-7，臺鐵高架化時利用
現有鐵路用地或西側 10m 寬綠帶落墩，
並利用臺鐵管有土地之車站用地
及北側住宅區，北移沙鹿車站高架月台。
2. 高架沙鹿車站配合設置多出入口，北出入口
可大幅拉近捷運藍線 B4 站與
沙鹿高架車站距離至 220～260m，有效減少兩鐵轉乘距離；南出入口位置
同現況沙鹿車站，可保有原本旅客使用習慣，維持直接進出沙鹿市區中正
街動線。
3. 捷運藍線、臺鐵沙鹿車站均採高架型式，評估兩鐵間採高架立體人行空橋
連通轉乘之可行性，串連捷運藍線 B4 站南出入口及沙鹿高架車站北出入
口，轉乘旅客無須上下樓至地面層，可再減少垂直步行距離及轉乘時間。
4. 配合鐵路高架化，評估利用橋下40m空間(鐵路用地20m+兩側綠地各10m)
開闢鐵路橋下道路或行人通道，提供更便捷舒適的聯外運輸動線。
Source：
https://reurl.cc/VNgbpb
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.21.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1709362703.A.A6E.html
1F：推 Howard61313: 這份報告第16章的的16-13頁還有回應崇德線延伸五權路 03/02 15:05
2F：→ Howard61313: 的構想 03/02 15:05
七、遠期路網-崇德豐原線是否考慮延伸至B17(原編號B12)五權路
遠期路網-崇德豐原線目前為整體路網之走廊研究階段，路線變動性仍大，
並仍須依交通部規定辦理可行性研究、綜合規劃等作業，獲行政院核定後方
能推動。
捷運藍線現階段無法先行預留轉乘連通道，惟後續崇德豐原線規劃
階段將會進行相關轉乘車站連通道之工程/用地可行性評估，屆時再考慮轉乘
連通機制。
3F：→ Howard61313: 而第9章9-73頁也預估250公尺是台中車站藍橘轉乘距離 03/02 15:07
二、藍線B19 站-臺鐵臺中車站-機場捷運線轉乘規劃
在空間配置規劃上，捷運藍線B19 地下車站於臺鐵臺中車站平面廣場設
置出入口，可經由B19 出入口直接抵達平面廣場及二樓臺中車站平台，再透過
大車站平台往來臺中轉運中心(北站)；另配合B19 地下連通道，可整合臺鐵開
發基地(車專2)預留銜接口之地下樓層。故B19 站與周邊地區藉由高架或地下
之立體連通走廊避開地面層以快速進出站區，連往周邊轉運站、商業區、停車
場，疏散轉運人潮並活絡地區經濟發展。捷運藍線B19 站與周邊環境空間關係
詳圖9.2.2-3。
https://imgur.com/4bXrjiq
在車站轉乘動線上，B19 站地下層由捷運付費區至非付費區後，與周邊街
區銜接處設置緩衝區並預留可敲除之人行通道接口，捷運地下空間可規劃地下
街結合臺鐵開發基地之地下層及地下停車場(詳圖9.2.2-4)。再利用地下通道至
臺鐵廣場設置垂直連通設施及出入口(包括樓梯、電扶梯、電梯)，可直接連接
至臺鐵平面廣場前往客運轉運站(南站)及計程車招呼站，
由藍線地下二層至臺
中車站平面層之轉乘距離約80～120 公尺，步行轉乘時間約2 分鐘；另連接二
樓臺中車站平台前往臺中車站、臺中轉運中心(北站)，
由藍線地下二層至臺中
車站地上二層之轉乘距離約120～300 公尺，步行轉乘時間約2～6 分鐘；
藍線
B19 站與機場線O16 站則利用地下通道銜接，由藍線地下層至機場線地下層
之轉乘距離約250 公尺，步行轉乘時間約4 分鐘。由此建構完善的整合性複合
式轉運場站，打造便利、安全、連續、舒適及友善、無障礙的旅客步行動線(詳
圖9.2.2-5)。
https://imgur.com/12c3DaE
https://imgur.com/0wKfHTX
4F：→ Howard61313: 相當於新埔的藍黃線距離+衛武營未來橘黃線的通道環境 03/02 15:09
5F：→ Howard61313: （衛武營未來是地下通道轉乘，距離沒記錯大概是210公 03/02 15:10
6F：→ Howard61313: 尺） 03/02 15:10
7F：→ el1901: 沙鹿站未來改成單柱落墩方案，示意圖要更換了 03/02 15:12
11F：推 GrafRaphael: 感謝整理 03/02 15:40
12F：推 ultratimes: 興建時就說好營運模式很好了，台北應該是營運前才知 03/02 15:46
13F：→ GrafRaphael: 付費區跟武德街是連在一起的啊，那其實像這樣在八德 03/02 15:47
14F：→ GrafRaphael: 街底下挖一條地下連通道也可以完成付費區內轉乘不是 03/02 15:47
15F：→ GrafRaphael: 嗎？ 03/02 15:47
16F：→ ultratimes: 另外B9/B8間有袋狀軌給區間車用嗎？ 03/02 15:47
18F：推 coffeemilk: 有嗎？三鶯線環狀線和萬大線綜合規劃報告都有提未來營 03/02 15:47
19F：→ coffeemilk: 運模式啊 03/02 15:47
20F：→ coffeemilk: 只有初期路網年代久遠當時不流行資訊公開所以才不清楚 03/02 15:49
21F：→ coffeemilk: 營運模式吧！後來的路線都可以在綜合規劃報告裡看到有 03/02 15:49
22F：→ coffeemilk: 沒有區間車以及可能的營運模式 03/02 15:49
23F：推 YellowWolf: 讚讚讚 03/02 15:49
24F：推 ultratimes: 台北捷運高運量路線部分都到營運時才知道吧 03/02 15:50
25F：→ ultratimes: 亞東醫院 大安 台電大樓這些終點站都沒有在興建就講 03/02 15:51
26F：→ coffeemilk: 啊就初期路網當時不流行資訊公開呀！那個年代上網都要 03/02 15:51
27F：→ coffeemilk: 撥接你要怎麼下載檔案啦！載到天荒地老喔 03/02 15:51
28F：→ ultratimes: 另外不知道區間車要怎麼掉頭，是在B9/B8蓋袋狀軌 03/02 15:52
29F：→ ultratimes: 還是直接B9用雙島式月台 中間夾西班牙式 03/02 15:53
30F：推 coffeemilk: 不知道以後太平段也是在區間車範圍外嗎？太平段離中區 03/02 15:56
31F：→ coffeemilk: 這麼近，希望太平段不會被隔在區間車外 03/02 15:56
32F：→ GrafRaphael: 對，B9跟龍井機廠之間有袋狀軌 03/02 15:58
34F：推 ken40220a: R大你全程區間是不是寫反了 03/02 16:04
雀食，已更正謝謝。
※ 編輯: rayisgreat (49.215.21.91 臺灣), 03/02/2024 16:05:46
35F：推 souken107ttc: 藍橘線之間的轉乘還是沒有優化，得過且過就這樣了 03/02 16:07
36F：→ souken107ttc: 藍線在台鐵二樓平台的唯一出入口，感覺人流會塞車 03/02 16:08
37F：推 ultratimes: 但說真的，我覺得B9站直接用雙島式月台 外側給全程車 03/02 16:14
38F：→ ultratimes: 中間夾一股給區間車當終點站，這樣感覺更好 03/02 16:15
39F：→ ultratimes: 雖然這樣可能要挖比較寬，但中港路也夠寬 03/02 16:16
40F：推 ken40220a: 如果藍橘兩線都在同一樓層B2，用地下街轉乘那還不錯 03/02 16:26
41F：→ ken40220a: 但我覺得天底下沒這麼好的事，說不定橘線又挖到什麼東 03/02 16:26
42F：→ ken40220a: 西，樓層就錯開了 03/02 16:26
43F：→ ken40220a: 先求遮風避雨，再求不要跑酷 03/02 16:29
44F：推 Howard61313: 13樓G大，我覺得八德街構想不錯，反正非付費區人潮要 03/02 16:35
45F：→ Howard61313: 前往轉運站北站有大平台這個空中路廊可以用，那武德 03/02 16:35
46F：→ Howard61313: 街+八德路一路弄成付費區到橘線應該是可以的，空中和 03/02 16:35
47F：→ Howard61313: 地下直接分流。而且，既然B9東海別墅那站都能弄電動 03/02 16:35
48F：→ Howard61313: 步道了，那台中車站B19至O16間也應該要弄。全程非付 03/02 16:35
49F：→ Howard61313: 費區+電動步道雙管齊下，最好能將藍橘線間的轉乘時間 03/02 16:35
50F：→ Howard61313: 縮到最短（萬一各級政府都沒打算改橘線O16站址的話） 03/02 16:35
51F：推 newbmy2054: 紅線延伸五權路有微弱曙光，橘藍共站轉乘與橘線大明站 03/02 17:01
52F：→ newbmy2054: 何時也能迎來曙光呢？ 03/02 17:01
53F：推 newbmy2054: 橘藍轉乘市府繼續沉睡、政敵也不知啥時才要開鞭。新埔 03/02 17:06
54F：→ newbmy2054: 衛武營等雙捷交會因規劃早晚差距做連通道情有可原，台 03/02 17:06
55F：→ newbmy2054: 中藍橘皆未動工、台中車站一帶也一大片公有地，條件比 03/02 17:06
56F：→ newbmy2054: 人好還能玩長距離連通道真是奇葩，連軌道迷都有轉乘疑 03/02 17:07
57F：→ dosoleil: 既然八德路北端都想蓋出口了 不設法在建物裡or路下拉一 03/02 17:07
58F：→ dosoleil: 條通道就很奇怪 03/02 17:07
59F：→ newbmy2054: 慮一般人高機率直接罵遠，更何況台中人腿鑲金比台北人 03/02 17:07
60F：→ newbmy2054: 更怕走路也不是新聞，只顧吹大平台大雜燴式轉運中心、 03/02 17:07
61F：→ newbmy2054: 不願花心思實質改善橘藍轉乘，到時直接影響捷運營收就 03/02 17:07
62F：→ newbmy2054: 更慘了 03/02 17:08
63F：推 koflll: 4分鐘聽起來沒什麼 走走看你就知道XD 03/02 17:14
64F：→ koflll: 可以的話 還是共站吧 雖然希望不大QQ 03/02 17:14
65F：推 timmyhsu2: 其實O16為什麼不移到兩個轉運中心的中間啊，這樣剛好 03/02 17:19
66F：→ timmyhsu2: 把交通機能串連起來 03/02 17:19
67F：推 h120968: 橘線改南京路-大智北路 轉復興路 03/02 17:20
68F：→ h120968: 車站放大智北路南京路口 或是台鐵下方都不錯 03/02 17:20
69F：推 azcooper: 合理 03/02 17:28
70F：→ zj765523: 崇德豐原紅線居然還是遠期... 03/02 17:35
71F：→ zj765523: 綠藍紅線規劃當初可是一起出現的說，雖然路線有差異，反 03/02 17:37
72F：→ zj765523: 而後來出現的橘紫優先於紅... 03/02 17:37
73F：推 oneonebig: 海線的距離 真的不考慮配置緩急月台嗎 03/02 17:44
74F：→ Howard61313: 上面說的南京轉大智北是這樣？ 03/02 17:58
76F：推 hayden218: 很佩服台中 台中車站腹地明明超大 卻可以把轉乘搞這麼 03/02 18:06
77F：→ hayden218: 醜 如果今天人流超多 還有分散作用 03/02 18:06
78F：→ hayden218: 如果也還好 那不管地下街還是轉乘道 都變陰暗角落 03/02 18:07
79F：→ hayden218: 以現在台中車站來說 平日晚上八點 人潮稀落 03/02 18:08
80F：→ dosoleil: 真的走過就會覺得直線距離不是問題 怕的就是距離不長但 03/02 18:08
81F：→ dosoleil: 要繞 實際距離比圖上艱辛不少 藍橘線轉乘時間應該也算及 03/02 18:08
82F：→ dosoleil: 格 畢竟高程差贏景安&中和10m有 03/02 18:08
83F：→ hayden218: 多那麼多要管理的地下通道 我不知道是好是壞 03/02 18:08
84F：→ dosoleil: 豐原丟遠程就是先靠台鐵撐場啊 03/02 18:09
85F：推 FikShun: 好奇，藍橘線縮短站距，或甚至改成共站是很困難的工程嗎 03/02 18:12
86F：→ FikShun: ？ 03/02 18:12
87F：→ dosoleil: 要橘線貫穿干城 要在推大平台之前啊 不然建築書圖都審過 03/02 18:14
88F：→ dosoleil: 要開工了 再說下面要穿一條捷運嗎 03/02 18:14
89F：→ dosoleil: 要共構就看有沒有決心&金錢 看要轉運站重做 或台中站(停 03/02 18:14
90F：→ dosoleil: 車場)重做 還是站前那排全買下來 03/02 18:14
91F：→ GrafRaphael: 站前中正路那排商店在捷運開工後應該會倒掉，那邊要 03/02 18:28
92F：→ GrafRaphael: 明挖藍橘線過軌的設施，公車站牌得移走 03/02 18:28
93F：→ Howard61313: dosoleil大，沒有啦，那個圖只是舊圖而已，沒有要再 03/02 18:49
94F：→ Howard61313: 提 03/02 18:49
95F：推 over999: 還敢抱怨？顏不給 你不能要 03/02 19:00
96F：推 Luao47: 沙鹿車站的月台為什麼不能再拉過去一點…？ 03/02 19:13
97F：→ dosoleil: 還以為是要說物理性倒掉 03/02 19:18
98F：→ dosoleil: 沙鹿就是沒有要跟現在車站周圍吵架 只想兩頭顧 03/02 19:18
99F：推 wangderful04: 推 03/02 19:49
100F：→ Howard61313: 一大片公有地卻不把轉乘再搞近一點是真的說不過去啦 03/02 20:06
101F：推 h120968: 一大片公有地哦？ 板橋站藍黃轉乘表示: 03/02 20:35
102F：→ ciswww: 環球發大財 03/02 20:42
103F：→ gilbertchen8: 板橋站藍黃線轉程不用考慮走到板橋火車站嗎 03/02 20:44
104F：→ Howard61313: 板橋站應該是台灣任何捷運轉乘站都要避免重演的例子X 03/02 20:53
105F：→ Howard61313: D 03/02 20:53
106F：→ gilbertchen8: 如果黃線不硬過板橋站就不會這樣 03/02 20:54
107F：→ gilbertchen8: 話又說回，黃線不過板橋站，運量更慘，真難 03/02 20:56
108F：推 h120968: 就說走新站路就能解決轉乘問題 跟進去板橋站與否無關 03/02 21:22
109F：→ h120968: 進去沒問題 重點是蓋的位置錯太多了 03/02 21:22
110F：→ h120968: 當初沒走中山路進中和就是錯誤 03/02 21:26
111F：→ h120968: 走中山路運量多個五倍十倍沒問題 03/02 21:26
112F：→ dosoleil: 不是要繼續鞭板橋拐進去 可是那個空橋!?那個地下道!? 一 03/02 21:26
113F：→ dosoleil: 定要過馬路才能進月台 還真的是拙劣的拼裝車 03/02 21:26
114F：→ dosoleil: 軌道興建限制多可以遷就 但板橋是連人行動線都差誒 03/02 21:28
115F：推 h120968: 當初一開始就決定走新府路 根本不會蓋地下道來卡好嗎？ 03/02 21:28
116F：推 eugene0315: 中和中山-板橋民族-民權-文化不就是環狀線現成的相對 03/02 21:28
117F：→ eugene0315: 好路廊嗎 03/02 21:28
118F：→ h120968: 都有計畫了還蓋地下道來卡捷運不是傻了嗎？ 03/02 21:29
119F：→ h120968: 中山接民權站體只能蓋在萬坪公園 基本上會變成金城公園第 03/02 21:30
120F：→ h120968: 二 03/02 21:30
121F：推 eugene0315: 一樣要高架的話 環狀線站體可以放文化路上吧？ 利用3 03/02 21:35
122F：→ eugene0315: 號出口或1號出口接板南線 就算還是不能站內轉至少也 03/02 21:35
123F：→ eugene0315: 拉近距離了 03/02 21:35
124F：推 h120968: 那樣蓋會變成南京復興第二 南京復興都罵死了還這樣蓋 03/02 21:40
125F：推 Howard61313: 南京復興能弄成站內轉乘已經是奇蹟了 03/02 21:48
126F：→ Howard61313: 說真的南京復興第二還是比板橋第二好很多 03/02 21:48
127F：推 h120968: 但是現在轉乘會有微糖大多都是遠離路口政策 03/02 21:55
128F：→ h120968: 減低交通衝擊才會變得距離都超級長 03/02 21:55
129F：→ h120968: 象山 永春都是 03/02 21:55
130F：→ h120968: 問題 03/02 21:55
131F：→ h120968: 南京復興也是 看其他市區轉乘站都是交叉路口就知道了 03/02 21:57
132F：→ dosoleil: 環狀線現在只有頭前庄跟南京復興相類 其他都更慘吧 (除 03/02 22:01
133F：→ dosoleil: 了新北產業園區&大坪林沒得嫌 03/02 22:01
134F：→ dosoleil: 象山&小巨蛋是不想太近 永春應該是過彎 03/02 22:01
135F：推 eugene0315: 南京復興的問題跟我們在討論的板橋有點不一樣吧 南京 03/02 22:02
136F：→ eugene0315: 復興不也是長在路口旁邊嗎 跟忠孝復興個人體感兩個差 03/02 22:02
137F：→ eugene0315: 不多 不到好但也沒說很差 甚至有板橋這種堪稱悲劇的 03/02 22:02
138F：→ eugene0315: 轉乘在前 這兩個車站已經算不差了 03/02 22:02
139F：推 h120968: 永春不算吧 畢竟松山路滿直的 03/02 22:10
140F：→ h120968: 我是說都有兩層 板橋進去捷運站要經過轉換層 03/02 22:11
141F：→ h120968: 而且不如新府路方便跟直接 03/02 22:11
142F：→ Orihimeboshi: 板橋不就是看起來近在咫尺實際上遠道天邊的最好例 03/02 22:13
143F：→ Orihimeboshi: 子 03/02 22:13
144F：→ Orihimeboshi: 反正現在什麼都沒有，蓋的好就三鶯八德那樣可以直 03/02 22:17
145F：→ Orihimeboshi: 接平行轉乘，蓋不好就板橋2.0 03/02 22:17
146F：推 h120968: 南京復興站體範圍大概是這樣 03/02 22:19
147F：→ h120968: 其他部分是轉乘通道的延伸部分 03/02 22:19
152F：→ h120968: 而且因為有高度差 所以體感走起來又會更累 03/02 22:21
153F：推 h120968: 另外頭前庄已經算很好了 就一條直線走到底就能轉乘 03/02 22:25
154F：→ h120968: 而且其實後來我都卡準位置 下車直接能夠順接轉乘通道 03/02 22:28
155F：→ dosoleil: 同期也有站一樣上下交疊的 所以應該還是北捷喜歡兩頭兼 03/02 22:33
156F：→ dosoleil: 顧&距離平均的壞習慣 03/02 22:33
157F：推 h120968: 上下交疊是中山跟民權吧 有連通層但是距離短未必是壞事 03/02 22:40
158F：→ h120968: 除非覺得松江南京那種轉乘設計狠方便再說 03/02 22:40
159F：→ h120968: 未來徐匯中學也是這種設計 一樣是島式跟側式的轉換 03/02 22:41
160F：→ hicker: 松江南京轉乘是方便 但前提是方向感要好 03/02 22:44
161F：推 geesegeese: 希望分段施工，區間車部分當第一期 03/02 22:55
162F：→ Orihimeboshi: 松江南京超方便的，結果剛啟用時一堆人迷路… 03/02 23:10
163F：→ Orihimeboshi: 東環畢竟都是在地下，即使加上連通道時間應該還是 03/02 23:13
164F：→ Orihimeboshi: 跟南京復興差不多 03/02 23:13
165F：推 coffeemilk: 板橋站就等看看台鐵站體大樓以後改建吧！但現代的大樓 03/02 23:21
166F：→ coffeemilk: 硬體很耐用，要等到大樓改建不知道要不要200年？ 03/02 23:21
167F：推 Howard61313: 倒是想到了不會動到藍線現有設計、完全運用道路空間 03/02 23:47
168F：→ Howard61313: 施作橘線站體，並且可將藍橘線轉乘距離縮到70公尺的 03/02 23:47
169F：→ Howard61313: 方案，只不過這種不跟藍線設計相關的橘線方案，不知 03/02 23:47
170F：→ Howard61313: 道是不是跟之前橘線公聽會後的書面意見一樣寄給市府 03/02 23:47
171F：→ Howard61313: 的同一個單位 03/02 23:47
172F：推 Stan6003: 三重也是上下交會,轉乘起來距離長但蠻順的 03/03 00:14
173F：→ willko: 希望可以趕快動工 03/03 01:08
174F：推 cobras638: 嗯 03/03 02:43
175F：→ Tschaikovsky: 好奇如果藍線正在蓋，但橘線綜規台中車站設站位置 03/03 02:55
176F：→ Tschaikovsky: 改變的話要怎麼處理（例如要求改平行轉乘） 03/03 02:55
177F：推 hayden218: 板橋問題是就算要爬樓梯也很迂迴啊 03/03 02:57
178F：推 druu: 請問為何全程車在B9~B20間也是站站停呢? 就是區間車沒區別 03/03 08:44
179F：→ druu: 還是因為東海大學後乘客量應該比較少不需要所有列車都開下去 03/03 08:45
180F：→ druu: 我只是好奇重疊的部分為何停的站都一樣 03/03 08:47
182F：→ Howard61313: 想到一個應該是對藍線設計影響較小，但又能縮短藍橘 03/03 10:25
183F：→ Howard61313: 轉乘距離的方案 03/03 10:25
184F：→ Howard61313: 橘線穿越台中公園後，利用之前在板上提過的自由進德 03/03 10:26
185F：→ Howard61313: 路口公民營事業用地（變電所）轉彎，再於八德路設O16 03/03 10:26
186F：→ Howard61313: 車站，最後轉進建國路走原路線往大里霧峰 03/03 10:26
187F：→ Howard61313: 這樣的好處如下： 03/03 10:26
188F：→ Howard61313: 1、藍線B19站體整體上無需更動設計，跟把橘線藍線完 03/03 10:26
189F：→ Howard61313: 全設在同一地點的新民街島疊式平行轉乘方案相比，可 03/03 10:26
190F：→ Howard61313: 能更可行 03/03 10:26
191F：→ Howard61313: 2、B19站原本就預計將付費區延伸至大智北路，這可以 03/03 10:26
192F：→ Howard61313: 作為與橘線聯絡的現成銜接點 03/03 10:26
193F：→ Howard61313: 3、本方案的橘線O16站由於八德路寬而需要設計成側疊 03/03 10:26
194F：→ Howard61313: 式月台車站，如此與藍線B19的側疊式月台間可額外考慮 03/03 10:26
195F：→ Howard61313: 同層步道，形成通道版的平面換乘 03/03 10:26
196F：→ Howard61313: 4、藍橘線隧道在站前廣場的交會不變，無需變更設計 03/03 10:26
197F：→ Howard61313: 5、已將需要穿越的非公有路外用地儘量減少 03/03 10:26
198F：→ dosoleil: 多繞2min的確是比走5min快 而且還送一站 03/03 10:43
199F：→ dosoleil: 但頻繁轉彎以橘線平行兩軌道一定不只吃路口 (除非要比高 03/03 10:43
200F：→ dosoleil: 架更彎更慢) 而台中公園那雖然公有地多 但三棟公家大樓 03/03 10:43
201F：→ dosoleil: 改建共構可能應該也不算大 03/03 10:43
202F：→ dosoleil: 最要緊還是轉運站把八德路一起挖了 所以即使現在懸崖勒 03/03 10:43
203F：→ dosoleil: 馬還是有結構衝突的問題 03/03 10:43
204F：推 eugene0315: 要這樣拐大彎 我還寧願他們去把第二市場改成轉乘站 03/03 10:49
205F：→ eugene0315: 堅持要經過台中車站又要弄出不三不四的轉乘 那換個 03/03 10:49
206F：→ eugene0315: 思路直走三民路說不定還能弄成站內轉乘 03/03 10:49
207F：推 hoyunxian: 穿越民宅沒問題嗎 03/03 10:50
208F：→ Howard61313: 台中公園那站其實是可加可不加，只是想說站距變長了 03/03 10:55
209F：→ Howard61313: 所以可以順便考慮是否需要而已 03/03 10:55
210F：→ Howard61313: 不過想不到八德路一起被轉運站挖了，可是轉運站有要 03/03 10:55
211F：→ Howard61313: 用八德路來做什麼地下通道還是結構嗎 03/03 10:55
212F：→ Howard61313: 然後，這個方案裡沒有穿越民宅吧？ 03/03 10:55
213F：→ Howard61313: 至於205樓，你指的不三不四的轉乘應該是原本那個250 03/03 10:57
214F：→ Howard61313: 公尺的轉乘吧？ 03/03 10:57
215F：→ Howard61313: 是的話我不反對你，畢竟那個方案真的蠻多人反對的， 03/03 10:59
216F：→ Howard61313: 但如果增加轉彎能換來縮短100公尺以上的轉乘（而且還 03/03 10:59
217F：→ Howard61313: 是站內轉乘），那就不是不三不四了 03/03 10:59
218F：→ Howard61313: 拐大彎換來比較近的轉乘並沒有問題，除非拐大彎還像 03/03 11:03
219F：→ Howard61313: 板橋一樣換不來比較近的轉乘。至於三民路方案，我自 03/03 11:03
220F：→ Howard61313: 己是蠻支持也蠻喜歡的，就是不知道整條改線是否會被 03/03 11:03
221F：→ Howard61313: 採納 03/03 11:03
222F：推 eugene0315: 分成兩個部分回你 不三不四說的是台中市府的規劃 台 03/03 11:05
223F：→ eugene0315: 中車站的藍橘轉乘好像不論是哪一任市府 弄出來的都是 03/03 11:06
224F：→ eugene0315: 悲劇 更何況藍線都已經定案了能改的只剩橘線 至於你 03/03 11:06
225F：→ eugene0315: 的繞路拐彎 如果考量市府想省錢的心態 那直行三民路 03/03 11:06
226F：→ eugene0315: 放棄台中車站轉乘其實最實際 03/03 11:06
227F：推 GrafRaphael: 藍線最小的轉彎半徑：100m，橘線最小轉彎半徑：50m。 03/03 11:09
228F：→ GrafRaphael: 供參 03/03 11:09
229F：→ GrafRaphael: 其實橘線綜規階段時，藍橘轉乘的問題一樣會被交通部 03/03 11:10
230F：→ GrafRaphael: 拿出來講。最新版本的藍線綜規就因此加了很多以前沒 03/03 11:10
231F：→ GrafRaphael: 有的內容 03/03 11:10
232F：→ Howard61313: 那或許可以兩個都提，畢竟減少經費也算是很大的誘因 03/03 11:10
233F：→ Howard61313: ，而且藍線B19與台鐵的轉乘狀況還算不錯，只要第二市 03/03 11:10
234F：→ Howard61313: 場的轉乘有做好，或許可以吸引到橘線來轉搭台鐵對號 03/03 11:10
235F：→ Howard61313: 座列車的乘客 03/03 11:10
236F：→ Howard61313: 至於轉台鐵區間車的橘線乘客，橘線直行三民路方案可 03/03 11:10
237F：→ Howard61313: 以在五權換乘，或者還可以學北捷士林站挖一條通道 03/03 11:10
238F：→ GrafRaphael: 因為你沒有說清楚，人家也不會核定 03/03 11:10
239F：推 eugene0315: 橘線的客群層面來說 從機場進市區的旅客不見得目的地 03/03 11:12
240F：→ eugene0315: 都是台中車站 想轉高鐵或分散到其他區域 用綠線就能搞 03/03 11:12
241F：→ eugene0315: 定大部分人 一般人的目的地也不見得是台中車站 要去各 03/03 11:12
242F：→ eugene0315: 大商圈也不必非得要台中車站轉 你有轉乘站能到就行 要 03/03 11:12
243F：→ eugene0315: 去高鐵橘線只要綠紫建成 多數市民也沒有要去台中車站 03/03 11:12
244F：→ eugene0315: 轉乘的理由 極少數真的有差的只有舊市區內往台鐵路網 03/03 11:13
245F：→ eugene0315: 移動的人變成多轉一站進台中車站 事實上除了把台中車 03/03 11:13
246F：→ GrafRaphael: 只是藍線施工階段時會預留過軌跟隧道交會的地方，橘 03/03 11:13
247F：→ eugene0315: 站奠基成轉運樞紐 藍橘轉乘真沒有絕對要台中車站 更 03/03 11:13
248F：→ GrafRaphael: 線只能從建國路過去。第二市場會變成四個隧道疊式車 03/03 11:13
249F：→ GrafRaphael: 站的超深挖 03/03 11:13
250F：→ eugene0315: 何況地下街連結台中車站跟第二市場搞商業開發也是一 03/03 11:13
251F：→ eugene0315: 種選項 我是不覺得台中車站少了跟橘線的轉乘會劣勢到 03/03 11:13
252F：→ eugene0315: 哪 03/03 11:13
253F：→ Howard61313: 我也覺得，而且現版的規劃太強調橘線不能只重視與藍 03/03 11:22
254F：→ Howard61313: 線的轉乘，也要重視與周邊轉乘站等多種設施的轉乘， 03/03 11:22
255F：→ Howard61313: 但我個人是覺得這有點本末倒置，與同系統路線的轉乘 03/03 11:22
256F：→ Howard61313: 本來就是最重要也最應該重視的 03/03 11:22
257F：→ Howard61313: 所以橘線本來就應該專門重視與藍線的轉乘，其次才是 03/03 11:23
258F：→ Howard61313: 與其他設施的連結 03/03 11:23
259F：推 newbmy2054: 181樓H大的方案藍橘過軌處不用大移說服市府上應有優勢 03/03 11:24
260F：→ newbmy2054: 轉彎換來便利轉乘沒啥到不了的吧，又不是板橋轉彎還換 03/03 11:24
261F：→ newbmy2054: 不到便利轉乘的窘境。另外橘線不進車站的影響，看看這 03/03 11:24
262F：→ newbmy2054: 十年多少公車路線最終還是繞駛台中車站撈客不就知道了 03/03 11:25
263F：→ Howard61313: GrafRaphael大，藍橘線過軌與隧道交會處預留也是我提 03/03 11:25
264F：→ Howard61313: 出八德路方案的原因，因為在這個方案裡，幾乎動不到 03/03 11:25
265F：→ Howard61313: 這兩者的既有設計 03/03 11:25
266F：→ Howard61313: 只是我覺得，既然八德路方案跟e大的三民路方案各有不 03/03 11:25
267F：→ Howard61313: 同的好處，那一次攤開來一起討論也不錯 03/03 11:25
268F：→ newbmy2054: ？大里霧峰等雙鐵到不了的地方台中車站仍是很重要站點 03/03 11:25
269F：→ newbmy2054: ，橘線身為骨幹不進台中車站運量肯定打折 03/03 11:25
270F：推 eugene0315: 紫線的規劃很大程度紓解掉大里霧峰-高鐵的需求 更何況 03/03 11:32
271F：→ eugene0315: 高鐵是有開往霧峰的高速公車 基本上這兩條的出現解掉 03/03 11:32
272F：→ eugene0315: 了往高鐵的問題 剩下的就是大里霧峰往台鐵的問題 三 03/03 11:32
273F：→ eugene0315: 民路的代價是台鐵要過一站才能轉乘 但考量到建設經費 03/03 11:32
274F：→ eugene0315: 這個歷任市府都擺優先的門檻 用繞大彎的方式對市府立 03/03 11:32
275F：→ eugene0315: 場幾乎沒有吸引力 更遑論橘線增設一站 那些不可能是奉 03/03 11:32
276F：→ eugene0315: 送的 都是需要額外花錢才弄得出來的東西 03/03 11:32
277F：→ Howard61313: 台中公園那站是可增可不增啦，示意圖而已 03/03 11:39
278F：→ Howard61313: 至於橘線在第二市場過一站才能轉乘台鐵我覺得沒什麼 03/03 11:39
279F：→ Howard61313: 問題，像高捷橘線在美麗島過一站才能轉台鐵，也沒什 03/03 11:39
280F：→ Howard61313: 麼不方便。比起這個，第二市場真正要考慮的課題是橘 03/03 11:39
281F：→ Howard61313: 線要挖多深 03/03 11:39
282F：→ Howard61313: 至於吸引力的問題，我自己是覺得八德路方案跟三民路 03/03 11:40
283F：→ Howard61313: 方案各自有不同的吸引力，但重點是兩者都要比現在的 03/03 11:40
284F：→ Howard61313: 方案好 03/03 11:40
285F：→ GrafRaphael: 第二市場轉車對市區跟大雅人沒影響，但會降低大里霧 03/03 11:42
286F：→ GrafRaphael: 峰人的使用意願，他們會覺得倒不如騎機車去台中車站 03/03 11:42
287F：→ dosoleil: 而且一中中有應該才是神聖不可分割的部份 03/03 11:52
288F：→ Howard61313: 一中跟中友問題也不大，八德路方案跟三民路直行方案 03/03 11:53
289F：→ Howard61313: 都不會動到那裡 03/03 11:53
290F：推 timmyhsu2: 雖然橘線名為機場捷運，但就像文湖跟高捷紅，主要運量 03/03 12:23
291F：→ timmyhsu2: 來源還是市區通勤客源，機場佔比不會太高 03/03 12:23
292F：推 timmyhsu2: 然後大平台底下挖了三層停車場，似乎橘線沒辦法透過大 03/03 12:25
293F：→ timmyhsu2: 平台地下轉到其他系統 03/03 12:25
294F：推 timmyhsu2: 看示意圖是大平台西側下方會設地下連通道，如果當初能 03/03 12:31
295F：→ timmyhsu2: 像衛武營轉乘借道開發案的話對轉運站和商業空間都是雙 03/03 12:31
296F：→ timmyhsu2: 贏 03/03 12:31
297F：→ dosoleil: 現方案台中站-5min-干城-2min-一中 03/03 12:35
298F：→ dosoleil: 而三民路是台中站-1min-藍線-2min-第二市場藍-1min-第二 03/03 12:35
299F：→ dosoleil: 市場橘-1min-一中 03/03 12:35
300F：→ dosoleil: 轉乘等候時間還可能吃掉時間優勢 03/03 12:35
301F：→ Howard61313: 其實台中車站藍橘線跟衛武營橘黃線的轉乘距離大概差4 03/03 12:35
302F：→ Howard61313: 0公尺 03/03 12:35
303F：→ GrafRaphael: 把停車場的空間縮小拿去當連通道也可以，但就得跟台 03/03 12:38
304F：→ GrafRaphael: 鐵局交涉了 03/03 12:38
305F：推 timmyhsu2: 我不是說距離哈哈 03/03 12:39
306F：推 timmyhsu2: 我是說如果能夠借道開發案，這樣一方面連通道的成本可 03/03 12:41
307F：→ timmyhsu2: 以降低，一方面商業氣氛也比較好連成一氣 03/03 12:41
308F：→ timmyhsu2: 現在的方案比較像台北地下街的模式 03/03 12:42
309F：推 toast520520: 市中心的車站出口都只有兩個 有點少 03/03 12:43
310F：推 say29217074: 2050通車嗎 03/03 13:25
311F：推 Howard61313: 我知道你不是說距離XD，只是衛武營的轉乘距離剛好跟 03/03 13:47
312F：→ Howard61313: 台中車站相仿但略短，所以順便提 03/03 13:47
313F：推 newbmy2054: 藍橘交會放第三市場線型優勢沒話說，但換得橘線南段南 03/03 15:59
314F：→ newbmy2054: 區大里霧峰人進出台中車站一帶都在舊市區繞圈圈，對搭 03/03 15:59
315F：→ newbmy2054: 乘意願與營收的影響是肯定的，不會沒有劣勢，這十年公 03/03 15:59
316F：→ newbmy2054: 車怎麼繞進台中車站撈客都演過一遍了 03/03 16:00
317F：→ newbmy2054: 橘線有必要繞路、甚至拚個藍橘平行轉乘，有需要該花的 03/03 16:01
318F：→ newbmy2054: 就得花，讓市府明白需求並實行。讓大里霧峰轉乘台鐵靠 03/03 16:01
319F：→ newbmy2054: 一等站大慶輸運能力根本沒辦法和特等站台中比，況且現 03/03 16:01
320F：→ newbmy2054: 在紫線大慶站轉乘規劃也是悲劇，台中車站轉乘市府都能 03/03 16:02
321F：→ newbmy2054: 裝聾了還要寄望紫線大慶站嗎? 03/03 16:02
322F：推 Howard61313: 無論是八德路方案還是直行三民路方案我都歡迎，只是 03/03 16:10
323F：→ Howard61313: 希望這些方案任何一個都能取代轉乘較長的方案 03/03 16:10
324F：→ Howard61313: 然後得說，自由進德八德的彎真的還好，也沒比信義線 03/03 17:19
325F：→ Howard61313: 在中正紀念堂和東門間的彎大多少，而且，繞這一個彎 03/03 17:19
326F：→ Howard61313: 如果能換到近的轉乘，那當然是值得的。只不過我也很 03/03 17:19
327F：→ Howard61313: 肯定三民路方案，也很樂見它獲得正式考慮 03/03 17:19
328F：推 koflll: 橘線中科大往台中車站的路線一定要重新規劃 不然寧願可行 03/03 17:32
329F：→ koflll: 研究卡著 百年建設 這種轉乘的方便與重要性不可不慎 03/03 17:33
330F：→ Howard61313: 至於225樓跟274樓e大所提繞路拐彎的成本相關問題，這 03/04 00:35
331F：→ Howard61313: 倒是能從另個角度看：先前諸如國光橋是否設站等議題 03/04 00:35
332F：→ Howard61313: ，已經引發了遷移橘線郊區兩處出土段以減少地下區間 03/04 00:35
333F：→ Howard61313: 長度的討論，而如果台中車站段的改線方案能搭配出土 03/04 00:35
334F：→ Howard61313: 段遷移+地下區間縮短作為配套，那就可以沖銷經費了。 03/04 00:35
335F：→ Howard61313: 而且所謂的繞路拐彎，只要真正能造成轉乘長度大幅縮 03/04 00:35
336F：→ Howard61313: 短，那就不再是累贅，而是改善環節的必要措施 03/04 00:35
337F：→ Howard61313: 至於增站和繞長路線長度的課題，可以說不只八德路方 03/04 11:25
338F：→ Howard61313: 案會遇到，三民路直行方案也有很高機率會遇到，分析 03/04 11:25
339F：→ Howard61313: 如下： 03/04 11:25
340F：→ Howard61313: 1、橘線後續往大里霧峰的路廊仍需要走國光路，而從三 03/04 11:25
341F：→ Howard61313: 民路前往國光路最直觀的路廊是經由林森路銜接。但囿 03/04 11:25
342F：→ Howard61313: 於三民路林森路口均非公有地，因此三民路方案顯然難 03/04 11:25
343F：→ Howard61313: 以直接在林森路轉彎並銜接至國光路 03/04 11:25
344F：→ Howard61313: 2、三民路方案與國光路銜接的替代方案，可行性相對較 03/04 11:25
345F：→ Howard61313: 高的是直行至五權車站，再轉至路幅較寬的五權南路、 03/04 11:25
346F：→ Howard61313: 建成路，再銜接至國光路。這樣的路廊，也勢必需要繞 03/04 11:25
347F：→ Howard61313: 長路線長度及增設車站 03/04 11:25
348F：→ Howard61313: 或許e大會認為增站和繞長路線長度會對八德路方案構成 03/04 11:25
349F：→ Howard61313: 否定效果，但我則是認為八德路方案跟三民路方案都不 03/04 11:25
350F：→ Howard61313: 應該以會增加車站數量和路線長度為由來否定（因為這 03/04 11:25
351F：→ Howard61313: 是為了追求更好的轉乘和服務範圍，並不是壞事），兩 03/04 11:25
352F：→ Howard61313: 個方案都是有價值的 03/04 11:25
354F：→ king9122: 或許可以考慮增設一站光復國小(台中公園)，然後用倒退方 03/04 12:23
355F：→ king9122: 式繼續行駛，到轉運站已200公尺的距離轉乘藍線？ 03/04 12:23
356F：→ Howard61313: 那樣的藍橘線轉乘距離說真的跟現行方案差不多，可能 03/04 12:44
357F：→ Howard61313: 就無法達成各種改善方案要追求的效果了 03/04 12:44
358F：→ Howard61313: 而且，光復國小跟藍線第二市場站的距離大約是240公尺 03/04 12:48
359F：→ Howard61313: 那樣的話就真的乾脆像e大說的橘線直接到第二市場了 03/04 12:53
360F：推 eugene0315: 我比較想了解的是 現在的公車 大里霧峰-台中車站的人 03/04 14:48
361F：→ eugene0315: 流 主要目的地是哪邊？ 如果只是要去台中車站轉其他線 03/04 14:48
362F：→ eugene0315: 公車前往市區各處 或者說是去台中車站換車去高鐵 目前 03/04 14:48
363F：→ eugene0315: 的捷運線路規劃在這方面都能處理 進台中車站的必要性 03/04 14:48
364F：→ eugene0315: 會降低 除非大里霧峰去台中車站的人流 絕大多數是要通 03/04 14:48
365F：→ eugene0315: 過台鐵前往中部其他鄉鎮 那就有非得進台中車站的必要 03/04 14:48
366F：→ eugene0315: 性 有沒有辦法跟台鐵轉乘本來就有一定的代價 03/04 14:48
367F：推 newbmy2054: 各有所需目的地一言難盡吧，但現況是大里霧峰可能甚至 03/04 18:33
368F：→ newbmy2054: 南區不進台中車站的公車算少數，進車站的原因也不會只 03/04 18:33
369F：→ newbmy2054: 有路過轉台鐵或公車，前後站的百貨影城補習班等熱點依 03/04 18:34
370F：→ newbmy2054: 然是不少人最近的選擇呀 03/04 18:34
371F：推 newbmy2054: 341樓三民轉林森路的問題之前也有注意到，藍線綜規裡 03/04 18:37
372F：→ newbmy2054: 明示過彎道民地是放棄民權路的原因之一 03/04 18:37
373F：推 newbmy2054: 也很欽佩324樓H大還用心去跟東門站彎道比大小，橘線若 03/04 18:40
374F：→ newbmy2054: 能彎、彎道還想更小，台中公園以南可重新考慮自由/復 03/04 18:40
375F：→ newbmy2054: 興/新民街、進藍線站體後通過站前廣場直行建國路，只 03/04 18:40
376F：→ newbmy2054: 是過軌帶得稍微拉大，復興接回八德街即無此困擾 03/04 18:41
377F：推 newbmy2054: 然後也發現，橘線現案在台中公園前後三民切雙十路大概 03/04 18:43
378F：→ newbmy2054: 就得轉兩個彎了，若橘線往南繞自由路進台中車站，台中 03/04 18:44
379F：→ newbmy2054: 公園彎道可能因此只剩三民轉自由路一個、轉彎半徑還能 03/04 18:44
380F：→ newbmy2054: 拉超大，行經公園或許較現案反而還比較快。如果能換來 03/04 18:45
381F：→ newbmy2054: 藍橘方便轉乘、大幅縮短換乘時間，橘線台中車站繞個路 03/04 18:45
382F：→ newbmy2054: 對旅行時間的影響應該不若想像中大 03/04 18:45
383F：→ Howard61313: 橘線的轉彎半徑好像可以到蠻小的，至少可以比藍線小 03/04 19:11
384F：→ Howard61313: 很多 03/04 19:11
385F：推 GrafRaphael: 我猜橘線會用比藍線短的車廂 03/05 13:58
386F：→ el1901: 橘線與藍線共用機廠，故車廂規格相同 03/05 15:07
388F：→ el1901: 沙鹿站落墩換成單柱方案了 03/05 15:11