作者rayisgreat (在过往中无尽徘徊)
看板MRT
标题[讨论] 政院公开台中蓝线综规－采双营运模式
时间Sat Mar 2 14:58:20 2024
如题，脸书上的台中城粉专：
行政院前瞻计画网站近日将中捷蓝线《综合规划报告书》上网公开，其中也列出该线营运
模式的规划，
可分为《全程车》行驶B1至B20站、
《区间车》行驶B9至B20站两种模式，营
运班距各6分一班车，列车需求数共28列（营运25列、备用3列），因此在重叠营运区间的
最密班距可到3分一班车，另外站间最大运量则落在B13至B14站间
https://imgur.com/Mbki11W
Source：
https://reurl.cc/or6MNg
======
区间车：帝国糖厂 <-> 东海别墅
全程车：帝国糖厂 <-> 台中港
双营运模式，台中市区路段会 3 分钟一班
另外，大家比较关注的
沙鹿车站转乘
在核定的报告书中也有详细的说明：
https://imgur.com/JPJeSuT
三、蓝线 B4 站与台铁沙鹿车站转乘整合构想
「可行性研究」原方案设站於台铁沙鹿车站西侧停车场用地，距离沙鹿车
站较近(约 265m)，
但综合考量原方案地下段用地取得、大甲断层等问题(详 5.1.4
节)，并为强化捷运车站直接服务沙鹿市区民众，「综合规划」改道台湾大道後
设置 B4 站、B5 站。B4 站南侧出入口距离沙鹿车站现址约 450m，转乘步行时
间约需 10 分钟，後续考量台铁有无高架化情境，加强两铁转乘改善策略。
(一) 台铁未高架化时：开辟联外道路及接驳运输系统
1. 开辟永宁路向北延伸之都市计画道路及台铁桥下道路
改善捷运蓝线 B4 站与现况台铁沙鹿车站间之道路系统，
开辟永宁路往北
延伸之都市计画道路(详图 7.3.4-7)，路宽 20m，两侧各有一 10m 宽绿地，
可规划提供良好的车行与步行动线。
2. 开设接驳公车、设置公共自行车站点
配合前项道路新辟，开设接驳公车及设置公共自行车站点，以服务捷运蓝
线与沙鹿车站转乘旅客，减少步行距离及转乘时间。其转乘动线为：
蓝线 B4 站与台铁沙鹿车站之间利用永宁路北延都市计画道路往返
蓝线 B4 站→永宁路北延都市计画道路→新站路→新站三路→永宁路
→永宁路北延都市计画道路
(二) 台铁高架化後：沙鹿车站月台北移并设置立体人行空桥
1. 配合「大台中山海环线计画」(可行性研究阶段)，持续与交通部、铁道局、
台铁局讨论沙鹿车站高架化出入口位置。依图 7.3.4-7，台铁高架化时利用
现有铁路用地或西侧 10m 宽绿带落墩，
并利用台铁管有土地之车站用地
及北侧住宅区，北移沙鹿车站高架月台。
2. 高架沙鹿车站配合设置多出入口，北出入口
可大幅拉近捷运蓝线 B4 站与
沙鹿高架车站距离至 220～260m，有效减少两铁转乘距离；南出入口位置
同现况沙鹿车站，可保有原本旅客使用习惯，维持直接进出沙鹿市区中正
街动线。
3. 捷运蓝线、台铁沙鹿车站均采高架型式，评估两铁间采高架立体人行空桥
连通转乘之可行性，串连捷运蓝线 B4 站南出入口及沙鹿高架车站北出入
口，转乘旅客无须上下楼至地面层，可再减少垂直步行距离及转乘时间。
4. 配合铁路高架化，评估利用桥下40m空间(铁路用地20m+两侧绿地各10m)
开辟铁路桥下道路或行人通道，提供更便捷舒适的联外运输动线。
Source：
https://reurl.cc/VNgbpb
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.21.91 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1709362703.A.A6E.html
1F：推 Howard61313: 这份报告第16章的的16-13页还有回应崇德线延伸五权路 03/02 15:05
2F：→ Howard61313: 的构想 03/02 15:05
七、远期路网-崇德丰原线是否考虑延伸至B17(原编号B12)五权路
远期路网-崇德丰原线目前为整体路网之走廊研究阶段，路线变动性仍大，
并仍须依交通部规定办理可行性研究、综合规划等作业，获行政院核定後方
能推动。
捷运蓝线现阶段无法先行预留转乘连通道，惟後续崇德丰原线规划
阶段将会进行相关转乘车站连通道之工程/用地可行性评估，届时再考虑转乘
连通机制。
3F：→ Howard61313: 而第9章9-73页也预估250公尺是台中车站蓝橘转乘距离 03/02 15:07
二、蓝线B19 站-台铁台中车站-机场捷运线转乘规划
在空间配置规划上，捷运蓝线B19 地下车站於台铁台中车站平面广场设
置出入口，可经由B19 出入口直接抵达平面广场及二楼台中车站平台，再透过
大车站平台往来台中转运中心(北站)；另配合B19 地下连通道，可整合台铁开
发基地(车专2)预留衔接口之地下楼层。故B19 站与周边地区藉由高架或地下
之立体连通走廊避开地面层以快速进出站区，连往周边转运站、商业区、停车
场，疏散转运人潮并活络地区经济发展。捷运蓝线B19 站与周边环境空间关系
详图9.2.2-3。
https://imgur.com/4bXrjiq
在车站转乘动线上，B19 站地下层由捷运付费区至非付费区後，与周边街
区衔接处设置缓冲区并预留可敲除之人行通道接口，捷运地下空间可规划地下
街结合台铁开发基地之地下层及地下停车场(详图9.2.2-4)。再利用地下通道至
台铁广场设置垂直连通设施及出入口(包括楼梯、电扶梯、电梯)，可直接连接
至台铁平面广场前往客运转运站(南站)及计程车招呼站，
由蓝线地下二层至台
中车站平面层之转乘距离约80～120 公尺，步行转乘时间约2 分钟；另连接二
楼台中车站平台前往台中车站、台中转运中心(北站)，
由蓝线地下二层至台中
车站地上二层之转乘距离约120～300 公尺，步行转乘时间约2～6 分钟；
蓝线
B19 站与机场线O16 站则利用地下通道衔接，由蓝线地下层至机场线地下层
之转乘距离约250 公尺，步行转乘时间约4 分钟。由此建构完善的整合性复合
式转运场站，打造便利、安全、连续、舒适及友善、无障碍的旅客步行动线(详
图9.2.2-5)。
https://imgur.com/12c3DaE
https://imgur.com/0wKfHTX
4F：→ Howard61313: 相当於新埔的蓝黄线距离+卫武营未来橘黄线的通道环境 03/02 15:09
5F：→ Howard61313: （卫武营未来是地下通道转乘，距离没记错大概是210公 03/02 15:10
6F：→ Howard61313: 尺） 03/02 15:10
7F：→ el1901: 沙鹿站未来改成单柱落墩方案，示意图要更换了 03/02 15:12
11F：推 GrafRaphael: 感谢整理 03/02 15:40
12F：推 ultratimes: 兴建时就说好营运模式很好了，台北应该是营运前才知 03/02 15:46
13F：→ GrafRaphael: 付费区跟武德街是连在一起的啊，那其实像这样在八德 03/02 15:47
14F：→ GrafRaphael: 街底下挖一条地下连通道也可以完成付费区内转乘不是 03/02 15:47
15F：→ GrafRaphael: 吗？ 03/02 15:47
16F：→ ultratimes: 另外B9/B8间有袋状轨给区间车用吗？ 03/02 15:47
18F：推 coffeemilk: 有吗？三莺线环状线和万大线综合规划报告都有提未来营 03/02 15:47
19F：→ coffeemilk: 运模式啊 03/02 15:47
20F：→ coffeemilk: 只有初期路网年代久远当时不流行资讯公开所以才不清楚 03/02 15:49
21F：→ coffeemilk: 营运模式吧！後来的路线都可以在综合规划报告里看到有 03/02 15:49
22F：→ coffeemilk: 没有区间车以及可能的营运模式 03/02 15:49
23F：推 YellowWolf: 赞赞赞 03/02 15:49
24F：推 ultratimes: 台北捷运高运量路线部分都到营运时才知道吧 03/02 15:50
25F：→ ultratimes: 亚东医院 大安 台电大楼这些终点站都没有在兴建就讲 03/02 15:51
26F：→ coffeemilk: 啊就初期路网当时不流行资讯公开呀！那个年代上网都要 03/02 15:51
27F：→ coffeemilk: 拨接你要怎麽下载档案啦！载到天荒地老喔 03/02 15:51
28F：→ ultratimes: 另外不知道区间车要怎麽掉头，是在B9/B8盖袋状轨 03/02 15:52
29F：→ ultratimes: 还是直接B9用双岛式月台 中间夹西班牙式 03/02 15:53
30F：推 coffeemilk: 不知道以後太平段也是在区间车范围外吗？太平段离中区 03/02 15:56
31F：→ coffeemilk: 这麽近，希望太平段不会被隔在区间车外 03/02 15:56
32F：→ GrafRaphael: 对，B9跟龙井机厂之间有袋状轨 03/02 15:58
34F：推 ken40220a: R大你全程区间是不是写反了 03/02 16:04
雀食，已更正谢谢。
※ 编辑: rayisgreat (49.215.21.91 台湾), 03/02/2024 16:05:46
35F：推 souken107ttc: 蓝橘线之间的转乘还是没有优化，得过且过就这样了 03/02 16:07
36F：→ souken107ttc: 蓝线在台铁二楼平台的唯一出入口，感觉人流会塞车 03/02 16:08
37F：推 ultratimes: 但说真的，我觉得B9站直接用双岛式月台 外侧给全程车 03/02 16:14
38F：→ ultratimes: 中间夹一股给区间车当终点站，这样感觉更好 03/02 16:15
39F：→ ultratimes: 虽然这样可能要挖比较宽，但中港路也够宽 03/02 16:16
40F：推 ken40220a: 如果蓝橘两线都在同一楼层B2，用地下街转乘那还不错 03/02 16:26
41F：→ ken40220a: 但我觉得天底下没这麽好的事，说不定橘线又挖到什麽东 03/02 16:26
42F：→ ken40220a: 西，楼层就错开了 03/02 16:26
43F：→ ken40220a: 先求遮风避雨，再求不要跑酷 03/02 16:29
44F：推 Howard61313: 13楼G大，我觉得八德街构想不错，反正非付费区人潮要 03/02 16:35
45F：→ Howard61313: 前往转运站北站有大平台这个空中路廊可以用，那武德 03/02 16:35
46F：→ Howard61313: 街+八德路一路弄成付费区到橘线应该是可以的，空中和 03/02 16:35
47F：→ Howard61313: 地下直接分流。而且，既然B9东海别墅那站都能弄电动 03/02 16:35
48F：→ Howard61313: 步道了，那台中车站B19至O16间也应该要弄。全程非付 03/02 16:35
49F：→ Howard61313: 费区+电动步道双管齐下，最好能将蓝橘线间的转乘时间 03/02 16:35
50F：→ Howard61313: 缩到最短（万一各级政府都没打算改橘线O16站址的话） 03/02 16:35
51F：推 newbmy2054: 红线延伸五权路有微弱曙光，橘蓝共站转乘与橘线大明站 03/02 17:01
52F：→ newbmy2054: 何时也能迎来曙光呢？ 03/02 17:01
53F：推 newbmy2054: 橘蓝转乘市府继续沉睡、政敌也不知啥时才要开鞭。新埔 03/02 17:06
54F：→ newbmy2054: 卫武营等双捷交会因规划早晚差距做连通道情有可原，台 03/02 17:06
55F：→ newbmy2054: 中蓝橘皆未动工、台中车站一带也一大片公有地，条件比 03/02 17:06
56F：→ newbmy2054: 人好还能玩长距离连通道真是奇葩，连轨道迷都有转乘疑 03/02 17:07
57F：→ dosoleil: 既然八德路北端都想盖出口了 不设法在建物里or路下拉一 03/02 17:07
58F：→ dosoleil: 条通道就很奇怪 03/02 17:07
59F：→ newbmy2054: 虑一般人高机率直接骂远，更何况台中人腿镶金比台北人 03/02 17:07
60F：→ newbmy2054: 更怕走路也不是新闻，只顾吹大平台大杂烩式转运中心、 03/02 17:07
61F：→ newbmy2054: 不愿花心思实质改善橘蓝转乘，到时直接影响捷运营收就 03/02 17:07
62F：→ newbmy2054: 更惨了 03/02 17:08
63F：推 koflll: 4分钟听起来没什麽 走走看你就知道XD 03/02 17:14
64F：→ koflll: 可以的话 还是共站吧 虽然希望不大QQ 03/02 17:14
65F：推 timmyhsu2: 其实O16为什麽不移到两个转运中心的中间啊，这样刚好 03/02 17:19
66F：→ timmyhsu2: 把交通机能串连起来 03/02 17:19
67F：推 h120968: 橘线改南京路-大智北路 转复兴路 03/02 17:20
68F：→ h120968: 车站放大智北路南京路口 或是台铁下方都不错 03/02 17:20
69F：推 azcooper: 合理 03/02 17:28
70F：→ zj765523: 崇德丰原红线居然还是远期... 03/02 17:35
71F：→ zj765523: 绿蓝红线规划当初可是一起出现的说，虽然路线有差异，反 03/02 17:37
72F：→ zj765523: 而後来出现的橘紫优先於红... 03/02 17:37
73F：推 oneonebig: 海线的距离 真的不考虑配置缓急月台吗 03/02 17:44
74F：→ Howard61313: 上面说的南京转大智北是这样？ 03/02 17:58
76F：推 hayden218: 很佩服台中 台中车站腹地明明超大 却可以把转乘搞这麽 03/02 18:06
77F：→ hayden218: 丑 如果今天人流超多 还有分散作用 03/02 18:06
78F：→ hayden218: 如果也还好 那不管地下街还是转乘道 都变阴暗角落 03/02 18:07
79F：→ hayden218: 以现在台中车站来说 平日晚上八点 人潮稀落 03/02 18:08
80F：→ dosoleil: 真的走过就会觉得直线距离不是问题 怕的就是距离不长但 03/02 18:08
81F：→ dosoleil: 要绕 实际距离比图上艰辛不少 蓝橘线转乘时间应该也算及 03/02 18:08
82F：→ dosoleil: 格 毕竟高程差赢景安&中和10m有 03/02 18:08
83F：→ hayden218: 多那麽多要管理的地下通道 我不知道是好是坏 03/02 18:08
84F：→ dosoleil: 丰原丢远程就是先靠台铁撑场啊 03/02 18:09
85F：推 FikShun: 好奇，蓝橘线缩短站距，或甚至改成共站是很困难的工程吗 03/02 18:12
86F：→ FikShun: ？ 03/02 18:12
87F：→ dosoleil: 要橘线贯穿干城 要在推大平台之前啊 不然建筑书图都审过 03/02 18:14
88F：→ dosoleil: 要开工了 再说下面要穿一条捷运吗 03/02 18:14
89F：→ dosoleil: 要共构就看有没有决心&金钱 看要转运站重做 或台中站(停 03/02 18:14
90F：→ dosoleil: 车场)重做 还是站前那排全买下来 03/02 18:14
91F：→ GrafRaphael: 站前中正路那排商店在捷运开工後应该会倒掉，那边要 03/02 18:28
92F：→ GrafRaphael: 明挖蓝橘线过轨的设施，公车站牌得移走 03/02 18:28
93F：→ Howard61313: dosoleil大，没有啦，那个图只是旧图而已，没有要再 03/02 18:49
94F：→ Howard61313: 提 03/02 18:49
95F：推 over999: 还敢抱怨？颜不给 你不能要 03/02 19:00
96F：推 Luao47: 沙鹿车站的月台为什麽不能再拉过去一点…？ 03/02 19:13
97F：→ dosoleil: 还以为是要说物理性倒掉 03/02 19:18
98F：→ dosoleil: 沙鹿就是没有要跟现在车站周围吵架 只想两头顾 03/02 19:18
99F：推 wangderful04: 推 03/02 19:49
100F：→ Howard61313: 一大片公有地却不把转乘再搞近一点是真的说不过去啦 03/02 20:06
101F：推 h120968: 一大片公有地哦？ 板桥站蓝黄转乘表示: 03/02 20:35
102F：→ ciswww: 环球发大财 03/02 20:42
103F：→ gilbertchen8: 板桥站蓝黄线转程不用考虑走到板桥火车站吗 03/02 20:44
104F：→ Howard61313: 板桥站应该是台湾任何捷运转乘站都要避免重演的例子X 03/02 20:53
105F：→ Howard61313: D 03/02 20:53
106F：→ gilbertchen8: 如果黄线不硬过板桥站就不会这样 03/02 20:54
107F：→ gilbertchen8: 话又说回，黄线不过板桥站，运量更惨，真难 03/02 20:56
108F：推 h120968: 就说走新站路就能解决转乘问题 跟进去板桥站与否无关 03/02 21:22
109F：→ h120968: 进去没问题 重点是盖的位置错太多了 03/02 21:22
110F：→ h120968: 当初没走中山路进中和就是错误 03/02 21:26
111F：→ h120968: 走中山路运量多个五倍十倍没问题 03/02 21:26
112F：→ dosoleil: 不是要继续鞭板桥拐进去 可是那个空桥!?那个地下道!? 一 03/02 21:26
113F：→ dosoleil: 定要过马路才能进月台 还真的是拙劣的拼装车 03/02 21:26
114F：→ dosoleil: 轨道兴建限制多可以迁就 但板桥是连人行动线都差诶 03/02 21:28
115F：推 h120968: 当初一开始就决定走新府路 根本不会盖地下道来卡好吗？ 03/02 21:28
116F：推 eugene0315: 中和中山-板桥民族-民权-文化不就是环状线现成的相对 03/02 21:28
117F：→ eugene0315: 好路廊吗 03/02 21:28
118F：→ h120968: 都有计画了还盖地下道来卡捷运不是傻了吗？ 03/02 21:29
119F：→ h120968: 中山接民权站体只能盖在万坪公园 基本上会变成金城公园第 03/02 21:30
120F：→ h120968: 二 03/02 21:30
121F：推 eugene0315: 一样要高架的话 环状线站体可以放文化路上吧？ 利用3 03/02 21:35
122F：→ eugene0315: 号出口或1号出口接板南线 就算还是不能站内转至少也 03/02 21:35
123F：→ eugene0315: 拉近距离了 03/02 21:35
124F：推 h120968: 那样盖会变成南京复兴第二 南京复兴都骂死了还这样盖 03/02 21:40
125F：推 Howard61313: 南京复兴能弄成站内转乘已经是奇蹟了 03/02 21:48
126F：→ Howard61313: 说真的南京复兴第二还是比板桥第二好很多 03/02 21:48
127F：推 h120968: 但是现在转乘会有微糖大多都是远离路口政策 03/02 21:55
128F：→ h120968: 减低交通冲击才会变得距离都超级长 03/02 21:55
129F：→ h120968: 象山 永春都是 03/02 21:55
130F：→ h120968: 问题 03/02 21:55
131F：→ h120968: 南京复兴也是 看其他市区转乘站都是交叉路口就知道了 03/02 21:57
132F：→ dosoleil: 环状线现在只有头前庄跟南京复兴相类 其他都更惨吧 (除 03/02 22:01
133F：→ dosoleil: 了新北产业园区&大坪林没得嫌 03/02 22:01
134F：→ dosoleil: 象山&小巨蛋是不想太近 永春应该是过弯 03/02 22:01
135F：推 eugene0315: 南京复兴的问题跟我们在讨论的板桥有点不一样吧 南京 03/02 22:02
136F：→ eugene0315: 复兴不也是长在路口旁边吗 跟忠孝复兴个人体感两个差 03/02 22:02
137F：→ eugene0315: 不多 不到好但也没说很差 甚至有板桥这种堪称悲剧的 03/02 22:02
138F：→ eugene0315: 转乘在前 这两个车站已经算不差了 03/02 22:02
139F：推 h120968: 永春不算吧 毕竟松山路满直的 03/02 22:10
140F：→ h120968: 我是说都有两层 板桥进去捷运站要经过转换层 03/02 22:11
141F：→ h120968: 而且不如新府路方便跟直接 03/02 22:11
142F：→ Orihimeboshi: 板桥不就是看起来近在咫尺实际上远道天边的最好例 03/02 22:13
143F：→ Orihimeboshi: 子 03/02 22:13
144F：→ Orihimeboshi: 反正现在什麽都没有，盖的好就三莺八德那样可以直 03/02 22:17
145F：→ Orihimeboshi: 接平行转乘，盖不好就板桥2.0 03/02 22:17
146F：推 h120968: 南京复兴站体范围大概是这样 03/02 22:19
147F：→ h120968: 其他部分是转乘通道的延伸部分 03/02 22:19
152F：→ h120968: 而且因为有高度差 所以体感走起来又会更累 03/02 22:21
153F：推 h120968: 另外头前庄已经算很好了 就一条直线走到底就能转乘 03/02 22:25
154F：→ h120968: 而且其实後来我都卡准位置 下车直接能够顺接转乘通道 03/02 22:28
155F：→ dosoleil: 同期也有站一样上下交叠的 所以应该还是北捷喜欢两头兼 03/02 22:33
156F：→ dosoleil: 顾&距离平均的坏习惯 03/02 22:33
157F：推 h120968: 上下交叠是中山跟民权吧 有连通层但是距离短未必是坏事 03/02 22:40
158F：→ h120968: 除非觉得松江南京那种转乘设计狠方便再说 03/02 22:40
159F：→ h120968: 未来徐汇中学也是这种设计 一样是岛式跟侧式的转换 03/02 22:41
160F：→ hicker: 松江南京转乘是方便 但前提是方向感要好 03/02 22:44
161F：推 geesegeese: 希望分段施工，区间车部分当第一期 03/02 22:55
162F：→ Orihimeboshi: 松江南京超方便的，结果刚启用时一堆人迷路… 03/02 23:10
163F：→ Orihimeboshi: 东环毕竟都是在地下，即使加上连通道时间应该还是 03/02 23:13
164F：→ Orihimeboshi: 跟南京复兴差不多 03/02 23:13
165F：推 coffeemilk: 板桥站就等看看台铁站体大楼以後改建吧！但现代的大楼 03/02 23:21
166F：→ coffeemilk: 硬体很耐用，要等到大楼改建不知道要不要200年？ 03/02 23:21
167F：推 Howard61313: 倒是想到了不会动到蓝线现有设计、完全运用道路空间 03/02 23:47
168F：→ Howard61313: 施作橘线站体，并且可将蓝橘线转乘距离缩到70公尺的 03/02 23:47
169F：→ Howard61313: 方案，只不过这种不跟蓝线设计相关的橘线方案，不知 03/02 23:47
170F：→ Howard61313: 道是不是跟之前橘线公听会後的书面意见一样寄给市府 03/02 23:47
171F：→ Howard61313: 的同一个单位 03/02 23:47
172F：推 Stan6003: 三重也是上下交会,转乘起来距离长但蛮顺的 03/03 00:14
173F：→ willko: 希望可以赶快动工 03/03 01:08
174F：推 cobras638: 嗯 03/03 02:43
175F：→ Tschaikovsky: 好奇如果蓝线正在盖，但橘线综规台中车站设站位置 03/03 02:55
176F：→ Tschaikovsky: 改变的话要怎麽处理（例如要求改平行转乘） 03/03 02:55
177F：推 hayden218: 板桥问题是就算要爬楼梯也很迂回啊 03/03 02:57
178F：推 druu: 请问为何全程车在B9~B20间也是站站停呢? 就是区间车没区别 03/03 08:44
179F：→ druu: 还是因为东海大学後乘客量应该比较少不需要所有列车都开下去 03/03 08:45
180F：→ druu: 我只是好奇重叠的部分为何停的站都一样 03/03 08:47
182F：→ Howard61313: 想到一个应该是对蓝线设计影响较小，但又能缩短蓝橘 03/03 10:25
183F：→ Howard61313: 转乘距离的方案 03/03 10:25
184F：→ Howard61313: 橘线穿越台中公园後，利用之前在板上提过的自由进德 03/03 10:26
185F：→ Howard61313: 路口公民营事业用地（变电所）转弯，再於八德路设O16 03/03 10:26
186F：→ Howard61313: 车站，最後转进建国路走原路线往大里雾峰 03/03 10:26
187F：→ Howard61313: 这样的好处如下： 03/03 10:26
188F：→ Howard61313: 1、蓝线B19站体整体上无需更动设计，跟把橘线蓝线完 03/03 10:26
189F：→ Howard61313: 全设在同一地点的新民街岛叠式平行转乘方案相比，可 03/03 10:26
190F：→ Howard61313: 能更可行 03/03 10:26
191F：→ Howard61313: 2、B19站原本就预计将付费区延伸至大智北路，这可以 03/03 10:26
192F：→ Howard61313: 作为与橘线联络的现成衔接点 03/03 10:26
193F：→ Howard61313: 3、本方案的橘线O16站由於八德路宽而需要设计成侧叠 03/03 10:26
194F：→ Howard61313: 式月台车站，如此与蓝线B19的侧叠式月台间可额外考虑 03/03 10:26
195F：→ Howard61313: 同层步道，形成通道版的平面换乘 03/03 10:26
196F：→ Howard61313: 4、蓝橘线隧道在站前广场的交会不变，无需变更设计 03/03 10:26
197F：→ Howard61313: 5、已将需要穿越的非公有路外用地尽量减少 03/03 10:26
198F：→ dosoleil: 多绕2min的确是比走5min快 而且还送一站 03/03 10:43
199F：→ dosoleil: 但频繁转弯以橘线平行两轨道一定不只吃路口 (除非要比高 03/03 10:43
200F：→ dosoleil: 架更弯更慢) 而台中公园那虽然公有地多 但三栋公家大楼 03/03 10:43
201F：→ dosoleil: 改建共构可能应该也不算大 03/03 10:43
202F：→ dosoleil: 最要紧还是转运站把八德路一起挖了 所以即使现在悬崖勒 03/03 10:43
203F：→ dosoleil: 马还是有结构冲突的问题 03/03 10:43
204F：推 eugene0315: 要这样拐大弯 我还宁愿他们去把第二市场改成转乘站 03/03 10:49
205F：→ eugene0315: 坚持要经过台中车站又要弄出不三不四的转乘 那换个 03/03 10:49
206F：→ eugene0315: 思路直走三民路说不定还能弄成站内转乘 03/03 10:49
207F：推 hoyunxian: 穿越民宅没问题吗 03/03 10:50
208F：→ Howard61313: 台中公园那站其实是可加可不加，只是想说站距变长了 03/03 10:55
209F：→ Howard61313: 所以可以顺便考虑是否需要而已 03/03 10:55
210F：→ Howard61313: 不过想不到八德路一起被转运站挖了，可是转运站有要 03/03 10:55
211F：→ Howard61313: 用八德路来做什麽地下通道还是结构吗 03/03 10:55
212F：→ Howard61313: 然後，这个方案里没有穿越民宅吧？ 03/03 10:55
213F：→ Howard61313: 至於205楼，你指的不三不四的转乘应该是原本那个250 03/03 10:57
214F：→ Howard61313: 公尺的转乘吧？ 03/03 10:57
215F：→ Howard61313: 是的话我不反对你，毕竟那个方案真的蛮多人反对的， 03/03 10:59
216F：→ Howard61313: 但如果增加转弯能换来缩短100公尺以上的转乘（而且还 03/03 10:59
217F：→ Howard61313: 是站内转乘），那就不是不三不四了 03/03 10:59
218F：→ Howard61313: 拐大弯换来比较近的转乘并没有问题，除非拐大弯还像 03/03 11:03
219F：→ Howard61313: 板桥一样换不来比较近的转乘。至於三民路方案，我自 03/03 11:03
220F：→ Howard61313: 己是蛮支持也蛮喜欢的，就是不知道整条改线是否会被 03/03 11:03
221F：→ Howard61313: 采纳 03/03 11:03
222F：推 eugene0315: 分成两个部分回你 不三不四说的是台中市府的规划 台 03/03 11:05
223F：→ eugene0315: 中车站的蓝橘转乘好像不论是哪一任市府 弄出来的都是 03/03 11:06
224F：→ eugene0315: 悲剧 更何况蓝线都已经定案了能改的只剩橘线 至於你 03/03 11:06
225F：→ eugene0315: 的绕路拐弯 如果考量市府想省钱的心态 那直行三民路 03/03 11:06
226F：→ eugene0315: 放弃台中车站转乘其实最实际 03/03 11:06
227F：推 GrafRaphael: 蓝线最小的转弯半径：100m，橘线最小转弯半径：50m。 03/03 11:09
228F：→ GrafRaphael: 供参 03/03 11:09
229F：→ GrafRaphael: 其实橘线综规阶段时，蓝橘转乘的问题一样会被交通部 03/03 11:10
230F：→ GrafRaphael: 拿出来讲。最新版本的蓝线综规就因此加了很多以前没 03/03 11:10
231F：→ GrafRaphael: 有的内容 03/03 11:10
232F：→ Howard61313: 那或许可以两个都提，毕竟减少经费也算是很大的诱因 03/03 11:10
233F：→ Howard61313: ，而且蓝线B19与台铁的转乘状况还算不错，只要第二市 03/03 11:10
234F：→ Howard61313: 场的转乘有做好，或许可以吸引到橘线来转搭台铁对号 03/03 11:10
235F：→ Howard61313: 座列车的乘客 03/03 11:10
236F：→ Howard61313: 至於转台铁区间车的橘线乘客，橘线直行三民路方案可 03/03 11:10
237F：→ Howard61313: 以在五权换乘，或者还可以学北捷士林站挖一条通道 03/03 11:10
238F：→ GrafRaphael: 因为你没有说清楚，人家也不会核定 03/03 11:10
239F：推 eugene0315: 橘线的客群层面来说 从机场进市区的旅客不见得目的地 03/03 11:12
240F：→ eugene0315: 都是台中车站 想转高铁或分散到其他区域 用绿线就能搞 03/03 11:12
241F：→ eugene0315: 定大部分人 一般人的目的地也不见得是台中车站 要去各 03/03 11:12
242F：→ eugene0315: 大商圈也不必非得要台中车站转 你有转乘站能到就行 要 03/03 11:12
243F：→ eugene0315: 去高铁橘线只要绿紫建成 多数市民也没有要去台中车站 03/03 11:12
244F：→ eugene0315: 转乘的理由 极少数真的有差的只有旧市区内往台铁路网 03/03 11:13
245F：→ eugene0315: 移动的人变成多转一站进台中车站 事实上除了把台中车 03/03 11:13
246F：→ GrafRaphael: 只是蓝线施工阶段时会预留过轨跟隧道交会的地方，橘 03/03 11:13
247F：→ eugene0315: 站奠基成转运枢纽 蓝橘转乘真没有绝对要台中车站 更 03/03 11:13
248F：→ GrafRaphael: 线只能从建国路过去。第二市场会变成四个隧道叠式车 03/03 11:13
249F：→ GrafRaphael: 站的超深挖 03/03 11:13
250F：→ eugene0315: 何况地下街连结台中车站跟第二市场搞商业开发也是一 03/03 11:13
251F：→ eugene0315: 种选项 我是不觉得台中车站少了跟橘线的转乘会劣势到 03/03 11:13
252F：→ eugene0315: 哪 03/03 11:13
253F：→ Howard61313: 我也觉得，而且现版的规划太强调橘线不能只重视与蓝 03/03 11:22
254F：→ Howard61313: 线的转乘，也要重视与周边转乘站等多种设施的转乘， 03/03 11:22
255F：→ Howard61313: 但我个人是觉得这有点本末倒置，与同系统路线的转乘 03/03 11:22
256F：→ Howard61313: 本来就是最重要也最应该重视的 03/03 11:22
257F：→ Howard61313: 所以橘线本来就应该专门重视与蓝线的转乘，其次才是 03/03 11:23
258F：→ Howard61313: 与其他设施的连结 03/03 11:23
259F：推 newbmy2054: 181楼H大的方案蓝橘过轨处不用大移说服市府上应有优势 03/03 11:24
260F：→ newbmy2054: 转弯换来便利转乘没啥到不了的吧，又不是板桥转弯还换 03/03 11:24
261F：→ newbmy2054: 不到便利转乘的窘境。另外橘线不进车站的影响，看看这 03/03 11:24
262F：→ newbmy2054: 十年多少公车路线最终还是绕驶台中车站捞客不就知道了 03/03 11:25
263F：→ Howard61313: GrafRaphael大，蓝橘线过轨与隧道交会处预留也是我提 03/03 11:25
264F：→ Howard61313: 出八德路方案的原因，因为在这个方案里，几乎动不到 03/03 11:25
265F：→ Howard61313: 这两者的既有设计 03/03 11:25
266F：→ Howard61313: 只是我觉得，既然八德路方案跟e大的三民路方案各有不 03/03 11:25
267F：→ Howard61313: 同的好处，那一次摊开来一起讨论也不错 03/03 11:25
268F：→ newbmy2054: ？大里雾峰等双铁到不了的地方台中车站仍是很重要站点 03/03 11:25
269F：→ newbmy2054: ，橘线身为骨干不进台中车站运量肯定打折 03/03 11:25
270F：推 eugene0315: 紫线的规划很大程度纾解掉大里雾峰-高铁的需求 更何况 03/03 11:32
271F：→ eugene0315: 高铁是有开往雾峰的高速公车 基本上这两条的出现解掉 03/03 11:32
272F：→ eugene0315: 了往高铁的问题 剩下的就是大里雾峰往台铁的问题 三 03/03 11:32
273F：→ eugene0315: 民路的代价是台铁要过一站才能转乘 但考量到建设经费 03/03 11:32
274F：→ eugene0315: 这个历任市府都摆优先的门槛 用绕大弯的方式对市府立 03/03 11:32
275F：→ eugene0315: 场几乎没有吸引力 更遑论橘线增设一站 那些不可能是奉 03/03 11:32
276F：→ eugene0315: 送的 都是需要额外花钱才弄得出来的东西 03/03 11:32
277F：→ Howard61313: 台中公园那站是可增可不增啦，示意图而已 03/03 11:39
278F：→ Howard61313: 至於橘线在第二市场过一站才能转乘台铁我觉得没什麽 03/03 11:39
279F：→ Howard61313: 问题，像高捷橘线在美丽岛过一站才能转台铁，也没什 03/03 11:39
280F：→ Howard61313: 麽不方便。比起这个，第二市场真正要考虑的课题是橘 03/03 11:39
281F：→ Howard61313: 线要挖多深 03/03 11:39
282F：→ Howard61313: 至於吸引力的问题，我自己是觉得八德路方案跟三民路 03/03 11:40
283F：→ Howard61313: 方案各自有不同的吸引力，但重点是两者都要比现在的 03/03 11:40
284F：→ Howard61313: 方案好 03/03 11:40
285F：→ GrafRaphael: 第二市场转车对市区跟大雅人没影响，但会降低大里雾 03/03 11:42
286F：→ GrafRaphael: 峰人的使用意愿，他们会觉得倒不如骑机车去台中车站 03/03 11:42
287F：→ dosoleil: 而且一中中有应该才是神圣不可分割的部份 03/03 11:52
288F：→ Howard61313: 一中跟中友问题也不大，八德路方案跟三民路直行方案 03/03 11:53
289F：→ Howard61313: 都不会动到那里 03/03 11:53
290F：推 timmyhsu2: 虽然橘线名为机场捷运，但就像文湖跟高捷红，主要运量 03/03 12:23
291F：→ timmyhsu2: 来源还是市区通勤客源，机场占比不会太高 03/03 12:23
292F：推 timmyhsu2: 然後大平台底下挖了三层停车场，似乎橘线没办法透过大 03/03 12:25
293F：→ timmyhsu2: 平台地下转到其他系统 03/03 12:25
294F：推 timmyhsu2: 看示意图是大平台西侧下方会设地下连通道，如果当初能 03/03 12:31
295F：→ timmyhsu2: 像卫武营转乘借道开发案的话对转运站和商业空间都是双 03/03 12:31
296F：→ timmyhsu2: 赢 03/03 12:31
297F：→ dosoleil: 现方案台中站-5min-干城-2min-一中 03/03 12:35
298F：→ dosoleil: 而三民路是台中站-1min-蓝线-2min-第二市场蓝-1min-第二 03/03 12:35
299F：→ dosoleil: 市场橘-1min-一中 03/03 12:35
300F：→ dosoleil: 转乘等候时间还可能吃掉时间优势 03/03 12:35
301F：→ Howard61313: 其实台中车站蓝橘线跟卫武营橘黄线的转乘距离大概差4 03/03 12:35
302F：→ Howard61313: 0公尺 03/03 12:35
303F：→ GrafRaphael: 把停车场的空间缩小拿去当连通道也可以，但就得跟台 03/03 12:38
304F：→ GrafRaphael: 铁局交涉了 03/03 12:38
305F：推 timmyhsu2: 我不是说距离哈哈 03/03 12:39
306F：推 timmyhsu2: 我是说如果能够借道开发案，这样一方面连通道的成本可 03/03 12:41
307F：→ timmyhsu2: 以降低，一方面商业气氛也比较好连成一气 03/03 12:41
308F：→ timmyhsu2: 现在的方案比较像台北地下街的模式 03/03 12:42
309F：推 toast520520: 市中心的车站出口都只有两个 有点少 03/03 12:43
310F：推 say29217074: 2050通车吗 03/03 13:25
311F：推 Howard61313: 我知道你不是说距离XD，只是卫武营的转乘距离刚好跟 03/03 13:47
312F：→ Howard61313: 台中车站相仿但略短，所以顺便提 03/03 13:47
313F：推 newbmy2054: 蓝橘交会放第三市场线型优势没话说，但换得橘线南段南 03/03 15:59
314F：→ newbmy2054: 区大里雾峰人进出台中车站一带都在旧市区绕圈圈，对搭 03/03 15:59
315F：→ newbmy2054: 乘意愿与营收的影响是肯定的，不会没有劣势，这十年公 03/03 15:59
316F：→ newbmy2054: 车怎麽绕进台中车站捞客都演过一遍了 03/03 16:00
317F：→ newbmy2054: 橘线有必要绕路、甚至拚个蓝橘平行转乘，有需要该花的 03/03 16:01
318F：→ newbmy2054: 就得花，让市府明白需求并实行。让大里雾峰转乘台铁靠 03/03 16:01
319F：→ newbmy2054: 一等站大庆输运能力根本没办法和特等站台中比，况且现 03/03 16:01
320F：→ newbmy2054: 在紫线大庆站转乘规划也是悲剧，台中车站转乘市府都能 03/03 16:02
321F：→ newbmy2054: 装聋了还要寄望紫线大庆站吗? 03/03 16:02
322F：推 Howard61313: 无论是八德路方案还是直行三民路方案我都欢迎，只是 03/03 16:10
323F：→ Howard61313: 希望这些方案任何一个都能取代转乘较长的方案 03/03 16:10
324F：→ Howard61313: 然後得说，自由进德八德的弯真的还好，也没比信义线 03/03 17:19
325F：→ Howard61313: 在中正纪念堂和东门间的弯大多少，而且，绕这一个弯 03/03 17:19
326F：→ Howard61313: 如果能换到近的转乘，那当然是值得的。只不过我也很 03/03 17:19
327F：→ Howard61313: 肯定三民路方案，也很乐见它获得正式考虑 03/03 17:19
328F：推 koflll: 橘线中科大往台中车站的路线一定要重新规划 不然宁愿可行 03/03 17:32
329F：→ koflll: 研究卡着 百年建设 这种转乘的方便与重要性不可不慎 03/03 17:33
330F：→ Howard61313: 至於225楼跟274楼e大所提绕路拐弯的成本相关问题，这 03/04 00:35
331F：→ Howard61313: 倒是能从另个角度看：先前诸如国光桥是否设站等议题 03/04 00:35
332F：→ Howard61313: ，已经引发了迁移橘线郊区两处出土段以减少地下区间 03/04 00:35
333F：→ Howard61313: 长度的讨论，而如果台中车站段的改线方案能搭配出土 03/04 00:35
334F：→ Howard61313: 段迁移+地下区间缩短作为配套，那就可以冲销经费了。 03/04 00:35
335F：→ Howard61313: 而且所谓的绕路拐弯，只要真正能造成转乘长度大幅缩 03/04 00:35
336F：→ Howard61313: 短，那就不再是累赘，而是改善环节的必要措施 03/04 00:35
337F：→ Howard61313: 至於增站和绕长路线长度的课题，可以说不只八德路方 03/04 11:25
338F：→ Howard61313: 案会遇到，三民路直行方案也有很高机率会遇到，分析 03/04 11:25
339F：→ Howard61313: 如下： 03/04 11:25
340F：→ Howard61313: 1、橘线後续往大里雾峰的路廊仍需要走国光路，而从三 03/04 11:25
341F：→ Howard61313: 民路前往国光路最直观的路廊是经由林森路衔接。但囿 03/04 11:25
342F：→ Howard61313: 於三民路林森路口均非公有地，因此三民路方案显然难 03/04 11:25
343F：→ Howard61313: 以直接在林森路转弯并衔接至国光路 03/04 11:25
344F：→ Howard61313: 2、三民路方案与国光路衔接的替代方案，可行性相对较 03/04 11:25
345F：→ Howard61313: 高的是直行至五权车站，再转至路幅较宽的五权南路、 03/04 11:25
346F：→ Howard61313: 建成路，再衔接至国光路。这样的路廊，也势必需要绕 03/04 11:25
347F：→ Howard61313: 长路线长度及增设车站 03/04 11:25
348F：→ Howard61313: 或许e大会认为增站和绕长路线长度会对八德路方案构成 03/04 11:25
349F：→ Howard61313: 否定效果，但我则是认为八德路方案跟三民路方案都不 03/04 11:25
350F：→ Howard61313: 应该以会增加车站数量和路线长度为由来否定（因为这 03/04 11:25
351F：→ Howard61313: 是为了追求更好的转乘和服务范围，并不是坏事），两 03/04 11:25
352F：→ Howard61313: 个方案都是有价值的 03/04 11:25
354F：→ king9122: 或许可以考虑增设一站光复国小(台中公园)，然後用倒退方 03/04 12:23
355F：→ king9122: 式继续行驶，到转运站已200公尺的距离转乘蓝线？ 03/04 12:23
356F：→ Howard61313: 那样的蓝橘线转乘距离说真的跟现行方案差不多，可能 03/04 12:44
357F：→ Howard61313: 就无法达成各种改善方案要追求的效果了 03/04 12:44
358F：→ Howard61313: 而且，光复国小跟蓝线第二市场站的距离大约是240公尺 03/04 12:48
359F：→ Howard61313: 那样的话就真的乾脆像e大说的橘线直接到第二市场了 03/04 12:53
360F：推 eugene0315: 我比较想了解的是 现在的公车 大里雾峰-台中车站的人 03/04 14:48
361F：→ eugene0315: 流 主要目的地是哪边？ 如果只是要去台中车站转其他线 03/04 14:48
362F：→ eugene0315: 公车前往市区各处 或者说是去台中车站换车去高铁 目前 03/04 14:48
363F：→ eugene0315: 的捷运线路规划在这方面都能处理 进台中车站的必要性 03/04 14:48
364F：→ eugene0315: 会降低 除非大里雾峰去台中车站的人流 绝大多数是要通 03/04 14:48
365F：→ eugene0315: 过台铁前往中部其他乡镇 那就有非得进台中车站的必要 03/04 14:48
366F：→ eugene0315: 性 有没有办法跟台铁转乘本来就有一定的代价 03/04 14:48
367F：推 newbmy2054: 各有所需目的地一言难尽吧，但现况是大里雾峰可能甚至 03/04 18:33
368F：→ newbmy2054: 南区不进台中车站的公车算少数，进车站的原因也不会只 03/04 18:33
369F：→ newbmy2054: 有路过转台铁或公车，前後站的百货影城补习班等热点依 03/04 18:34
370F：→ newbmy2054: 然是不少人最近的选择呀 03/04 18:34
371F：推 newbmy2054: 341楼三民转林森路的问题之前也有注意到，蓝线综规里 03/04 18:37
372F：→ newbmy2054: 明示过弯道民地是放弃民权路的原因之一 03/04 18:37
373F：推 newbmy2054: 也很钦佩324楼H大还用心去跟东门站弯道比大小，橘线若 03/04 18:40
374F：→ newbmy2054: 能弯、弯道还想更小，台中公园以南可重新考虑自由/复 03/04 18:40
375F：→ newbmy2054: 兴/新民街、进蓝线站体後通过站前广场直行建国路，只 03/04 18:40
376F：→ newbmy2054: 是过轨带得稍微拉大，复兴接回八德街即无此困扰 03/04 18:41
377F：推 newbmy2054: 然後也发现，橘线现案在台中公园前後三民切双十路大概 03/04 18:43
378F：→ newbmy2054: 就得转两个弯了，若橘线往南绕自由路进台中车站，台中 03/04 18:44
379F：→ newbmy2054: 公园弯道可能因此只剩三民转自由路一个、转弯半径还能 03/04 18:44
380F：→ newbmy2054: 拉超大，行经公园或许较现案反而还比较快。如果能换来 03/04 18:45
381F：→ newbmy2054: 蓝橘方便转乘、大幅缩短换乘时间，橘线台中车站绕个路 03/04 18:45
382F：→ newbmy2054: 对旅行时间的影响应该不若想像中大 03/04 18:45
383F：→ Howard61313: 橘线的转弯半径好像可以到蛮小的，至少可以比蓝线小 03/04 19:11
384F：→ Howard61313: 很多 03/04 19:11
385F：推 GrafRaphael: 我猜橘线会用比蓝线短的车厢 03/05 13:58
386F：→ el1901: 橘线与蓝线共用机厂，故车厢规格相同 03/05 15:07
388F：→ el1901: 沙鹿站落墩换成单柱方案了 03/05 15:11