作者fadacai99 (發大財)
看板MRT
標題[閒聊] 為什麼高捷可以一車到底北捷卻要換系統？
時間Sat Feb 24 18:29:02 2024
高雄捷運紅線延伸到林園和路竹都是用原來的高運量系統延伸
可以一車到底不用換車轉乘
台北捷運板南線延伸到三鶯地區就要在頂埔站換中運量系統
台北捷運中和新蘆線延伸到桃園就要在迴龍站換中運量系統
為什麼台北捷運都不能用高運量系統延伸？但高雄捷運卻可以？
林園路竹的人跟三峽鶯歌的人比較來還比較少 跟桃園比較來更是少多了
這道理在哪裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.17.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1708770544.A.82D.html
1F：推 sdsdfd: 因為預算不足（中央補助、地方自籌比例），新北人口密集 02/24 18:30
2F：推 h120968: 錢錢錢 中央跟你說換系統補助提高 02/24 18:31
3F：→ h120968: 你根本沒理由拒絕 02/24 18:31
4F：→ h120968: 台中高架就是中央說全出才沒地下化 02/24 18:31
5F：→ h120968: 還有就是北捷拒絕延伸 板南延伸兩端都拒絕 02/24 18:31
6F：→ h120968: 淡水跟新店的延伸也拒絕 依據是運量不夠 02/24 18:31
7F：→ sdsdfd: 但是環狀線等均採高架，正因此故。 02/24 18:32
8F：→ h120968: 高雄人口少 然後說預算足夠 其實也是很有意思 02/24 18:32
9F：→ h120968: 環狀線是沿路徵收麻煩吧 02/24 18:32
10F：推 tp610108: 這不是可不可以的問題而是要不要的問題，高運量延伸沒 02/24 18:47
11F：→ tp610108: 有成都是北市自行拒絕的，但高雄的延伸案都是高雄自己 02/24 18:47
12F：→ tp610108: 就決定要推的啊 02/24 18:47
13F：→ Stan6003: 那個 其實高捷也是中運量系統,只是用高運量土建 02/24 18:47
14F：推 penghuman: 雙北合併就沒這些溝通協調的問題了 02/24 18:56
15F：推 hicker: 的確 02/24 19:02
16F：推 over999: 新北自己要開捷運公司 北捷幹嘛配合 02/24 19:14
17F：→ nelsony1216: 看標題以為要嘴桃捷出了名的環北切換問題 02/24 19:46
18F：推 s1an: 西環那時的北縣也沒錢搞地下 02/24 19:52
19F：推 kutkin: 馬特拉不拉 我們自己拉 02/24 19:55
20F：噓 peterzumthor: 沒欸刷輕軌有問題要去特定捷運車站才能解卡有夠麻 02/24 19:57
21F：→ peterzumthor: 煩的 02/24 19:57
22F：推 Tschaikovsky: 以前評估認為高運量延伸不適合，就用中運量拉。現 02/24 20:24
23F：→ Tschaikovsky: 在評估或許也這麼認為，但「一車到底」最後會主導 02/24 20:24
24F：→ el1901: 高雄也有三套系統了吧？未來就以雄黃線為主的中運量系統逐 02/24 21:22
25F：→ el1901: 漸延伸出去 02/24 21:22
26F：噓 usercode: 高雄哪來用高運量延伸？沒看現在只有三節車廂嗎 02/24 21:35
27F：推 siowan135: 紅線延伸土建也是三節阿，三鶯本來就該一車到底 02/24 21:57
28F：→ siowan135: 一邊說日本可以直通運轉到郊區好棒棒，輪到自己明明可 02/24 21:59
29F：→ siowan135: 以同系統一車到底，卻自廢武功。 02/24 21:59
30F：→ NCC1305: 路線一長，列車的運用也不見得會一車到底 02/24 22:30
31F：推 h120968: 一車到底 班距十分鐘可以直達高鐵站跟市中心就是爽 02/24 23:14
32F：→ h120968: 不用轉車就好 就算時間一樣也是 02/24 23:14
33F：推 h120968: 但是高雄之所以能夠幹線延伸 主要還是路寬 02/24 23:17
34F：→ h120968: 沿著省道蓋 路夠寬 也沒有徵收問題 02/24 23:17
35F：→ h120968: 像是台中藍線 太平會被丟到二階 02/24 23:17
36F：→ h120968: 沙鹿梧棲沒有 也是因為台灣大道很寬 02/24 23:17
37F：→ h120968: 你想想太平那個路寬 也沒比桃園中正路好蓋多少 02/24 23:18
38F：→ h120968: 汐止也是拿路寬當理由 三鶯除了運量也是考量路寬 02/24 23:19
39F：推 youkisushe: 汐止端也是 不只要換線 還有重複路段 喝喝 02/24 23:43
40F：推 h120968: 板南黃金線 給你到土城就不錯了 02/24 23:53
41F：→ h120968: 還要求到三鶯? 誰理你 早給拒絕了 02/24 23:53
42F：→ h120968: 汐止也是 反正我轄區只到南港 02/24 23:53
43F：→ h120968: 就是不想蓋出北市轄區你能怎樣 02/24 23:53
44F：→ h120968: 而且頂埔如果不是鴻海要求 也只會願意蓋到永寧而已 連頂 02/24 23:54
45F：→ h120968: 埔都不會到 02/24 23:54
46F：推 kutkin: 中永和都蓋了 路寬是什麼鬼 02/25 00:12
47F：→ h120968: 想蓋怎樣都不會是問題 不想蓋就是很好用的藉口而已 02/25 00:17
48F：→ h120968: 中永和沒有桃園中正路窄哦 有18米 02/25 00:18
49F：→ h120968: 桃園只有15米 雖然都是用疊式 02/25 00:18
50F：推 Richun: 台灣又沒多少通勤鐵路，大多人也沒概念。日本能搞那麼多直 02/25 01:08
51F：→ Richun: 通也是他們百年來的建設，各公司能互通，民眾也習慣了。 02/25 01:09
52F：→ Richun: 到時的汐東跟基捷直通，媒體沒意外會去報搭錯車在罵的人。 02/25 01:10
53F：→ Richun: 這種捷運站站停的形式，優點是運量非常大，問題會出在範圍 02/25 01:18
54F：→ Richun: 超出一個距離後的時間問題，會讓人放棄使用捷運來通勤，除 02/25 01:20
55F：→ Richun: 非台灣的上班時間能被縮短，但這比要建條有快慢線的還難。 02/25 01:22
56F：推 shinchan626: 台灣尤其台北真的應該多向日本取經，直通運轉跟導入 02/25 01:33
57F：→ shinchan626: 快慢車真的差很多 02/25 01:33
58F：推 a5mg4n: 蓋北捷的經驗不是高運量比中運量便宜嗎？ 02/25 03:31
59F：→ a5mg4n: 也就是說除了選線上有明顯優勢的場合外，高運量一車到底最 02/25 03:33
60F：→ a5mg4n: 划算 02/25 03:33
61F：推 moonrain: 等等 如果高紅線延伸月台只有做三節空間 那以後市區線 02/25 04:51
62F：→ moonrain: 掛到六節怎辦？ 02/25 04:52
63F：推 sj4: 雙北不合併，小裡小氣，新北要蓋的不甘我台北屁事 02/25 05:35
64F：→ sweizhe: 其實高捷紅線現在跑一組三節也不是高運量運能。無法相提 02/25 05:37
65F：→ sweizhe: 並論。 02/25 05:37
66F：→ sweizhe: 每平方公尺6人計算，板南線每列車運能1900多人，三鶯線列 02/25 05:40
67F：→ sweizhe: 車運能300多人。桃園棕線每列車運能300多人。落差很大 02/25 05:41
68F：→ sweizhe: 三鶯線跟桃園棕線如果要用北捷高運量系統延伸，經費至少 02/25 05:46
69F：→ sweizhe: 要翻2~3倍起。 02/25 05:46
70F：→ sweizhe: 當中一堆站的運量應該都比萬芳社區站還低，跑高運量天天 02/25 05:48
71F：→ sweizhe: 被酸而已 02/25 05:48
72F：推 j1992624: 林園路竹運氣好耶 02/25 06:57
73F：推 sj4: 一個是捷運有到後地方會吸引開發，一個是地方開發之後才要設 02/25 08:18
74F：→ sj4: 捷運，兩個到底哪個對呢？？ 02/25 08:18
75F：噓 ELYC1x: 高運量到後期最好比中運量便宜，請問邊際成本、邊際效益？ 02/25 09:13
76F：→ ELYC1x: 頭末段運輸需求、運量密度最好養得起高運量，高雄紅線延伸 02/25 09:15
77F：→ ELYC1x: 段除了岡山站，也都是以極簡方式設計，和傳統中運量沒兩樣 02/25 09:15
78F：→ ELYC1x: 很多民眾真的被北捷慣壞了，非高運量就不開心 02/25 09:16
79F：→ ELYC1x: 另回61樓，萬一真的哪天市區段有增節需求，長編組還是可以 02/25 09:19
80F：→ ELYC1x: 跑R3-RK1區間車，全程車則只能用短編跑，不過以現今技術來 02/25 09:19
81F：→ ELYC1x: 看，到那時還不如增加車組數加密班次或再重置一次號誌(目 02/25 09:19
82F：→ ELYC1x: 前極限班距105秒、升級可達90秒以下) 02/25 09:19
83F：→ ELYC1x: 三座機廠在岡山路竹林園增購的車隊填進去後，還是有不少空 02/25 09:20
84F：→ ELYC1x: 間可以再放車，固定設施尚不成問題 02/25 09:20
85F：→ ELYC1x: 汐止也一樣，南展汐止間路廊內捷運運量加總除以總延伸段里 02/25 09:23
86F：→ ELYC1x: 程，運量密度有超過9000人次/公里，再去喊要高運量吧 02/25 09:23
87F：推 shter: 岡山-橋頭跟汐止-南港都是與鐵路平行，旅次也很明顯誰高.. 02/25 09:26
88F：推 rmna: 推樓上 02/25 09:26
89F：推 rmna: 推摟摟上 02/25 09:34
91F：→ rmna: 什麼帳都算在北捷算在台北喔 02/25 09:38
92F：推 ELYC1x: 岡山路竹延伸段和台鐵平行，但那段台鐵根本沒捷運化增站欸 02/25 10:07
93F：→ ELYC1x: ，整段比較起來只有大湖、路竹、岡山、橋頭4站，沒聽說什 02/25 10:07
94F：→ ELYC1x: 麼互相搶客的情形 02/25 10:07
95F：→ ELYC1x: 汐止就怪當初交通部選擇把南港以北增加汐科百福等通勤站吧 02/25 10:09
96F：→ ELYC1x: 如果20年前不增站，就是現在的岡山路竹用捷運延伸 02/25 10:09
97F：→ ELYC1x: 現在站設下去大家都覺得台鐵好香，那還要什麼高運量？ 02/25 10:10
98F：噓 keydata: 多想一下，就知道你在發廢文，高雄延伸的車站都是三節車 02/25 10:34
99F：→ keydata: 設計的了 02/25 10:34
100F：→ marrvosal: 真的一線到底但運量沒上來應該會變成全程車班距非常長 02/25 10:46
101F：→ marrvosal: 比如說現在亞東跟頂埔發車的形式 頂埔已經要等一陣子了 02/25 10:46
102F：→ marrvosal: 再加上三鶯可能會變成五班才有一班是有到三鶯的全程車 02/25 10:46
103F：→ Bombardier: 換系統才有的賺啊，改路線更賺，另外幹掉便宜的廠商 02/25 11:35
104F：→ Bombardier: 賺更大 02/25 11:35
105F：推 sj4: 日韓metro看起來都跟標準火車一樣，雙北一大堆系統，車廂大小 02/25 11:41
106F：→ sj4: 不一，好豐富呢～ 02/25 11:41
107F：推 amnotu: 因為選票啊 照顧自己人哪有什麼道理 02/25 11:47
108F：推 shter: 應該說台鐵的系統太落後，沒法像日本香港那樣當成地下鐵跑 02/25 12:01
109F：→ shter: 不然基隆捷運用台鐵規格跑，第三軌根本不用拆直接用就好 02/25 12:01
110F：→ shter: 只要再蓋一條第四軌就可以雙線跑基隆捷運了 02/25 12:02
111F：推 hclun217: 覺得高捷可以用同系統延伸是因為現在市區段用中運量在 02/25 13:54
112F：→ hclun217: 跑，延伸段土建就可以只蓋中運量，但北捷延伸段不可能 02/25 13:54
113F：→ hclun217: 月台只蓋一半XD 02/25 13:54
114F：推 losttdd: 高雄的腹地大很多欸 02/25 14:05
115F：推 moonrain: 認真問 月台長度做3節或6節的預算真的有差很多嗎? 02/25 14:20
116F：→ moonrain: 如果只是做標準長月台 其他土建都盡量簡化 這樣還會貴? 02/25 14:21
117F：→ ELYC1x: 還有，高捷既有機廠預留給遠期路網和增節空間剛好可以沿用 02/25 14:58
118F：→ ELYC1x: ，沒有機廠設施、空間不足，需要另外增闢的困擾，這優勢北 02/25 14:58
119F：→ ELYC1x: 捷不具備，很現實 02/25 14:58
120F：→ ELYC1x: 高運量車站不是只有月台長短，所有服務設施、逃生動線、機 02/25 15:00
121F：→ ELYC1x: 房都需要經過檢核，運輸需求沒這麼大就不要做這麼多不必要 02/25 15:00
122F：→ ELYC1x: 的東西 02/25 15:00
123F：→ edison: 用不到但做大的空間代表耗能會增加,例如冷氣就多吃電 02/25 15:15
124F：→ moonrain: 謝謝樓上解答 02/25 15:48
125F：推 ThomasWei919: 樓樓上，所以高雄捷運就關冷氣了顆顆 02/25 17:44
126F：推 neksa602: 台北捷運不屑開到新北市啊 02/25 19:27
127F：→ TsBC: 頂埔以西的人口沒那麼少,北大都撐多少人出來了,看看紅線的 02/25 20:12
128F：→ TsBC: 忠義復興崗,真有效益 02/25 20:12
129F：推 rmna: 三鶯這題沒這麼難，現在預估運量就每日11.8萬，通車後見真章 02/25 20:42
130F：→ rmna: ，看是政府目光短淺還是一堆推文嘴砲運量 02/25 20:42
131F：→ rmna: 有北大鳳鳴麥仔園，看多久撐爆三鶯線 02/25 20:45
132F：推 TaiwanXDman: 高捷路竹線十幾年前在板上其實也被罵爆啊 02/25 21:16
133F：→ TaiwanXDman: 那時都說把三埤車站復駛就好 02/25 21:16
134F：→ TaiwanXDman: 屏東延伸線也是被罵 說台鐵增班捷運化就好 02/25 21:16
135F：→ TaiwanXDman: 林園線 前不久板上也都是說為什麼不用輕軌就好 02/25 21:17
136F：→ K01PTT: 高捷是高運量？不要開玩笑了吧，三節車箱而已耶 02/25 22:44
137F：→ hn9480412: 高捷不就跟機場線一樣土建是高運量，實際上載客是 02/25 23:28
138F：→ hn9480412: 中運量模式 02/25 23:28
139F：→ sweizhe: 預估運量通常要打對折(以上)才接近實際運量。 02/26 00:25
140F：→ sweizhe: 不負責任預測三鶯線初期日運量3~4萬人,延伸八德後4~5萬人 02/26 00:32
141F：推 s1an: 三鶯11.8萬 應該是目標年民國130 02/26 02:23
142F：推 mtc5566: 三鶯通車初期 看有沒有3萬呵 02/26 09:50
143F：→ mtc5566: 11萬大概是有生之年系列 02/26 09:50
144F：→ sweizhe: 即使到民國130年之後應該也不可能達成，屆時台灣(包含北 02/26 11:18
145F：→ sweizhe: 部)的人口都比現在更減少 02/26 11:18
146F：→ ELYC1x: 運量預測沒灌水報告怎麼會過呢？ 02/26 11:36
147F：推 coffeemilk: 由於雙北地區捷運比較多，所以北部現在的大眾運輸使用 02/26 12:47
148F：→ coffeemilk: 量比率可以套用一下新路線，可以簡單算大概會是在多少 02/26 12:47
149F：→ coffeemilk: 之間，三鶯線三峽鶯歌人口去乘以大眾運輸工具比例可以 02/26 12:47
150F：→ coffeemilk: 算出來約...... 02/26 12:47
151F：推 Metro123Star: 本來BMTC規劃不是要把台鐵升級四線 其中兩線捷運化 02/26 13:11
152F：→ Metro123Star: 然後其他路線也用與台鐵相同軌距但不同供電的系統 02/26 13:11
153F：→ Metro123Star: 這應該也包括台鐵號誌捷運化現代化 02/26 13:12
154F：→ Metro123Star: 然後其實台鐵號誌不算落後 是閉塞太長 XD 02/26 13:12
155F：→ rmna: 每次討論延伸就是北市北捷自私，真的討論運量需求又惦惦 02/26 14:26
156F：→ rmna: 紅線居然會被拿來比較，淡水站多少人？北大哪來的自信要說也 02/26 14:28
157F：→ rmna: 該跟紅線一樣延伸 02/26 14:28
158F：→ ckTHU: 資源單極化且早這麼多的系統當然仰賴既有運量外擴容易 02/26 14:30
159F：→ ckTHU: 但公共軌道應依生活圈，從人均投入的金額創造平等機會 02/26 14:31
160F：→ ckTHU: 不然那些沒有機會投入的縣市，根本也沒機會培養運量 02/26 14:32
161F：推 rmna: 運量灌水跟培養運量一線之隔啦，三鶯線也是考慮運量培養 02/26 15:45
162F：→ rmna: 才預期有11.8萬啊 02/26 15:45
163F：推 eugene0315: 但就現實角度而言 三鶯的確也有潛在的運量需求 這兩 02/26 15:49
164F：→ eugene0315: 個地方加起來人口也快21萬 同時也開了一堆國道公車往 02/26 15:49
165F：→ eugene0315: 返台北 直接延伸板南線進三峽不一定會比較差啊 02/26 15:49
166F：推 rmna: 中運量目標預估日運量11.8萬，21萬人很多嗎 02/26 15:56
167F：→ ELYC1x: 直接延伸板南線民眾是不是又要靠腰站站停進城太久，我不搭 02/26 16:50
168F：→ ELYC1x: 又要再輪迴要求快慢車，繼續增加投資成本，真棒 02/26 16:50
169F：→ ELYC1x: 還是高運量大家覺得沒差，只要是高運量就好，缺點全都無視 02/26 16:51
170F：推 shter: 不延伸板南線，接駁的中運量依然是站站停啊 02/26 23:25
171F：→ shter: 然後還要多換一次車，也是多浪費轉乘時間而已 02/26 23:26
172F：→ shter: 日本直通運轉也是讓郊區走火車的密度、市區有地下鐵的密度 02/26 23:26
173F：→ shter: 透過直通運轉方便旅客不用換車省時省力，但錢可沒省票拆算 02/26 23:27
174F：→ wukyo: 時空背景和政治因素影響大吧，高雄市評估運量過於樂觀了吧 02/27 01:16
175F：→ sweizhe: 以區間運量來看，就算板南線延伸也會把班次在頂埔做分段 02/27 04:55
176F：→ sweizhe: 所以頂埔以南的班距會拉長，對八德三鶯地區通勤雙北的總 02/27 04:56
177F：→ sweizhe: 旅程時間跟現在要轉乘一次差別不大。但是對於頂埔~大湳這 02/27 04:57
178F：→ sweizhe: 區間的各站往來來說班距卻要被迫跟著拉長。 02/27 04:58
179F：→ sweizhe: 例如:鶯桃福德站~三峽站，現行規劃下三鶯線班距最短2分多 02/27 04:59
180F：→ sweizhe: 鐘，但如果是板南線延伸三鶯，班距就不可能2分多鐘。 02/27 05:00
181F：推 h120968: 高運量尖峰五分鐘一班就很夠用了吧 你都說運量沒到那麼高 02/27 08:45
182F：→ h120968: 了 02/27 08:45
183F：→ h120968: 反正公館以南跟大安以東那麼多人 北捷也不打算增班 有差 02/27 08:46
184F：→ h120968: 嗎？ 02/27 08:46
185F：→ ELYC1x: 啊同樣站站停，幹嘛選昂貴的系統，也沒省幾分鐘？三鶯線尖 02/27 09:01
186F：→ ELYC1x: 峰2分鐘就來一班車，請問高運量照運輸需求安排，班距會是 02/27 09:01
187F：→ ELYC1x: 多少？整體旅程所耗費的期望候車時間高運量會比較短？ 02/27 09:01
188F：噓 ELYC1x: 連市區綠線2031年都不打算增車增班，維持尖峰3-6分，請問 02/27 09:08
189F：→ ELYC1x: 三鶯線用高運量要多久來一班車？目標年加計延伸八德單線最 02/27 09:08
190F：→ ELYC1x: 大站間需求約9900，除以高運量每列搭載2200，每小時開超過 02/27 09:08
191F：→ ELYC1x: 5班車就供過於求了欸，而且這9900是灌過水的喔 02/27 09:08
192F：→ ELYC1x: 林園線維持短編組，顧及便利性尖峰勉強給你8-12分，長編組 02/27 09:11
193F：→ ELYC1x: 算下去班距增加2倍，糾結端末一定要高運量延伸有意義嗎？ 02/27 09:11
194F：→ ELYC1x: 捷運系統就是講求便利性，如果坐個捷運還要照搭火車的方式 02/27 09:16
195F：→ ELYC1x: 配合班次密度先看時刻表再出門坐車，那真的乾脆增發快速公 02/27 09:16
196F：→ ELYC1x: 車，或加密往鶯歌車站的接駁路線比較合理，要什麼捷運？ 02/27 09:16
197F：→ rmna: 政府內湖線之後從沒低估過運量過，人民至少這塊要對政府有 02/27 10:05
198F：→ rmna: 信心呀 02/27 10:05
199F：推 h120968: 哦 機場線時刻表表示:你找我？ 02/28 02:15
200F：→ h120968: 疫情期間減班到要看時刻表 是不是變成類火車？ 02/28 02:16
201F：→ h120968: 應該說1200開始推之前都要看時刻表 02/28 02:17
202F：→ h120968: 一小時四班就15分一班 機捷普通車也是這個班距 而且一樣 02/28 02:18
203F：→ h120968: 沒載滿 02/28 02:18