作者fadacai99 (发大财)
看板MRT
标题[闲聊] 为什麽高捷可以一车到底北捷却要换系统？
时间Sat Feb 24 18:29:02 2024
高雄捷运红线延伸到林园和路竹都是用原来的高运量系统延伸
可以一车到底不用换车转乘
台北捷运板南线延伸到三莺地区就要在顶埔站换中运量系统
台北捷运中和新芦线延伸到桃园就要在回龙站换中运量系统
为什麽台北捷运都不能用高运量系统延伸？但高雄捷运却可以？
林园路竹的人跟三峡莺歌的人比较来还比较少 跟桃园比较来更是少多了
这道理在哪里？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.17.32 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1708770544.A.82D.html
1F：推 sdsdfd: 因为预算不足（中央补助、地方自筹比例），新北人口密集 02/24 18:30
2F：推 h120968: 钱钱钱 中央跟你说换系统补助提高 02/24 18:31
3F：→ h120968: 你根本没理由拒绝 02/24 18:31
4F：→ h120968: 台中高架就是中央说全出才没地下化 02/24 18:31
5F：→ h120968: 还有就是北捷拒绝延伸 板南延伸两端都拒绝 02/24 18:31
6F：→ h120968: 淡水跟新店的延伸也拒绝 依据是运量不够 02/24 18:31
7F：→ sdsdfd: 但是环状线等均采高架，正因此故。 02/24 18:32
8F：→ h120968: 高雄人口少 然後说预算足够 其实也是很有意思 02/24 18:32
9F：→ h120968: 环状线是沿路徵收麻烦吧 02/24 18:32
10F：推 tp610108: 这不是可不可以的问题而是要不要的问题，高运量延伸没 02/24 18:47
11F：→ tp610108: 有成都是北市自行拒绝的，但高雄的延伸案都是高雄自己 02/24 18:47
12F：→ tp610108: 就决定要推的啊 02/24 18:47
13F：→ Stan6003: 那个 其实高捷也是中运量系统,只是用高运量土建 02/24 18:47
14F：推 penghuman: 双北合并就没这些沟通协调的问题了 02/24 18:56
15F：推 hicker: 的确 02/24 19:02
16F：推 over999: 新北自己要开捷运公司 北捷干嘛配合 02/24 19:14
17F：→ nelsony1216: 看标题以为要嘴桃捷出了名的环北切换问题 02/24 19:46
18F：推 s1an: 西环那时的北县也没钱搞地下 02/24 19:52
19F：推 kutkin: 马特拉不拉 我们自己拉 02/24 19:55
20F：嘘 peterzumthor: 没欸刷轻轨有问题要去特定捷运车站才能解卡有够麻 02/24 19:57
21F：→ peterzumthor: 烦的 02/24 19:57
22F：推 Tschaikovsky: 以前评估认为高运量延伸不适合，就用中运量拉。现 02/24 20:24
23F：→ Tschaikovsky: 在评估或许也这麽认为，但「一车到底」最後会主导 02/24 20:24
24F：→ el1901: 高雄也有三套系统了吧？未来就以雄黄线为主的中运量系统逐 02/24 21:22
25F：→ el1901: 渐延伸出去 02/24 21:22
26F：嘘 usercode: 高雄哪来用高运量延伸？没看现在只有三节车厢吗 02/24 21:35
27F：推 siowan135: 红线延伸土建也是三节阿，三莺本来就该一车到底 02/24 21:57
28F：→ siowan135: 一边说日本可以直通运转到郊区好棒棒，轮到自己明明可 02/24 21:59
29F：→ siowan135: 以同系统一车到底，却自废武功。 02/24 21:59
30F：→ NCC1305: 路线一长，列车的运用也不见得会一车到底 02/24 22:30
31F：推 h120968: 一车到底 班距十分钟可以直达高铁站跟市中心就是爽 02/24 23:14
32F：→ h120968: 不用转车就好 就算时间一样也是 02/24 23:14
33F：推 h120968: 但是高雄之所以能够干线延伸 主要还是路宽 02/24 23:17
34F：→ h120968: 沿着省道盖 路够宽 也没有徵收问题 02/24 23:17
35F：→ h120968: 像是台中蓝线 太平会被丢到二阶 02/24 23:17
36F：→ h120968: 沙鹿梧栖没有 也是因为台湾大道很宽 02/24 23:17
37F：→ h120968: 你想想太平那个路宽 也没比桃园中正路好盖多少 02/24 23:18
38F：→ h120968: 汐止也是拿路宽当理由 三莺除了运量也是考量路宽 02/24 23:19
39F：推 youkisushe: 汐止端也是 不只要换线 还有重复路段 喝喝 02/24 23:43
40F：推 h120968: 板南黄金线 给你到土城就不错了 02/24 23:53
41F：→ h120968: 还要求到三莺? 谁理你 早给拒绝了 02/24 23:53
42F：→ h120968: 汐止也是 反正我辖区只到南港 02/24 23:53
43F：→ h120968: 就是不想盖出北市辖区你能怎样 02/24 23:53
44F：→ h120968: 而且顶埔如果不是鸿海要求 也只会愿意盖到永宁而已 连顶 02/24 23:54
45F：→ h120968: 埔都不会到 02/24 23:54
46F：推 kutkin: 中永和都盖了 路宽是什麽鬼 02/25 00:12
47F：→ h120968: 想盖怎样都不会是问题 不想盖就是很好用的藉口而已 02/25 00:17
48F：→ h120968: 中永和没有桃园中正路窄哦 有18米 02/25 00:18
49F：→ h120968: 桃园只有15米 虽然都是用叠式 02/25 00:18
50F：推 Richun: 台湾又没多少通勤铁路，大多人也没概念。日本能搞那麽多直 02/25 01:08
51F：→ Richun: 通也是他们百年来的建设，各公司能互通，民众也习惯了。 02/25 01:09
52F：→ Richun: 到时的汐东跟基捷直通，媒体没意外会去报搭错车在骂的人。 02/25 01:10
53F：→ Richun: 这种捷运站站停的形式，优点是运量非常大，问题会出在范围 02/25 01:18
54F：→ Richun: 超出一个距离後的时间问题，会让人放弃使用捷运来通勤，除 02/25 01:20
55F：→ Richun: 非台湾的上班时间能被缩短，但这比要建条有快慢线的还难。 02/25 01:22
56F：推 shinchan626: 台湾尤其台北真的应该多向日本取经，直通运转跟导入 02/25 01:33
57F：→ shinchan626: 快慢车真的差很多 02/25 01:33
58F：推 a5mg4n: 盖北捷的经验不是高运量比中运量便宜吗？ 02/25 03:31
59F：→ a5mg4n: 也就是说除了选线上有明显优势的场合外，高运量一车到底最 02/25 03:33
60F：→ a5mg4n: 划算 02/25 03:33
61F：推 moonrain: 等等 如果高红线延伸月台只有做三节空间 那以後市区线 02/25 04:51
62F：→ moonrain: 挂到六节怎办？ 02/25 04:52
63F：推 sj4: 双北不合并，小里小气，新北要盖的不甘我台北屁事 02/25 05:35
64F：→ sweizhe: 其实高捷红线现在跑一组三节也不是高运量运能。无法相提 02/25 05:37
65F：→ sweizhe: 并论。 02/25 05:37
66F：→ sweizhe: 每平方公尺6人计算，板南线每列车运能1900多人，三莺线列 02/25 05:40
67F：→ sweizhe: 车运能300多人。桃园棕线每列车运能300多人。落差很大 02/25 05:41
68F：→ sweizhe: 三莺线跟桃园棕线如果要用北捷高运量系统延伸，经费至少 02/25 05:46
69F：→ sweizhe: 要翻2~3倍起。 02/25 05:46
70F：→ sweizhe: 当中一堆站的运量应该都比万芳社区站还低，跑高运量天天 02/25 05:48
71F：→ sweizhe: 被酸而已 02/25 05:48
72F：推 j1992624: 林园路竹运气好耶 02/25 06:57
73F：推 sj4: 一个是捷运有到後地方会吸引开发，一个是地方开发之後才要设 02/25 08:18
74F：→ sj4: 捷运，两个到底哪个对呢？？ 02/25 08:18
75F：嘘 ELYC1x: 高运量到後期最好比中运量便宜，请问边际成本、边际效益？ 02/25 09:13
76F：→ ELYC1x: 头末段运输需求、运量密度最好养得起高运量，高雄红线延伸 02/25 09:15
77F：→ ELYC1x: 段除了冈山站，也都是以极简方式设计，和传统中运量没两样 02/25 09:15
78F：→ ELYC1x: 很多民众真的被北捷惯坏了，非高运量就不开心 02/25 09:16
79F：→ ELYC1x: 另回61楼，万一真的哪天市区段有增节需求，长编组还是可以 02/25 09:19
80F：→ ELYC1x: 跑R3-RK1区间车，全程车则只能用短编跑，不过以现今技术来 02/25 09:19
81F：→ ELYC1x: 看，到那时还不如增加车组数加密班次或再重置一次号志(目 02/25 09:19
82F：→ ELYC1x: 前极限班距105秒、升级可达90秒以下) 02/25 09:19
83F：→ ELYC1x: 三座机厂在冈山路竹林园增购的车队填进去後，还是有不少空 02/25 09:20
84F：→ ELYC1x: 间可以再放车，固定设施尚不成问题 02/25 09:20
85F：→ ELYC1x: 汐止也一样，南展汐止间路廊内捷运运量加总除以总延伸段里 02/25 09:23
86F：→ ELYC1x: 程，运量密度有超过9000人次/公里，再去喊要高运量吧 02/25 09:23
87F：推 shter: 冈山-桥头跟汐止-南港都是与铁路平行，旅次也很明显谁高.. 02/25 09:26
88F：推 rmna: 推楼上 02/25 09:26
89F：推 rmna: 推搂搂上 02/25 09:34
91F：→ rmna: 什麽帐都算在北捷算在台北喔 02/25 09:38
92F：推 ELYC1x: 冈山路竹延伸段和台铁平行，但那段台铁根本没捷运化增站欸 02/25 10:07
93F：→ ELYC1x: ，整段比较起来只有大湖、路竹、冈山、桥头4站，没听说什 02/25 10:07
94F：→ ELYC1x: 麽互相抢客的情形 02/25 10:07
95F：→ ELYC1x: 汐止就怪当初交通部选择把南港以北增加汐科百福等通勤站吧 02/25 10:09
96F：→ ELYC1x: 如果20年前不增站，就是现在的冈山路竹用捷运延伸 02/25 10:09
97F：→ ELYC1x: 现在站设下去大家都觉得台铁好香，那还要什麽高运量？ 02/25 10:10
98F：嘘 keydata: 多想一下，就知道你在发废文，高雄延伸的车站都是三节车 02/25 10:34
99F：→ keydata: 设计的了 02/25 10:34
100F：→ marrvosal: 真的一线到底但运量没上来应该会变成全程车班距非常长 02/25 10:46
101F：→ marrvosal: 比如说现在亚东跟顶埔发车的形式 顶埔已经要等一阵子了 02/25 10:46
102F：→ marrvosal: 再加上三莺可能会变成五班才有一班是有到三莺的全程车 02/25 10:46
103F：→ Bombardier: 换系统才有的赚啊，改路线更赚，另外干掉便宜的厂商 02/25 11:35
104F：→ Bombardier: 赚更大 02/25 11:35
105F：推 sj4: 日韩metro看起来都跟标准火车一样，双北一大堆系统，车厢大小 02/25 11:41
106F：→ sj4: 不一，好丰富呢～ 02/25 11:41
107F：推 amnotu: 因为选票啊 照顾自己人哪有什麽道理 02/25 11:47
108F：推 shter: 应该说台铁的系统太落後，没法像日本香港那样当成地下铁跑 02/25 12:01
109F：→ shter: 不然基隆捷运用台铁规格跑，第三轨根本不用拆直接用就好 02/25 12:01
110F：→ shter: 只要再盖一条第四轨就可以双线跑基隆捷运了 02/25 12:02
111F：推 hclun217: 觉得高捷可以用同系统延伸是因为现在市区段用中运量在 02/25 13:54
112F：→ hclun217: 跑，延伸段土建就可以只盖中运量，但北捷延伸段不可能 02/25 13:54
113F：→ hclun217: 月台只盖一半XD 02/25 13:54
114F：推 losttdd: 高雄的腹地大很多欸 02/25 14:05
115F：推 moonrain: 认真问 月台长度做3节或6节的预算真的有差很多吗? 02/25 14:20
116F：→ moonrain: 如果只是做标准长月台 其他土建都尽量简化 这样还会贵? 02/25 14:21
117F：→ ELYC1x: 还有，高捷既有机厂预留给远期路网和增节空间刚好可以沿用 02/25 14:58
118F：→ ELYC1x: ，没有机厂设施、空间不足，需要另外增辟的困扰，这优势北 02/25 14:58
119F：→ ELYC1x: 捷不具备，很现实 02/25 14:58
120F：→ ELYC1x: 高运量车站不是只有月台长短，所有服务设施、逃生动线、机 02/25 15:00
121F：→ ELYC1x: 房都需要经过检核，运输需求没这麽大就不要做这麽多不必要 02/25 15:00
122F：→ ELYC1x: 的东西 02/25 15:00
123F：→ edison: 用不到但做大的空间代表耗能会增加,例如冷气就多吃电 02/25 15:15
124F：→ moonrain: 谢谢楼上解答 02/25 15:48
125F：推 ThomasWei919: 楼楼上，所以高雄捷运就关冷气了颗颗 02/25 17:44
126F：推 neksa602: 台北捷运不屑开到新北市啊 02/25 19:27
127F：→ TsBC: 顶埔以西的人口没那麽少,北大都撑多少人出来了,看看红线的 02/25 20:12
128F：→ TsBC: 忠义复兴岗,真有效益 02/25 20:12
129F：推 rmna: 三莺这题没这麽难，现在预估运量就每日11.8万，通车後见真章 02/25 20:42
130F：→ rmna: ，看是政府目光短浅还是一堆推文嘴炮运量 02/25 20:42
131F：→ rmna: 有北大凤鸣麦仔园，看多久撑爆三莺线 02/25 20:45
132F：推 TaiwanXDman: 高捷路竹线十几年前在板上其实也被骂爆啊 02/25 21:16
133F：→ TaiwanXDman: 那时都说把三埤车站复驶就好 02/25 21:16
134F：→ TaiwanXDman: 屏东延伸线也是被骂 说台铁增班捷运化就好 02/25 21:16
135F：→ TaiwanXDman: 林园线 前不久板上也都是说为什麽不用轻轨就好 02/25 21:17
136F：→ K01PTT: 高捷是高运量？不要开玩笑了吧，三节车箱而已耶 02/25 22:44
137F：→ hn9480412: 高捷不就跟机场线一样土建是高运量，实际上载客是 02/25 23:28
138F：→ hn9480412: 中运量模式 02/25 23:28
139F：→ sweizhe: 预估运量通常要打对折(以上)才接近实际运量。 02/26 00:25
140F：→ sweizhe: 不负责任预测三莺线初期日运量3~4万人,延伸八德後4~5万人 02/26 00:32
141F：推 s1an: 三莺11.8万 应该是目标年民国130 02/26 02:23
142F：推 mtc5566: 三莺通车初期 看有没有3万呵 02/26 09:50
143F：→ mtc5566: 11万大概是有生之年系列 02/26 09:50
144F：→ sweizhe: 即使到民国130年之後应该也不可能达成，届时台湾(包含北 02/26 11:18
145F：→ sweizhe: 部)的人口都比现在更减少 02/26 11:18
146F：→ ELYC1x: 运量预测没灌水报告怎麽会过呢？ 02/26 11:36
147F：推 coffeemilk: 由於双北地区捷运比较多，所以北部现在的大众运输使用 02/26 12:47
148F：→ coffeemilk: 量比率可以套用一下新路线，可以简单算大概会是在多少 02/26 12:47
149F：→ coffeemilk: 之间，三莺线三峡莺歌人口去乘以大众运输工具比例可以 02/26 12:47
150F：→ coffeemilk: 算出来约...... 02/26 12:47
151F：推 Metro123Star: 本来BMTC规划不是要把台铁升级四线 其中两线捷运化 02/26 13:11
152F：→ Metro123Star: 然後其他路线也用与台铁相同轨距但不同供电的系统 02/26 13:11
153F：→ Metro123Star: 这应该也包括台铁号志捷运化现代化 02/26 13:12
154F：→ Metro123Star: 然後其实台铁号志不算落後 是闭塞太长 XD 02/26 13:12
155F：→ rmna: 每次讨论延伸就是北市北捷自私，真的讨论运量需求又惦惦 02/26 14:26
156F：→ rmna: 红线居然会被拿来比较，淡水站多少人？北大哪来的自信要说也 02/26 14:28
157F：→ rmna: 该跟红线一样延伸 02/26 14:28
158F：→ ckTHU: 资源单极化且早这麽多的系统当然仰赖既有运量外扩容易 02/26 14:30
159F：→ ckTHU: 但公共轨道应依生活圈，从人均投入的金额创造平等机会 02/26 14:31
160F：→ ckTHU: 不然那些没有机会投入的县市，根本也没机会培养运量 02/26 14:32
161F：推 rmna: 运量灌水跟培养运量一线之隔啦，三莺线也是考虑运量培养 02/26 15:45
162F：→ rmna: 才预期有11.8万啊 02/26 15:45
163F：推 eugene0315: 但就现实角度而言 三莺的确也有潜在的运量需求 这两 02/26 15:49
164F：→ eugene0315: 个地方加起来人口也快21万 同时也开了一堆国道公车往 02/26 15:49
165F：→ eugene0315: 返台北 直接延伸板南线进三峡不一定会比较差啊 02/26 15:49
166F：推 rmna: 中运量目标预估日运量11.8万，21万人很多吗 02/26 15:56
167F：→ ELYC1x: 直接延伸板南线民众是不是又要靠腰站站停进城太久，我不搭 02/26 16:50
168F：→ ELYC1x: 又要再轮回要求快慢车，继续增加投资成本，真棒 02/26 16:50
169F：→ ELYC1x: 还是高运量大家觉得没差，只要是高运量就好，缺点全都无视 02/26 16:51
170F：推 shter: 不延伸板南线，接驳的中运量依然是站站停啊 02/26 23:25
171F：→ shter: 然後还要多换一次车，也是多浪费转乘时间而已 02/26 23:26
172F：→ shter: 日本直通运转也是让郊区走火车的密度、市区有地下铁的密度 02/26 23:26
173F：→ shter: 透过直通运转方便旅客不用换车省时省力，但钱可没省票拆算 02/26 23:27
174F：→ wukyo: 时空背景和政治因素影响大吧，高雄市评估运量过於乐观了吧 02/27 01:16
175F：→ sweizhe: 以区间运量来看，就算板南线延伸也会把班次在顶埔做分段 02/27 04:55
176F：→ sweizhe: 所以顶埔以南的班距会拉长，对八德三莺地区通勤双北的总 02/27 04:56
177F：→ sweizhe: 旅程时间跟现在要转乘一次差别不大。但是对於顶埔~大湳这 02/27 04:57
178F：→ sweizhe: 区间的各站往来来说班距却要被迫跟着拉长。 02/27 04:58
179F：→ sweizhe: 例如:莺桃福德站~三峡站，现行规划下三莺线班距最短2分多 02/27 04:59
180F：→ sweizhe: 钟，但如果是板南线延伸三莺，班距就不可能2分多钟。 02/27 05:00
181F：推 h120968: 高运量尖峰五分钟一班就很够用了吧 你都说运量没到那麽高 02/27 08:45
182F：→ h120968: 了 02/27 08:45
183F：→ h120968: 反正公馆以南跟大安以东那麽多人 北捷也不打算增班 有差 02/27 08:46
184F：→ h120968: 吗？ 02/27 08:46
185F：→ ELYC1x: 啊同样站站停，干嘛选昂贵的系统，也没省几分钟？三莺线尖 02/27 09:01
186F：→ ELYC1x: 峰2分钟就来一班车，请问高运量照运输需求安排，班距会是 02/27 09:01
187F：→ ELYC1x: 多少？整体旅程所耗费的期望候车时间高运量会比较短？ 02/27 09:01
188F：嘘 ELYC1x: 连市区绿线2031年都不打算增车增班，维持尖峰3-6分，请问 02/27 09:08
189F：→ ELYC1x: 三莺线用高运量要多久来一班车？目标年加计延伸八德单线最 02/27 09:08
190F：→ ELYC1x: 大站间需求约9900，除以高运量每列搭载2200，每小时开超过 02/27 09:08
191F：→ ELYC1x: 5班车就供过於求了欸，而且这9900是灌过水的喔 02/27 09:08
192F：→ ELYC1x: 林园线维持短编组，顾及便利性尖峰勉强给你8-12分，长编组 02/27 09:11
193F：→ ELYC1x: 算下去班距增加2倍，纠结端末一定要高运量延伸有意义吗？ 02/27 09:11
194F：→ ELYC1x: 捷运系统就是讲求便利性，如果坐个捷运还要照搭火车的方式 02/27 09:16
195F：→ ELYC1x: 配合班次密度先看时刻表再出门坐车，那真的乾脆增发快速公 02/27 09:16
196F：→ ELYC1x: 车，或加密往莺歌车站的接驳路线比较合理，要什麽捷运？ 02/27 09:16
197F：→ rmna: 政府内湖线之後从没低估过运量过，人民至少这块要对政府有 02/27 10:05
198F：→ rmna: 信心呀 02/27 10:05
199F：推 h120968: 哦 机场线时刻表表示:你找我？ 02/28 02:15
200F：→ h120968: 疫情期间减班到要看时刻表 是不是变成类火车？ 02/28 02:16
201F：→ h120968: 应该说1200开始推之前都要看时刻表 02/28 02:17
202F：→ h120968: 一小时四班就15分一班 机捷普通车也是这个班距 而且一样 02/28 02:18
203F：→ h120968: 没载满 02/28 02:18