作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板MRT
標題[新聞] 台南拚第1條捷運邁進一大步 第1期藍線
時間Fri Feb 23 18:32:03 2024
台南拚第1條捷運邁進一大步 第1期藍線環評初審通過
2024-02-23 18:20 聯合報 記者吳淑玲／台南即時報導
台南捷運第一期藍線環境影響說明書今天由環境部召開第4次專案小組初審會議，環境部
初審同意通過且無須辦理第二階段環評作業，請市府針對本次委員會意見修正後送環評大
會審查。
市長黃偉哲表示，第一期藍線是本市進度最快的捷運計畫，本次通過環評初審具特別意義
，也是台南捷運重要的里程碑，感謝環境部及環評委員的寶貴建議，市府將會落實各項環
評承諾事項，除將捷運施工對市民造成的影響降到最低，未來完工後將建構友善安全的人
本交通空間，提供優質便捷的公共運輸服務，減少私人運具使用與碳排放，進一步將台南
打造為進步且人本的文化宜居古都。
交通局長王銘德表示，市民對第一期藍線有著高度期待，市府對環評委員的意見均十分重
視，前次會議審查後市府立即研擬積極的改善對策，並向機廠周邊利害關係人說明後獲認
同。經歷次針對所有初審小組委員意見逐一回應並研擬減輕對策與作為後，已獲審查通過
認同捷運第一期藍線計畫在未來施工及營運階段對環境影響已降至最低。
台南捷運第一期藍線營運路線分為仁德線及文化中心線，行經永康區、東區及仁德區，全
線長度約8.39公里，設置10座車站與1座機廠，市府表示，綜合規畫交通部近期將再召開
委員會續審，此次環評初審通過更增添信心，可望綜合規畫早日核定。
交通局也已同步啟動基本設計作業，期加速推動捷運建設時程。本次環評專案小組審查通
過後，將盡速修正完整報告提送環評大會以爭取核定。
https://udn.com/news/amp/story/7326/7788380
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.20.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1708684325.A.811.html
1F：噓 Apple0230: 喔 好大一步喔 大到連環狀都不見了(挖鼻 02/23 18:37
2F：推 apparel: 藍線環評跟綜規沒意外要通過了 只希望後續藍延伸跟綠線 02/23 18:46
3F：→ apparel: 盡快跟上 02/23 18:46
4F：推 kutkin: 是真的偉大呀 反觀綠線還在 02/23 19:29
5F：→ geesegeese: 這條除了錢以為大概沒啥爭議，延伸高鐵是關鍵 02/23 20:41
6F：→ Apple0230: 這條有問題啊 182縣道+東門路可以做橫向捷運一路接去安 02/23 20:45
7F：→ Apple0230: 平 他併進去中華環 這問題很大啊 02/23 20:46
8F：推 crazy203: 就算不接到安平，紅幹線路廊接到台南車站也比這個好 02/23 21:01
9F：推 siowan135: 東門路希望預留阿 02/23 22:30
10F：→ weijidai: 台南是單軌規劃 綜規有圖交會轉折是雙層單線 02/23 23:57
11F：→ weijidai: 連帶使得東門中華沒辦設站 畢竟單軌轉轍器太龐大了 02/23 23:58
12F：→ eternalmi16: 閱 02/24 00:40
13F：推 naohcl: 原本彰化會有綠線延伸率先有捷運 02/24 06:51
14F：→ naohcl: 結果被台南超車 02/24 06:51
15F：推 aaa1124078: 2年內會開工嗎? 02/24 08:51
16F：推 apparel: 有爭議的是沒爭議的藍線被台南市府搞到現在還沒施工 02/24 09:08
17F：→ ckTHU: 高架單軌從供應鏈將會是個長期錯誤... 02/24 09:20
18F：→ bfsh: gogogo 02/24 14:36
19F：推 himitatsuya: 東門路沒設站真的太虧了 02/24 17:50
20F：→ ckTHU: 各大圓環都很有潛力設站，只要地下化遮陰好步行出站也方便 02/24 19:04
21F：→ ckTHU: @Apple0230 說到圓環有沒有覺得是路網規劃不錯的起點？ 02/24 19:08
22F：推 geesegeese: 沒動工還不是因為沒錢，台南市的財政是六都最爛 02/24 20:01
23F：→ ckTHU: 財政最爛是哪個指標？ 02/24 20:35
24F：→ Stan6003: 單軌如果用日立的技術應該還好, 02/24 20:48
25F：→ Stan6003: 重慶單軌也是日立的供應鏈應該沒問題 02/24 20:48
26F：→ Stan6003: 問題應該是逃生怎麼搞 02/24 20:49
27F：→ ckTHU: 理由其實濮委員與說得很清楚了，從評估指標六項看也不一定 02/24 21:11
28F：推 smallreader: 逃生步道早就解決了吧？ 02/24 21:11
29F：→ ckTHU: 非要高架單軌不可 02/24 21:12
30F：推 jeter17: 支持 02/25 22:48
31F：推 moonrain: 供應鏈的話長遠不是問題 等第2,3,4條以上單軌出現有規模 02/26 03:36
32F：→ moonrain: 單軌很適合台灣 第一條先讓社會適應接受 後面就容易些 02/26 03:37
33F：→ moonrain: 就像高雄輕軌一開始被濫罵訕笑 現在很多地方要蓋輕軌 02/26 03:38
34F：→ ptk9811107: 輕軌現在還是被罵啊 02/26 09:53
35F：→ moonrain: 輕軌被罵的聲音少很多 更重要的是各地都有蓋輕軌計畫 02/26 10:07
36F：→ ckTHU: 單軌供應鏈問題不就明確寫在六項指標的審核意見？跟鋼軌比 02/26 14:25
37F：→ ckTHU: 很明顯的世界德供應鏈完整度單軌沒有這麼豐富，台灣在地的 02/26 14:26
38F：→ ckTHU: 產業也是以鋼軌為主，專利條件單軌也是相對受限的。何必把 02/26 14:27
39F：→ ckTHU: 資源投入在世界層次，跟本土供應層次相對不利的去開發？ 02/26 14:28
40F：推 moonrain: 因為單軌可以彌補現有系統無法達到的 02/26 14:35
41F：→ moonrain: 光是市區狹隘街道的高架彈性就不是輕軌或中運量所能 02/26 14:37
42F：→ moonrain: 交通考量還擺第一 對本土產業有幫助當然好 但勿本末倒置 02/26 14:40
43F：→ ckTHU: 可以地下化，連六項指標的噪音、市容壓迫等都更佳 02/26 14:41
44F：→ ckTHU: 且市區地下化還可使設站路線更有彈性，外圍配合重劃區高架 02/26 14:41
45F：→ ckTHU: 不然彎來彎去，徒增噪音與市容壓迫，甚至不必要的建造長度 02/26 14:42
46F：→ ckTHU: 真正本末倒置的，是為了舊市區不規則發散式城市紋理而改用 02/26 14:43
47F：→ ckTHU: 單軌，但其實局部地下化就可達到，體驗甚至比單軌更佳 02/26 14:44
48F：推 moonrain: 地下化不是更貴嗎 我是覺得台灣已經被地下化寵壞了 02/26 14:59
49F：→ ckTHU: 當需要地下化作為解決方案時還是有必要，且又非全部地下化 02/26 15:04
50F：→ ckTHU: 忽視解決方案帶來的長遠合理性，反而一昧追求便宜才是造就 02/26 15:05
51F：→ ckTHU: 台灣公共工程品質低落，甚至要不停重複投資/變更的主因 02/26 15:06
52F：推 Brioni: 台南那個路幅穿插高架，用想的就很不舒服 02/26 18:24
53F：推 Brioni: 台南運量用虛擬軌道列車就夠了 02/26 18:30
55F：→ weijidai: 看到智軌就賭爛 天殺某黃市長看到這個愛死了 不知道誰 02/26 23:10
56F：→ weijidai: 餵他吃迷藥還認真拖台南捷運兩年分析 02/26 23:11
57F：→ weijidai: 結果廠商是來詐騙的 整間收掉 笑死 02/26 23:11
58F：推 coffeemilk: 地下也會彎來彎去，不要有地下就是直線在跑或是快速高 02/27 11:27
59F：→ coffeemilk: 速迷思 02/27 11:27
60F：→ Brioni: 廠商詐騙那是廠商的問題吧 02/27 14:24
61F：→ ckTHU: 彎來彎去的程度問題，跟迷思無關 02/27 17:12
62F：推 coffeemilk: 地下化不彎？迷思？麻花段你覺得不彎？別跟一般網民一 02/27 17:38
63F：→ coffeemilk: 樣就覺得地下化就是直線狂飆好嗎？ 02/27 17:38
64F：→ coffeemilk: 這還只是舉例台北而已，放眼世界地下化的彎就程度比高 02/27 17:40
65F：→ coffeemilk: 架的彎低？ 02/27 17:40
66F：→ ckTHU: 你是完全忽略台南那種放射狀的城市蚊理才說這種話吧 02/27 18:38
67F：→ ckTHU: 圓環 5 到 7 條路交會都有，還彼此交織再一起，你才跟一般 02/27 18:40
68F：→ ckTHU: 網民一樣的說法吧。還沒加上路幅窄也欠缺棋盤式道路規劃 02/27 18:41
69F：→ ckTHU: 這跟台北哪一點很像？這種舉例方式邏輯有問題 02/27 18:42
70F：推 coffeemilk: 你自己說地下化有彈性，邏輯有問題？迷思就迷思，地下 02/27 18:53
71F：→ coffeemilk: 化就是高人一等就是你這種想法，一堆地下化也沒比高架 02/27 18:53
72F：→ coffeemilk: 快的例子，地下化彎來彎去也是一大堆，有的還要穿越民 02/27 18:53
73F：→ coffeemilk: 宅或公有建築或土地下方，眼不見為淨就是好棒棒？說你 02/27 18:53
74F：→ coffeemilk: 這想法跟一般網民沒兩樣其實很貼切寫實 02/27 18:53
75F：→ ckTHU: 從台南市中心放射狀的道路規劃，事實就是高架彎來彎去 02/27 18:56
76F：→ ckTHU: 如果路線不考慮長遠的合理性，再快都沒用 02/27 18:57
77F：推 coffeemilk: 所以地下不彎嗎？還是你覺得所有地下隨你穿？ 02/27 18:58
78F：→ ckTHU: 誰說過隨便穿？在道路交織複雜的市區，你高架就是有各種彎 02/27 18:59
79F：→ ckTHU: 兩者取其輕，地下化事前評估做好，總比高架到處亂拉線好 02/27 19:03
80F：推 coffeemilk: 所以你地下化後還不是一樣走道路，有可能全直不彎嗎？ 02/27 19:06
81F：→ coffeemilk: 你上面是什麼道路鋪設，你地下化後不是隨你穿當然一定 02/27 19:06
82F：→ coffeemilk: 會有彎道啊！地下的彎你就覺得沒差，高架彎就要被你批 02/27 19:06
83F：→ coffeemilk: 不必要本末倒置？ 02/27 19:06
84F：→ ckTHU: 你可以說，地下化路線直的可以明挖覆蓋，截直的就潛盾。 02/27 19:08
85F：→ ckTHU: 高架化怎麼又被我批？不要成天造謠，我一直持舊市區地下化 02/27 19:08
86F：→ ckTHU: 外圍配合重劃區高架，可去查本人其他推文不要腦補好嗎？ 02/27 19:09
87F：推 coffeemilk: 你自己45、46樓的推文應該不用我截圖，你自己說的 02/27 19:10
88F：→ ckTHU: 但我是說舊市區啊，台南很大又不是只有舊市區，不要腦補 02/27 19:12
89F：推 coffeemilk: 腦補什麼？所以市區高架有彎，地下一定不會有彎嗎？你 02/27 19:14
90F：→ coffeemilk: 倒是說說看啊！市區蓋高架就不應該？市區道路彎繞所以 02/27 19:14
92F：→ coffeemilk: 下地後不彎繞？ 02/27 19:14
93F：→ ckTHU: 我說你「自行腦部」是針對你上面說「高架彎就要被你批」 02/27 19:15
94F：→ ckTHU: 就算在舊城區外的路線高架也是彎的，但本人可支持呢 02/27 19:15
95F：→ coffeemilk: 是你自己推文說高架彎來彎去不應該，那是你說的 02/27 19:16
96F：→ coffeemilk: 所以地下化彎來彎去就應該？ 02/27 19:16
97F：→ ckTHU: 但你整句話沒看完啊，前面講的就是「市區」啊，看中文很難? 02/27 19:17
98F：推 coffeemilk: 市區地下化就沒彎？你要不要確定你自己在說什麼 02/27 19:19
99F：→ ckTHU: 沒人說市區地下化就不彎，這跟本人說的地下化比市區高架彎 02/27 19:20
100F：→ coffeemilk: 如果要市區地下都沒彎，不就是要隨你穿才可能達到嗎？ 02/27 19:20
101F：→ coffeemilk: 不然市區全部土地都是公有市有嗎？請問一下你如何確保 02/27 19:20
102F：→ coffeemilk: 地下化不彎？ 02/27 19:20
103F：→ ckTHU: 來彎去的程度，這是兩個概念。不用自行腦補。 02/27 19:21
104F：→ ckTHU: 我也沒說過隨我穿喔，請不要再繼續造謠。 02/27 19:21
105F：→ ckTHU: 我是說舊市區路線彈性會比現在彎來彎去的程度好，別會錯意 02/27 19:22
106F：→ coffeemilk: 要不然要怎麼達到你說的？你道路就是那樣格局，你地下 02/27 19:23
107F：→ coffeemilk: 化後那些道路格局還是一樣，就算有少部分穿越但絕不可 02/27 19:23
108F：→ coffeemilk: 能沒彎道，所以地下化彎道就沒關係高架彎道就要被你說 02/27 19:23
109F：→ coffeemilk: 本末倒置？ 02/27 19:24
110F：→ ckTHU: 跟道路重疊的地下化路廊明挖覆蓋，要穿過避免拆遷也可潛盾 02/27 19:26
111F：→ ckTHU: 以舊市區來看地下化比全高架到處亂拉線有彈性啊 02/27 19:27
112F：→ ckTHU: 而且路線長度、設站數還可優化，說不定不用那麼多站呢 02/27 19:28
113F：→ ckTHU: 所以針對隨便自行腦補就指責人的部分，好奇會道歉下嗎？ 02/27 19:30
114F：推 coffeemilk: 你如果沒有自己提出來該路段怎麼走地下，怎麼設站怎麼 02/27 19:33
115F：→ coffeemilk: 鋪設，什麼優化什麼長度都只是空談，更別只是批高架彎 02/27 19:33
116F：→ coffeemilk: 來彎去本末倒置，要批這條高架不好，你說地下更好，那 02/27 19:33
117F：→ coffeemilk: 就請你畫出來一條走法來研究 02/27 19:33
118F：→ coffeemilk: 我哪裡指責？是你自己前面推文說高架彎來彎去沒必要本 02/27 19:35
119F：→ coffeemilk: 末倒置，地下會不彎繞嗎？這不是地下迷思不然是什麼 02/27 19:35
120F：→ coffeemilk: 你自己推文如果不是要這樣指責高架，那就用字遣詞措辭 02/27 19:37
121F：→ coffeemilk: 不要這樣讓人感覺你就是地下化彎道就是必要，高架化彎 02/27 19:37
122F：→ coffeemilk: 道就是不必要 02/27 19:37
123F：→ ckTHU: 你整句話沒看完整，自行腦補卻推是別人用字遣詞的問題，這 02/27 19:45
124F：→ ckTHU: 也是醉了。月初南市府交通局綠線也是彎繞的說法，我只是對 02/27 19:45
125F：→ ckTHU: 此對此評論更強烈而已，跟你喊要畫張圖出來有啥關係啊。 02/27 19:45
126F：推 Brioni: 想到高架進狹窄市區…真是辣眼睛 02/27 21:31
127F：→ vic0415: ckTHU是不是以為現實世界地下化跟遊戲一樣，想怎麼挖就怎 02/29 04:53
128F：→ vic0415: 麼挖 02/29 04:53
129F：→ ckTHU: 樓上你是從哪些觀點覺得本人認為現實地下化跟遊戲一樣？ 02/29 10:40