作者einstean (台北捷運世界一流)
看板MRT
標題[閒聊] 台灣捷運特色
時間Sat Nov 11 21:11:01 2023
1.打死不用膠輪系統
自從馬特拉火燒車之後，除了內湖線為了一車到底之外。
所有中運量系統通通都是鋼軌系統。
當然膠輪系統各有專利，但是像機捷這麼陡的坡度，
依舊不考慮膠輪系統，這就....
2.BRT沒人要用
其實嘉義BRT算是很成功的設計，可惜大捷法沒有將BRT納入其中，
所以BRT享受不到大捷法的優惠。
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
ＡＩが止まらない
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.162.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1699708263.A.013.html
1F：→ ciswww: 1.某些路線沒禁止膠輪投標，但膠輪貴不會得標 11/11 21:17
2F：→ ciswww: 另外如果規定營運速度可達100應該也不會投標 11/11 21:17
3F：噓 Slzreo1726: 真的假的 原來如此 11/11 21:31
4F：推 saikyoci: 還有好多特色...不做單軌 不做通勤鐵道 不做複複線鐵道 11/11 21:43
5F：→ saikyoci: 不做架空線捷運(獨鍾意第三軌) 11/11 21:46
6F：推 over999: 禁止飲食才是最該改掉的 領先世界欸 11/11 21:49
7F：推 franz10123: 一定要標準軌距 11/11 21:52
8F：推 ultratimes: 禁止飲食主要是執行力問題，近年戴口罩的又多 11/11 21:57
9F：→ ultratimes: 我就問戴口罩嚼口香糖的你要怎麼抓？強制脫口罩？ 11/11 21:57
10F：→ ultratimes: 還是允許執法者自由心證直接開罰？ 11/11 21:57
11F：推 Mecklinger66: BRT的確是被某趨吉避凶的部長給弄臭了，不然台中BR 11/11 22:02
12F：→ Mecklinger66: T真的優化好、也能用來升級嘉義BRT，甚至彰化那一 11/11 22:02
13F：→ Mecklinger66: 票捷運都能用BRT來速成 11/11 22:02
14F：推 over999: 有BRT就沒有藍線 不知是真是假 11/11 22:12
15F：→ einstean: 輕軌是架空線啊.... 11/11 22:17
16F：→ hn9480412: 只使用標準軌是有法源依據的(鐵路法第13條) 11/11 23:12
17F：→ hn9480412: 除了台鐵、糖鐵等傳統鐵路可以被交通部核准繼續使用 11/11 23:14
18F：→ hn9480412: 窄軌修建鐵路 11/11 23:14
19F：推 likebird: 像嘉義市這樣規模的小城市很適合BRT 11/12 00:14
20F：→ likebird: 真的很可惜在台中被鬥臭 11/12 00:14
21F：推 yuansaint: 現在感覺比較流行輕軌 造價相對低廉且興建速度快 11/12 00:15
22F：→ yuansaint: BRT這名字已經臭掉了 唉 11/12 00:15
23F：→ moonrain: 輕軌搭乘品質比BRT高是事實 人力需求也少 沒有不好 11/12 00:44
24F：推 eternalmi16: 嘉義BRT有很成功嗎？ 11/12 01:22
25F：→ mtc5566: 台中BRT優化好？ 夢裡相見吧 就是個扶不上牆的爛泥 11/12 01:47
26F：→ mtc5566: 中港路需要的是公車專用道 不是BRT 11/12 01:47
27F：→ QQbrownie: 禁止飲食創造的乾淨奇蹟！ 11/12 01:51
28F：推 QQbrownie: 臺灣輕軌什麼功能都要，很難便宜刀那去 11/12 01:53
29F：→ QQbrownie: 到 11/12 01:53
30F：推 labbat: 不便宜不是問題，軌道建設多少帶有振興經濟的用途 11/12 03:40
31F：推 tbrs: 贊成brt省錢好用 11/12 06:00
32F：→ tbrs: 又不是沒看過在車內吃 我是懶得理他 11/12 06:01
33F：推 evanzxcv: 還有不跟其他鐵路公司直通運轉，但哪家捷運敢跟台鐵直通 11/12 08:05
34F：→ evanzxcv: 運轉，台鐵一誤點把你整條卡住 11/12 08:05
35F：噓 tyytt: 廢文 11/12 08:34
36F：推 GrafRaphael: 弄公車專用道比BRT更實際多了 11/12 08:51
37F：→ hicker: 同意樓上 11/12 09:46
38F：→ hostage911: 只有台北本位主義 11/12 10:34
39F：推 jin062900: 嘉義BRT跟公車專用道沒兩樣啊 優先號誌 全程B級路權 11/12 10:56
40F：→ jin062900: 站內收費 一個都沒有 11/12 10:56
41F：推 Apple0230: 不做復線這件事其實打槍了很多有淺力的線路 11/12 11:15
42F：→ mtc5566: 柯：鄉下就該有鄉下的樣子 11/12 11:46
43F：→ roveralex: 嘉義brt很成功？真的住嘉義嗎 11/12 12:49
44F：→ mtc5566: 說嘉義BRT成功的 告訴我和公車專用道差異在哪 11/12 13:24
45F：推 LewisRong: 公車專用道其實超讚 但出了臺北市沒什麼縣市弄 11/12 13:40
46F：推 howshue: 嘉義不就公車 11/12 14:32
47F：推 rail02000: BRT要因地制宜，車外收費和全程B路權並非決定要素。台 11/12 17:07
48F：→ rail02000: 中旅客多，用車外收費有道理；嘉義旅客比較少，車上收 11/12 17:07
49F：→ rail02000: 費也無妨。國外也有BRT系統是車上收費。 11/12 17:07
50F：→ rail02000: 嘉義就差市區專用道比例，以及不確定有沒有作用的優先 11/12 17:07
51F：→ rail02000: 號誌系統。 11/12 17:07
52F：推 rail02000: BRT是進一步強化後的公車專用道，就像輕軌是強化與現 11/12 17:12
53F：→ rail02000: 代化後的路面電車。兩者並非壁壘分明。 11/12 17:12
54F：推 pinky80903: 卻是 11/12 17:36
55F：推 carolgilbert: 鐵路法不等於捷運法吧 11/12 17:50
56F：→ goldenfire: BRT不如城市輕軌，可以去布拉格看看 11/12 18:56
57F：推 ultratimes: 大捷法是鐵路法的特別法 11/12 19:15
58F：→ dosoleil: 嘉義BRT是成功省錢&蓋出了公車道 11/12 19:27
59F：→ dosoleil: 只是失敗在班次&離峰乘客太少 11/12 19:27
60F：→ mtc5566: 所以這條BRT成功在哪？ 跟公車專用道的差異又在哪？ 11/12 20:02
61F：→ hn9480412: 交通部發行的捷運軌道車輛技術標準規範有提到若捷運 11/12 20:05
62F：→ hn9480412: 系統若在高運量鋼軌下應採用標準軌 11/12 20:07
63F：→ hn9480412: 輕軌系統建設及車輛技術標準規範也有提到除經中央主管 11/12 20:10
64F：→ hn9480412: 機關同意以外，軌距宜使用1435標準軌 11/12 20:11
67F：推 sj4: 蛤？嘉義BRT成功在哪？？ 11/12 21:04
68F：推 atheistleo: 後期路網很多很多小半徑的彎，用膠輪應該比較有利 11/12 21:30
69F：推 chewie: 1.全球膠輪的系統越來越少 甚至可以說是時代的敗北者了 11/12 22:13
70F：→ chewie: 2.看不出來嘉義成功在哪裡 11/12 22:14
71F：推 Vram: 我一直很期待BRT 甚至是高架BRT，可惜是這名字已經被搞臭了 11/12 22:52
72F：→ Vram: ，大概不會有人想推 11/12 22:52
73F：→ Vram: 高架大概會說怎麼不乾脆蓋成公路或輕軌捷運 11/12 22:52
74F：→ kounosuke: 拿六都甚至台北的標準來看嘉義這種中小型城市 沒有一個 11/12 23:54
75F：→ kounosuke: 東西是成功的吧 以嘉義地區公車一小時一班已經算是相當 11/12 23:54
76F：→ kounosuke: 密集的路線 BRT能弄到10分鐘一班 尖峰還能維持滿載搭乘 11/12 23:54
77F：→ kounosuke: 率 已經相當難得了 11/12 23:54
78F：推 h120968: 台南公車班距表示？ 11/13 00:11
79F：→ zxcc79: 名古屋那種公車高架的半自動導引BRT就不錯 11/13 00:16
80F：推 atriple: 特色的話，我覺得包括沒有頭頂置物架和不可飲食這兩項 11/13 00:31
81F：→ mtc5566: 不是 那你弄個高鐵快線 一樣走公車專用道 其他公車也能走 11/13 01:12
82F：→ mtc5566: 專用道 成績會比較差？ 11/13 01:12
83F：→ moonrain: BRT的話 還不如直接蓋公車專用道 11/13 01:20
84F：噓 ping0623: 無聊 11/13 06:38
85F：推 whatthe8078: 當年搭過台中 BRT 的都被嚇爛了，沒人期待他能優化 11/13 08:30
86F：→ whatthe8078: 到哪裡去吧 11/13 08:30
87F：→ GrafRaphael: 能花錢高架的話，那建輕軌就好 11/13 11:14
88F：推 kounosuke: 當年BRT改優化公車前沒那麼糟吧 那時剛好還在台中讀大 11/13 11:42
89F：→ kounosuke: 學 BRT比原本公車省一半搭乘時間簡直驚為天人 唯一想得 11/13 11:42
90F：→ kounosuke: 到的缺點只有原本的公車路線被迫改線轉乘BRT 不能一台 11/13 11:42
91F：→ kounosuke: 車到底而已 11/13 11:42
92F：→ mtc5566: 那現在不也是省一半的時間？ 有差？ 11/13 12:30
93F：→ LazyBoyY: 蛤？說嘉義BRT成功的，要不要看看可悲的班次 11/13 13:00
94F：→ LazyBoyY: 當初就因為高鐵設在嘉義縣，台鐵沒有往返市區-高鐵的支 11/13 13:04
95F：→ LazyBoyY: 線，且經費不足，才生出一個很鳥的BRT來應付嘉義市民 11/13 13:04
96F：推 coffeemilk: 嘉義的城市規模，在歐陸大概就是路面電車十幾條線組成 11/13 14:42
97F：→ coffeemilk: 的網了 11/13 14:42
98F：推 fantasyice: 回樓上 這裡是在立陶宛的台灣留學生 11/13 18:03
99F：→ fantasyice: 維爾紐斯市（首都）人口55萬 含都會區81萬 11/13 18:03
100F：→ fantasyice: 沒有捷運 沒有輕軌 沒有路電 只有公車和老蘇聯無軌電 11/13 18:03
101F：→ fantasyice: 車 11/13 18:03
102F：→ fantasyice: 重點是班次很鳥 幹線尖10離15 非幹線一小時一班 11/13 18:03
103F：→ fantasyice: 歐陸也沒有那麼神== 11/13 18:03
104F：推 h120968: 實際上就是小國的關係 因為首都圈才81萬 在台灣也就二線 11/13 19:22
105F：→ h120968: 城市 11/13 19:22
106F：→ h120968: 嘉義也是二線 這樣想也就不奇怪了 11/13 19:22
107F：推 eastwing: 幹線尖10離15比台灣多數都市的公車強了 11/13 19:49
108F：推 kounosuke: 如果覺得嘉義BRT班次可悲 可以去看看嘉義地區其他公車 11/13 19:57
109F：→ kounosuke: 路線的班次 再說一次 以嘉義地區其他的大眾運輸來比 BR 11/13 19:57
110F：→ kounosuke: T已經是相當成功了 11/13 19:57
111F：推 coffeemilk: 回幻想冰：維爾紐斯算是特例哈哈，去隔壁鄰居里加或塔 11/13 22:59
112F：→ coffeemilk: 林都有路面電車網說XD 11/13 22:59
113F：噓 ijk1: 膠輪是有什麼好處啦？ 11/14 00:52
114F：→ ciswww: 可以避免過彎時速只有10公里的情形 11/14 08:07
115F：推 Metro123Star: 軌距只是省事而已吧 如果當初要跟台鐵直通的話早就 11/14 14:34
116F：→ Metro123Star: 不會是1435 然後又被美國影響採用美國標準去蓋 11/14 14:34
117F：→ Metro123Star: 美國就是鐵路跟都市軌道在法律上完全不相容 11/14 14:36
118F：→ Metro123Star: 甚至要讓輕軌跟一般鐵路共用部分軌道或交叉都不能 11/14 14:36