作者weber18767 (Cine 21)
看板MRT
標題[閒聊] 安坑輕軌當時路線選址
時間Sun Sep 24 17:24:04 2023
這兩天跑去安坑走走，
結果回程發現不少當地居民使用搭乘公車的比例還是明顯高於輕軌。
尤其要進台北市區或新店鬧區，
公車路線上連結人口稠密區的路線機動力明顯較好，
且當地公車路線並不少，
沒有一定要去搭輕軌的剛性需求。
當初為何安坑輕軌的路線會稍微往南側距離人口距離較遠的地方蓋？
且路線連接性對於通勤要進市區的人來說，也瞬間失去跟公車搶時間的競爭力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.68.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1695547448.A.FBE.html
1F：推 robotcl: 蓋安坑不如蓋林口 09/24 17:26
2F：推 jason222333: 因為選舉 09/24 17:29
3F：推 chingkuoho: 因為講了20年不蓋不行了所以趕快蓋一蓋 09/24 17:39
4F：推 tannoy: 炒地皮啊 09/24 18:01
5F：推 a20731: 沿途開發的可能性也不高 09/24 18:05
6F：推 scott29: 打電話問毛治國 09/24 18:09
7F：推 coffeemilk: 這好像之前討論過了，安康路二段道路沒這麼寬，也不像 09/24 18:47
8F：→ coffeemilk: K06 到K07這段還有一堆非都市計畫的土地可以重劃拓寬 09/24 18:48
9F：→ coffeemilk: 道路，台灣民眾多數沒有很多支持軌道運輸進路幅不寬的 09/24 18:48
10F：→ coffeemilk: 道路，若是安康路寬度跟安一路一樣，可能今天這段就有 09/24 18:49
11F：→ coffeemilk: 別的走法 09/24 18:49
12F：→ coffeemilk: 然後在推行安一路紓解山區的社區自駕車出入量時，地方 09/24 18:51
13F：→ coffeemilk: 政府也還是覺得安坑可以推輕軌來舒緩交通運輸，所以在 09/24 18:51
14F：→ coffeemilk: 興建安一路時才會預留好中央主分隔島帶狀路廊給未來的 09/24 18:51
15F：→ coffeemilk: 安坑線佈軌道 09/24 18:51
16F：→ wahaha888: 搭輕軌最好就是上輕軌後直接轉捷運 09/24 18:58
17F：→ wahaha888: 還要搭公車轉，那為什麼不直接搭公車轉捷運就好？ 09/24 18:59
18F：推 a11211120: 不如去蓋林口，20年規劃好的棋盤式道路多好蓋還不蓋 09/24 19:00
19F：推 gilbertchen8: 真的快變成安坑輕軌月經文了，哈欠 09/24 19:03
20F：推 gilbertchen8: 舉個簡單例子，可以google街景在板橋中正路，板橋國 09/24 19:10
21F：→ gilbertchen8: 中附近，靠近435藝文特區有空間蓋高架或平面輕軌嗎 09/24 19:10
22F：推 coffeemilk: 我個人是覺得祥和路比較可惜，祥和路其實很貼安康路二 09/24 19:14
23F：→ coffeemilk: 段的市區，如果當初也能和安一路一樣預留佈設軌道空間 09/24 19:14
24F：→ coffeemilk: （祥和路是蓋在五重溪河道上的，路沒安一路寬但比安康 09/24 19:14
25F：→ coffeemilk: 路二段好用）高架蓋中間這樣，一條南一條北，在外挖子 09/24 19:14
26F：→ coffeemilk: 會合往k08這樣；當然也有爭議就是，安坑的人口其實也 09/24 19:15
27F：→ coffeemilk: 沒到什麼三五十萬人，輕軌這樣兩條是有點奢侈 09/24 19:15
28F：推 chuegou: 板橋中正路那邊有要蓋了喔？ 09/24 19:15
29F：→ coffeemilk: 回樓上應該不會蓋，那個走法和板橋中正路7、8成以上的 09/24 19:16
30F：→ coffeemilk: 通勤方向不對 09/24 19:16
31F：推 gilbertchen8: 祥和路是五重溪加蓋而蓋成的道路，只能像溪流一樣彎 09/24 19:18
32F：→ gilbertchen8: 來彎去。當初祥和路是先趕鴨子上架先舒緩安康路塞車 09/24 19:18
33F：→ gilbertchen8: 09/24 19:18
34F：推 gilbertchen8: 沒有較多時間來徵收土地加寬道路。也就是有了祥和路 09/24 19:20
35F：→ gilbertchen8: 後，才可以慢慢孵出安坑標準道路“安一路” 09/24 19:20
36F：推 gilbertchen8: 祥和路之前我們都稱永和次系統。真的是分段慢慢通車 09/24 19:29
37F：→ gilbertchen8: ，之前都要彎小路才能上永和次系統（祥和路），到了 09/24 19:29
38F：→ gilbertchen8: 車子路段通車，才有明顯效果。而最後安祥路段完工後 09/24 19:29
39F：→ gilbertchen8: ，才有祥和路的名子出現，連結安祥路及安和路 09/24 19:29
40F：推 marklin709: 如果接景安或是南勢角不知會不會好一點 09/24 20:48
41F：推 gilbertchen8: 南勢角不可能，沒地可蓋。景安的話，先不說沒地可蓋 09/24 20:52
42F：→ gilbertchen8: ，就算接到景安環狀線跟十四張有啥大差別呀？ 09/24 20:52
43F：推 julianscorpi: 要不要先確定一下目標再來畫路線，你的目標是一車直 09/24 21:18
44F：→ julianscorpi: 通北車嗎，不然怎麼可能沒有差別 09/24 21:18
45F：推 qwe753951: 維基就有寫了可以去看看，真正的問題是可行性研究預估 09/24 22:24
46F：→ qwe753951: 的運量應該很高啊，怎麼會沒人搭呢？ 09/24 22:24
47F：→ glin5566: 這條不如先蓋汐止 09/24 23:06
48F：推 sj4: 不如先蓋五泰 09/25 00:28
49F：推 gilbertchen8: 要別人做功課，自己不用做功課看一下呀？這條可行性 09/25 03:58
50F：→ gilbertchen8: 評估，從來沒考慮過景安。僅有新店站及南勢角延伸， 09/25 03:58
51F：→ gilbertchen8: 就因為考慮運量不足不能蓋捷運才改成輕軌方式通過， 09/25 03:58
52F：→ gilbertchen8: 不要當伸手牌啦，網路資料看一下吧 09/25 03:58
53F：推 gilbertchen8: 同樣超商排隊或高速公路排隊下匝道。不會因為你是vi 09/25 04:16
54F：→ gilbertchen8: p或千萬名車就可以插隊。可行性評估通過時間就差很 09/25 04:16
55F：→ gilbertchen8: 多，還要硬說那條先蓋那台後蓋，你比政府大嗎？ 09/25 04:16
56F：→ ciswww: 早年是有從環狀線岔出的提議 09/26 02:12
57F：→ ciswww: 是走廊研究時期，但是景新街插高架橋的衝擊實在頗大 09/26 02:18
58F：推 choper: 路線奇爛 真的走景新街接南勢角or景安都好很多 09/26 21:31
60F：推 choper: 景新街在興南路以南都夠寬啊 只有這段窄 興南路以北根本就 09/27 13:45
61F：→ choper: 改走安樂路-景平路了 不必全線都在景新街 09/27 13:45
62F：→ choper: 若走興南路至南勢角站 根本也不會經這段 在興南路就左轉了 09/27 13:47