作者godofsex (性愛戰神)
看板MRT
標題[新聞] 安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期 粉專
時間Sun Aug 6 13:09:54 2023
安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期 粉專︰為何特定人士只罵高雄？
https://i.imgur.com/Q5Tc7ec.jpg
高雄好過日點名新北安坑輕軌也獲前瞻34億元補助，運量卻比預期有極大落差，為何不見
特定人士檢視？（翻攝高雄好過日）
2023/08/06 09:56
〔記者王榮祥／高雄報導〕
前瞻軌道預算補助高雄頻遭批判，臉書社群高雄好過日點名新北安坑輕軌獲前瞻補助34.3
9億元，運量卻不到預期的1/20，對比高雄輕軌頻遭特定人士謾罵、抨擊都沒人搭，質疑
特定人士為何只罵高雄?
好過日表示，前瞻軌道經費內，根據各縣市所提計劃，中央預定補助桃園1437億元、台中
1226億元、新北1202億元，都比高雄1025億元多，高雄排名六都第四。
好過日進一步指出，其中近期通車的安坑輕軌，長度僅7.5公里（4公里為高架），總經費
就高達約166.6億元，在馬政府時期的2013年正式獲行政院核定，但一直到2016才動工、2
023年完工，期間並獲前瞻預算補助34.39億元。
然而，原本安坑輕軌預料日運量可達9萬人次，尖峰每小時運輸量9000人次/小時，但通車
收費後，5、6月運量分別只有4962及4828人次，進入暑假後，平均運量則為約4600人次，
不到原本預估的1/20，也不到原本預估尖峰1小時的運量。
有趣的是，當初安坑輕軌不用BRT理由之一，是擔心「高雄輕軌通車後，預料民眾將產生
服務比較心理」，因此即便是新北郊區路線，也堅持興建軌道運輸。
反觀高雄輕軌長度22.1公里，總建設經費211.16億元，市府負擔近7成，目前通車僅3/4長
度，日運量就已達2萬人，高雄輕軌幾年來一直遭受特定人士的謾罵，說都沒人搭，卻鮮
少看到相同立場的人、用同樣角度去檢視新北市的輕軌建設。
好過日分析，台北捷運在完成六線齊發的核心路網後，運量固然大幅提升，然而在進入所
謂「三環三線」後續路網時，卻出現邊際效益遞減，即便在人口集中的首都圈，新路線運
量卻低於預期狀況，儘管如此，首都圈仍然在擴建最多的軌道路線，拿到最多的預算。
好過日認為，與其繼續砸錢讓首都圈擴張，一直往第二圈、第三圈蔓延，而房價高漲與交
通壅塞還是難以解決，國土均衡開發才是最好解方；這方面過去4年蔡政府已有「大南方
政策」初步規劃，來提升南部產業鍊與基礎建設，促進人口回流，然而其他陣營只會攻擊
南部，卻沒提出任何改善國土集中問題的解答，很令人遺憾！
https://i.imgur.com/qQ6fJCf.jpg
高雄輕軌人氣持續上升，7月日均運量突破2萬人次。（記者王榮祥攝）
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4387562
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.82.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1691298596.A.7A9.html
1F：推 cchh179: 我發現安坑輕軌的運量在網路上很難找 08/06 13:16
2F：→ cchh179: 反倒是台中和高雄的在官網上一目了然 08/06 13:16
3F：推 hayden218: 啊…老實說 就顏色正確而已 08/06 13:17
4F：推 s1an: 新北捷不難找啊 在新北統計資訊網 08/06 13:25
5F：→ marrvosal: 這個板上罵安坑的不少吧 這條真的意義不大 08/06 13:28
6F：推 hayden218: 這個版每條捷運都有人討論啊 跳出這個版 或是看看媒體 08/06 13:32
7F：→ hayden218: 就知道差異了 08/06 13:32
8F：→ ELYC1x: 這個板也是有一堆為罵而罵的 08/06 13:40
9F：推 KingChang711: 單純就路線不好用，如果改個起點應該還是大有可為 08/06 13:40
10F：→ KingChang711: 。高雄被人詬病的不是起終點問題 08/06 13:40
11F：→ ELYC1x: 發現現實改變不了，就轉而活在飄渺的幻想裡，魏晉南北朝嗎 08/06 13:41
12F：推 w320313: 沒人在討論前瞻與運量的關係吧 是分配比例問題不是嗎？ 08/06 13:54
13F：→ w320313: 感覺前面討論像有定論了 然後開新戰場了 08/06 13:55
14F：→ el1901: 安坑最大站間運量有9000？那要班距90秒才辦得到，請問高 08/06 13:56
15F：→ el1901: 雄輕軌有辦法班距90秒嗎？還是大家找一天來比賽PK一下？ 08/06 13:56
16F：→ dosoleil: 高雄是市區中心不做捷運 不改公車 搞個平面輕軌 08/06 13:58
17F：→ dosoleil: 安坑淡海是偏僻爛路線 即便高架A權還是可笑的速度 08/06 13:58
18F：→ dosoleil: 罵的點不太一樣 不過總歸就是花錢當盤子 08/06 13:58
19F：推 globeMIX: 內文提到。擔心「高雄輕軌通車後，預料民眾將產生 08/06 14:00
20F：→ globeMIX: 服務比較心理」 這個很有意思 08/06 14:00
21F：→ globeMIX: 所以不採用brt 08/06 14:01
22F：→ globeMIX: 沒想到安坑公車這麼能打 沒有用brt下去跑 08/06 14:03
23F：→ dosoleil: 現在撒幣的理由都是人家有的我也要 xx不是次等公民 08/06 14:03
24F：→ KingOfTheAlt: 高雄輕軌不是只有自家人在嫌擋路嗎？ 08/06 14:11
25F：→ cl520756: 有猴子跟沒猴子的差別 08/06 14:11
26F：→ KingOfTheAlt: 非高雄人應該覺得方便吧 08/06 14:12
27F：推 davidrick: 安坑已經一堆建商圈好地了，比照新店開價 08/06 14:34
28F：→ globeMIX: 高雄可以跟很多車站轉乘便利性就差很多了，更別說車站 08/06 14:42
29F：→ globeMIX: 旁還有新設大停車場 08/06 14:42
30F：→ globeMIX: 還好當初沒被議長意見把腦筋動到同盟路上，那才是大家 08/06 14:45
31F：→ globeMIX: 都會嫌棄的設計 08/06 14:45
32F：噓 amport625: 因為高雄是運量灌水 未達標就蓋軌道始作傭者 這樣懂了 08/06 14:55
33F：→ amport625: 嗎? 08/06 14:57
34F：噓 john855453: 高雄人又在哭啥？ 08/06 15:01
35F：→ QQbrownie: 前瞻全部花在雙北所有人都會安靜下來，剩下的聲音一律 08/06 16:09
36F：→ QQbrownie: 會被視為酸葡萄 08/06 16:09
37F：推 gilbertchen8: 安坑人口在2016年時，人口不知道有沒有10萬人，現在 08/06 16:32
38F：→ gilbertchen8: 也差不多12萬人，然後安坑輕軌預估9萬日運量，我有 08/06 16:32
39F：→ gilbertchen8: 看錯嗎？ 08/06 16:32
40F：推 carolgilbert: 當初讚成蓋安坑輕軌的人出來負責 08/06 16:41
41F：推 gilbertchen8: 誰預估安坑輕軌日運量9萬人次的，先出來負責啦 08/06 16:43
42F：推 Apple0230: 運量20趴 也才兩萬多 怎麼會有九萬這數字... 08/06 16:45
43F：→ dosoleil: 看目標年人口吧 說不定當時有安坑50萬人造鎮計劃(誤 08/06 16:51
44F：噓 gilbertchen8: 最好可以5年的造鎮計劃啦，隨便一個重劃區少則20年 08/06 16:55
45F：推 eugene0315: 是啦 高雄運量不達標叫始作俑者 啊後續台中桃園台北 08/06 17:03
46F：→ eugene0315: 照樣灌水灌到滿這叫什麼 東施效顰嗎？ 08/06 17:03
47F：推 gilbertchen8: 捷運運量不達標，正常。但拿烏龍目標來比，笑死 08/06 17:09
48F：噓 keydata: 預定補助是啥？ 08/06 17:11
49F：→ amport625: 運量灌水不就看雙北蓋自己也想蓋 東施效顰還自介 08/06 17:34
50F：→ amport625: 開了先例包括雙北在內運量不足的地方當然也是比照辦理 08/06 17:37
51F：→ amport625: 最好笑的是 始作傭者在網路上禁止別人檢討喊得最大聲 08/06 17:41
52F：推 gilbertchen8: 灌水目標跟烏龍目標，應該很容易分辨吧？ 08/06 17:41
53F：→ amport625: 包括這篇什麼高雄好過日粉專發的文在內 一天到晚指別人 08/06 17:42
54F：→ amport625: 是特定勢力 我看這些人自己才是特定勢力 08/06 17:44
55F：推 eugene0315: 你根本不想討論只想把錯推給其他縣市 按你的說法台北 08/06 17:50
56F：→ eugene0315: 現在一堆捷運工程也可以直接停掉不要蓋了 如果你覺得 08/06 17:50
57F：→ eugene0315: 運量灌水有問題 現在所有運量不達標的路線也差不多可 08/06 17:50
58F：→ eugene0315: 以停掉 你現在口口聲聲說高雄害全台灣捷運亂蓋 怎麼 08/06 17:50
59F：→ eugene0315: 不說你只覺得台北能蓋的心態一樣可悲又可笑 別的城市 08/06 17:50
60F：→ eugene0315: 在想辦法讓自己變好 就你台北整天唱衰別人什麼都不準 08/06 17:50
61F：→ eugene0315: 騙人說在為其他縣市好 嘴臉比這些特定人士還噁心 08/06 17:50
62F：噓 amport625: 邏輯真差 全世界都聽你高雄的聲音 3節灌成6節 林園延伸 08/06 18:00
63F：→ amport625: 線都是現在進行式 東施效顰始作俑者的標籤恐怕不好撕掉 08/06 18:01
64F：推 suitup: 就不知道這板怎麼搞的 高雄好似這些人的殺父仇人 08/06 18:06
65F：→ suitup: 沒辦法 只好一有機會就出來撥亂反正 08/06 18:06
66F：→ suitup: 反正看他們崩潰其實也挺逗的 08/06 18:07
67F：推 eugene0315: 我不是高雄人好嗎 純粹看你對其他中南部縣市指手畫腳 08/06 18:09
68F：→ eugene0315: 讓人厭惡又噁心 大家都有做的事情 少針對別人指手畫 08/06 18:09
69F：→ eugene0315: 腳 那副台北做什麼都是對的 其他縣市用不到不需要的 08/06 18:09
70F：→ eugene0315: 嘴臉 看了令人噁心 08/06 18:09
71F：→ amport625: 喔? 就事論事我幹嘛為特定縣市好? 你到底清不清楚你自 08/06 18:12
72F：推 over999: 等綠營拿下新北市後 這條就會開始拿出來檢討了 08/06 18:13
73F：→ amport625: 己在說什麼XD 所有縣市惦惦耕耘 有獲就收 就只有高雄粉 08/06 18:13
74F：→ over999: 你沒看機捷現在沒人罵班距跟臭味了嗎 08/06 18:14
75F：→ amport625: 老在忙著帶風向 區域平衡捷運要蓋哪只要標準一致都行 08/06 18:16
76F：推 over999: 民眾都很願意相忍為國的 不論規劃得多爛 藍色就是對的 08/06 18:17
77F：→ amport625: 我只知道要反對蓋在總是得了便宜還賣乖的地方 08/06 18:22
78F：→ globeMIX: 這篇沒事了 高雄出來挨罵了 08/06 18:26
79F：→ gilbertchen8: 可以直接指出特定地區討論都沒事喔？ 08/06 18:26
80F：→ gilbertchen8: 罵歸罵，但可以不要亂拿烏龍目標來亂放炮嗎？ 08/06 18:28
81F：→ amport625: 怎麼? 原文就高雄粉專發的 不能討論高雄? 08/06 18:31
82F：推 eugene0315: 我只知道台灣人口有100萬的縣市都值得蓋捷運 不像某 08/06 18:34
83F：→ eugene0315: 人標準浮動 說別人得了便宜還賣乖 自己倒是對某些地 08/06 18:34
84F：→ eugene0315: 區戴有色眼鏡 自己政治腦還無限上綱 08/06 18:34
85F：推 gilbertchen8: 如果有戰不同地區情形，版規會處理吧？ 08/06 18:35
86F：→ amport625: 原文就是以部分高雄人視角對安坑輕軌發表意見 那高雄本 08/06 18:41
87F：→ amport625: 身的軌道建設被拿來檢討應無不妥 還是別整天想著版規吧 08/06 18:42
88F：→ amport625: 社會本來就不會只有一種聲音 就算自稱不是高雄人 卻支 08/06 18:46
89F：→ amport625: 持這種倒果為因的言論 對反對的人亂貼標籤 才真是令人 08/06 18:48
90F：→ gilbertchen8: 我對原文有意見的地方是在他指安坑輕軌預估烏龍日運 08/06 18:48
91F：→ gilbertchen8: 量人次是9萬，其他我沒啥意見。不管版規，你乾脆自 08/06 18:48
92F：→ gilbertchen8: 己在fb發表高見吧。 08/06 18:48
93F：→ amport625: 厭惡又噁心 08/06 18:48
94F：→ amport625: 不是 我為何不能在這裡對高雄發表意見? 08/06 18:50
95F：推 eugene0315: 是啦你講的就是檢討 別人講的就是護航 我沒說過安坑 08/06 18:52
96F：→ eugene0315: 輕軌有什麼不能蓋的地方 倒是你自己拉著高雄下水想護 08/06 18:52
97F：→ eugene0315: 航安坑 都沒說你雙標又歧視 反倒是你自己成天抓著別 08/06 18:52
98F：→ eugene0315: 人縣市不放 靠貶低其他縣市護著自己的高見 難道你不 08/06 18:52
99F：→ eugene0315: 夠雙標？ 08/06 18:52
100F：→ globeMIX: 沒有人說你不能討論高雄 前幾樓早就在那高雄的輕軌對比 08/06 18:53
101F：→ globeMIX: 了 08/06 18:53
102F：→ eugene0315: 因為你在發表的都是攻擊性言論 我們有講錯嗎？ 你覺 08/06 18:54
103F：→ eugene0315: 得你沒在攻擊其他縣市 那你把我們一個個檢舉掉啊 反 08/06 18:54
104F：→ eugene0315: 過來說 你的言論被認定是攻擊其他縣市 那你就剛好被 08/06 18:54
105F：→ eugene0315: 送下去而已 就那麼簡單 08/06 18:54
106F：→ globeMIX: 你的推文去八卦 政黑版發文我想會更適合 08/06 18:54
107F：→ globeMIX: 反正只要運量有成長我想沒有人會多說什麼 08/06 18:58
108F：推 amport625: 我一直都支持去監察院要求調查安坑輕軌決策失當 彈劾不 08/06 18:59
109F：→ amport625: 負責任的官員 這樣後續想灌水運量的路線皮應該會繃緊一 08/06 18:59
110F：→ amport625: 點 也許不做了就可以省好幾億 拿去花在地方更需要的建 08/06 19:01
111F：推 coffeemilk: 翻閱了一下綜合規劃報告書，發現安坑地區其實連公車也 08/06 19:02
112F：→ amport625: 設 但反對像這種高雄粉專把安拿來合理化自己亂花公帑蓋 08/06 19:03
113F：→ coffeemilk: 不是很多人用，真正的大宗汽機車佔了7成以上，溪南地 08/06 19:03
114F：→ amport625: 軌道的行徑 08/06 19:03
115F：→ coffeemilk: 裡（板橋雙和新店）來說算是很依賴私有交通工具通勤的 08/06 19:05
116F：→ coffeemilk: ，我想兩個交流道、以及安一路和新北環提供了汽機車很 08/06 19:05
117F：→ coffeemilk: 好的運輸通道，安坑地區裡的社區也蠻多是別墅型態，甚 08/06 19:05
118F：推 coffeemilk: 至於山坡社區也不少大樓型態，人人都有汽機車再加上直 08/06 19:07
119F：→ coffeemilk: 覺好用的快速道路與國道，軌道運輸我想就算連大坪林還 08/06 19:07
120F：→ coffeemilk: 是連南勢角恐怕都很難競爭 08/06 19:07
121F：推 Apple0230: 安坑走國道或環河 私人車用起來很舒適 單只有安坑地區 08/06 19:11
122F：→ Apple0230: 去稱這條線根本沒競爭力 想辦法往景美進去吧 08/06 19:11
123F：→ globeMIX: 北部雨天的情形可能會讓公共運輸場合更不考慮，直接開 08/06 19:14
124F：→ globeMIX: 車出門就好，除非大車站有室內停車中轉 08/06 19:14
125F：→ globeMIX: 以後自駕車要是能到車站後自動導航回家趴好車那就好了 08/06 19:21
126F：→ globeMIX: ，既能有軌道運輸也能擁有私家車不進城造成擁塞 08/06 19:21
127F：→ iincho: 我還真的覺得就算是雙北有些線也不該蓋.. 08/06 19:58
128F：→ iincho: 在捷運周邊多蓋立體停車場搞不好就解決的... 08/06 19:59
129F：→ amport625: 把不如己意的意見都視作攻擊 卻不看看自己都說了些什麼 08/06 20:05
130F：→ amport625: 到底是誰在政黑八卦 08/06 20:06
131F：→ amport625: 然後同意樓上 本來就應該依運量環境選擇適合的系統型式 08/06 20:13
132F：推 Spinner3: 有眼睛的都知道是顏色問題 08/06 21:14
133F：推 geesegeese: 哈，繼續蓋啊，反正又不搭 08/06 23:00
135F：→ w320313: 捷班距嗎？ 08/06 23:09
136F：→ w320313: 什麼營會檢討 什麼顏色會就如何 這才是顏色論述吧 08/06 23:10
137F：推 w320313: 感覺有人在用顏色濾鏡套在版友身上 檢討版友 08/06 23:13
138F：噓 usercode: 高雄好過日這種破爛風向粉專的新聞就不要轉來專板了吧 08/07 01:10
139F：推 say29217074: 高雄輕軌比安坑有價值多了 安坑真的雞肋 08/07 08:59
140F：→ faache17: 高雄在市區花錢做輕軌算很省了吧 08/08 10:13
141F：→ amport625: 把對既有路面車流的干擾也算進去的話 你不覺得效益更低 08/08 14:22
142F：→ amport625: 嗎? 08/08 14:22
143F：→ amport625: 比起多花錢 我更覺得為高雄感到可惜 08/08 14:44
144F：推 h120968: 其實我倒覺得輕軌路口做成陸橋不錯 08/08 15:35
145F：→ h120968: 可以避免對路口車流的干擾 08/08 15:35
146F：→ h120968: 又能不必高架化跟地下化 08/08 15:35
147F：→ tonyian: 再說一次，台灣的輕軌都是廢物，只有誰比較廢，沒有誰是 08/09 13:20
148F：→ tonyian: 有用的 08/09 13:20
149F：推 jeter17: 有人見到高雄就雙標不意外 08/11 01:53