作者fspmlp (小國小民，好國好人)
看板MRT
標題[情報] 中捷工安事故關鍵問答圖卡
時間Sat May 13 21:54:08 2023
轉自台中捷運臉書專頁
--
關於5/10之工安事件，再次表達我們的歉意。
我們準備了關鍵問答圖卡，供大家参考。
我們會深切檢討精進各項處理流程及增設相關監控設備，以提供更安心的乘車環境。
#台中捷運
#TMRT
https://i.imgur.com/TTV9q3c.jpeg
https://i.imgur.com/EyOXtF3.jpeg
https://i.imgur.com/Y7LHSl4.jpeg
https://i.imgur.com/ySyljrQ.jpeg
https://i.imgur.com/ASKz4tH.jpeg
來源：
https://reurl.cc/NqVgq5
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.35.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1683986050.A.5F4.html
1F：→ potential208: 為什麼要拉北捷下水呢？05/13 21:58
2F：推 goldenfire: 幫忙翻譯一下：05/13 22:00
3F：→ goldenfire: 1. 別人爛所以我也爛05/13 22:01
4F：→ goldenfire: 2. 只有金屬才斷電，其他東西算你倒霉05/13 22:02
5F：→ goldenfire: 3. 規定就這樣，老子最大05/13 22:02
6F：→ goldenfire: 4. 緊急按鈕不是緊急時候用，只有非緊急才能用05/13 22:03
7F：→ ayann718: 為啥之前還要說按鈕不能讓車子停在月台，直接說保全和05/13 22:05
8F：→ ayann718: 隨車人員在當下無法緊急按到斷電系統就好了05/13 22:05
9F：推 YellowWolf: 翻譯：大家（中運量系統）都很爛，只是我比較衰還出05/13 22:07
10F：→ YellowWolf: 人命，不要再罵我了，請用力監督北捷與新北捷05/13 22:07
11F：→ potential208: 感覺整個回答避重就輕，一直在閃躲05/13 22:13
12F：推 ben811018: 不就一個統一的設計標準嗎05/13 22:16
13F：→ dimn: 事實上設備限制就是這樣不然你問KAC...05/13 22:16
14F：推 rayisgreat: 中捷就北捷蓋的，看了這幾天新聞，系統跟SOP都同一套05/13 22:17
15F：→ rayisgreat: 所以公司回答自然就->因為北捷...，所以中捷...05/13 22:18
16F：→ rayisgreat: 只是第4點真的要確定是"不同路段"欸，不要幾個月後運05/13 22:19
17F：→ rayisgreat: 安會調查後結果不同打臉05/13 22:19
18F：推 dimn: 我推測.是下行事故軌道與供電區間(不要說軌道.不精確)的差異05/13 22:23
19F：→ dimn: 斷電是一整區.涵蓋非常多車站/段.包含上下行軌 05/13 22:24
※ 編輯: fspmlp (223.141.35.70 臺灣), 05/13/2023 22:32:25
20F：推 lc85301: 我倒覺得這真的是中捷倒霉 05/13 22:45
21F：→ lc85301: 這種非天災突然出現在軌道上，根本無法預測 05/13 22:45
22F：噓 liweihau: 都在講官話 05/13 22:47
23F：噓 liweihau: 關鍵問答就只有一個：為什麼讓列車照常發車 05/13 22:52
24F：推 Windcws9Z: 開始拖別人下水 05/13 23:14
26F：推 Howard61313: 14樓到17樓應該可以回答1樓的問題了 05/13 23:53
27F：→ Howard61313: 中捷欠打的點很多，但拖別人下水這點是否屬實，我持 05/13 23:55
28F：→ Howard61313: 保留意見 05/13 23:55
29F：噓 pig4910: 說到運量拖桃捷下水，說到規格拖北捷下水，只有這套sop 05/14 00:57
30F：→ pig4910: 很確實 05/14 00:57
31F：推 stoneofsea: 中捷就北捷局監造的啊，更何況設計者會想到高架化還 05/14 01:19
32F：→ stoneofsea: 會有吊架砸下來 05/14 01:19
33F：→ potential208: 怎麼會沒有？有法規規定吊臂最前端垂直距離需離高架 05/14 01:22
34F：→ potential208: 6M遠 05/14 01:22
35F：推 a5mg4n: 然後吊臂夠長的話,掉下來後轉倒就可能進入了... 05/14 01:41
36F：→ a5mg4n: 如果無法預測的話...下穿台74段豈不風險更大? 05/14 01:42
37F：→ a5mg4n: 是說貨物或車輛翻落到軌道,即使已經遠遠看見還會開過去? 05/14 01:43
38F：噓 usercode: 所以自家員工回報異常幹嘛還不停車？ 05/14 03:48
39F：推 oceanman: 不沾鍋: 好的算我的，壞的干我屁事 05/14 06:52
40F：→ HenryLin123: 短路打給台電的天才，厲害了。 05/14 08:15
41F：→ parkerwester: 這只是回答大家的疑問，後續會改進，相信其他縣市 05/14 09:33
42F：→ parkerwester: 捷運也會一起作改進，以免日後發生相同事件！ 05/14 09:33
43F：→ parkerwester: 這是說明其他同規格的捷運也會有相同的問題，在某 05/14 09:35
44F：→ parkerwester: 些人眼裡居然是拖下水的質疑 05/14 09:35
45F：推 YellowWolf: 樓上該不會真的是台中捷運的公關帳號吧 05/14 09:49
46F：→ lily08320: 中捷公關真的爛 簡單講太複雜 複雜的東拉西扯 05/14 10:29
47F：推 suitup: 看起來很像中捷公關帳 又或者是非常鐵的護衛隊 05/14 10:58
48F：推 Howard61313: 他有哪裡亂講，打臉他講錯的地方就好了，貼標籤效果 05/14 11:00
49F：→ Howard61313: 不會比較好 05/14 11:00
50F：→ Howard61313: 反正他的話能引發那麼多反對意見，表示肯定有可以打 05/14 11:01
51F：→ Howard61313: 臉他的地方不是嗎 05/14 11:01
52F：推 vin312789: 所以自動駕駛的捷運不設置列車前方障礙物的偵測系統是 05/14 11:44
53F：→ vin312789: 世界常態嗎 還是只有台灣這樣 05/14 11:44
54F：→ vin312789: 這不是特斯拉都做得出來的東西嗎 05/14 11:44
55F：推 potential208: 中捷：我們做一個only one（做不起No1） 05/14 13:14
56F：推 alexj: 52樓講的那麼簡單，都不知道中捷在設計時特斯拉在那qq 05/14 14:40
57F：→ andy2011: 硬體一樣軟體有差(卡哀小) 05/14 17:38