作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板MRT
標題[閒聊] 台南為何不考慮引進膠輪捷運系統?
時間Fri Feb 3 11:04:11 2023
台南為什麼不考慮引進膠輪捷運系統?
膠輪捷運系統幾乎沒有行駛噪音最適合台南道路狹窄緊貼民宅，不用像鋼軌系統被抗議
噪音太大，
且膠輪捷運系統可以90度大轉彎適合現在台南捷運路網有規劃好幾處大彎段
至於專利問題，單軌也有專利問題也好不到哪裡去，只是膠輪捷運系統現在好像只剩
龐巴迪還有在生產
最後就是膠輪系統已經被台灣人給妖魔化了非要中運量鋼軌或輕軌不可。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.37.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1675393453.A.D59.html
1F：推 xy1904312: 不是噪音 是醜 02/03 11:07
2F：噓 keydata: 膠輪沒噪音喔？自己幻想的嗎？文湖線隔音牆是做假的嗎？ 02/03 11:16
3F：→ ciswww: 問題在：目前看上單軌的高架橋外觀小的好處 02/03 12:07
4F：推 spiritman: 文湖線的隔音牆跟環狀線及台中綠線比算小咖了… 02/03 12:13
5F：→ spiritman: 而且人家平均速度也比那兩個鋼輪快 02/03 12:14
6F：推 popopal: 單純就醜阿 02/03 12:17
7F：噓 a5mg4n: 台南想用的單軌就是膠輪的一種 02/03 12:19
8F：→ a5mg4n: 鋼輪鋼軌的單軌幾乎被擠出市場了 02/03 12:20
9F：→ YellowWolf: 我怎麼記得有膠輪單軌？還是我記錯了XDD 02/03 12:26
10F：→ jiff3312425: 單軌幾乎都膠輪啊 02/03 12:35
11F：→ YellowWolf: 所以原Po的疑慮其實多慮了 02/03 12:37
12F：→ atheistleo: 人家是說膠輪噪音小很多 某樓在激動什麼… 02/03 13:05
13F：推 klementhsu: 醜不是膠輪的問題 是文湖線的問題 02/03 13:40
14F：推 sdhpipt: 台南當初還說單軌每公里3億元就蓋得起來 哈哈哈 02/03 13:51
15F：推 cgy: 日立生產的比龐巴迪還多誒 02/03 14:34
16F：推 cgy: 單軌輪胎與走行面與機械都被車殼包起來更，噪音更小 02/03 14:36
17F：推 crazy203: 台南市容跟高架橋比起來誰比較醜還很難說 02/03 14:39
18F：噓 Tahuiyuan: 無言，你沒搭過文湖線吧… 02/03 14:51
19F：→ Tahuiyuan: 單軌電車系統是台灣這種都市型態的中運量唯一解，膠輪 02/03 14:52
20F：→ Tahuiyuan: 頂多是cost down或早期技術不足的替代方案。 02/03 14:52
21F：→ youkisushe: 現在不是噪音問題吧 是嫌路太小 02/03 16:31
22F：→ youkisushe: 台南路一堆禁行機車又大又黃確實很醜 在北部還沒看過 02/03 16:33
23F：→ youkisushe: 這種兩線道還要畫禁行機車的 高雄其實也沒有可能台南 02/03 16:33
24F：→ youkisushe: 比較不一樣吧 02/03 16:33
25F：→ yinaser: 維護貴自償率都不夠哪會考量使用 02/03 18:01
26F：→ zivwang1120: 在講醜的問題怎麼不先看一下路邊人行道堆放私物、公 02/04 12:30
27F：→ zivwang1120: 寓鐵窗、加蓋鐵皮，破壞市容怎麼會是鐵道運輸，唉 02/04 12:30
28F：→ ciswww: 放棄人生號 02/04 12:44
29F：→ ji394xu3: 當初內湖線被居民抗議噪音的新聞請google。別神話膠輪了 02/04 14:05
30F：推 hcym9: 新北的輕軌好像就是膠輪系統 02/04 17:16
32F：→ hcym9: 淡海輕軌用膠輪，鋼軌提供導輪使用 02/04 17:18
33F：→ hicker: 那是路軌兩用車的吧 淡海輕軌列車的還是傳統鋼輪鋼軌 02/04 17:45
35F：→ YellowWolf: 淡海輕軌是膠輪鋼軌是導軌講這種話到底有沒有搭乘國 02/04 18:24
36F：→ YellowWolf: 淡海輕軌，有夠荒謬 02/04 18:24
37F：→ YellowWolf: 新北捷運局這種錯誤圖文丟出來是一回事，某人自己沒 02/04 18:26
38F：→ YellowWolf: 有媒體識讀能力 看看這張圖、這篇文到底在講什麼嗎？ 02/04 18:26
39F：→ YellowWolf: 裏面可沒有說淡海輕軌=路軌兩用車欸 02/04 18:26
40F：→ hcym9: 所以我才說"好像" 02/04 18:48
41F：→ hcym9: 我也知道圖文不符，但我哪知道錯的是圖還是文字? 02/04 18:52
42F：推 YellowWolf: 文字本身沒錯，四格圖個別的圖沒錯，但邏輯是錯的。 02/04 18:57
43F：→ hcym9: 那你應該取跟新北捷運反應，不要將無關的膠輪放到那張圖裡 02/04 19:00
44F：→ hcym9: 。不是每個人都是鐵道迷，一般人看到這種圖就是會被誤導 02/04 19:00
45F：推 YellowWolf: 所以h大還沒搭過淡海輕軌囉，有機會去搭看看吧 02/04 19:10
46F：推 airherry: 因為膠輪很貴 02/05 11:41
47F：噓 QQbrownie: 膠輪系統的橋樑比單軌系統還要佔空間不利於老城市，而 02/11 15:51
48F：→ QQbrownie: 且現在的單軌系統一樣採用膠輪運行，加上先天設計結構 02/11 15:51
49F：→ QQbrownie: 是包覆式設計，在噪音上比純膠論還安靜，而且天空遮蔽 02/11 15:51
50F：→ QQbrownie: 沒有其他系統那麼嚴重視覺上真的舒服很多！ 02/11 15:51