作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板MRT
标题[闲聊] 台南为何不考虑引进胶轮捷运系统?
时间Fri Feb 3 11:04:11 2023
台南为什麽不考虑引进胶轮捷运系统?
胶轮捷运系统几乎没有行驶噪音最适合台南道路狭窄紧贴民宅，不用像钢轨系统被抗议
噪音太大，
且胶轮捷运系统可以90度大转弯适合现在台南捷运路网有规划好几处大弯段
至於专利问题，单轨也有专利问题也好不到哪里去，只是胶轮捷运系统现在好像只剩
庞巴迪还有在生产
最後就是胶轮系统已经被台湾人给妖魔化了非要中运量钢轨或轻轨不可。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.37.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1675393453.A.D59.html
1F：推 xy1904312: 不是噪音 是丑 02/03 11:07
2F：嘘 keydata: 胶轮没噪音喔？自己幻想的吗？文湖线隔音墙是做假的吗？ 02/03 11:16
3F：→ ciswww: 问题在：目前看上单轨的高架桥外观小的好处 02/03 12:07
4F：推 spiritman: 文湖线的隔音墙跟环状线及台中绿线比算小咖了… 02/03 12:13
5F：→ spiritman: 而且人家平均速度也比那两个钢轮快 02/03 12:14
6F：推 popopal: 单纯就丑阿 02/03 12:17
7F：嘘 a5mg4n: 台南想用的单轨就是胶轮的一种 02/03 12:19
8F：→ a5mg4n: 钢轮钢轨的单轨几乎被挤出市场了 02/03 12:20
9F：→ YellowWolf: 我怎麽记得有胶轮单轨？还是我记错了XDD 02/03 12:26
10F：→ jiff3312425: 单轨几乎都胶轮啊 02/03 12:35
11F：→ YellowWolf: 所以原Po的疑虑其实多虑了 02/03 12:37
12F：→ atheistleo: 人家是说胶轮噪音小很多 某楼在激动什麽… 02/03 13:05
13F：推 klementhsu: 丑不是胶轮的问题 是文湖线的问题 02/03 13:40
14F：推 sdhpipt: 台南当初还说单轨每公里3亿元就盖得起来 哈哈哈 02/03 13:51
15F：推 cgy: 日立生产的比庞巴迪还多诶 02/03 14:34
16F：推 cgy: 单轨轮胎与走行面与机械都被车壳包起来更，噪音更小 02/03 14:36
17F：推 crazy203: 台南市容跟高架桥比起来谁比较丑还很难说 02/03 14:39
18F：嘘 Tahuiyuan: 无言，你没搭过文湖线吧… 02/03 14:51
19F：→ Tahuiyuan: 单轨电车系统是台湾这种都市型态的中运量唯一解，胶轮 02/03 14:52
20F：→ Tahuiyuan: 顶多是cost down或早期技术不足的替代方案。 02/03 14:52
21F：→ youkisushe: 现在不是噪音问题吧 是嫌路太小 02/03 16:31
22F：→ youkisushe: 台南路一堆禁行机车又大又黄确实很丑 在北部还没看过 02/03 16:33
23F：→ youkisushe: 这种两线道还要画禁行机车的 高雄其实也没有可能台南 02/03 16:33
24F：→ youkisushe: 比较不一样吧 02/03 16:33
25F：→ yinaser: 维护贵自偿率都不够哪会考量使用 02/03 18:01
26F：→ zivwang1120: 在讲丑的问题怎麽不先看一下路边人行道堆放私物、公 02/04 12:30
27F：→ zivwang1120: 寓铁窗、加盖铁皮，破坏市容怎麽会是铁道运输，唉 02/04 12:30
28F：→ ciswww: 放弃人生号 02/04 12:44
29F：→ ji394xu3: 当初内湖线被居民抗议噪音的新闻请google。别神话胶轮了 02/04 14:05
30F：推 hcym9: 新北的轻轨好像就是胶轮系统 02/04 17:16
32F：→ hcym9: 淡海轻轨用胶轮，钢轨提供导轮使用 02/04 17:18
33F：→ hicker: 那是路轨两用车的吧 淡海轻轨列车的还是传统钢轮钢轨 02/04 17:45
35F：→ YellowWolf: 淡海轻轨是胶轮钢轨是导轨讲这种话到底有没有搭乘国 02/04 18:24
36F：→ YellowWolf: 淡海轻轨，有够荒谬 02/04 18:24
37F：→ YellowWolf: 新北捷运局这种错误图文丢出来是一回事，某人自己没 02/04 18:26
38F：→ YellowWolf: 有媒体识读能力 看看这张图、这篇文到底在讲什麽吗？ 02/04 18:26
39F：→ YellowWolf: 里面可没有说淡海轻轨=路轨两用车欸 02/04 18:26
40F：→ hcym9: 所以我才说"好像" 02/04 18:48
41F：→ hcym9: 我也知道图文不符，但我哪知道错的是图还是文字? 02/04 18:52
42F：推 YellowWolf: 文字本身没错，四格图个别的图没错，但逻辑是错的。 02/04 18:57
43F：→ hcym9: 那你应该取跟新北捷运反应，不要将无关的胶轮放到那张图里 02/04 19:00
44F：→ hcym9: 。不是每个人都是铁道迷，一般人看到这种图就是会被误导 02/04 19:00
45F：推 YellowWolf: 所以h大还没搭过淡海轻轨罗，有机会去搭看看吧 02/04 19:10
46F：推 airherry: 因为胶轮很贵 02/05 11:41
47F：嘘 QQbrownie: 胶轮系统的桥梁比单轨系统还要占空间不利於老城市，而 02/11 15:51
48F：→ QQbrownie: 且现在的单轨系统一样采用胶轮运行，加上先天设计结构 02/11 15:51
49F：→ QQbrownie: 是包覆式设计，在噪音上比纯胶论还安静，而且天空遮蔽 02/11 15:51
50F：→ QQbrownie: 没有其他系统那麽严重视觉上真的舒服很多！ 02/11 15:51