作者Augsburg (無)
看板MRT
標題Re: [新聞] 台中捷運藍線綜合規劃再提報中央審查 中
時間Fri Jan 20 21:03:24 2023
首都圈以外到底搞什麼捷運啊
人口密度適合嗎？
首都圈以外就是要開車 過美式生活 才叫人生阿
站捷運擠豬籠又不是傻了
不過蓋來 有更多炒房題材也不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.27.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1674219806.A.2E3.html
1F：推 dkl1027: 台中市人口比台北市還高.. 01/20 21:12
2F：推 watanmila: 獨棟，雙車位，山景海景 01/20 21:12
3F：噓 gigihh: 美國也不是華盛頓才有地下鐵 01/20 21:24
4F：→ gigihh: 另外台中現在也是越來越會塞車了 01/20 21:25
5F：噓 willy1215: 先噓在說，等你承認是反串再推 01/20 21:40
6F：→ globeMIX: 台北市面積小多了 01/20 21:43
7F：噓 Uniyrinkokvn: 這個論調就跟鄉下就該有鄉下的樣子有著異曲同工之 01/20 21:44
8F：→ Uniyrinkokvn: 妙的想法 01/20 21:44
開車才是最爽的 誰跟你擠捷運 擠捷運的都是要省停車費的窮人
怕沒車位 寧願搭計程車 uber 舒服的要死 誰在搭捷運啦
9F：噓 niyn: 反串要講啊 01/20 21:52
10F：→ dosoleil: 說得好 那國一塞也別再吵了 正統美式生活 01/20 21:53
11F：→ Howard61313: 炒房題材跟本板無關，你還是去別板吧 01/20 21:58
12F：噓 kashima228: 過年要到了 紅的喜氣 01/20 22:09
13F：噓 wangderful04: 進桶不送囉 01/20 22:13
14F：噓 timeaftime: 掰 01/20 22:18
15F：噓 mattc123456c: 掰 01/20 22:33
16F：推 QQbrownie: 炒房讚 01/20 22:34
17F：噓 y11971alex: 噓 人家紐約有多少捷運 有了而不用那才叫有自由好嗎 01/20 23:11
18F：噓 rayisgreat: 天龍思維 01/20 23:57
19F：噓 en0308: 不噓不行 01/20 23:58
20F：→ allenmau: 台灣地狹人稠的地方都適合好ㄇ 01/21 00:37
※ 編輯: Augsburg (36.235.199.71 臺灣), 01/21/2023 01:21:04
21F：噓 over999: 台中就鄉下 承認很難嗎 01/21 01:43
22F：噓 dragle: 好的 01/21 02:25
23F：噓 mckjb4a: 為了反串還特地回一篇也是挺無聊的 01/21 03:34
24F：噓 GrafRaphael: transit city is much more better than car city 01/21 08:29
25F：噓 GrafRaphael: 荷蘭人已經證明美式公路主義是失敗的，阿姆斯特丹人 01/21 08:35
26F：→ GrafRaphael: 口比台中還少，地鐵輕軌自行車道都照蓋，烏特勒支也 01/21 08:35
27F：→ GrafRaphael: 拆掉快速公路改回運河，從車本交通改為人本交通是21 01/21 08:35
28F：→ GrafRaphael: 世紀的趨勢 01/21 08:35
29F：噓 willy1215: 美國也開始拆除一些高架道路還給社區空間，原PO的美式 01/21 08:59
30F：→ willy1215: 應該是上世紀的 01/21 08:59
31F：推 KHAkira: 其實LA自己也證明公路是毒葯，不蓋受不了，但蓋越多越慘 01/21 09:01
32F：噓 moriyaorange: 掰，慢走不送 01/21 09:13
33F：→ Howard61313: 999一起，慢走不送 01/21 12:16
34F：噓 SKY25desert: 大過年的反串辛苦了 01/21 12:34
35F：噓 hunng5: 大過年的板主還要處理這種反串，辛苦了 01/21 14:54
36F：→ JARED80527: 這素質不意外 01/21 14:55
37F：→ Augsburg: 捷運族 01/21 15:21
40F：推 ken112290: 原po說的沒什麼錯吧，只是貼這邊明顯引戰 01/21 15:26
41F：推 willy1215: 大阪，仙台，紐約，芝加哥，法蘭克福： 01/21 16:22
42F：噓 willy1215: 推錯，補噓 01/21 16:24
43F：推 ultratimes: 不過大眾運輸的思維在遇到疫情下的確可以重新思考吧 01/21 16:33
44F：→ ultratimes: 畢竟大眾運輸就是難以保持社交距離 01/21 16:34
45F：→ ultratimes: Covid-19絕對不會是最後一個大規模傳染病 01/21 16:34
46F：→ ultratimes: 事實上我覺得Covid-19的發展，到目前對人類而言算幸運 01/21 16:35
47F：→ ultratimes: 了，不是什麼毀滅性的疾病 01/21 16:36
48F：噓 GrafRaphael: 台中市中心的人口密度跟NYC差不多了，10年前就有老外 01/21 17:14
49F：→ GrafRaphael: 不解為什麼不弄大眾運輸 01/21 17:14
50F：噓 willy1215: 因為有那種像o開頭ID的覺得大家開車又不會這樣 01/21 17:15
51F：噓 GrafRaphael: 況且大眾運輸就是學習在公共空間該有什麼行為跟表現 01/21 17:16
52F：→ GrafRaphael: ，也是學習要怎麼跟人相處的過程 01/21 17:16
53F：推 earthuncuttv: 蘇花也不應該蓋 回歸自然 01/21 18:23
54F：→ Augsburg: 捷運坐起來 真累 不舒適 還是給窮人去吧 01/21 19:07
55F：→ Howard61313: 看你的文就有比較舒適嗎XD 01/21 19:55
56F：推 cutesoda: 紅喜氣 01/21 20:27
57F：噓 willy1215: 紅喜氣 01/21 20:42
58F：噓 GrafRaphael: 意思是絕大多數東京都民都是窮人了 01/21 20:43
59F：→ GrafRaphael: 瞭解 01/21 20:43
60F：→ willy1215: 你如果真的覺得開車很爽就去，但請不要剝奪不想開車的 01/21 20:43
61F：→ willy1215: 人 01/21 20:43
63F：→ Augsburg: 都是窮人 還沒看過孫正義跟日本天皇在坐捷運通勤的XD 01/21 20:56
64F：→ willy1215: 經濟狀況：清寒 01/21 20:57
66F：噓 willy1215: 登入139，應該是蠻新的帳號 01/21 21:03
67F：噓 moriyaorange: 哇好嗆喔，看來離永桶不遠了 01/21 21:23
68F：噓 GrafRaphael: 喔～原來首都圈以外的人都跟孫正義一樣有錢，瞭解～ 01/21 21:32
69F：→ Augsburg: 坐地鐵通勤（x） 坐地鐵做形象（o） 01/21 22:36
70F：→ Augsburg: 國語字典 釋 義 01/21 22:36
71F：→ Augsburg: 通勤：就業或就學者以搭乘交通工具的方式，往返於住家 01/21 22:36
72F：→ Augsburg: 與工作地或學校之間。 01/21 22:36
73F：→ Augsburg: 天皇坐高鐵 不是捷運 高鐵跟飛機都比捷運高級 01/21 22:42
74F：→ GrafRaphael: 未來就是無車化社會了。有些人通勤距離不遠，在歐洲 01/21 23:33
75F：→ GrafRaphael: 小城也是鼓勵騎單車通勤 01/21 23:33
76F：→ GrafRaphael: 車本交通是造成交通死亡上升的原因無誤。都市內本來 01/21 23:36
77F：→ GrafRaphael: 就是適合發展大眾運輸系統 01/21 23:36
78F：→ GrafRaphael: 真的沒必要學習美國人的惡習。美國的東西都當成寶全 01/21 23:45
79F：→ GrafRaphael: 盤接收，那就是沒有獨立思考的能力了 01/21 23:45
80F：→ GrafRaphael: 現在的美國也在學習歐洲的road diet。美國Z世代為了 01/21 23:53
81F：→ GrafRaphael: 永續發展跟氣候變遷議題也正在改變原本的車本交通運 01/21 23:53
82F：→ GrafRaphael: 輸模式。另一方面，飛機是高碳排的交通工具，地球禁 01/21 23:53
83F：→ GrafRaphael: 不起每個人出門都搭飛機XD 01/21 23:53
84F：噓 Parahydrogen: 如你所願 01/22 01:04
85F：噓 wjchiu: 這種沒建設性的論述只能應景一下了 01/22 02:58
86F：→ Augsburg: 開車就是比較舒服 為什麼不學XD 01/22 04:17
87F：→ Augsburg: 想擠 自己去擠 想站自己去站 想走自己去走 01/22 04:17
88F：→ Augsburg: 沒人想奉陪 01/22 04:17
89F：→ Augsburg: 未來不是無車社會 而是無人駕駛計程車社會 01/22 04:20
90F：→ Augsburg: 計程車成本大幅降低 人人搭計程車通勤的時代來臨 01/22 04:20
91F：→ Augsburg: 點對點運輸 徹底解決最後一哩路 和 浪費體力的問題 01/22 04:20
92F：→ Augsburg: 自駕20年後就不是噱頭了 AI技術是指數成長 呵呵 01/22 04:22
93F：噓 willy1215: 那為何你想剝奪其他人想搭通勤鐵路系統的權利呢？ 01/22 08:21
94F：噓 hunng5: 別的國家是建設大眾運輸網路減少交通工具，只有ROC消滅大 01/22 08:51
95F：→ hunng5: 眾運輸讓道路塞車 01/22 08:51
96F：→ hunng5: 實為可悲 01/22 08:52
97F：→ hunng5: 山手線早上尖峰表示：他們為什麼寧願那麼擠而不開車 01/22 08:53
98F：噓 GrafRaphael: 看來原po很需要被說教一番，會說出那些很明顯就是沒 01/22 09:26
99F：→ GrafRaphael: 有讀過書。巴黎目前已經打算讓第一到第四區都改成行 01/22 09:26
100F：→ GrafRaphael: 人徒步區來達成無車化，新加坡從以前就開始限制牌照 01/22 09:26
101F：→ GrafRaphael: 數量，這兩個地方收入的中位數會比台灣差？ 01/22 09:26
102F：→ GrafRaphael: 浪費空間的汽車思維就是造成經濟損失跟高碳排，本來 01/22 09:27
103F：→ GrafRaphael: 就不利於永續發展 01/22 09:27
104F：→ GrafRaphael: 先進國家的大都市只有金字塔前10%的人付得起市區高 01/22 09:30
105F：→ GrafRaphael: 昂的停車費跟計程車費。多去海外走走吧，香港跟東京 01/22 09:30
106F：→ GrafRaphael: 都是這樣 01/22 09:30
107F：噓 GrafRaphael: 相信原po也不是金字塔前10%的那一群 01/22 09:34
108F：→ Augsburg: 看來沒讀過AI 汽車可以多強 呵呵 你該多讀書 不是強迫 01/22 09:59
109F：→ Augsburg: 人類走路 做不舒適的交通 不符合人權的交通 01/22 09:59
110F：→ Howard61313: 沒人想奉陪（X）一堆人想奉陪只有你不想（O） 01/22 10:00
111F：→ Howard61313: 你是電，你是光，你是唯一的神話 01/22 10:00
112F：→ Augsburg: 捷運是100年前的交通科技 整天拿舊科技想去解決未來的 01/22 10:05
113F：→ Augsburg: 交通問題 果然文組覺青思維 01/22 10:05
114F：噓 willy1215: 全世界都往人本交通，然後你要車本，真先進，果然世界 01/22 10:06
115F：→ willy1215: 跟不上台灣 01/22 10:06
116F：→ willy1215: 車本主義的禍害啊 01/22 10:07
117F：→ willy1215: 然後我理組，要貼人標籤先三思 01/22 10:08
118F：噓 hunng5: 捷運是100年過時的建設 01/22 10:19
119F：→ hunng5: 謝謝你大年初一給我們那麼好笑的笑話 01/22 10:19
120F：→ hunng5: 原來車本主義是最新科技解決塞車的方法，受教了 01/22 10:21
121F：→ hunng5: 然後一堆車塞在道路上，真是高科技的人權主義啊～真是舒服 01/22 10:22
122F：→ hunng5: 啊，是吧～ 01/22 10:22
123F：噓 y11971alex: 紅拜年 01/22 10:44
124F：噓 GrafRaphael: 可以選擇更進步的交通模式你選擇倒退，真是服了 01/22 10:45
125F：→ GrafRaphael: 而且你又說錯了，汽車1769年就發明了，比地鐵更早。 01/22 10:45
126F：→ GrafRaphael: 照你的邏輯，使用汽車就是拿更舊的科技去解決未來的 01/22 10:45
127F：→ GrafRaphael: 問題 01/22 10:45
128F：→ GrafRaphael: 還有我是唸醫的，不是文組 01/22 10:45
129F：→ Howard61313: 原Po，當你發現100年的科技比你的思想還先進時，你應 01/22 11:05
130F：→ Howard61313: 該要檢討自己，而不是100年的科技 01/22 11:05
131F：→ dosoleil: 先等不會互相干擾 能源無限的量子傳輸做出來好嗎 不然運 01/22 12:56
132F：→ dosoleil: 輸效率瓶頸終究得靠大眾運具 01/22 12:56
133F：→ dosoleil: 不然原po也可先假設憑著最先端的AI自駕 可以少新增多少 01/22 13:04
134F：→ dosoleil: 道路面積來取代捷運火車客運公車 (高鐵也請預備 畢竟輪 01/22 13:04
135F：→ dosoleil: 軌高鐵也50年了 01/22 13:04
136F：→ Augsburg: 人本交通（x）捷運本交通（o） 01/22 13:39
137F：→ Augsburg: 捷運交通就是把人當畜生一樣上班擠在籠子 01/22 13:39
138F：→ Augsburg: 位置不夠多還要硬擠 這叫人本？zzz 01/22 13:41
139F：→ Augsburg: 多沒尊嚴阿 這圖 把人當肉醬擠 01/22 13:43
141F：→ Augsburg: AI是新科技 可不是舊科技喔 文組覺青 01/22 13:43
142F：→ Augsburg: 原來1769年發明AI車了 文組平行世界XD 01/22 13:45
144F：→ Augsburg: 圖中搭捷運擠到這麼痛苦 何不去自殺 笑死 01/22 13:47
145F：噓 GrafRaphael: 你越說就是在證明自己越沒程度…… 01/22 13:53
146F：→ GrafRaphael: 你再塞更多輛汽車也不會生出更多路面空間，AI是用來 01/22 13:55
147F：→ GrafRaphael: 解決問題的，不是像你這樣用來賴皮的，這樣我只能說 01/22 13:55
148F：→ GrafRaphael: 你的科學素養待加強 01/22 13:55
149F：→ GrafRaphael: 汽車本來就是舊的科技啊，你說詞反覆滑坡得很粗糙喔 01/22 13:57
150F：噓 y11971alex: 噓個吉利 01/22 13:57
151F：→ Howard61313: 對啊捷運就是過時，但還是比這篇好 01/22 13:59
152F：→ Howard61313: 文組好不好我不知道，但理組文組都你好（不是說你不 01/22 14:00
153F：→ Howard61313: 好喔，別超譯XD） 01/22 14:00
154F：噓 y11971alex: 紅吉利 01/22 14:01
155F：噓 GrafRaphael: 論AI這方面的東西我會比你更懂XD 01/22 14:03
156F：→ dosoleil: 辭職就行了 何必自殺 01/22 14:03
157F：→ dosoleil: 工作謀生那種萬年陋習要不要先廢除啊 01/22 14:03
158F：推 DJYOSHITAKA: 支持 政府應該每個人普發一台車 禁止走路 01/22 14:12
159F：噓 hunng5: 板主應該把這篇置頂讓大家看看這個笑話 01/22 14:17
160F：噓 hunng5: 汽車新科技被打臉扯AI，AI被打臉不知要扯什麼 01/22 14:19
161F：→ Howard61313: 建議原po去找竹北王拜師，這樣就知道要扯什麼了 01/22 14:30
162F：噓 hunng5: 竹北王最近在鐵道版復出了，可以找他玩玩，原PO應該能跟他 01/22 15:03
163F：→ hunng5: 處的很好 01/22 15:03
164F：→ Augsburg: 沒理工知識的跟人家談什麼科學素養 XD 01/22 18:29
165F：→ Augsburg: AI才能降低車輛數又維持乘客人權 01/22 18:29
166F：→ Augsburg: 捷運就是一個沒人權的東西 01/22 18:29
167F：→ Augsburg: 未了清空道路搞捷運 就跟為了清空城市 搞大屠殺一樣 01/22 18:29
168F：→ Augsburg: 犧牲人權的東西毫無存在價值 01/22 18:29
169F：→ Augsburg: 照這種邏輯 全民住棺材房 大家都能便宜買房租房 又能節 01/22 18:29
170F：→ Augsburg: 省土地 極大化坪效 呵呵 01/22 18:29
171F：→ Augsburg: 沒人權的政策 講再多都是屁 01/22 18:29
172F：→ Augsburg: AI就不是舊科技阿 看來你完全不知道AI的作用是什麼 理 01/22 18:31
173F：→ Augsburg: 工盲 跟人家談科技 快笑了 01/22 18:31
174F：噓 hunng5: 原來車本主義造成塞車+一堆事故很有人權 01/22 18:31
175F：→ Augsburg: 都知道住棺材房是錯的 還能鼓吹擠捷運 笑死 01/22 18:33
176F：→ Augsburg: 文組就是永遠分不清楚AI車跟手動車的差異 01/22 18:35
177F：→ Augsburg: 就跟核分裂和核融合 都有個核字 就以為是一樣的東西XD 01/22 18:35
178F：噓 willy1215: 有人檢舉這篇了嗎 01/22 18:39
179F：噓 willy1215: 好受教了，敢問您有發表期刊等闡明您的研究嗎，您是怎 01/22 18:41
180F：→ willy1215: 麼證明AI減少車輛數的 01/22 18:41
181F：噓 willy1215: 先笑別人是文組，發現有理工組的再說對方理工盲，很會 01/22 18:44
182F：→ willy1215: 貼標籤喔 01/22 18:44
183F：→ Augsburg: 講不贏只好靠什麼檢舉這招 呵呵 01/22 18:44
184F：→ Augsburg: 講再多 台中人還是以開車為主 01/22 18:44
185F：→ Augsburg: 台北有捷運 台北的車有比較少嗎 XD 開車就是人權 不用 01/22 18:44
186F：→ Augsburg: 站著擠 一定有位子坐 01/22 18:44
187F：→ Augsburg: 人本交通是車 不是鐵路 鐵路是城市間通勤用的 01/22 18:44
188F：噓 willy1215: 人本交通是車ww，請問是誰定義的 01/22 18:47
189F：→ Augsburg: 念醫的 本來就跟理工毫無關係 連個電子學都沒學過 C語 01/22 18:47
190F：→ Augsburg: 言 python也不會寫 說自己懂理工 天大笑話 01/22 18:47
191F：→ willy1215: 你知道學術界從來沒有把智駕車和公共運輸弄成是要取代 01/22 18:53
192F：→ willy1215: 對方的存在嗎… 01/22 18:53
193F：→ Augsburg: 老話一句 知道棺材房不對 就不會認為 擠捷運正確 把人 01/22 18:57
194F：→ Augsburg: 當肉餅擠壓來增加運輸效率 這是低道德 01/22 18:57
195F：→ willy1215: 浪費道路空間壓縮行人空間也不會比較道德吧 01/22 19:02
196F：→ Augsburg: 美國行人空間也很大 所以你講的不成立 牽拖一堆沒用 01/22 19:13
197F：→ Augsburg: 繼續蓋捷運 結果人行道不建設 一樣行人沒空間 該把捷運 01/22 19:15
198F：→ Augsburg: 錢省下來 去建設人行道 01/22 19:15
199F：噓 garyihu: 住棺材房跟擠捷運完全就是不同概念的東西 01/22 19:24
200F：→ garyihu: 你是會把捷運車廂當睡覺辦公的地方嗎？ 01/22 19:24
201F：噓 timeaftime: 廢文 01/22 19:27
202F：→ Augsburg: 捷運上 高鐵上不擁擠有座位時 01/22 19:38
203F：→ Augsburg: 的確一堆人用筆電辦公 甚至小睡片刻 01/22 19:38
204F：→ Augsburg: 結果現在常態狀況是擠成肉餅 像個死屍 才叫浪費時間跟 01/22 19:38
205F：→ Augsburg: 人生 毫無人權 01/22 19:38
206F：噓 GrafRaphael: 沒，想在學醫的照樣有程式語言必修學分。顯微AI的儀 01/22 19:42
207F：→ GrafRaphael: 器照樣要操作 01/22 19:42
208F：→ GrafRaphael: *現在學醫的 01/22 19:43
209F：→ GrafRaphael: 路面空間本來就是要多弄一些給行人自行車跟公車啊， 01/22 19:44
210F：→ GrafRaphael: 台中缺乏人行道這件事我以前在推文裡面已經批評過很 01/22 19:44
211F：→ GrafRaphael: 多次了 01/22 19:44
212F：噓 GrafRaphael: 學過電子學就要被捧成很優越的事？那你今天真的侮辱 01/22 19:46
213F：→ GrafRaphael: 了一二三類跟八類組的人 01/22 19:46
214F：噓 GrafRaphael: 台中捷運蓋得慢是政府的責任，中央也會派出專家去審 01/22 19:53
215F：→ GrafRaphael: 查規劃報告。但我在原po身上看到的是不尊重專業，以 01/22 19:53
216F：→ GrafRaphael: 及反科學的論點 01/22 19:53
217F：→ Augsburg: 台中沒必要蓋捷運 只需要改人行道 結案 01/22 19:56
218F：→ GrafRaphael: 另一方面，你看不起別人的科系，那為什麼不去Dcard 01/22 19:56
219F：→ GrafRaphael: 戰？ 01/22 19:56
220F：→ Augsburg: 以為AI車和人類車差異只在一個由電腦開車 一個由人開車 01/22 19:58
221F：→ Augsburg: 表示什麼都不懂 別在拿一些非專業的選修學分來講了 顆 01/22 19:58
222F：→ Augsburg: 顆 01/22 19:58
223F：推 hunng5: 請問原PO是什麼AI專業嗎～可以看看嗎 01/22 19:59
224F：→ GrafRaphael: 你認為「台中不需要捷運」，我尊重你的觀點 01/22 20:00
225F：→ Augsburg: 捷運報告講一大堆 就是不敢提到乘客被擠成肉餅的感受 01/22 20:00
226F：→ Augsburg: 呵呵 01/22 20:00
227F：→ Howard61313: 結案咧，你誰啊亂么吉，翻案了啦 01/22 20:02
228F：→ GrafRaphael: 但不尊重西方國家在運輸方面try error的經驗，那就是 01/22 20:03
229F：→ GrafRaphael: 沒有建設性的論點了 01/22 20:03
230F：→ GrafRaphael: 而且我強調的人本交通必須配合公車跟自行車道系統， 01/22 20:04
231F：→ GrafRaphael: 這些都是經驗累積的結論 01/22 20:04
232F：噓 timeaftime: 廢文 結案 01/22 20:05
233F：→ Augsburg: 如果乘客可以天天搭計程車 誰不會優先選擇計程車 因為 01/22 20:06
234F：→ Augsburg: 舒服 說到頭還是花費問題 該做的是把計程車成本大幅降 01/22 20:06
235F：→ Augsburg: 低 當搭計程車成本可以降低到現在的5分之1 多數人將便 01/22 20:06
236F：→ Augsburg: 會放棄買私家車 而選擇robot taxi 做為通勤載具 01/22 20:06
237F：→ Augsburg: 西方哪來的try error 呵呵 只會拿人類車來跳針 01/22 20:07
238F：→ GrafRaphael: 有些人家裡就是不會有車，他們就是需要大眾運輸 01/22 20:07
239F：→ Augsburg: 美國才是第一個將引領21世紀下半葉的交通革命的國家 01/22 20:08
240F：噓 willy1215: 然後大家塞在路上，真棒 01/22 20:08
241F：→ Augsburg: robot taxi就是21世紀下半葉的大眾運輸 01/22 20:09
242F：噓 GrafRaphael: 「何不食肉糜」這就是你的論點 01/22 20:09
243F：噓 hunng5: 有些人就算有車，距離+停車問題還是選擇大眾運輸，儘管被 01/22 20:10
244F：→ hunng5: 擠到肉餅 01/22 20:10
245F：→ hunng5: 通學的時候搭299多次擠在門口，所以 01/22 20:10
246F：→ hunng5: 299路就要停駛嗎？ 01/22 20:10
247F：→ Augsburg: 自駕計程車隊才真的可以降低私家車數量 01/22 20:11
248F：→ Augsburg: 捷運？ 呵呵 坐的不舒服 難怪一堆台北人照樣買車 對於 01/22 20:11
249F：→ Augsburg: 抑制私人載具有效果 但效果很低不顯著 01/22 20:11
250F：→ GrafRaphael: 公車跟輕軌都是大眾運輸，他們都是減少都市停車空間 01/22 20:13
251F：→ GrafRaphael: 的解法。每個人都一輛計程車就是浪費都市空間造成塞 01/22 20:13
252F：噓 hunng5: 人那麼多人搭，客運公司，捷運公司多高興，被你說成沒有人 01/22 20:13
253F：→ hunng5: 氣，乾脆每班都載幾個人就好最有人權好嗎？ 01/22 20:13
254F：→ GrafRaphael: 車，計程車一樣有停車問題，都市地價高昂早已擠不出 01/22 20:13
255F：→ GrafRaphael: 更多停車空間 01/22 20:13
256F：→ willy1215: 每個人都當單人汽車，你改計程車也只是會自動駕駛的單 01/22 20:13
257F：→ willy1215: 人汽車，無助於減少車流 01/22 20:13
258F：噓 GrafRaphael: 所以到頭來，你還是沒有解決停車空間的問題 01/22 20:13
259F：→ Augsburg: 既然是計程車 那幹嘛每個人都有一輛 笑死 01/22 20:14
260F：→ hunng5: 專業AI，請問停車問題怎麼解決？ 01/22 20:14
261F：→ Augsburg: 既然是計程車 又幹嘛需要停車 載完我 就去載下一個乘客 01/22 20:14
262F：→ Augsburg: 了 停車個屁 呵呵 01/22 20:14
263F：→ willy1215: 甲乙丙丁四人都想擁有私人空間，那他們就算叫計程車也 01/22 20:15
264F：→ willy1215: 是四台，那跟他們各自開四台車在路上是一樣的 01/22 20:15
265F：→ GrafRaphael: 每個人出門上班都需要招呼一輛時，路上就沒有空間讓 01/22 20:16
266F：→ GrafRaphael: 計程車進入了，你會看到一堆人站在計程車站前面，等 01/22 20:16
267F：→ GrafRaphael: 待那些塞在路上的計程車以最沒有效率的方式來載他們 01/22 20:16
268F：噓 hunng5: 還有計程車一車能載多少人？ 01/22 20:16
269F：→ hunng5: 捷運載多少人？公車載多少人？？ 01/22 20:16
270F：→ hunng5: 最新科技減少車輛，結果還是有限啊 01/22 20:16
271F：→ GrafRaphael: 半夜沒人坐車時就要停車了 01/22 20:16
272F：→ willy1215: 你想用你的方法減少車流的前提是共乘，但這又違背你說 01/22 20:17
273F：→ willy1215: 想有私人空間 01/22 20:17
274F：噓 hunng5: 那麼多人搭大眾運輸業者開心都來不及了，還要人停駛喔 01/22 20:18
275F：→ Augsburg: 半夜沒人坐就回基地充電了 不需要停在街上 01/22 20:19
276F：→ Augsburg: robot taxi 可以減少城市汽車 這都不知道 01/22 20:19
277F：→ hunng5: 這麼多人就能減少幾台私家車了？？ 01/22 20:19
278F：→ hunng5: 想想吧～你貼那張是打臉自己而已 01/22 20:19
279F：→ Augsburg: 有便宜的計程車能坐 多數人就不會想養車了 01/22 20:19
280F：→ hunng5: 一車能載多少人啊 01/22 20:20
281F：→ hunng5: 能減少幾台私家車？ 01/22 20:20
282F：噓 GrafRaphael: 車流早上一樣要進市區，但市區道路的容量有限，那空 01/22 20:21
283F：→ GrafRaphael: 間利用效率就跟私家車一樣。你還是沒有解決問題 01/22 20:21
284F：→ willy1215: 啊你要怎麼解決同一時間道路上車輛數過多問題，按你的 01/22 20:21
285F：→ willy1215: 方法也只是把那些原本人類開的車換成你的計程車而已 01/22 20:21
286F：→ Augsburg: 私家車 9成的時間是停在停車場 駕駛在路上的時間只有10 01/22 20:21
287F：→ Augsburg: % 這都不知道嗎 呵呵 01/22 20:21
288F：→ Augsburg: 這就是計程車比較有效率的的地方 01/22 20:21
289F：→ hunng5: 這樣就能減少幾台私家車呢 01/22 20:21
291F：→ willy1215: 所以要怎麼減少車流，我說車流量，不是汽車持有，不是 01/22 20:22
292F：→ willy1215: 停放車輛 01/22 20:22
293F：噓 hunng5: 還有減少多少私家車在路上 01/22 20:23
294F：→ hunng5: 公車捷運一車滿載能減少多少私家車？？ 01/22 20:24
295F：→ hunng5: 請回答 不要跳針感謝 01/22 20:24
296F：→ Augsburg: 捷運就是擠成肉餅 換成計程車就是舒服車上辦公 01/22 20:24
297F：→ Howard61313: 「如果乘客可以天天搭計程車」換句話說就是不可以每 01/22 20:25
298F：→ Howard61313: 天搭，才需要加如果 01/22 20:25
299F：噓 hunng5: 沒有回答我的問題 01/22 20:25
300F：→ willy1215: 說到底你不敢或無法回應「如何減少車流量」這點 01/22 20:26
301F：→ Howard61313: 要開大絕誰不會，最舒服的辦公就是居家辦公，計程車 01/22 20:26
302F：→ Howard61313: 跟捷運都不要爭了 01/22 20:26
303F：→ hunng5: 請問能減少多少私家車 我要看到數據 感謝 01/22 20:26
304F：→ Howard61313: 這篇的論述除了開大絕以外什麼都沒有，跟看隔壁板竹 01/22 20:27
305F：→ Howard61313: 北王的文章還真像 01/22 20:27
306F：→ hunng5: 一車捷運滿載多少人，計程車一車滿載幾人 01/22 20:27
307F：噓 y11971alex: 噓～ 01/22 20:27
308F：→ hunng5: 是不是竹北王的分身啊 01/22 20:27
309F：→ GrafRaphael: 他只會用肉餅跳針。他就是想花大錢開車坐計程車，問 01/22 20:28
310F：→ GrafRaphael: 題是有些人家裡沒有闊綽到可以每天坐計程車上班，結 01/22 20:28
311F：→ GrafRaphael: 果我看不到他對這些人的同理心 01/22 20:28
312F：→ hunng5: 自己說最科學，好啊，數據拿出來 01/22 20:28
313F：→ Augsburg: 棺材房住好住滿吧 XD 01/22 20:28
314F：→ Augsburg: 還有robot taxi 可以經過車聯網載4個不同目的地的順路 01/22 20:28
315F：→ Augsburg: 乘客 實現點對點運輸 解決最後一哩路問題 01/22 20:28
316F：→ Augsburg: 解決停車位問題 01/22 20:28
317F：→ Augsburg: 解決人權問題 01/22 20:28
318F：→ Augsburg: 捷運就是沒人權 才導致私家車賣翻天 呵呵 01/22 20:28
319F：→ Augsburg: robot taxi不用司機 可以把計程車費用降低到現有5分之1 01/22 20:29
320F：→ hunng5: 減少多少私家車，減少多少交通花費？？要實實在在的數據 01/22 20:29
321F：→ hunng5: 分析，感謝 01/22 20:29
322F：→ Howard61313: 看不出來你比較有人權耶…XD 01/22 20:29
323F：→ GrafRaphael: 其實要解決竹科塞車問題一樣是用大眾運輸，新竹現在 01/22 20:29
324F：→ GrafRaphael: 完全是個「車社会」 01/22 20:29
325F：→ hunng5: 看不懂計程車多有人權 01/22 20:30
326F：→ GrafRaphael: 不過原po的時間觀念應該很不好，塞在路上浪費的時間 01/22 20:31
327F：→ GrafRaphael: 就損害到經濟發展了 01/22 20:31
328F：推 willy1215: 順路載跟擁有私人空間完全互相違背除非你學警車上面架 01/22 20:31
329F：→ willy1215: 隔板 01/22 20:31
330F：→ Augsburg: 美國才是一直引領交通革命的國家 自駕計程車隊一定在美 01/22 20:32
331F：→ Augsburg: 國最先實現 01/22 20:32
332F：→ Augsburg: 與其花錢蓋捷運 不如把錢拿去蓋人行道 01/22 20:32
333F：推 Howard61313: 原Po的警車上面應該是架肉餅啦，這麼執著肉餅 01/22 20:32
334F：→ GrafRaphael: 西方國家推行的「15分鐘都市」就是建立在大眾運輸跟 01/22 20:32
335F：→ GrafRaphael: 人本交通的基礎上，去節省空間與時間 01/22 20:32
336F：→ willy1215: 今天四個人，那如果一百個人呢？ 01/22 20:32
337F：→ GrafRaphael: 節省空間與時間就能讓經濟與商業更活絡 01/22 20:33
338F：→ Augsburg: 捷運有用 台北就不會滿街汽車了 高架橋蓋一堆 就是因為 01/22 20:33
339F：→ Augsburg: 捷運違反人權不舒適 那麼大家自然繼續買車 01/22 20:33
340F：噓 hunng5: 跨縣市通勤呢？ 01/22 20:33
341F：→ willy1215: 人行道是一定要做，但這跟你說車本，誰會走路不是又衝 01/22 20:34
342F：→ willy1215: 突了嗎 01/22 20:34
343F：→ Howard61313: 沒有違反人權，謝謝指教，你還是回去吃肉餅吧朋友 01/22 20:35
344F：噓 hunng5: 喔～是喔 那每個月台北幾百萬通勤量都是騙人的欸 01/22 20:35
345F：→ Augsburg: 違反人性的事幹不久的 就像你強迫建商都蓋棺材房 省土 01/22 20:36
346F：→ Augsburg: 地 坪效最大化 會怎樣？ 01/22 20:36
347F：→ Augsburg: 違反人性 到最後還是變成大家自己買地蓋住宅 01/22 20:36
348F：→ Augsburg: 台北高架橋越改越多 擁車者可沒減少 01/22 20:37
349F：噓 willy1215: 好啦，你贏啦，下次不要出來丟人現眼 01/22 20:37
350F：噓 GrafRaphael: 滑坡很嚴重喔 01/22 20:37
351F：噓 hunng5: 北捷幾年了 每個月旅運量多少？？ 01/22 20:38
352F：→ GrafRaphael: 這個社會並不是所有人都像原po一樣有錢 01/22 20:38
353F：→ Howard61313: 我看不出來肉餅哥哪裡有錢欸…XD 01/22 20:39
354F：→ hunng5: 高架橋改不是捷運的關係好嗎？ 01/22 20:39
355F：→ hunng5: 有些本來就是要重新規劃的 01/22 20:39
356F：→ willy1215: 你知道美國，韓國都有拆高架橋嗎 01/22 20:40
357F：→ GrafRaphael: 原po的思想跟同理心真的是落後於一般人XD 01/22 20:40
358F：→ willy1215: 他是覺得我們落後他 01/22 20:41
359F：噓 hunng5: 可是他拿不出數據分析啊，只會跳針捷運沒人權啊 01/22 20:41
360F：→ willy1215: 如果真的是這樣我蠻像看他有沒有發表過期刊文章之類的 01/22 20:42
361F：→ Augsburg: 台北在蓋滿捷運的2023年擁車比例 比蓋捷運之前的年代還 01/22 20:44
362F：→ Augsburg: 高 笑死 01/22 20:44
363F：→ GrafRaphael: 說真的，他這樣的言行在現實中其實很容易被討厭然後 01/22 20:45
364F：→ GrafRaphael: 成為邊緣人 01/22 20:45
365F：噓 hunng5: 一車公車捷運能減少多少私家車 01/22 20:46
366F：→ hunng5: 一車計程車能減少多少私家車 01/22 20:46
367F：→ hunng5: 那個用於‘’觀光客‘’可能有效果啦～ 01/22 20:46
368F：→ hunng5: 對於通勤減少私家車很有限 01/22 20:46
369F：推 y11971alex: 擁車=開車？ 01/22 20:47
370F：→ GrafRaphael: 待過群體生活會很清楚。畢竟跟人相處不是固執己見 01/22 20:47
371F：噓 hunng5: 你知道為什麼嗎？ 01/22 20:47
372F：→ willy1215: 你要不要統計跟捷運重疊道路的車流量 01/22 20:48
373F：→ GrafRaphael: 固執己見也拿不出數據佐證是沒有說服力的 01/22 20:48
374F：→ GrafRaphael: 教授看了也會退貨 01/22 20:49
375F：噓 hunng5: 數據啊，孩子，很先進嘛，科學數據分析呢 01/22 20:49
376F：→ willy1215: 其實有些人買車是要證明自身社經地位能讓他負擔 01/22 20:50
377F：噓 hunng5: 理科覺青邏輯嘛 01/22 20:51
378F：→ hunng5: 我看你這個工科的多先進多科學多前衛 01/22 20:51
379F：→ hunng5: 我不是不買車，停車位真的無解 01/22 20:52
380F：→ hunng5: 只能放任車流違停 01/22 20:52
381F：→ hunng5: 機車也不好停，台北捷運能到我盡量搭捷運 01/22 20:52
382F：噓 wdnm3444: 就是單純想鬧 紅的喜氣 01/22 20:59
383F：→ willy1215: 如果是鬧我覺得不輸去公車板說全部公車都停駛最好的那 01/22 21:01
384F：→ willy1215: 位 01/22 21:01
385F：噓 y11971alex: 噓回來 01/22 21:07
386F：噓 y11971alex: 噓 01/22 21:10
387F：噓 y11971alex: 噓 01/22 21:11
388F：噓 cksuck: 捷運再擠一樣準時到 塞車塞多久就不知道了 https://i.im 01/22 21:20
389F：→ cksuck: gur.com/fra5qqu.jpg 01/22 21:20
391F：噓 cksuck: 你以為台北沒有捷運和公車的話會怎樣 保證每天都塞的像印 01/22 21:23
392F：→ cksuck: 度一樣 01/22 21:24
393F：→ cksuck: 而且人本交通也不是要消滅汽車 而是更重視人身安全 讓道 01/22 21:27
394F：→ cksuck: 路空間可以平等分配給各種用路人 提高都市中的運輸效率 01/22 21:27
395F：→ cksuck: 日本和歐洲多國擁車率比台灣高 但同時人家大眾運輸也屌打 01/22 21:27
396F：→ cksuck: 台灣 01/22 21:27
397F：→ cksuck: 愛開車更應該支持大眾運輸發展 才能降低塞車機率 01/22 21:28
398F：→ Augsburg: 先去蓋人行道吧 蓋什麼捷運 真丟臉 01/22 21:29
399F：推 y11971alex: 照噓不誤 01/22 21:31
400F：→ willy1215: 這兩個是共生，不是互斥 01/22 21:31
401F：→ Augsburg: 龐大的自駕計程車隊伍 就是大眾運輸了 01/22 21:31
402F：→ Augsburg: 只需要目前私家車的10%就能達到目前的私家車運輸量 01/22 21:31
403F：→ Augsburg: 尖峰時刻只需要目前私家車數量的30% 就能達到一樣的運 01/22 21:31
404F：→ Augsburg: 輸量 01/22 21:31
405F：噓 y11971alex: 噓回來 01/22 21:33
406F：→ Augsburg: 換句話說 汽車數量可以至少砍半 捷運辦不到這種事情 捷 01/22 21:33
407F：→ Augsburg: 運無法取代私家車 01/22 21:33
408F：噓 babosa633: 噓 01/22 21:33
409F：噓 hunng5: 車流量沒減少啊，要說幾次 01/22 21:34
410F：噓 willy1215: 呃，200個人搭一班捷運要多少輛你的計程車在同樣土地 01/22 21:34
411F：→ willy1215: 面積的道路上 01/22 21:34
412F：→ Augsburg: 捷運只會讓家庭更想要買車 顆顆 01/22 21:35
413F：→ willy1215: 真的是一直迴避這個問題 01/22 21:35
414F：→ hunng5: 捷運一車200-300人減少多少私家車量數看看 01/22 21:35
415F：噓 y11971alex: 噓 01/22 21:35
416F：→ willy1215: 計程車有辦法解決我負擔的起我自己的汽車這種想法嗎？ 01/22 21:35
417F：噓 hunng5: 然後尖峰3-5分就一車 減少多少私家車 01/22 21:36
418F：→ hunng5: 量呢 01/22 21:36
419F：→ Augsburg: 200個人搭捷運 結果就是200個人會另外買車停在停車場跟 01/22 21:37
420F：→ Augsburg: 路邊 01/22 21:37
421F：→ Augsburg: 行人在靠北人行道被車佔去 顆顆 01/22 21:37
422F：噓 y11971alex: 噓 01/22 21:37
423F：噓 kkStBvasut: 你的ID奧格斯堡才多少人口怎麼卻有路面電車？ 01/22 21:37
424F：→ hunng5: 你說滿滿計程車贏大眾運輸，請問您說滿滿的車輛喔～這樣 01/22 21:38
425F：→ hunng5: 能減少車輛在路上跑嗎？ 01/22 21:38
426F：→ hunng5: 證據提出來啊 01/22 21:38
427F：→ Augsburg: 200人都搭自駕計程車 這200個人連車都不會買 反而可以 01/22 21:38
428F：→ Augsburg: 騰出更多土地 01/22 21:38
429F：噓 willy1215: 你知道這個問題推動買車自備車位就能解決了嗎，而且為 01/22 21:39
430F：→ willy1215: 何搭計程車就能解決買車，有些人是要彰顯自己買得起車 01/22 21:39
431F：→ willy1215: ，他搭計程車一樣還是會養一台車 01/22 21:39
432F：→ hunng5: 我也會搭公車，捷運 我也有機車 01/22 21:39
433F：→ hunng5: 然後呢？證明什麼 01/22 21:39
434F：→ Augsburg: 不是要減少路邊停車 ？ 01/22 21:39
435F：→ Augsburg: 捷運辦不到 自駕計程車才辦的到 01/22 21:39
436F：噓 y11971alex: 噓 01/22 21:39
437F：→ Augsburg: 養車比搭計程車貴 多數人就不會養車了 顆顆 01/22 21:40
438F：→ hunng5: 所以計程車載客不用路邊停車嗎？ 01/22 21:40
439F：噓 willy1215: 我搭捷運公車不想買車，這樣錯了嗎 01/22 21:41
440F：→ Augsburg: 上班塞一點又怎樣 車上有沙發 可躺可睡可辦公 有尊嚴 01/22 21:41
441F：噓 y11971alex: 開車容易出車禍 還不能分心 提心吊膽 沒有尊嚴 01/22 21:41
442F：→ willy1215: 尊嚴地塞在路上 01/22 21:42
443F：噓 hunng5: 那在家裡辦公最舒服了 01/22 21:42
444F：→ Augsburg: 只有自駕計程車可以消滅路邊停車格 捷運那種沒人權的東 01/22 21:42
445F：→ Augsburg: 西 沒屁用 01/22 21:42
446F：→ willy1215: 所以我想搭捷運和公車出行，錯了嗎？ 01/22 21:43
447F：→ hunng5: 還是消滅不了車流量啊 01/22 21:43
448F：→ hunng5: 你不懂嗎？車流量！！ 01/22 21:43
449F：→ Augsburg: 誰想在捷運罰站當死屍 跟陌生人身體互碰 呵呵 01/22 21:44
450F：→ willy1215: 他就覺得塞在路上沒差了，你跟他談車流是對牛彈琴啦 01/22 21:44
451F：噓 kkStBvasut: 你是不是把將近50%的人搭大眾運輸通勤的東京當塑膠 01/22 21:44
452F：→ willy1215: 我願意用這個減少道路上的汽機車，減少發生車禍的曝光 01/22 21:44
453F：→ willy1215: 量 01/22 21:44
454F：→ hunng5: 原來台北車站那群人都是死屍，懂了 01/22 21:45
455F：噓 y11971alex: 荒腔走板 語無倫次 噓 01/22 21:45
456F：→ willy1215: 他就覺得那些人是窮人啊 01/22 21:45
457F：→ hunng5: 原來我搭車多到只能站門口那些都是死屍，懂了 01/22 21:46
458F：→ kkStBvasut: 50% 還是不計腳踏車和走路 01/22 21:46
459F：→ Augsburg: 消滅停車格才是重點 車流量？顆顆 在ai開車的年代 車上 01/22 21:46
460F：→ Augsburg: 都可以辦公了 開會 視訊了 誰理你車流量 01/22 21:46
461F：噓 willy1215: 那直接在家，連計程車都不用不是更棒 01/22 21:47
462F：→ Augsburg: 捷運無法消滅停車格 早該退場了 01/22 21:47
463F：噓 hunng5: 我台北人去桃機上班，計程車單程100坐客運70-80塊，搭機 01/22 21:48
464F：→ hunng5: 捷100多塊 01/22 21:48
465F：→ hunng5: 這些都是窮人懂了 01/22 21:48
466F：噓 y11971alex: 原po還是沒有回答為何要開車 噓 01/22 21:48
467F：→ willy1215: 在家工作，連出門都不用，不就解決所有問題 01/22 21:48
468F：→ hunng5: 在家工作就好了啊，幹嘛要搭計程車辦公呢 01/22 21:49
470F：→ hunng5: 捷運上也能辦公欸 01/22 21:49
471F：→ willy1215: 有效八篇應該都這樣吧？ 01/22 21:49
472F：→ Augsburg: 在家更舒服 你沒事跑去擠捷運幹嘛 笑死 01/22 21:50
473F：噓 y11971alex: 慟！這文章的水準 01/22 21:50
474F：噓 hunng5: 誰管你ai怎樣還是車上辦公怎樣的 01/22 21:51
475F：→ hunng5: 不懂什麼叫車流量嗎？ 01/22 21:51
476F：噓 willy1215: 那代表你的計程車並不是最好的解決啊 01/22 21:51
477F：→ hunng5: 在家上班就好了啊～誰要搭你的計程車啊～ 01/22 21:51
478F：→ hunng5: 你說的這些在家裡辦公就解決了啊 01/22 21:52
479F：→ hunng5: 跟什麼車流量停車格私家車人權主義有關係嗎？ 01/22 21:52
480F：噓 y11971alex: 欸 01/22 21:53
481F：噓 kkStBvasut: X9了wwwwww 01/22 21:53
482F：噓 moonmu: 首都圈的確“只要”捷運 私人載具該全嚴禁 01/22 21:54
483F：→ Augsburg: 要解放行人就要消滅路邊停車格 01/22 21:54
484F：→ Augsburg: 實證已經告訴你 捷運辦不到 顆顆 01/22 21:54
485F：噓 hunng5: 在家辦公都不要出門不是最好最爽？？？根本不用花計程車 01/22 21:54
486F：→ hunng5: 的費用 01/22 21:54
487F：→ Augsburg: 多數人 越搭捷運 越覺得買一台車很重要 01/22 21:55
488F：→ kkStBvasut: 翻了一下 本版已經快10年沒有X9或XX了 01/22 21:55
489F：→ hunng5: 請問解放人行道跟捷運有什麼關係呢？ 01/22 21:55
490F：噓 willy1215: 要解放行人為何不乾脆全部徒步區，連車道都不要 01/22 21:55
491F：→ willy1215: 而且你知道台北捷運當年建設時把周邊人行道一併設置嗎 01/22 21:56
492F：→ willy1215: ？ 01/22 21:56
493F：→ Augsburg: 捷運無法點對點運輸 想取代車子 幻想 01/22 21:56
494F：→ Augsburg: 相反的 多數人搭過自駕計程車的 都覺得如果費用低於養 01/22 21:56
495F：→ Augsburg: 車費 可以放棄買車 01/22 21:56
496F：→ willy1215: 我搭捷運公車並不會覺得我需要一台車 01/22 21:56
497F：噓 hunng5: 蓋人行道=減少道路空間 然後你又說搭捷運又多一個人買車 01/22 21:57
498F：→ hunng5: 完全矛盾， 01/22 21:57
499F：→ Augsburg: 事實上多數人 越搭捷運 越覺得買一台車很重要 01/22 21:57
500F：→ willy1215: 那他如果是要證明自己買得起車呢？一樣會買啊 01/22 21:57
501F：→ Augsburg: 少數人就不要拿自己來代表多數人了 01/22 21:57
502F：→ hunng5: 根據呢？ 01/22 21:57
503F：→ willy1215: 你的問卷調查呢 01/22 21:58
504F：噓 y11971alex: 純噓原po 01/22 21:58
505F：→ hunng5: 我就說我會搭捷運，可是我也有車呢？ 01/22 21:58
506F：→ willy1215: 根據呢，文獻呢，還是也是您覺得 01/22 21:58
507F：→ Augsburg: 自駕計程車=消滅停車格=拓寬人行道 01/22 21:58
508F：→ hunng5: 你要怎麼解釋 我會搭捷運，但是我也有私家車這個觀點呢？ 01/22 21:59
509F：噓 y11971alex: 快點 01/22 21:59
510F：→ hunng5: 文獻呢？ 01/22 21:59
511F：噓 kkStBvasut: 你確定台北市擁車率有把戶籍在老家的北漂算進去? 01/22 22:00
512F：噓 willy1215: 大家搭捷運，公車，騎自行車，走路=很多區域可以全面 01/22 22:01
513F：→ willy1215: 變成徒步區 01/22 22:01
514F：→ kkStBvasut: 為什麼東京人不開車 巴黎人不開車 01/22 22:01
515F：→ hunng5: 自駕計程車=消滅停車格=拓寬人行道 01/22 22:01
516F：→ hunng5: 這三者關係如何呢？要怎麼用有利的文獻證明這點呢 01/22 22:01
517F：→ Augsburg: 越搭捷運 越知道捷運無法取代車 100個90個繼續買車 顆 01/22 22:01
518F：→ Augsburg: 顆 然後90%時間停在停車場 只有10%開 01/22 22:01
519F：→ Augsburg: 自駕計程車=消滅停車格=90%人放棄買車 01/22 22:01
520F：→ kkStBvasut: 真當自己是美國人 01/22 22:01
521F：噓 y11971alex: XX了 該頒一座獎盃 本版罕見的文 01/22 22:02
522F：→ willy1215: 你的數據哪裡來的，根據呢，文獻呢？ 01/22 22:02
523F：→ kkStBvasut: 10年沒XX了 原PO真行 01/22 22:02
524F：噓 hunng5: 就說我有車，但是我也搭捷運啊 01/22 22:03
525F：噓 willy1215: 我發現你的論點就只在計程車消滅停車格，搭捷運還是買 01/22 22:04
526F：→ willy1215: 車搭你的計程車就不會這兩點互相跳來跳去而已 01/22 22:04
527F：→ hunng5: 我很把車停到附近的捷運站停車場轉乘捷運呢？ 01/22 22:04
528F：→ kkStBvasut: 我需要騎車時就借wemo啊 不會想在台北擁車 01/22 22:04
529F：噓 timeaftime: 廢文 XX 01/22 22:05
530F：噓 hunng5: 你跟你的專題老師跳針這個但是一直文獻作證，抱歉就是退回 01/22 22:06
531F：→ hunng5: 就是重修 01/22 22:06
532F：噓 hunng5: 要證明你的理論就要拿出文獻作證啊 01/22 22:08
533F：→ willy1215: 等下會不會說我們很兇，在霸凌他？ 01/22 22:14
534F：→ Augsburg: 捷運真慘 去取暖吧 XD 沒達到消滅擁車率的作用 01/22 22:25
535F：→ willy1215: 那你以後別來這邊好了 01/22 22:28
536F：→ willy1215: 遠離這邊省得讓你吃一堆噓 01/22 22:28
537F：→ Augsburg: 捷運不能消滅路邊停車格給人行道騰出更多空間 只能把人 01/22 22:29
538F：→ Augsburg: 當肉餅 違反人權 01/22 22:29
539F：→ Augsburg: 難怪waymo是未來交通新希望 屌打捷運 01/22 22:29
540F：→ willy1215: 我有時搭公車搭捷運出去借助Goshare抵達目的地，請問 01/22 22:30
541F：→ willy1215: 有問題嗎？ 01/22 22:30
542F：推 hunng5: 所以車流還是沒解釋到啊～ 01/22 22:30
543F：→ hunng5: 一人搭捷運90%會想擁有私家車 01/22 22:30
544F：→ hunng5: 原來就是消滅私家車啊 01/22 22:30
545F：噓 y11971alex: 噓回 01/22 22:31
546F：→ hunng5: 我會騎機車到捷運站轉車 01/22 22:31
547F：→ hunng5: 所以是因為有捷運才買的機車嗎？ 01/22 22:31
548F：噓 willy1215: 等等是不是又要指說我是少數，那你怎麼證明我是少數 01/22 22:31
549F：噓 hunng5: 補噓 所以很多還是沒解釋到啊 01/22 22:34
550F：→ hunng5: 消滅私家車，卻要搭計程車 01/22 22:34
551F：→ hunng5: 計程車上辦公，在家辦公不是更爽 01/22 22:34
552F：→ hunng5: 捷運無法消滅停車格，計程車不用停車格？？ 01/22 22:34
553F：噓 kkStBvasut: 告訴我哪個已開發國家不蓋捷運 01/22 22:36
554F：噓 hunng5: 做人行道消滅停車格 01/22 22:36
555F：→ hunng5: 計程車要停哪裡？？騎車轉乘要停那裡？？然後騎到市區一起 01/22 22:36
556F：→ hunng5: 塞車，挖 01/22 22:36
557F：→ hunng5: 好有個消滅擁有車的概念 01/22 22:36
558F：→ kkStBvasut: 連洛杉磯都補交這個功課了 01/22 22:37
559F：噓 hunng5: 跟你說一下，美國186x年就有地鐵路線在地下跑了喔 01/22 22:38
560F：→ kkStBvasut: 美國這三十年蓋回一堆輕軌 你在那邊嚮往美式生活結果 01/22 22:38
561F：→ kkStBvasut: 跟你想像的不完全相同欸 01/22 22:38
562F：噓 hunng5: 然後這條地鐵至今還是美國的主要路線之一喔～美國真是落 01/22 22:41
563F：→ hunng5: 後啊 01/22 22:41
564F：→ hunng5: 還有跟你說 01/22 22:41
565F：→ Augsburg: 有人馬上自打臉說：搭捷運還是要買車 停捷運停車場 轉 01/22 22:41
566F：→ Augsburg: 乘捷運 更證明了捷運無法降低擁車率 永遠無法取代點對 01/22 22:41
567F：→ Augsburg: 點運輸 啟程地直達目的地 01/22 22:41
568F：→ Augsburg: 跟證明捷運無法減少擁車 呵呵呵 01/22 22:41
569F：→ Augsburg: 無法減少擁車就必須要龐大的路邊停車格存在 而停車格就 01/22 22:41
570F：→ Augsburg: 是要縮減人行道 01/22 22:41
571F：→ Augsburg: 證明捷運大輸給自駕計程車 哈哈哈哈 01/22 22:41
572F：噓 willy1215: 哈哈哈哈 01/22 22:42
573F：→ Augsburg: waymo屌打 捷運百年前破舊科技 01/22 22:44
574F：→ Augsburg: waymo才能真正消滅擁車率 01/22 22:44
575F：噓 willy1215: 那美國蓋輕軌為何？ 01/22 22:45
576F：→ willy1215: 你一直說你的很棒，那為何提不出實際數據或研究證明呢 01/22 22:45
577F：→ willy1215: ？ 01/22 22:45
578F：噓 hunng5: 完全是你在打臉自己好嗎？ 01/22 22:46
579F：→ willy1215: 城市軌道系統很多地方持續蓋，這些城市都是你說的破舊 01/22 22:46
580F：→ willy1215: ？ 01/22 22:46
582F：→ hunng5: 說錯了是英國倫敦1865年就有地下鐵了，人家是人多車太多才 01/22 22:47
583F：→ hunng5: 蓋地鐵，有人是捷運太多才要買車 01/22 22:47
584F：→ hunng5: 倫敦還真是落後啊 01/22 22:48
585F：噓 willy1215: 東京最近還在蓋城市軌道系統，也真落後 01/22 22:48
586F：→ willy1215: 大阪也是，喔對，美國還花錢持續更新地鐵呢 01/22 22:49
587F：→ willy1215: 在你眼裡應該都是落後的表現 01/22 22:50
588F：噓 hunng5: 我是說，有車又擁搭捷運，要用車子騎到市區邊緣的捷運站 01/22 22:50
589F：→ hunng5: 停車，轉捷運，可以不用在市區塞車 01/22 22:50
590F：→ willy1215: 而且你一直提計程車減少汽車持有，除了你講的以外，你 01/22 22:51
591F：→ willy1215: 有實際做過研究嗎？ 01/22 22:51
592F：→ hunng5: 你是那個字看不懂？不是我搭捷運太擠才要買車騎車 01/22 22:51
593F：→ willy1215: 有文獻佐證嗎？ 01/22 22:51
594F：→ willy1215: h大，你中他陷阱，他覺得捷運無法點對點才會讓人買車， 01/22 22:53
595F：→ willy1215: 他的不用，而他一直迴避塞車問題，所以你一直講塞車他 01/22 22:53
596F：→ willy1215: 也聽不進 01/22 22:53
597F：噓 hunng5: 例如我從觀音騎到大園站附近停車轉捷運到台北車站，不是 01/22 22:53
598F：→ hunng5: 我直接騎機車到台北車站，不是捷運太擠我才要從觀音騎到大 01/22 22:53
599F：→ hunng5: 園站轉捷運 懂意思？ 01/22 22:53
600F：→ willy1215: 而且認真講，真的按你的發展最終結果會是導向PRT個人 01/22 23:02
601F：→ willy1215: 捷運系統，也還是捷運 01/22 23:02
602F：噓 hunng5: w大，如果他的計程車是讓捷運站出站能到目的就會有效果了 01/22 23:04
603F：→ hunng5: ，對於觀光客有效果，因為不是點對點，就能補足捷運的不 01/22 23:04
604F：→ hunng5: 足，不是捷運不能點對點就消滅捷運 01/22 23:04
605F：噓 pikachu9237: 廢到笑 謝謝你的笑話帶給我開心的一天 01/22 23:35
606F：→ Howard61313: 一百年前的捷運舊科技還是比肉餅哥的文章更能解決交 01/22 23:57
607F：→ Howard61313: 通問題，肉餅哥還是快點承認吧 01/22 23:57
608F：→ Howard61313: 一百年的捷運舊科技>肉餅哥對交通的所謂建議 01/22 23:58
609F：→ dosoleil: 自駕共享車還是有其侷限啊 數量 速度 使用空間都不是無 01/23 00:26
610F：→ dosoleil: 限制 衛生目前也是個重要考量 還有無線通信&自駕車普及 01/23 00:26
611F：→ dosoleil: 率的問題(人駕仔也要自由呢 01/23 00:26
612F：噓 kkStBvasut: 609樓了 笑死 01/23 01:33
613F：→ playchicken: 來朝聖一下久違的XX 01/23 02:37
614F：→ Augsburg: 蓋捷運？ 先花錢蓋人行道吧 哈哈哈 01/23 03:36
615F：→ Augsburg: 上面打一堆直接被我無視 懶得看了 01/23 03:36
616F：→ Augsburg: 加現實打臉 就是捷運無法降低擁車率 只有自駕計程車可 01/23 03:36
617F：→ Augsburg: 以 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 01/23 03:36
618F：→ GrafRaphael: 所以要增加擁車成本，例如無車位者不得買車，並限制 01/23 04:46
619F：→ GrafRaphael: 牌照數量 01/23 04:46
620F：→ GrafRaphael: 只是原po一直在他狹隘的眼光內跳針，然後沒人認同他 01/23 04:50
621F：→ GrafRaphael: ，看得出他笑得很心酸 01/23 04:50
622F：→ GrafRaphael: 原po只有提出一些過於理想化的東西，也無助於解決大 01/23 05:24
623F：→ GrafRaphael: 家提出的問題。忽略人性的東西，就是不方便啊 01/23 05:24
624F：噓 hunng5: 買車者要有車位證明 01/23 07:36
625F：噓 hunng5: 人行道跟大眾運輸都是不可或缺的 01/23 07:38
626F：→ hunng5: 有完善人行道助於大眾運輸搭乘率 01/23 07:38
627F：噓 willy1215: 現實案例？ 01/23 07:44
628F：→ willy1215: 你就提不出現實案例和實際調查說你的是對的 01/23 07:45
629F：→ willy1215: 如果你懶得看我建議不要再來本版，還本版一個乾淨空間 01/23 07:46
630F：噓 hunng5: 像我搭過札幌計程車，能接送JR車站到旅館，如果運用在這 01/23 07:53
631F：→ hunng5: 裡我覺得能輔助大眾運輸，而不是消滅大眾運輸讓所有人都靠 01/23 07:53
632F：→ hunng5: 計程車通勤 01/23 07:53
633F：→ willy1215: 這種東西用在偏鄉和公共運輸不足的地方很好，但為何會 01/23 07:55
634F：→ willy1215: 提取代軌道系統？ 01/23 07:55
635F：→ globeMIX: 講到ai自駕車，之前北市的自駕公車規劃好像不了了之htt 01/23 08:29
636F：→ globeMIX: ps://www.mirrormedia.mg/story/20220804edi068/。公共 01/23 08:29
637F：→ globeMIX: 運輸也是能結合ai的不是嗎，自願的話也能擠沙丁魚 01/23 08:29
638F：→ globeMIX: 且對於日本社畜來說，擠電車應該不是最痛苦的事吧 01/23 08:33
639F：推 TrueX67: 捷運有分運量來搭配不同型態區域 出遊時如果不方便開車 01/23 08:43
640F：→ TrueX67: 你在首都圈外的旅遊景點看到捷運站 會非常感到便利 01/23 08:43
641F：→ TrueX67: 公車雖然大多有到 但是速度和舒適度跟捷運還是有差 01/23 08:43
642F：噓 Howard61313: 原Po肉餅哥，你提的東西太過理想化，這樣你還說人「 01/23 09:11
643F：→ Howard61313: 覺青」？自介吧lol 01/23 09:11
644F：噓 hunng5: 噓回 01/23 10:01
645F：噓 mstar: 恭喜啊恭喜 新年恭喜您 01/23 10:03
646F：→ GrafRaphael: 被老闆當奴隸操又低薪才是社畜最痛苦的一面 01/23 10:37
647F：→ GrafRaphael: 東京郊區一堆地方坐電車30分鐘內就能到澀谷逛街根本 01/23 10:37
648F：→ GrafRaphael: 方便到爆 01/23 10:37
649F：噓 crazy203: 我只是看到XX進來補噓的 01/23 11:46
650F：噓 j1992624: 沒版規了是不是？ 01/23 18:31
651F：推 leader2005: 台中都免費仔也在蓋捷運. 01/23 21:32
652F：噓 diqoedin: 塞車才是人生 覺得棒 台中市區能蓋的國/快公路蓋完了 繼 01/23 21:32
653F：→ diqoedin: 續塞 才能展示貴貴的車 01/23 21:32
654F：→ leader2005: 一收錢就沒人想搭了。 01/23 21:32
655F：噓 willy1215: 噓回XX 01/23 22:02
656F：噓 MacD89: 每個人都AI自駕 那不就等於是計程車 計程車都出現多久了 01/23 23:14
657F：→ MacD89: 美國鳳凰城和舊金山waymo跑多久了 啊是有解決塞車問題喔? 01/23 23:16
658F：→ MacD89: AI自駕跟現在一人一車有什麼不一樣? 01/23 23:16
659F：→ MacD89: 更別說叫waymo比叫計程車還慢 而且它不會違規停車 光是找 01/23 23:17
660F：→ MacD89: 上下車的點就很難 01/23 23:18
661F：→ whatthe8078: 在地人表示這就是主流民意 01/24 00:18
662F：→ Howard61313: 在地人表示捷運藍線刻不容緩 01/24 01:15
663F：噓 d8109333: 開車爽在哪 強迫每個人買巨大負資產 01/24 06:15
664F：噓 haowei71: 請問噓爆有什麼用？可以阻止發廢文嗎 01/24 07:54
665F：噓 GrafRaphael: 那個就是換湯不換藥，把路面空間繼續留給機動車輛， 01/24 09:46
666F：→ GrafRaphael: 導致都市裡有再寬的道路都不夠用 01/24 09:46
671F：噓 GrafRaphael: 噓爆代表37796這篇文章的內文是負面教材 01/24 10:12
672F：→ hicker: 提醒一下 文章編號會跑喔 要以代碼為準才對 01/24 10:14
674F：→ Augsburg: 台灣是行人地獄 就是捷運害的 害私家車創新高 所以路邊 01/24 17:54
675F：→ Augsburg: 必須讓給私家車停車XD 01/24 17:54
676F：→ Augsburg: 還是ai計程車好 可以擺脫行人地獄 01/24 17:54
677F：→ Augsburg: 捷運族就是反行人的加害者 01/24 17:54
678F：→ Augsburg: 要擺脫行人地獄=減少車流量（X） 減少路邊停車格（o） 01/24 17:56
679F：→ Augsburg: 捷運族搞不清楚狀況 XDD 01/24 17:57
680F：→ Augsburg: 行人地獄是因為停車格佔用人行道 跟車流量無關 01/24 17:57
681F：→ Augsburg: 路面空間是被停車格癱瘓的 又不是被移動的汽車佔據的XD 01/24 18:01
682F：→ willy1215: 你是交通運輸相關學系嗎，不是的話建議閉嘴 01/24 18:12
683F：→ willy1215: 不要弄的很像自己是在運輸界的權威一樣，弄得一副我一 01/24 18:13
684F：→ willy1215: 定是對，你們是落伍的，錯的 01/24 18:13
685F：→ willy1215: 而且又提不出相關研究證明，只一直用自己的想法，而這 01/24 18:14
686F：→ willy1215: 想法看起來並非實務和學界主流 01/24 18:14
687F：→ willy1215: 減少路邊停車格頂多少掉一車道，而其他車道也無法撤掉 01/24 18:16
688F：→ willy1215: ，減少車流和轉換成路外停車都是要做才能帶給行人空間 01/24 18:16
689F：→ willy1215: 而且既然你一直覺得本版XX的，那為何還要持續來這邊 01/24 18:17
690F：→ Augsburg: 我是交通天才 01/24 18:25
691F：→ willy1215: 那學位證書呢？ 01/24 18:26
692F：噓 hunng5: 證明呢？學術證明呢？ 01/24 18:34
693F：→ globeMIX: 尬聊天才4ni¿ 01/24 18:39
694F：→ Augsburg: 減少路邊停車格 還有 人行道違停 就夠大了！ 01/24 19:05
695F：→ willy1215: 真的只會跳針 01/24 19:19
主管：現在開會 你是在喘什麼
下屬：剛離開捷運站 轉乘騎ubike 到公司附近的ubike站 再跑500公尺來公司 會喘一點
ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
ＸＤＸＤＸＤＸＤＸＤＸＤ
※ 編輯: Augsburg (36.235.211.133 臺灣), 01/24/2023 19:25:25
696F：噓 vespar: 過年喜氣 01/24 19:38
台灣一堆車流量小的鄉下道路 也都沒人行道
一堆平行世界的在那邊假台灣人
講的好像台灣沒建設人行道 是因為車流量壓迫 才無法蓋人行道XDD
所以台灣車流量沒壓迫到人行道建設
台灣是
1.死不設人行道 即便是鄉下沒車的路也都沒人行道
2.人行道機車違停 騎樓機車違停 路邊停車格 佔用人行道空間
以上全都跟車流量無關
XD以上都是停車數量造成的 而不是行車數量造成的XDDDD
※ 編輯: Augsburg (36.235.211.133 臺灣), 01/24/2023 19:54:40
697F：噓 willy1215: 喜氣 01/24 19:52
698F：噓 y11971alex: 給您拜晚年 大吉大利 01/24 19:54
699F：噓 Howard61313: 開會是不會提早去會場準備逆，情境設定的有夠爛 01/24 20:05
大眾運輸不存在降低私人載具的效果
看台北就知道了
這20年 台北的擁車率是一直在提高
大眾運輸如果可以降低私人載具
那麼日本就不用另外立法去提高擁車門檻了
凡事要另外立法去提高擁車門檻
那就表示 單純大眾運輸對降低擁車根本沒效果 所以才要另外管制
※ 編輯: Augsburg (36.235.211.133 臺灣), 01/24/2023 20:11:46
700F：→ Augsburg: 企業每天早上都有晨會 還提早XDDD 01/24 20:12
701F：→ Augsburg: 每天都提早 不如直接搭自駕車上班就好XD 01/24 20:12
702F：→ Howard61313: 對晨會有問題去跟你老闆講啊，你們要自立自強嘛（反 01/24 20:14
703F：→ Howard61313: 串註明） 01/24 20:14
704F：→ Augsburg: 搭waymo上班 睡得飽 開會有精神 打勝仗 加薪成功 01/24 20:27
705F：→ Howard61313: 這次的文案寫的太沒創意了，bad 01/24 20:32
706F：→ GrafRaphael: 計程車是機動車輛，輸送能力還是打不過大眾運輸（公 01/24 20:52
707F：→ GrafRaphael: 車輕軌跟捷運）啦XD 01/24 20:52
708F：→ GrafRaphael: 不發展大眾運輸就是不方便，機動車輛就是都市塞車的 01/24 20:55
709F：→ GrafRaphael: 元凶，住過大眾運輸發達的都市的人會很清楚這一點 01/24 20:55
710F：噓 zeoliu1528: 好好過年讓你紅 01/24 21:18
711F：噓 s21mo9025: 鬼打牆 這種人跟他辯他越開心 01/24 21:22
712F：→ Augsburg: 沒人關心運輸能力 大家只通勤品質 結案 01/25 02:02
713F：→ Augsburg: 沒人關心運輸能力 大家只關心通勤品質 結案 01/25 02:03
714F：→ Augsburg: 以及行人品質 01/25 02:03
715F：→ Augsburg: 自駕車 增加通勤品質 和 行人空間 得兩分 01/25 02:03
716F：→ Augsburg: 捷運 增加運輸能力 但是減少行人空間和通勤品質 負1分 01/25 02:03
717F：噓 Howard61313: 你負十分 01/25 03:43
718F：→ willy1215: 捷運，龐大運輸能力，減少路面車流量，減少交通事故曝 01/25 08:15
719F：→ willy1215: 光量，光這個就吊打了 01/25 08:15
720F：→ willy1215: 而且你認為的減少行人空間根本過於武斷，你知道台北捷 01/25 08:16
721F：→ willy1215: 運建設時連同人行道一併整備嗎 01/25 08:16
722F：噓 GrafRaphael: 原po還在用國中生的邏輯跟別人爭論（笑 01/25 09:49
723F：→ GrafRaphael: 事實上大眾運輸就是方便啊。看起來原po沒有見過多少 01/25 09:50
724F：→ GrafRaphael: 世面，就是個孤陋寡聞的人 01/25 09:50
725F：噓 GrafRaphael: Waymo本質上就是不會比大眾運輸方便。你不用鬼扯這 01/25 09:53
726F：→ GrafRaphael: 麼多，去拿你那一套反大眾運輸跟行人安全的邏輯去跟 01/25 09:53
727F：→ GrafRaphael: 行人地獄的板主吵吵看，你會被他修理一頓 01/25 09:53
728F：噓 GrafRaphael: 大家都選擇方便又快速的大眾運輸，原po就繼續停留在 01/25 09:55
729F：→ GrafRaphael: 過時的觀念裡讓大家看笑話就好 01/25 09:55
730F：噓 GrafRaphael: 要怎麼減少機動車輛帶來的塞車？給我回答 01/25 10:05
731F：→ hicker: 自駕車不會比較方便 原因在於路上大多都還是手動駕駛車輛 01/25 10:18
732F：→ hicker: 自駕車要方便 就必須屏除手動駕駛 完全由中央行控電腦控制 01/25 10:19
733F：→ hicker: 但這也只能在全新的城市從零開始建構 01/25 10:19
734F：→ hicker: 在已有交通的大多數城市 這重置成本是相當高的 01/25 10:20
735F：→ hicker: 且都市越大 重置成本就越高 可能還超過國家總預算 01/25 10:21
736F：噓 hunng5: 捷運一車200-300人，尖峰3-5分一台 01/25 13:38
737F：→ hunng5: 計程車一車4-8人〔看大小〕 01/25 13:38
738F：→ hunng5: 要有捷運運輸能力，要有幾台計程車能比擬？？路上要有幾台 01/25 13:38
739F：→ hunng5: 車塞在路上 01/25 13:38
740F：→ hunng5: 才能有捷運運輸能力呢，請回答 01/25 13:38
741F：→ hunng5: 比較一下公車一車60-70人，尖峰5-10分一班車 01/25 13:39
742F：噓 hunng5: 對了還有用在市郊沒有大眾運輸的地方轉乘火車捷運或國道 01/25 13:42
743F：→ hunng5: 客運，或給觀光客從車站更方便到景點可以執行 01/25 13:42
744F：→ hunng5: 在先進文明的國家市區觀光點都會有大眾運輸能到的 01/25 13:43
745F：→ parkerwester: 全世界應該是都是邊蓋邊完善整個大眾交通系統道路 01/25 14:44
746F：→ parkerwester: 規劃，沒有開始永遠都在原地打轉，北高不就是一直 01/25 14:44
747F：→ parkerwester: 蓋起來？ 01/25 14:44
748F：噓 JARED80527: 原po還敢回文啊，不知道是受過什麼教育 01/25 17:34
749F：噓 JARED80527: 回那什麼爛圖 01/25 17:37
750F：噓 camellala: 引戰 01/26 02:36
751F：噓 zz841031: 原po好丟臉啊，被嗆爆 01/27 19:36
752F：→ zz841031: 原po完全不懂城市公共運輸的理念 01/27 19:36