作者ELYC1x (慢活烏龜)
看板MRT
標題[分享] 中和公館線推動進度與新北捷整體路網概覽
時間Thu Jan 19 00:57:21 2023
零. 一句話懶人包：
新北捷希望儘速推動中和公館線入可研階段，因此現欲修正去年底交通部核定的最新
整體路網報告，將原先因財經效益問題被列為中/遠期的中和公館線，修正為優先推動範
籌，始可依法請領補助，進入可行性研究階段。
一. 標案傳送門：
https://reurl.cc/X5zp40
1. 標案名稱：新北市捷運整體路網評估報告補充規劃研究委託技術服務案
2. 執行目的：中和公館線運量密度7290p/km已達中運量收支平衡3500p/km標準，故
依據111年度交通部核備的路網報告，重新評估、規劃，修正定線及運
量預測，並調整中和公館線優先位階，以利後續進行可行性研究。
二. 整體路網階段「中和公館線」初步規劃
1. 範圍：即原南北線公館至秀朗橋段，經成功路
2. 長度：3.1公里，全線地下化，「單線」配置
3. 車站：Y41(公館)~Y44(秀朗橋)，共4座
4. 運量：最大站間1810pphpd(低運量等級，未達LRT之2500標準)
5. 機電系統：同環狀線之中運量系統
6. 營運規劃：班距10分鐘，需3列車上線、1列備用
時刻表需納入交會單線待避損失時間
7. 南機廠銜接議題：Y44末端南延，出土、跨河後，接至環狀線南機廠北側，與測試
軌連接。評估日間營運時段不能有車進出中和公館線，以免干擾
機廠調度及區間車折返。
https://i.imgur.com/mmLtYpN.png
8. 旅客轉乘動線議題：
(1) 秀朗橋已預留電扶梯機坑、電梯井及可敲除牆板，可付費區轉乘
(2) 公館若沿用南北線設計，設於新生南路地下，則初評需採付費區外地下連通
道轉乘，約200m
9. 其他議題
(1) 公館至中永和已有非常多公車路線，10分鐘班距服務水準難以與公車競爭
(2) 雖有預留，但若北市端未考慮推動延伸，由於公館轉乘動線過長，恐降低本
路線利用率，畢竟僅有頭尾兩端可進出，沒有其他走更少路的轉乘點可選擇
(3) 安坑線需經尖山遺址、軍事用地才能銜接Y44，且現行結構增改建難度高，
故初步不考慮安坑北延的替代方案
(4) 成功路地下箱涵工程議題
10.經費概估：314.56億元
三. 新北捷111年整體路網概述
1. 緣由：以99年三環三線政策與108年北捷局提報的臺北市整體路網為基礎，綜合現
行「三環六線」政策、民意需求、上位政策指導，依據107年修正之審查作
業要點第二條，重新檢討路網發展及公共運輸發展計畫，以利後續個案推
動及報核。後續預計固定每5年檢討一次。
(按照新法規，若沒超前部署、事先檢討，後面有新路線就不用推了~)
2. 範圍：以北北基桃為研究範圍，著重新北市境內及與新北接壤之捷運路線，包括
興建中(綜規通過即屬)、已核定(可研)與規劃中三種階段。
新路網自109年開始規劃，納入三環六線的新三線：五泰、八里、深坑；民
意呼聲高的泰板、中和公館、林口長庚與近期規劃中的基隆捷運。
上述新路線係套繪全日單向交通流量>15000PCU之道路路廊，且兩側各500m
可接受步行範圍內無平行捷運系統，並符合運量密度>1750p/km的最低財務
收支平衡下限。
3. 分期發展：
(1) 優先發展路線/中期：五泰板、深坑、八里，共4條。
(2) 待培養潛力路廊/遠期：中和公館、林口長庚、淡海北側
a. 中和公館待北市端有所進展，再統一檢討協調，否則單推這3.1km效益過
低，財經不可行
b. 林口長庚線與桃捷路網「桃園長庚線」連接、直通，待雙北與桃園費率
整合再推動，否則現行轉乘重收基本里程的條件輸入TRTS模式運量非常
難看
c. 淡海北側延伸線待淡海新市鎮二期區段徵收、開發後再檢討推動
3. 資源整合：
除中和公館線為中運量系統外，其餘路線皆為LRT輕軌運輸系統，並配合國產化
使用淡海輕軌之後續擴充，故維修資源可共享，僅需現行啟用的五級全功能「
淡海機廠」即可應付大修任務。其餘路線以三+級、二級次要機廠為主，節省徵
地及建設成本。
註1
五級：淡海(LRT)
註2
三+級：安坑、五泰(預留提升五級)、深坑、林口
註3
三級：淡北
二級：泰板
整體路網車隊規模：中和公館增4列、LRT路網共122列
大修方式：各路線所屬機廠測試軌拆分、卸下重要模組，如轉向架、牽引動力，
再各自用貨車陸運至淡海，不必整車吊掛運送及申請路權。
淡海備案：若不幸某些路線需求增加導致車隊擴增，預計規劃五泰機廠提升至五
級廠之機制，或將淡海的駐車機能移至三芝，讓淡海清出空間增建維
修軌。
註1：中和公館使用環狀線南機廠、民汐基隆集中社后機廠
註2：八里、淡北與淡海直通，可使用淡海或淡北機廠
註3：三+較純三級多路線養護(土木軌道廠)功能，因各路線不互通，無法跨線支
援，但未達四級的模組大修功能
4. 經費概估與推動期程
現況 經費(億) 通車年期
五泰 可研國發會 227.8 綜規核定後7年(最快122年)
泰板 可研撰擬中 119.9 可研定後8年、綜規定後7年(最快127年)
註4
深坑 可研修正中 118.2 綜規核定後7年(最快122年)
八里 可研國發會 89.7 綜規核定後5年(最快120年)
註4：泰板涉及塭仔圳、浮洲都計變更，重劃後開闢道路、取得用地才能動工，
茲事體大，故規設作業、行政程序初估需15年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1674061043.A.CE4.html
1F：推 hicker: 就公館到秀朗橋這段 加上走河岸的成功路 實在是有點.... 01/19 01:01
2F：→ hicker: 輕軌機廠部分 ....安坑機廠算哪一級?? 01/19 01:05
3F：→ hicker: 中和公館線的機廠打算設在哪?? 01/19 01:06
4F：→ hicker: 淡海機廠是淡海輕軌目前正在用的這座吧 那淡北機廠是?? 01/19 01:09
5F：→ hicker: 喔看到了 中和公館線用環狀線南機廠 01/19 01:17
6F：→ yankbarca: 太短了吧 站數也少 至少蓋到國父紀念館吧 01/19 01:21
7F：→ hicker: 要從地下爬升並跨越新北環快與環狀線 坡度可到這樣陡?? 01/19 01:23
8F：推 xy1904312: 三座軌道橋跨河交會十四張也是奇觀了 01/19 01:24
9F：→ xy1904312: 不過既然都到十四張了，魔改直通安坑線不知道可不可行 01/19 01:24
10F：推 ThomasWei919: 公館線那座橋的落墩又是一個問題吧，不會影響行水嗎 01/19 01:28
11F：→ ThomasWei919: ？ 01/19 01:28
12F：→ hicker: 那就再做一座斜張橋囉 XDD 01/19 01:29
13F：→ ThomasWei919: 要不要直接來一座吊橋XDD 01/19 01:35
文件沒附圖說，只有文字敘述，我也不曉得確切怎麼繞......
14F：推 Slzreo1726: 這麼一小段就要300億 難怪現在路線規劃都要延長再延 01/19 01:37
15F：→ Slzreo1726: 長 兩線也要併成一案 01/19 01:37
16F：推 abc480528: 新東側南北線解決了紅綠藍三線轉乘的需求，但舊南北線 01/19 02:27
17F：→ abc480528: 路廊的運量還是值得開發的，大巨蛋有雙捷運疏運也比較 01/19 02:27
18F：→ abc480528: 合理 01/19 02:27
19F：推 playchicken: 最缺乏的應該是捷運公館往成功路 01/19 02:29
20F：→ playchicken: 福和橋一帶有207 208 311和254系列 班距都不至於很 01/19 02:29
21F：→ playchicken: 長 01/19 02:29
22F：推 hipmyhop: 中永和都是捷運 其他就輕軌 新北其他主要區域捷運已經 01/19 03:16
23F：→ hipmyhop: 比中永和少了噎 01/19 03:16
24F：推 YellowWolf: 中永和這樣就有四條捷運了欸…..資源有點多 01/19 03:53
中永和到公館、基隆路這條廊帶的確需要一條穩定、有效率的軌道系統。
25F：→ keydata: 公館先問台北市才是真的XD,另外出土的位置跟跨河落墩還有 01/19 04:07
26F：→ keydata: 坡度...... 01/19 04:07
27F：推 y11971alex: 北市目前被南北環跟東環壓住 這兩條都滿貴的 等這兩 01/19 05:59
28F：→ y11971alex: 條跟民生線發包後比較有可能處理中館線的事宜吧 01/19 05:59
29F：→ y11971alex: 個人絕對樂觀其成啦 01/19 06:00
30F：推 y11971alex: 感覺上…新北目前愛推一些需要北市花錢配合的大建設 01/19 06:04
31F：→ y11971alex: 如民生線跟中館線北延都是在新北路段短在北市長 01/19 06:04
32F：推 misteri: 這樣的中和公館線，感覺像環狀線的支線 01/19 07:20
33F：推 willy1215: 中和公館的確目前一堆公車，而且重疊班距不輸10分鐘的 01/19 08:03
34F：→ willy1215: 捷運 01/19 08:03
35F：→ willy1215: 加上公車站在綠線公館站1號出口出來就到了 01/19 08:04
所以轉乘無法更優的條件下，只蓋這一小段肯定很慘
36F：推 kobe741107: 雙和人過真爽欸 資源都給他們就好了啊 01/19 08:17
37F：推 YellowWolf: 未來南環段通車，難道不能把這段公館—秀朗橋延伸變 01/19 08:33
38F：→ YellowWolf: 成公館—動物園？有點類似新加坡地鐵環狀線 01/19 08:33
39F：推 kevin850717: 最大站間不到2k 先不要好嗎 01/19 08:35
40F：推 aaronbest: 建議公館後轉辛亥路在轉基隆路與六張犁交會 後走光復南 01/19 08:57
41F：→ aaronbest: 北路到民生社區與民汐交會 01/19 08:57
42F：→ Howard61313: 不然就是汐止不接民生，直接往南轉變成六張犁公館中 01/19 09:00
43F：→ Howard61313: 和線 01/19 09:00
44F：推 ethanNTP: 雙和人口密度那麼大捏 01/19 09:07
45F：→ ethanNTP: 阿應該說是永和+部分中和 01/19 09:07
46F：→ el1901: 1.十四張這邊要挖很深的過河隧道又要爬坡，那要用之字折 01/19 09:07
47F：→ el1901: 返才能到地面接上機廠吧。那會在機廠北側再設車站嗎？應 01/19 09:07
48F：→ el1901: 該沒有吧2.機廠北側的都市計畫也要跟著處理才有用地能用。 01/19 09:07
49F：→ el1901: 3.這條在北市境內用舊南北線接上到南港站的基隆捷運一定 01/19 09:07
50F：→ el1901: 很有搞頭。 01/19 09:08
1&2. 沒人說南機廠那要再設站......
3. 舊南北線通常是被建議銜接民汐線民生段、甚至取代掉民生社區以西，進南港站要如
何取道呢？
4. 補充：Y44接南機廠沒提結構形式，但新北端先爬坡出土，再橋梁跨越新店溪應該比
較有可能。
51F：→ hicker: aa大這路線 不就是舊版南北線?? 01/19 09:10
52F：→ hicker: 還是感覺捷運不該在河岸走....可以走得內陸些 01/19 09:11
53F：→ el1901: 環狀線三個機廠的駐車數量是否足夠以供公館線後續延伸線 01/19 09:13
54F：→ el1901: 使用？ 01/19 09:13
三座機廠總駐車空間80，南北東環車隊71，中和公館4，尚且充足。
55F：→ hicker: 這要看公館線最多會多長吧.... 01/19 09:16
56F：推 YellowWolf: 同意樓上 01/19 09:18
57F：推 aaronbest: 舊版南北線的路廊還可以啦 雖然無法轉淡信 但可以擴大 01/19 09:18
58F：→ aaronbest: 服務範圍 01/19 09:18
59F：→ YellowWolf: 應該與汐東線合併推動 01/19 09:19
60F：推 chichi850828: 高捷黃線宇宙VS北捷黃線宇宙 01/19 09:19
61F：→ el1901: 真的建議汐東基隆捷運跟環狀線用同一套機電系統，這樣北 01/19 09:25
62F：→ el1901: 捷的中運量路網就會成型。 01/19 09:25
63F：→ hicker: 汐東基隆線該用的應該是台鐵通勤電車那個樣子吧 01/19 09:27
64F：→ hicker: 台鐵的EMU500/600這樣子改成標準軌的這樣 01/19 09:28
65F：推 YellowWolf: 北捷跟高捷的黃線應該都是史上規劃期間路線變動最多 01/19 10:31
66F：→ YellowWolf: 次 方案最多的路線吧 01/19 10:31
67F：→ hicker: 北捷目前變動最多的 應該是民汐線 01/19 10:37
68F：→ YellowWolf: Oh對XD 01/19 10:39
69F：推 highca0709: 中永和人那麼多 當然要多一點捷運啊 不然難道要給萬 01/19 11:20
70F：→ highca0709: 里嗎？ 01/19 11:20
71F：推 chingkuoho: 給安坑輕軌 安坑也15萬人哭哭 01/19 11:23
72F：推 y11971alex: 將來雙北若合併永和將躍升為人口密度第一的地區 服務 01/19 11:26
73F：→ y11971alex: 水準也不宜低於大安區(密度次高)等地區 算是做鋪墊吧 01/19 11:27
74F：→ dosoleil: 雙和還是要輕軌路網吧(或公車道) 不然河岸捷運也不比開 01/19 11:49
75F：→ dosoleil: 環河快 也方便不到市區 繼續汽機公車通勤 01/19 11:49
76F：→ hicker: 雙和最大問題就是路窄 輕軌沒地方走 捷運只能走地下 01/19 11:53
77F：→ youkisushe: 學台南蓋單軌啊 中永和這都市設計 就是不管再蓋5條線 01/19 12:00
78F：→ youkisushe: 還是有一堆人離捷運站很遠 01/19 12:00
79F：推 whitefox: 成功路地下是二條大水管 01/19 12:18
80F：推 organic3321: 民汐跟這條可以接在一起 01/19 14:06
81F：→ y11971alex: 那汐東線要怎麼跟民生線接"軌"哩 01/19 14:10
82F：推 w320313: 雙和就人口密度超高+人口多才會規劃一堆啊 兩個加起來 01/19 14:47
83F：→ w320313: 人口就快65萬的戶籍人口 還沒算北漂跟台北市外溢住到這 01/19 14:47
84F：→ w320313: 邊的 可能破百萬以上 新北唯一超過的組合是新板 新板捷 01/19 14:47
85F：→ w320313: 運站更多欸（還沒說要規劃的？） 如果要說也是說太少才 01/19 14:47
86F：→ w320313: 對 三盧是第三名現在跟雙和一樣多 是雙和太少才對 01/19 14:47
87F：→ hicker: 若這條要延伸到舊宗的話 就這條跟民汐西段二選一了 01/19 14:50
88F：推 kevin850717: 新北很多地方比起蓋捷運更需要先把道路規劃救起來吧 01/19 15:14
89F：→ kevin850717: 路夠寬夠直才好蓋人行道跟捷運啊 01/19 15:14
90F：推 hicker: 新北道路要重新規劃 那就有請酷斯拉了 01/19 15:18
91F：推 hipmyhop: 板橋根本站點太集中 中永和那樣分散當然更多 01/19 16:40
92F：推 coffeemilk: 如果是『雙和』的話，捷運站比新板多很多吧？板橋區裡 01/19 17:30
93F：→ coffeemilk: 面才板南線五個車站，環狀線三個，環狀線板橋站體其實 01/19 17:30
94F：→ coffeemilk: 勉強也算是板橋站的，哪有比雙和多? 雙和現在就有中和 01/19 17:30
95F：→ coffeemilk: 新蘆線四站，環狀線六站，扣掉景安站是轉乘站重複，雙 01/19 17:30
96F：→ coffeemilk: 和有九座車站，還沒算後面萬大線的車站，除非你說的新 01/19 17:30
97F：→ coffeemilk: 板是....新莊板橋？？？ 01/19 17:30
99F：→ Bustycat: 若克服技術難度是可以北延到秀朗橋站 01/19 17:36
100F：推 a5mg4n: 三公里中間2站的話，班距應該是5分不到吧？ 01/19 18:40
規劃最短班距並非系統最密班距，10分鐘是運量及旅客願意候車時間的平衡，但仍過剩。
中和公館P_max=1810，h=10mins，C=650*(60/10)=3900，超出需求2倍有餘。
101F：推 shter: 兩列車對開的短系統，所以是十分鐘一班車吧 01/19 21:28
102F：→ shter: 單線，所以在其中一個車站交會，單向十分鐘 01/19 21:29
103F：推 GioUrshela: 一直不太懂為什麼都要跨河了 不能平行河川蓋橋接到安 01/19 21:50
104F：→ GioUrshela: 坑輕軌欸 01/19 21:50
105F：→ chichi850828: 直接搶新北環快的車道來蓋（誤 01/19 22:15
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 01/19/2023 23:04:56
106F：推 Sayokonight: 這條蓋出來 大家還在嗎？ 01/19 23:31
107F：推 Bustycat: 可以像高雄捷運紅線那樣把山丘當作地下道出土段 01/20 01:24
108F：推 w320313: 我說的是“新板” →新莊板橋喔 01/20 02:50
109F：推 w320313: 單一行政區做比較 板橋人口第一 新莊第二 中和第三（2.3 01/20 03:21
110F：→ w320313: 差一萬）（永和7） 01/20 03:21
111F：→ w320313: 如果含環狀 機捷進去板橋8 新莊7 中和7 看起來應該還好 01/20 03:21
112F：→ w320313: 如果真要說各區不平衡的多...淡水最多 18站 還沒算正在 01/20 03:21
113F：→ w320313: 蓋的二期... 01/20 03:21
114F：推 austin0353: 要接機廠北側不論高架、地下都不易，感覺直接地下好些 01/20 06:02
115F：推 austin0353: 若用安坑輕軌延伸改從十四張分岔出來可行嗎？ 01/20 06:06
116F：推 Villkiss13: 希望能拉到科技大樓或六張犁 01/20 07:43
117F：推 Howard61313: 如果用舊版南北線大致路廊，再調整線型讓路線過六張 01/20 10:24
118F：→ Howard61313: 犁後能到信義安和轉乘淡水信義線，那就太好了 01/20 10:24
119F：→ keydata: 100公尺只能爬5.5公尺，加上前後的豎曲線，不考慮地下大 01/20 10:35
120F：→ keydata: 重力管壓低車站深度，最少也要從地下16公尺爬出來，然後 01/20 10:35
121F：→ keydata: 還要跨過過河的高架橋XD 01/20 10:35
122F：推 lulu1305174: 樓上如果要這樣走的話就過六張犁走通化街-信義路四段 01/20 10:37
123F：→ lulu1305174: 265巷-光復南路456巷-光復南路這樣走只是道路寬度大 01/20 10:38
124F：推 keydata: 跨完高架橋再立刻下降接回測試軌XD 01/20 10:38
125F：→ lulu1305174: 約只有12米可能要用疊式月台 01/20 10:38
126F：推 a5mg4n: 如果運量預期如此的話,改用1~2節列車便可在不明顯過剩 01/20 10:43
127F：→ a5mg4n: 下加密班距,並節約土建費用? 01/20 10:43
128F：推 lulu1305174: 運量低就是因為路線太短站數只有4站又10分鐘一班沒人 01/20 10:44
129F：→ a5mg4n: (只有單節或 雙節3轉向架車的話,線型還能較傳統4節車放寬? 01/20 10:44
130F：→ lulu1305174: 坐是正常的，公館中和已經有班次密集的688、311、254 01/20 10:44
131F：→ lulu1305174: /672了，誰要坐捷運? 01/20 10:45
132F：→ lulu1305174: 要不穿過台大校園到基隆路接光復南北路，要不就走新 01/20 10:45
133F：→ lulu1305174: 生南路到忠孝新生站運量才會高 01/20 10:46
134F：→ a5mg4n: 那改用單節,班距縮到5甚至4分鐘的話? 01/20 10:46
135F：→ a5mg4n: 650*0.25*(60/5)=1950,不考慮突然出現的洪峰還算堪用 01/20 10:47
136F：推 a5mg4n: 不考慮混用車輛(反正日間不能出入)的話這樣占用機廠空間 01/20 10:51
137F：→ a5mg4n: 還只相當多一列一般列車 01/20 10:52
138F：→ a5mg4n: (鋼輪鋼軌特製列車極限能爬10%左右) 01/20 10:56
現在當局，甚至是修正過的法規目標就是資源整合、創造經濟規模，所以特規應該不用想
了。如果單論新北段是過剩沒錯，但也要考慮增購車組會和整個環狀線路網共用、混合調
度，且路線也有向公館以北(東)延伸的可能，維持既有的4車組規格即可。
139F：推 Howard61313: lulu大，如果是基隆路轉樂利路轉安和路的話呢 01/20 11:09
140F：推 lulu1305174: 安和路的話就要接敦化南北路到松山機場在地下穿越基 01/20 11:12
141F：→ lulu1305174: 隆河到內科，不過就變成我之前畫的和平敦化線了 01/20 11:13
142F：→ lulu1305174: 不過我看天水路也只有兩線道目測也只有10-12米，松山 01/20 11:14
143F：→ lulu1305174: 新店線照樣地下穿越還是高運量，所以中運量捷運更沒 01/20 11:15
144F：→ lulu1305174: 問題 01/20 11:15
145F：→ hicker: lulu大的第三新台北市計畫 XDD 01/20 11:36
146F：推 GioUrshela: 是說 如果要連結綠藍紅三線 有沒有可能開在地面上 信 01/20 13:39
147F：→ GioUrshela: 義輕軌重出江湖 01/20 13:39
148F：→ GioUrshela: 連結信義計畫區 大巨蛋 鐵道博物館(台北機廠) 南京三 01/20 13:39
149F：→ GioUrshela: 民 01/20 13:39
※ 編輯: ELYC1x (223.137.18.15 臺灣), 01/20/2023 14:30:34
150F：推 a5mg4n: 這樣反而有規模不經濟的問題吧?受限10分班距的話,後續延伸 01/20 14:39
151F：→ a5mg4n: 運量也會很不樂觀 01/20 14:39
152F：→ a5mg4n: 5分班距的話,至少還算一般非重疊區水準 01/20 14:40
153F：推 a5mg4n: 資源整合的話 1節DRC和15節DMU大編組要領也大致相同 01/20 14:43
154F：→ a5mg4n: 而不像捷運各種列車看起來規格很像但不太互通 01/20 14:43
規模經不經濟要用整體路網加30年尺度來看，不是針對這3.1公里而已。
新北也是受到民意影響，比誰都想把這段做起來，但相關介面、議題頗多，所以才有這個
標案去重新檢討、修正初步規劃。現在連可研都還沒進，變數還很多，也不用太早下定論
，換言之，還有很多轉圜變革的空間。
155F：推 xy1904312: lulu 走樂利路還是可以接回光復路啦 01/20 16:43
157F：推 Howard61313: 我覺得不接回光復也很好，走敦化解決完紅綠兩線的轉 01/20 17:37
158F：→ Howard61313: 乘問題，再轉回民生路也不錯啊 01/20 17:38
159F：→ el1901: 光復北路繼續往北-松山機場松指部右轉民權東路六段-三總 01/20 17:48
160F：→ el1901: 醫院右轉-成功路二段-向陽路-南港路-基隆捷運南港站，一定 01/20 17:48
161F：→ el1901: 有搞頭。汐民就繼續一路往西到大稻埕往三重 01/20 17:48
163F：推 Bustycat: 如果運量不夠為何堅持蓋那麼短還要中運量？ 01/20 18:45
164F：→ Bustycat: 甚至樓上那張很多路段還能平面輕軌 01/20 18:45
談到重點了！
1. 不用輕軌原因：安坑增、改建不易及出岔營運困擾。
2. 採用中運量原因：與環狀線連通、共用南機廠，不需另設五級機廠。
3. 追問，無法設機廠因素：就算接北市路線，不管怎麼幻想、拉線，都無法找到合適場址
設全功能機廠。南北線原機廠用地無法取得，加上一部分已作
為東機廠使用，因此沿用原南北線設計不可行。
165F：推 hicker: 就單純不想浪費秀朗橋站那已經蓋好的轉乘設施吧........ 01/20 18:48
166F：推 xy1904312: 走敦化路和復興路太近反而搶客源吧 01/20 18:52
167F：→ Howard61313: 走敦化完全是為了解決與紅綠線的轉乘問題，有離復興 01/20 19:01
168F：→ Howard61313: 更遠的走法當然是最好的 01/20 19:01
169F：噓 tony900735: 班距10分鐘就別出來搞笑好嗎，10分鐘南勢角出發都到 01/20 20:08
170F：→ tony900735: 公館了 01/20 20:08
171F：噓 tony900735: 西環班距就一堆在嫌的了，10班距根本無法吸引民眾搭 01/20 20:10
172F：→ tony900735: 乘 01/20 20:10
173F：推 lulu1305174: 蓋那麼短乾粹別蓋了，未蓋而蓋浪費錢不如再規劃看要 01/20 21:34
174F：→ lulu1305174: 怎麼延伸才有客源? 01/20 21:35
175F：推 taerren: 沒繼續延伸進城的話 客源會很少 成功路那帶越往西的居民 01/20 23:31
176F：→ taerren: 會越傾向利用中和新蘆線進城 班距夠密集 01/20 23:31
177F：推 Bustycat: 現在的規劃過不了可行性評估 01/21 16:34
178F：→ y11971alex: 可估應該要考慮到未來延伸的可能性 01/22 13:59
179F：推 lulu1305174: 沒錯路線太短肯定被中央打槍，現在雙北都是國民黨執 01/22 14:11
180F：→ lulu1305174: 政更好談合作 01/22 14:11
181F：推 say29217074: 10分鐘乾脆直接不要蓋 01/22 17:07
無誤，只送這3.1公里客觀來講不太可能通過，除非北市端有意要新闢路線銜接，形成路網
，運量預測能合理爬起來，計畫班距能夠縮短，才有作用。
182F：推 zero444471: 至少先延長到國父紀念館應該不錯 01/22 21:26
184F：→ Jcat: 單線!?把永和當江之島喔 XD 01/23 10:46
185F：推 lulu1305174: 這條單線注定會虧到爆會被688、311、254/672電爆 01/23 15:09
186F：推 y11971alex: 停駛！ 01/23 20:12
若考量遠期進入北市的可能，最好還是別用單軌，把路線容量作死。
※ 編輯: ELYC1x (42.72.129.147 臺灣), 01/23/2023 21:08:31
188F：→ el1901: 案來看，裡面有附這次新北捷運整體路網評估報告，其中4-49 01/24 21:19
189F：→ el1901: 頁分析環狀線三個機廠駐車數量，北機廠算只有12列？這應 01/24 21:19
190F：→ el1901: 該是少算Y22中央避車線上方的駐車軌6列吧？雖然實際上680C 01/24 21:19
191F：→ el1901: 標就只先施工上開6列駐車軌，另外12列駐車軌要等土開區核 01/24 21:19
192F：→ el1901: 定開發再來做。東環舊宗機廠砍到只剩4列駐車軌，真的影響 01/24 21:19
193F：→ el1901: 公館以後延伸長度，所以中和公館線再加後續延伸只有15列 01/24 21:19
194F：→ el1901: 車可用（86-71），公館後續延伸到哪呢？接上南港站是不錯 01/24 21:20
195F：→ el1901: 的方法，希望基隆捷運的第二機廠能找到夠大的用地容納更多 01/24 21:20
196F：→ el1901: 駐車數量。 01/24 21:20
197F：→ hicker: 但台北市段就要請台北市捷運局來研究路線了吧.... 01/24 21:27
198F：→ ELYC1x: 引用DF116資料還停留在基設階段，肯定沒有包含中避線上方 01/25 09:18
199F：→ ELYC1x: 的6列儲車軌，但無論如何，報告內容就是要確證中和公館段 01/25 09:18
200F：→ ELYC1x: 所需的3＋1列空間沒有問題，不需增補現有設施 01/25 09:18
201F：→ ELYC1x: 同上週談的民汐舊宗段 v.s. 汐東，如果北市沒有委託新北代 01/25 09:21
202F：→ ELYC1x: 辦，新北沒理由主動去研究北市段該如何延伸，這時介面就 01/25 09:21
203F：→ ELYC1x: 來了，仍尚待新政府去協調 01/25 09:21
204F：推 coffeemilk: 咦？北機廠駐車軌變少了嗎？之前南北環綜合報告書裡寫 01/27 11:20
205F：→ coffeemilk: 南北東三座機廠全部可以駐車100列 01/27 11:20
206F：→ ELYC1x: 北機廠農業區土開那塊暫不施工，東機廠從純駐車變成有簡 01/27 14:41
207F：→ ELYC1x: 易維修、土軌廠瓜分到駐車空間 01/27 14:41