作者godofsex (性愛戰神)
看板MRT
標題[新聞] 捷運劍潭站TOD爭議 北捷綠廊旁的天際線
時間Sat Dec 24 04:39:00 2022
捷運劍潭站TOD爭議 北捷綠廊旁的天際線
公視記者 張岱屏 賴冠丞 劉啟稜
台北市中心的捷運中山站、圓山站、劍潭站，一條「
捷運綠廊」是許多人喜歡散步的帶狀
空間，它不僅僅是一條交通動脈，也是重要的景觀廊道。
台北捷運公司計畫要在中山北路和劍潭站之間的交通用地上蓋一棟18層高的商辦大樓，將
阻斷綠廊的通暢感，這是為了什麼呢？
https://i.imgur.com/SuHidsi.jpg
捷運劍潭站TOD大樓模擬圖
台北市中心的捷運中山站附近，假日或傍晚總是滿滿通勤人潮。捷運公司沿著捷運廊道營
造空橋和綠帶，讓擁擠城區有了可以漫步的小確幸。
淡水捷運線從台北車站一路往北到淡水站，是捷運公司規畫的「捷運綠廊」，坐在捷運車
廂上，視野從地下轉往高架，圓山、劍潭山、淡水河景色陸續收入眼底。
這不只是一條交通動脈，也是一條重要的景觀廊道。
捷運綠廊規劃一直被景觀專業人士稱道，但是2021年，台北捷運公司提出要在中山北路和
捷運劍潭站間狹長的交通用地上，興建一棟十八層辦公大樓。
https://i.imgur.com/gqoTBik.jpg
台北捷運公司在劍潭站推動TOD開發案，規畫興建一棟十八層的辦公大樓，此為模擬圖
劍潭TOD案設計 引發建築與景觀專業連署反對
建築師邱文傑形容，中山北路就像河流，這塊基地像沙洲，旁邊又有劍潭山和捷運，要在
這蓋一個龐然大物並不恰當。
曾參與台北捷運圓山站綠廊設計的景觀師潘一如說，這是北捷最重視的綠廊，現在卻要設
計一棟高樓遮蔽視野，和原有規劃是互相矛盾的。
https://i.imgur.com/NwoG1MP.jpg
捷運劍潭TOD開發案視覺模擬圖 ， 畫面來源/民間反對捷運TOD開發陳情內容
不過台北捷運公司表示，包括士林、劍潭、劍南站等TOD開發，是為了配合市政府的TOD政
策。
所謂TOD，是大眾運輸導向的都市發展，在重要的大眾運輸站體附近重新進行整體規畫和
開發，帶動周邊地區發展，在國外行之有年。
台北市府在2022年5月公布TOD新政策，捷運場站周圍500公尺內的建案，可因此拿到最多3
0％的容積獎勵。
不過北捷正在興建中的士林站TOD、以及規劃中的劍潭、劍南站TOD，這幾處都是公共設施
用地，捷運公司並沒有申請TOD的容積獎勵，而是申請公共設施用地做多目標使用，開發
公益性受到關注。
https://i.imgur.com/VCyrPvj.jpg
承德里里長陳洲平認為，商辦大樓興建可以帶動地方發展，創造就業機會
根據捷運公司目前規劃，未來這棟大樓的頂樓規劃為景觀餐廳，二到十七層出租做辦公室
或商場，一樓開放空間給附近居民使用。
附近里長和部分居民表示支持，承德里里長陳洲平認為，商辦大樓興建可以帶動地方發展
，創造就業機會，另外他還希望一樓可以提供空間做里辦公室和文康中心。
當地李姓鄰長認為，承德里當地都是住宅，沒有辦公大樓，劍潭TOD案的景觀餐廳和辦公
室，可以提供就業機會。
學者認為建築以商辦為主 公益性需要討論
但學者強調，並不是反對做建設，只是高度和用途都應該再研討。
台北科技大學建築系副教授林靜娟表示，土地和經費都是公共的，必須是對大眾更有意義
和價值的建設。
輔仁大學景觀系教授王秀娟認為，如果把高度降低，增加停車空間和轉運效率，就符合原
本交通用地的目的，但現在是商辦為主，夾帶一些公益設施，公益性值得討論。
https://i.imgur.com/Ld6ATG9.jpg
台北科技大學建築系副教授林靜娟認為劍潭TOD開發案缺乏公益性
台北捷運美學小組委員潘一如說，2021年4月台北捷運美學小組開會，半數委員對劍潭TOD
設計提出質疑，認為會對環境造成衝擊，必須更謹慎考量，但此後這個案子就沒有再送進
來討論。
2022年10月 通過都市設計審議委員會審查
2021年劍潭TOD案進入北市都市設計審議委員會審查，多位審查委員反對，後續有超過十
三個建築都市景觀專業團體共同連署，呼籲市府暫停，重新評估該開發案。
在爭議不斷下，2022年10月台北捷運公司再度提出新的規劃方案送審，立面綠化做了修改
，但開發規模雷同，10月13日在多位委員缺席下，都審會決議修正後通過，激起都市設計
與景觀團體反彈，向市政府抗議。
https://i.imgur.com/I8X0jqT.jpg
都市設計與景觀團體呼籲市府暫停並重新評估劍潭TOD開發案
11月24日，都審會針對劍潭捷運TOD的修正報告做審查，十多位專業人士到場表達反對，
其中一半以上都曾擔任台北市都市設計審議委員會委員，包括中華民國景觀學會執行長許
晉誌、台灣女建築家學會理事長林家如、實踐大學建築設計系副教授王俊雄等。
王俊雄表示，這個案子是台北市都市發展上災難性的案子，因此會有如此多建築景觀專業
者到場關心並反對，這種狀況相當少見。
當地承德里里長和部分里民則到場力挺開發。
里長陳洲平表示，參與連署反對的專家學者又不是住在當地，當地里民都希望劍潭捷運TO
D趕快進行。
台北捷運公司代表指出，其它民間建案動輒超過十八層樓，也會衝擊景觀，不應該對劍潭
TOD案有不同標準。
但多位都審委員強調，劍潭TOD案是在市府的交通用地上，不是私人建案，必須顧及公益
性。
委員王秀娟質疑，劍潭捷運TOD是要做辦公大樓，這個公共建設的公益性在哪裡，捷運公
司一直沒有提出，令人不解。
委員張清華認為，這個案子應該降低容積，依照居民需求營造符合公共利益的空間。
不過也部分委員持不同意見，委員邱世仁認為，本案和其它建築有一定距離，建築量體衝
擊應該不大，十八層樓的設計他可以接受。
委員們對建築量體、設計甚至位置的妥適性，都難以達成共識，但會議主席都發局長黃一
平最後做決議：維持上一次會議結論，劍潭捷運TOD案「
修正後通過」。
黃一平又補充，委員意見都會做成記錄，未來新市府上台會請捷運公司在招標階段再做政
策的確認。
https://i.imgur.com/7xnHlkC.jpg
委員邱世仁認為，本案離其它建築都有一定距離，十八層樓的建築量體衝擊應該不大
對於都審會的決議，台灣女建築家學會理事長林家如表示，這麼多重量級的專業人士連署
甚至到現場表達反對，希望重新檢討提出更符合公共利益的方案，但在市府主導下卻還是
通過，是相當不好的示範。
北科大建築系副教授林靜娟表示，公部門對專業意見彷彿聽而不聞，堅持通過，令人非常
失望。
捷運劍潭站TOD開發案雖然在都審過關，但建築與景觀人士所提出的質疑，公益性與當地
居民的聲音又該如何兼顧？
恐怕是新市府上任後要面對的一大課題。
https://e-info.org.tw/node/235737
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1671827944.A.41B.html
1F：推 y11971alex: 個人覺得淡水線北部已有足夠的森林景觀 增加一個建築 12/24 07:36
2F：→ y11971alex: 物隧道也算新奇 不反對商辦 12/24 07:36
3F：推 a44883: 感覺又是養肥X的地方...越來越沒人想待... 12/24 09:00
4F：推 trtcool: 講公益性可以討論，至於景觀差異真的還好 12/24 09:14
5F：推 kenro: 看起來真的還好，外觀可以設計更精緻漂亮就可 12/24 09:16
6F：→ kevin850717: 圓山-劍潭 有綠廊? 要確定欸 12/24 09:22
7F：噓 dbdudsorj: 大家都在景觀問題打轉 然後沒人注意到更嚴重的交通問 12/24 09:27
8F：→ dbdudsorj: 題 笑死 那棟蓋了請問中山北路是要更塞是不是？那段的 12/24 09:27
9F：→ dbdudsorj: 中山北路根本不適合再有一個開口 12/24 09:27
10F：→ dbdudsorj: 就算開口開在基河路 基河路那段是單行道 12/24 09:29
11F：推 a44883: 想蓋的幾乎都有利可圖的人在講的，看看松山機廠就懂了 12/24 09:30
12F：→ a44883: 機場XD Plane 12/24 09:31
13F：推 justdoit: 石牌站旁邊跟商城現在大樓蓋起來,搭車都看不到陽明山了 12/24 09:38
14F：→ dosoleil: 他們所謂的真的TOD是什麼 大規模造鎮嗎 12/24 10:19
15F：推 timmyhsu2: 可以弄個商場啊，不會那麼高擋到山，造成的效益也差不 12/24 11:04
16F：→ timmyhsu2: 多 12/24 11:04
17F：推 ayann718: 不過一定要蓋的考量是什麼？ 12/24 11:15
18F：→ cutecoffee: 怎麼不去管小坪頂的四柱香 12/24 11:50
19F：噓 saikyoci: 某樓在說會有什麼交通問題?都已經有一條重運量捷運，以 12/24 15:38
20F：→ saikyoci: 後還有環狀線，會有交通問題不就是因為很多人不搭捷運才 12/24 15:38
21F：→ saikyoci: 產生嗎 12/24 15:38
22F：→ saikyoci: 這就跟嫌日本路小一樣可笑 12/24 15:39
23F：推 c2vincent5: 北捷預估辦公人員有七成會搭乘大眾運輸 12/24 16:28
24F：推 c2vincent5: 只是商辦大樓的話有必要性嗎 12/24 16:37
25F：噓 kenliu100: 旁邊的高樓全都砍到剩5層樓再來說話 12/24 17:39
26F：推 a44883: 樓上，其實就是貪還要更貪，想用冠冕堂皇的理由凹經費 12/24 17:43
27F：→ a44883: 虧錢說為了配合政策不漲價，為了就是想獎金發滿 12/24 17:44
28F：推 Hellokichu01: 旁邊的皮蛋豆腐才真的是醜，破壞景觀。 12/24 17:44
29F：→ a44883: 個人猜測是這樣 呵呵 12/24 17:44
30F：→ Hellokichu01: 聽說極力反對的這位台灣女建築家學會理事長林家如女 12/24 17:49
31F：→ Hellokichu01: 士，皮蛋豆腐跟她很有淵源。 12/24 17:49
32F：→ c2vincent5: 看報告書只有一樓開放商用 其他都是辦公 12/24 18:10
33F：推 a44883: 為何有了中山站旁的捷運大樓，還需要而外的辦公大樓？ 12/24 18:24
34F：噓 ray14199: 建築業內的瓜多了呢 林女士就是皮蛋豆腐設計事務所 12/24 19:01
35F：→ ray14199: OMA的台灣總監 12/24 19:01
36F：→ ray14199: 其實設計的事情可以解決硬要搞到都市尺度上去鬧 12/24 19:01
38F：→ colin90149: 看直播再來評估有沒有擋道吧 12/24 19:13
39F：→ dosoleil: 大捷法7條都寫了 再吵公益性… 12/24 20:05
40F：→ dosoleil: 是說水源地改建似乎也有商辦招租 有人要去吵嗎 12/24 20:05
41F：推 keydata: 竟然有人以為這是捷運公司要的大樓XD,這是開發來收租金當 12/24 20:17
42F：→ keydata: 財源收入 12/24 20:17
43F：推 a44883: 樓上，難怪什麼樣都要給他過，看來再怎麼反對都沒用了XD 12/24 20:54
44F：噓 dbdudsorj: 某樓你是不是根本不知道現場長怎樣 急著跳腳可憐啊 你 12/24 21:07
45F：→ dbdudsorj: 知道他旁邊是中山北路重要的公車站牌嗎？這棟的設計沒 12/24 21:07
46F：→ dbdudsorj: 有打算要整合那個站牌 而且土地現況是常常停到滿出來 12/24 21:07
47F：→ dbdudsorj: 的停車場 上面又弄商場 我請問你交通怎麼不打結 你知 12/24 21:07
48F：→ dbdudsorj: 道商場是什麼嗎？？ 12/24 21:07
49F：→ dbdudsorj: 交通問題是很多人不搭捷運產生？啊 原來你根本不知道 12/24 21:08
50F：→ dbdudsorj: 那邊是公車大動脈啊 12/24 21:08
51F：→ dosoleil: 為何劍潭站牌比劍潭捷運站(中山&基河)站牌重要!? 疑問 12/24 21:21
52F：→ colin90149: 重要的公車站牌應該是1號出口那個吧 12/24 21:37
53F：推 ysd82: 那邊交通本來就已經負載很高了，旁邊就是新生高出以及往大 12/24 22:58
54F：→ ysd82: 直和內湖的道路，另一側則是是天母士林往台北的重要通道， 12/24 22:58
55F：→ ysd82: 真的蓋下去保障尖峰時段塞更慘 12/24 22:58
56F：→ Stan6003: 我紅線搭了十幾年第一次知道原來公車才是大動脈啊 12/24 23:00
57F：→ Stan6003: 劍潭那個站牌超重要？？？好喔 12/24 23:01
58F：→ Stan6003: 這邊蓋下去塞車是還好啦,旁邊就劍潭站 12/24 23:02
59F：→ Stan6003: 對捷運的運量也會有幫助,站在這個角度想就好 12/24 23:03
60F：→ Stan6003: 以北捷那個薪水給他們發獎金我是沒有意見啦 12/24 23:05
61F：噓 philipmai: 站著說話不腰疼，台北一堆更醜的建築也沒看到這些所謂 12/24 23:07
62F：→ philipmai: 專家出來靠腰 12/24 23:07
63F：推 devin0329: 要這裡一堆效率與利益至上毫無景觀審美能力的普通人討 12/24 23:29
64F：→ devin0329: 論什麼 12/24 23:29
65F：噓 facebookig: 無聊死了，TOD越高越好才有價值 12/24 23:39
66F：推 coffeemilk: 多一棟18樓的辦公大樓就會更塞？？？那士林北投淡水是 12/24 23:42
67F：→ coffeemilk: 不是都不要發任何居住和辦公大樓的執照好了，不然這些 12/24 23:42
68F：→ coffeemilk: 人潮車潮都蠻容易經過這一帶你說對吧？ 12/24 23:42
69F：推 Kazamatsuri: 如果該棟大部分人上下班是搭捷運的話其實還好 12/25 00:23
70F：→ Kazamatsuri: 中山北路的劍潭公車站對天母往來市區的比較重要啦～ 12/25 00:24
71F：→ Kazamatsuri: 中山幹線 敦化幹線 606之類的 XD 12/25 00:24
72F：→ Kazamatsuri: 北投淡水開車騎車往來市區有承德橋百齡橋洲美快 不太 12/25 00:26
73F：→ Kazamatsuri: 會繞劍潭中山北路走中山橋或新生高架吧？ ^^" 12/25 00:27
74F：推 aaronbest: 塞車就該打壓私人運具 台北的汽車不夠爽嗎？ 論景觀人 12/25 00:37
75F：→ aaronbest: 行道上的汽機車攤販 花盆 才真的傷景觀 12/25 00:37
76F：推 dbdudsorj: 搭紅線十幾年表示你也在雙北打滾十幾年了 然後你不知 12/25 01:38
77F：→ dbdudsorj: 道中山北路公車運量、班次還有交通量多可觀 我也是只 12/25 01:38
78F：→ dbdudsorj: 能兩手一攤跟你說 好喔 十幾年來你的認知就這樣狹隘 12/25 01:38
79F：→ dosoleil: 怕塞車實在不足為藉口啊 信義還在蓋 內科還有地 市區處 12/25 02:11
80F：→ dosoleil: 處在都更 這棟也不算巨無霸 士林tod 或士林官邸外那幾棟 12/25 02:11
81F：→ dosoleil: 規模也差不多 交通流動更差 12/25 02:11
82F：→ Kazamatsuri: 商場只有兩層樓 應該購物人潮不會太多啦～ 12/25 02:38
83F：噓 syba: 這棟真的是醜到建築師們跳出來擋 12/25 03:01
84F：→ Stan6003: 交通量我知道啊 12/25 07:20
85F：→ Stan6003: 但多一棟辦公大樓就會癱瘓中山北路的論述不覺得很怪嗎 12/25 07:20
86F：→ Stan6003: 那這樣我們應該停止北士科的建設 12/25 07:21
87F：→ Stan6003: 因為承德路是大動脈呵呵 12/25 07:21
88F：→ miniUU: 多蓋一棟，就是有人會開車上班，你預估7成搭捷運，代表有 12/25 09:27
89F：→ miniUU: 快3成的人自駕進入附近平面路段系統 12/25 09:27
90F：噓 a44883: 如果真的要收租，不如蓋停車場，公益性滿滿！ 12/25 10:36
91F：推 coffeemilk: 這樣說來少一棟住宅大樓，也會少好幾十戶或是百戶(社 12/25 10:38
92F：→ coffeemilk: 區) 那是不是應該都不要都市更新了，反正台灣都市更新 12/25 10:38
93F：→ coffeemilk: 都是把樓蓋的更高讓更多人住，這樣到處塞車不好XD 12/25 10:38
94F：→ keydata: 景觀審美？皮蛋豆腐貢丸是很美喔XD 12/25 10:40
95F：→ coffeemilk: 我是覺得啦！今天如果是大型商場、購物中心那種坪數， 12/25 10:41
96F：→ coffeemilk: 可以容納上千人甚至萬人的逛街型，或是有多棟辦公大樓 12/25 10:41
97F：→ coffeemilk: ，類似南港軟體園區或是中和遠東世紀那種，或許真的才 12/25 10:41
98F：→ coffeemilk: 會造成壅塞嚴重，這邊只多一棟18層的辦公大樓，其實沒 12/25 10:41
99F：→ coffeemilk: 有這麼嚴重誇張 12/25 10:41
100F：推 coffeemilk: 而且說真的，怕很多人都開車來上班，那就這棟不要蓋有 12/25 10:47
101F：→ coffeemilk: 停車場就好，讓上班的人自己去搭捷運或是小黃或公車過 12/25 10:47
102F：→ coffeemilk: 來，但通常附近居民會反對就是 12/25 10:47
103F：推 zonbytai: 舉牌抗議說要真TOD，結果提出要在捷運站旁邊蓋更多停車 12/25 10:49
104F：→ zonbytai: 空間是在搞笑嗎？專家們要不要去確認一下什麼叫TOD？ 12/25 10:49
105F：→ dosoleil: 沒停車場會外溢到北藝百齡 反而衝擊更大 12/25 11:06
106F：噓 a44883: 等上面跟捷運利益分配好，就會開始蓋了 12/25 12:51
107F：推 yesonline: 增加停車場車位數,活動中心,長照中心.就很公益啦.... 12/25 14:42
108F：→ JRhokkaido: 蓋高樓TOD可以，麻煩蓋好看一點啊 12/25 22:04
109F：→ JRhokkaido: 至少要增加一點和現有景觀的融合度吧 12/25 22:05
110F：噓 spector66: 我就問「促進地方就業及商業發展」是怎麼不算公益性了 12/26 12:38
111F：→ spector66: ？ 12/26 12:38
112F：→ spector66: 「停車場算公益、就業機會不算」根本搞笑專家 12/26 12:39
113F：→ spector66: 王秀娟 12/26 12:40
114F：噓 singlesingle: 蓋靈骨塔好了 12/26 20:59
115F：推 Eric1031: 這棟可以增加北捷營收拿來補虧損，不然真的就只能漲全 12/27 07:37
116F：→ Eric1031: 民搭車票價，這夠公益性了吧？ 12/27 07:37
117F：噓 a44883: 所以蓋好後，有賺錢會降票價嗎？又想混為一談XD 12/27 10:23
118F：推 Kazamatsuri: 要先定義清楚什麼是「公益性」 12/27 12:27
119F：→ wcc960: 就普通的市區綠地有啥景觀可言 蓋個大樓也歡真的病態過頭 12/27 15:19