作者ELYC1x (112railotaku)
看板MRT
標題[分享] 汐東線各車站配置初步設計
時間Tue Sep 6 01:11:45 2022
資料來源：新北市議員張錦豪粉絲專頁貼文
https://reurl.cc/xQNm2N
汐東線已於今年初進入基本設計階段，由承攬綜規作業及關聯計畫-基隆捷運綜規的中興
公
司負責。汐東線已通過環評，而綜規報告則是上個月中確認三縣市經費分攤後，上報行政
院審查，倘若一切順利，今年之內就招標應該不是不可能。
SB10東湖站
https://i.imgur.com/YmzU6dg.jpg
變更項目：
站體：略為南移，完全設於路外用地、嵌入邊坡內，而非國一匝道上方高架橋梁形式。
出入口A：調整為上下行電扶梯各一。
出入口B：調整至地面層，開口朝向康寧路三段。
文湖線連通道：往路側偏移，不附掛於文湖線橋墩。
SB11下社后站
https://i.imgur.com/yTiFihf.jpg
變更項目：
出入口B：原位於下行月台東端，現改由上行月台中段接出。
SB12社后站
https://i.imgur.com/RrueYSZ.jpg
變更項目
出入口A：原福德二路進站後直接上樓、迴轉即達大廳。現電扶梯樓梯方向變更，進入車
站後改右轉上樓，直走通往土開大樓門廳。
出入口B：增加電扶梯*1；原上樓後需U-turn走聯通道進站，現月台加長，直接左轉過閘
即是月台。
土開大樓：縮減量體，矩形改為U形建物。
SB13樟樹灣站
https://i.imgur.com/wlHDBHy.jpg
變更項目
站體：基捷月台略為西移，與汐東線切齊。
出入口A：取消原加油站用地土開大樓，改至加油站西側保護區用地。上樓後經閘口、聯
通道向東通往下行月台。
出入口B：新增樓梯，直接向上至汐東上行、基捷南港方向月台所夾的三角區域，作為入
口穿堂區。
基捷定線：車站橋柱為現台鐵西正線位置，需先拆後建。
SB14汐科站
https://i.imgur.com/3FGFuBT.jpg
變更項目
站體：月台略往東移，穿堂區為單一東側，亦向東推移。
出入口A：地面開口改為緊臨大同路一段103巷側。
民意：進量靠近南興路，甚至鐵路南側住宅區。
空間侷促，其實這站能修改的空間非常小，目前已經稍微往東調整了，除非汐
科以東定線打掉重練，另找空間穿越往新台五路；或直接仿東湖，將車站改設
於康誥坑溪西側邊坡(屬保護區，且台鐵轉乘距離倍增)，否則窒礙難行。
SB15汐止區公所站
https://i.imgur.com/WWU2xv2.jpg
變更項目
站體：略為西移。
土開大樓：範圍增加為L形，納入衛生所後方區域。
其他要項：
1. 附圖中已能略看出建築跨距編號、高架橋柱位配置及基礎形式，大致配合現地環境，
如
中央分隔島，因此規劃精度提升，可能是現行基設階段的產物，具參考價值。
2. 各站月台以統一80m長規劃，推測是配合二期通至臺北市區段運能較高，需使用長編組
列車行駛。
由於基本設計尚未定案、公開招標，故以上資料僅供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1662397907.A.437.html
※ 編輯: ELYC1x (140.112.251.104 臺灣), 09/06/2022 01:14:46
1F：→ dosoleil: 汐科台鐵轉乘可割可棄吧 中程靠公車 長程有基捷09/06 01:31
2F：推 coffeemilk: 真是一條狹縫中求生存路線09/06 01:33
3F：→ hicker: 汐東線其實未來可以統稱為北基線了 從基隆港一路到大稻埕09/06 01:37
4F：推 coffeemilk: 大基線？基大線？09/06 01:38
5F：→ hicker: 大稻埕也是台北市之一 所以放大一點以基隆與台北來定名09/06 01:39
6F：推 coffeemilk: 台北捷運各線好像沒有把『台北』貫上去命名過，大稻埕09/06 01:42
7F：→ coffeemilk: 在大同區，那就還是大基和基大線吧XD09/06 01:42
8F：→ hicker: 因為北捷各線目前都還是在台北都會區內 所以不用冠上台北09/06 01:44
9F：→ hicker: 基捷會是第二條連通到台北之外的捷運線 第一條是機捷09/06 01:44
10F：推 coffeemilk: 但是基隆也是台北都會區呀！哈哈09/06 01:45
11F：→ hicker: 一個台北 各自表述囉 09/06 01:46
12F：→ coffeemilk: 等細部設計書吧！到時候工程規劃會先有個暫定名稱09/06 01:46
13F：→ hicker: 暫定名稱就汐東線了(汐止-東湖) 09/06 01:48
14F：→ ELYC1x: 這段計畫名稱就是汐止東湖線，其中區公所到樟樹灣和南港09/06 01:51
15F：→ ELYC1x: 基隆通勤軌道系統共軌，二者「計畫上」是分開的，不會混09/06 01:51
16F：→ ELYC1x: 為一談09/06 01:51
17F：→ ELYC1x: 要如何稱呼，等基隆捷運完工給新北捷營運後再去煩惱09/06 01:52
18F：→ hicker: "共軌" 就表示基隆捷運要跟汐東線走在同一條軌道上09/06 01:57
19F：→ hicker: 計畫是分開 倒不如說是整個基隆捷運(基隆港-大稻埕)的一段09/06 01:58
20F：→ hicker: 既然走同一條軌道上 就表示除機電必須共通外09/06 01:59
21F：→ hicker: 其餘相關事項 汐東線也不能獨立於整條基捷之外獨自辦理09/06 02:00
22F：→ ELYC1x: 台2線以關渡大橋為始，而「起點到登輝大道口和台2乙共線」09/06 02:05
23F：→ ELYC1x: ，難道會說從重慶民權路口到蘇澳都要叫台2乙？09/06 02:05
24F：→ hicker: 公路編號跟鐵路系統是兩碼事09/06 02:06
25F：→ ELYC1x: 所以這兩個捷運計畫就是中央地方四角協調好權責就好，計畫09/06 02:10
26F：→ ELYC1x: 有計畫核定的名稱不能隨便更動，而最終營運單位要如何稱呼09/06 02:10
27F：→ ELYC1x: ，那就是10年後的事了09/06 02:10
28F：→ hicker: 但總之 汐東線是基隆捷運的一段 這應該確定了09/06 02:12
29F：推 hicker: 現在看來 整條基隆捷運應該會分五段計畫與施做09/06 02:14
30F：→ hicker: 1.汐止-東湖 2.東湖-舊宗 3.樟樹灣-南港 4.汐止-基隆09/06 02:14
31F：→ hicker: 5.舊宗-大稻埕 但整條落實是至少10年以上的事沒錯09/06 02:15
32F：推 Kazamatsuri: 軌道的共線不就類似直通運轉模式了？ XD09/06 02:36
33F：→ hicker: 直通運轉可以玩到很瘋(遠望日本) 但基捷這只是基本款吧 09/06 02:41
汐止～八堵＋樟樹灣～南港應該算同期，然後八堵～基隆再一個階段，總共5期。
34F：推 y11971alex: 有風聲 大推09/06 02:48
35F：推 YellowWolf: 好棒！ 09/06 03:51
36F：推 Metro123Star: 路線定線不能直接架在康誥坑溪正上方？做ㄇ字型橋09/06 07:04
37F：→ Metro123Star: 墩應該是可以架上去 國外也有不少這樣架的09/06 07:04
工程可行但成本很高，萬二LG11原案就是實例之一。
綜規定線是汐科向東以R50向南轉，跨越台鐵(較汐科站屋頂高約10m)，切過保護區用地邊
坡陡面，以50m直線南行，再於乙種工業區用地(現為工廠)以R120向東轉，跨越南興路及
康
誥坑溪至新台五路，閃過堤防、新台五路橋台、大樓等，僅約40m彎道在溪流上方。
38F：推 syba: 有進度給推，但東湖站的轉乘越來越遠…09/06 08:43
39F：推 TheAnswerAI: 哇嗚09/06 09:06
※ 編輯: ELYC1x (111.71.119.172 臺灣), 09/06/2022 09:19:07
※ 編輯: ELYC1x (140.112.251.104 臺灣), 09/06/2022 09:57:17
40F：→ chichi850828: 全部通車應該就沒人想在東湖轉了吧 有舊宗跟南港 09/06 10:17
41F：→ ron19971997: 我覺得汐科站最佳解是走新台五路替代方案 09/06 10:17
42F：→ ron19971997: 半徑120，又不會用到保護區，也離東科更近 09/06 10:17
43F：推 austin0353: 叫基隆民生線？樟樹灣有預留改成板南線延伸的空間嗎？ 09/06 10:28
44F：推 Metro123Star: LG11牽涉落樁用地問題 溪邊應該有不少公有地可用？ 09/06 10:51
45F：→ ciswww: 從「立豐炭酸股份有限公司」的街景看起來是不太划算 09/06 12:38
如果定線還能調整，最佳解就是直接在工廠處(屬路外)設站。但進新台五路的彎為了閃避
既有橋台、堤防，且需考慮合理墩柱跨距配置，所以中間直線段僅50m左右，<月台80m長
，曲率也過大，不適合設站。
46F：→ willy1215: 汐科＝樟樹灣平面岔出基捷，兩個在樟樹灣共站但月台分09/06 14:09
47F：→ willy1215: 開 09/06 14:09
48F：→ willy1215: 然後板南延伸不用想了，就算有車子也不會是北捷高運量 09/06 14:12
49F：→ willy1215: 規格 09/06 14:12
※ 編輯: ELYC1x (111.71.119.172 臺灣), 09/06/2022 14:21:03
50F：→ auction88: 終點改去南軟就好了 沒有板南線到不了的地方 09/06 15:40
51F：→ willy1215: 但車子不互通 09/06 16:23
52F：推 bhenry1990: 樟樹灣月台不共用蠻意外的。09/06 16:54
53F：→ bhenry1990: 東湖轉乘通道中途會有額外的樓梯到分隔島上嗎？ 09/06 16:54
54F：→ youkisushe: 之前設計就是這樣了 09/06 17:09
55F：→ youkisushe: 樟樹灣共站不同月台 汐科共站共月台 09/06 17:09
56F：→ youkisushe: 樟樹灣像是一般轉乘站 汐科像是大橋頭09/06 17:11
57F：噓 weyward: 男雞線吧。說真的 一點都 不在乎 笑死09/06 18:25
58F：→ weyward: 南基線 （更正 09/06 18:26
59F：→ weyward: 可能有人很感性趣 09/06 18:26
60F：推 allenmau: 感覺有努力調整了 推一個 09/07 02:19
61F：→ allenmau: 私心希望叫北基線(像東橫那樣的感覺)，但考量到營運單位 09/07 02:23
62F：→ allenmau: 是新北，我想路線名一定會有汐止吧(本位主義?)。但就像 09/07 02:23
63F：→ allenmau: 上面討論的，命名這種問題等通車營運前再來煩惱就好了 09/07 02:23
64F：推 JRhokkaido: 真的是夾縫中求生存...... 09/07 07:20
65F：→ iamstrapless: 汐科站離“汐科”比台鐵還遠... 09/07 11:27
66F：推 eco100: 東湖站設在那個位置 沒轉乘效果 離住家又遠…09/07 17:35
67F：推 austin0353: 板南線不過延伸兩站，能減少重疊區間的浪費 09/07 19:57
68F：→ auction88: 講真的 文湖線機廠拆掉變商辦 汐止另外找地蓋機廠 文 09/07 19:58
69F：→ auction88: 湖線直接延伸就好了 高架過河就吉林街了 09/07 19:58
70F：→ auction88: 既然是轉乘為主要目的 何必另外該新的 而且又很難轉 09/07 20:00
71F：→ auction88: 一樣要走那麼遠 還不如蓋在四海加油站走到台北市南軟09/07 20:17
72F：→ auction88: 說不定還比較近 09/07 20:17
73F：→ youkisushe: 東湖站不是說要蓋電扶梯嗎 遠也是還好 09/08 20:51
74F：→ JRhokkaido: 板南線延伸現階段還有可能嗎？09/08 21:20
第三線截短的前提下，或許板南線延伸重新躍上檯面變成替代方案之一。但實務上應該是
不用想了，高運量延伸除了有問題需解決，光效益也很難達標，且等於主事者打自己的臉
，財、經及政治上不太可行。
75F：→ auction88: 板南延去哪裡也不可能跑去吉林街 09/08 23:06
76F：→ auction88: 到汐止吉林街之後 就用原規劃到區公所我覺得很適合 09/08 23:07
77F：推 austin0353: 重申板南線延伸是指基捷南港段，怕是雞同鴨講了 09/10 03:00
※ 編輯: ELYC1x (114.136.101.188 臺灣), 09/10/2022 23:00:01
78F：推 austin0353: 南港段區間重複又走地下，還分掉汐東班次，效益也不好 09/11 03:27
79F：推 cn2842: 無用的廢線,想想各站要坐車的人要走多遠 12/27 11:35