作者ultratimes (接電話Mr.MaBao ^U^)
看板MRT
標題[閒聊] 如果當初橘線是這樣設計會比較好嗎？
時間Mon Jul 18 20:26:58 2022
橘線因為用Y字形的設計，然後分岔的兩端班距就減半
但如果當初不是以交叉營運的方式下去設計，而是以單列車跑完整個Y形下去設計呢？
如圖
https://i.imgur.com/zwzm2Wf.jpg
當然，這樣的話三重國小-台北橋之間需要蓋一條連通軌道會增加成本
但相對的大橋頭往西的淡水河底下施工也會減少成本，其實有來有回啦
優點：全線都能享受到最密的班距
缺點：
蘆洲線往台北市區要先搭到台北橋換車 台北市區往新莊線要先搭到三重國小換車
除了要換車以外，蘆洲線是進市區方向要換 新莊線是出市區方向
造成搭乘時，會有一趟要換一趟直達的困擾
不過因為班距縮小，要換車基本上也是平行轉乘 (台北橋疊式月台可能要砍掉重練)
這樣會比較好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.142.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1658147221.A.91D.html
1F：→ z25679z25679: 2倍價 07/18 20:36
2F：推 temu2015: 我不知道我以前在哪裡看過蘆洲線是要當支線的文獻不過後 07/18 20:39
3F：→ temu2015: 來都找不到 可能是夢到的吧 07/18 20:39
4F：推 hicker: 這樣只要在民權西路站東側做袋狀軌即可 07/18 20:42
5F：→ hicker: 但拜當時的簡約成本的政策所致呀.... 07/18 20:42
7F：→ Kazamatsuri: 但應該只是稱呼上有分吧？ ^^" 07/18 21:13
8F：推 Tahuiyuan: 個人希望蘆洲線改接民汐線，跟橘線分家，但原PO的走法 07/18 21:46
9F：→ Tahuiyuan: 感覺也不錯，一樣從根本上解決班次不足問題。 07/18 21:46
10F：→ leopika: 這絕對不可能，台北捷運所有路線彎來彎去目的就是為了降 07/18 21:48
11F：→ leopika: 低轉乘次數，新蘆往台北的人數保證比新蘆互搭的人多，這 07/18 21:48
12F：→ leopika: 樣設計只會浪費轉乘次數 07/18 21:48
13F：→ leopika: 我聽老一輩有說過蘆洲地價便宜，為了要在便宜的農地蓋捷 07/18 21:49
14F：→ leopika: 運機廠，才把捷運畫到蘆洲這種農村裡 07/18 21:49
15F：→ ciswww: 若原班次不減少，就沒有「增加轉乘次數」的問題， 07/18 21:51
16F：→ ciswww: 新<->蘆班次為額外加上的 07/18 21:52
17F：→ ciswww: 然後本文這種混合運行法跟高雄黃線的概念類似 07/18 21:53
18F：→ leopika: 環狀線北機廠也是蓋在蘆洲農業用地，證實老一輩的說法是 07/18 21:56
19F：→ leopika: 極為可能的 07/18 21:56
20F：推 gigihh: 重點就在新蘆互通的需求量有多少，而當時新建橘線的時候， 07/18 22:33
21F：→ gigihh: 環狀線西環的規劃案也差不多定案了，高雄黃線會那樣做的 07/18 22:33
22F：→ gigihh: 原因是起點為郊區分叉點為市區，自然要讓人比較多的地方 07/18 22:33
23F：→ gigihh: 方便一點 07/18 22:33
24F：推 playchicken: 從現有公車需求來看 857 806主要客源也不是蘆洲新莊 07/18 22:49
25F：→ playchicken: 往返 07/18 22:49
26F：→ playchicken: 我覺得需求量不大 沒啥意義 07/18 22:49
27F：推 gigihh: 而且其實這樣是增加營運的複雜度，路線越複雜，自然旅客搭 07/18 22:53
28F：→ gigihh: 錯的問題也就越容易出現，總而言之還是要看需求量是否大道 07/18 22:53
29F：→ gigihh: 能夠支撐一整套營運模式 07/18 22:53
30F：→ gigihh: 淡海輕軌不知能不能開碼頭-崁頂，蛋當初也沒有這樣規劃營 07/18 22:57
31F：→ gigihh: 運模式，表示Y字中間的需求沒有很高 07/18 22:57
32F：推 Qmmmmmmmmmmm: 淡海輕軌的軌道可以這樣開沒錯～ 07/18 23:32
33F：推 dbdudsorj: 高捷黃線有點這樣的精神 07/18 23:51
34F：→ edos: 高捷黃線的條件剛好相反啊。高捷黃線的分叉二條是深入市區的 07/18 23:55
35F：→ edos: 主要路線，Y1~Y5那段反而弱。中和新蘆線主要路線卻在台北市 07/18 23:56
36F：→ edos: 跟中和區這段，分叉的蘆洲線跟三重新莊路段反而之間互動有限 07/18 23:57
37F：推 mybfgf: 蘆洲跟新莊之間往來夠多才有必要這麼做。況且未來還有環狀 07/19 00:08
38F：→ mybfgf: 線，蘆洲往來新莊還有新的選擇。 07/19 00:09
39F：推 h120968: 857跟806也只是擦到新莊邊邊而已 沒有深入新莊市區 07/19 00:36
40F：→ h120968: 都往板橋開了 真要往新莊的根本不會特別搭這兩班公車 07/19 00:37
41F：→ h120968: 都覺得沒有直達幸福路跟中正路的公車超級麻煩 07/19 00:38
42F：推 coffeemilk: 這樣民權西路以東要回新莊都得再換一次車，新莊線會不 07/19 01:01
43F：→ coffeemilk: 會使用率降低？ 07/19 01:01
44F：→ hicker: 這樣就等於說 民權西路-南勢角:迴龍-南勢角 + 蘆洲-南勢角 07/19 01:11
45F：→ hicker: 大橋頭-蘆洲:蘆洲-南勢角 + 蘆洲-民權西路-迴龍 07/19 01:11
46F：→ hicker: 大橋頭-迴龍:迴龍-南勢角 + 迴龍-民權西路-蘆洲 07/19 01:12
47F：→ hicker: 只是這樣的話 大橋頭-民權西路這段會不會超負荷?? 07/19 01:14
48F：推 copycat14: 民矽和蘆洲接還是新莊接比較好 07/19 01:48
50F：→ copycat14: 淡水中和線-汐止新莊線 07/19 01:54
52F：→ copycat14: 淡水汐止線-新莊中和線 07/19 01:56
53F：→ copycat14: 當然偷臭了多繞北投的紅線 讓淡水蘆洲成為直達通道 紅 07/19 01:57
54F：→ copycat14: 線終點站停在關渡就好 07/19 01:57
55F：推 playchicken: 857 806的確是擦邊 但也沒有再往裡面開的車了 07/19 02:34
56F：→ playchicken: 淡水生活圈還是比較靠士林 這樣改不妥 07/19 02:34
57F：→ playchicken: 而且民汐線是中運量吧 淡水加蘆洲會塞爆 07/19 02:34
58F：→ playchicken: 然後新莊線就變下一條蚊子線了 07/19 02:34
59F：推 h120968: 其實有 但是班次有夠少 橘17 一小時一班 07/19 03:00
60F：推 stallings: 基捷：基隆 - 舊宗 - 行天宮，應該是滿不錯的 07/19 03:49
61F：推 stallings: 如果關渡有捷運到蘆洲、五股，會很方便 07/19 03:51
62F：推 preisner: 這樣跑會被抗議,憑什麼蘆洲去台北要繞去新莊? 07/19 08:38
63F：→ preisner: 憑什麼回新莊要繞去蘆洲? 兩邊都不討好 07/19 08:39
64F：→ preisner: 這樣浪費的時間少說有20分鐘吧 07/19 08:39
65F：→ preisner: 你以為等車的時間縮短,但實際回去的時間變長啊 07/19 08:41
66F：推 Howard61313: 沒有這樣啊，新莊去台北的車還是照跑，又沒有繞去蘆 07/19 08:49
67F：→ Howard61313: 洲 07/19 08:49
68F：推 Howard61313: 只要用15樓的跑法，就沒這種問題 07/19 08:51
69F：→ Howard61313: 不過這樣的問題是新莊到蘆洲之間究竟有沒有需求大到 07/19 08:52
70F：→ Howard61313: 要加開 07/19 08:52
71F：推 gigihh: 這樣跑雖然對某些人方便，但其實從營運排班的角度來看，班 07/19 09:43
72F：→ gigihh: 距其實很難排 07/19 09:43
73F：推 copycat14: 搭路面交通繞去蘆洲很慢 有捷運那不一定吧 07/19 09:44
74F：→ copycat14: 至少我紅線台北到北投而已 中間那麼多站也花很長時間 07/19 09:45
75F：→ copycat14: 蘆洲才過幾站就過河到關渡 07/19 09:45
76F：→ copycat14: 當然到”台北車站”橘線比較久 但到市中心就不一定 07/19 09:45
77F：推 gigihh: 高雄黃線是因為所處的地理環境不得不這樣，不然就算是新 07/19 09:48
78F：→ gigihh: 莊往蘆洲需求大到如此，旅客也不一定會想這樣繞著搭，還 07/19 09:48
79F：→ gigihh: 不如搭環狀線比較簡單 07/19 09:48
80F：→ gigihh: 所以樓上的需求其實應該是要推動蘆洲線延伸到關渡才對 07/19 09:51
81F：→ hicker: 話說 蘆洲到關渡 現在是否還是只有857一條路線?? 07/19 10:08
82F：推 nelsony1216: 可以期待一下未來新加坡JRL會怎麼開 07/19 10:46
83F：→ sziwu1100: 無此必要。高捷黃線會多出區間車（Y15-Y5-Y23）是因為 07/19 12:15
84F：→ sziwu1100: 二條分叉路線是在高雄市區，有那個需求。 07/19 12:16
85F：→ sziwu1100: 中和新蘆線蘆洲線跟新莊線(新北市段)通通都是往台北市 07/19 12:16
86F：→ sziwu1100: 區往來為主。情況完全相反。 07/19 12:17
87F：→ sziwu1100: 只是多便利了蘆洲~新莊的交通，但將來除了環狀線，甚至 07/19 12:20
88F：→ sziwu1100: 還規劃五泰輕軌也能連結蘆洲跟下新莊 07/19 12:21
89F：→ Howard61313: 然而高捷黃線兩條市區支線間也有紅線連接，所以替代 07/19 12:32
90F：→ Howard61313: 路線應該不是問題所在，提升班距的這個因素可能比較 07/19 12:32
91F：→ Howard61313: 大吧 07/19 12:32
92F：→ Howard61313: 畢竟黃線兩條市區支線要有區間車，才能解決班距密度 07/19 12:33
93F：→ Howard61313: 被砍半的問題 07/19 12:33
94F：推 playchicken: 857是蘆洲淡水 蘆洲關渡嚴格說是沒車 07/19 12:45
95F：推 playchicken: 新北市之間往返比較頻繁的區域就現在環狀線的那幾區 07/19 12:47
96F：→ playchicken: 其他還是以進出城為主 07/19 12:47
97F：→ ji394xu3: 高捷黃線二條分叉市區線主要是靠橘線連接。紅線已經到尾 07/19 13:43
98F：→ ji394xu3: 端站了。增加二條市區分叉路線的班次密度才是主因。 07/19 13:43
99F：→ ji394xu3: 中和新蘆線沒這樣跑是因為台北市+中和區才是班次密度高 07/19 13:44
100F：→ ji394xu3: 需求的路段。 07/19 13:45
101F：推 omkizo: 笑死 回文說的根本不是原Po的方法 07/19 13:46
102F：推 omkizo: 這要三條邊間往返需求差不多才有用 不然過河段容量沒變 07/19 14:15
103F：→ omkizo: 就算無視旅次方向 和橘線根本沒有第三邊的問題後 這種營運 07/19 14:22
104F：→ omkizo: 模式也是因為運量在意料之外的大爆發 為了把平面交叉消除 07/19 14:22
105F：→ omkizo: 搾乾路線容量的下策 到離峰又會變成三邊雙向了 07/19 14:22
106F：推 Tahuiyuan: 改成中和-新莊（延伸桃園）與蘆洲-汐止（延伸基隆）， 07/19 14:35
107F：→ Tahuiyuan: 考慮路線長度、連結端點與線型，這樣改應無不妥： 07/19 14:35
109F：→ Tahuiyuan: 只是，民汐線必然需要隨之升級為高運量系統，若想預留 07/19 14:35
110F：→ Tahuiyuan: 延伸基隆，採用高運量，更能達到令人滿意的效果。 07/19 14:35
111F：推 kevin850717: 我也想過樓上那個路線 但Google Map看一下 07/19 17:35
112F：→ kevin850717: 那條路根本是條巷子 07/19 17:35
113F：→ kevin850717: 走巷子可行那不如早點彎去跟台北橋轉乘 07/19 17:37
114F：推 stallings: 基隆捷運如果採用同系統，並在行天宮與橘線接通 07/19 17:40
115F：→ stallings: 那是不是基隆可以直通迴龍了？讚啦 07/19 17:40
116F：推 coffeemilk: 福德南路兩旁10～20層住宅大樓甚多，路的寬度拿掉停車 07/19 17:42
117F：→ coffeemilk: 空間勉強是雙向兩線道，捷運底下通過要很小心損鄰，且 07/19 17:42
118F：→ coffeemilk: 這邊靠河，不確定地底下到底穩不穩這樣穿 07/19 17:42
119F：→ coffeemilk: 蘆洲線過河後雖然走的三和路也很窄，但當時興建時兩旁 07/19 17:45
120F：→ coffeemilk: 沒有高樓社區，所以即使損鄰也不會造成賠償過大還是什 07/19 17:45
121F：→ coffeemilk: 麼的，福德南的條件比較嚴苛點 07/19 17:45
122F：推 Tahuiyuan: 福德北-南路的街景，比三和路略寬吧，若擔心兩側高樓 07/19 19:38
123F：→ Tahuiyuan: 結構，地下疊式雙層如何？三重國小跟台北橋之間，將近 07/19 19:38
124F：→ Tahuiyuan: 1公里的人行空間必須改善，或研究蘆洲線在渡河前還有 07/19 19:38
125F：→ Tahuiyuan: 沒有機會增設台北橋站，與新莊線台北橋站以地下連通道 07/19 19:38
126F：→ Tahuiyuan: 整合，再於淡水河下方恢復單層，準備爬升進入大稻埕。 07/19 19:38
127F：→ Tahuiyuan: 回s大，基隆往迴龍需要在台北橋轉乘新莊線，大橋頭往 07/19 19:44
128F：→ Tahuiyuan: 蘆洲的路廊僅保留用於緊急調度車輛，假設轉接民汐線的 07/19 19:44
129F：→ Tahuiyuan: 蘆洲線無法增設台北橋站，那就要在雙連轉紅線，到民權 07/19 19:44
130F：→ Tahuiyuan: 西路再轉橘線往新莊。 07/19 19:44
131F：推 chuegou: 這個是不是叫三角線 07/19 20:00