作者es91213 (毛毛)
看板MRT
標題[討論] 中和站有必要搞疊式嗎？
時間Sun Apr 18 18:52:36 2021
先前被中和站東邊的那個極低速轉彎氣到
剛好最近好像也有問關於環狀線轉彎與速度的文章
就趁這個機會發了
會採用疊式是因為路幅不夠
但其實是從景平路才開始疊
也就是說景平路路幅可以塞兩條沒問題
那中山路更不用說，絕對比景平路寬
真正塞不下的是板南路
所以也許中和站也可以蓋成一般側式月台高架車站？
那如果過了中和站再疊會怎樣？
看了下地圖…
好吧板南路離中和站不夠遠
但好像也沒到完全不行
稍微測了一下
果然疊起來的部分大約只有350m
加上橫渡線大概400m
而中和與橋和站差不多是500m
（還真的是標準最短站距…）
應該勉強可以疊起來吧？
還是是我忽略或算錯了什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.106.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1618743158.A.D2A.html
※ 編輯: es91213 (114.37.106.204 臺灣), 04/18/2021 18:55:29
1F：推 NaoSensei: 跟周邊建築的距離吧 04/18 19:02
2F：推 NaoSensei: 最早就一路沿板南路到景安站就不會有90度大彎了 04/18 19:04
3F：→ NaoSensei: 台64線過板南路開始就有預留落墩處 04/18 19:05
4F：→ NaoSensei: 中和站的位置可以交給萬大線 04/18 19:05
5F：推 NaoSensei: 假如從景安站出來往西走板南路、中山路二段、經環球到 04/18 19:08
6F：→ NaoSensei: 民權路再轉文化路一段，線型就不會這麼差，可以服務到 04/18 19:09
7F：→ NaoSensei: 環球、轉乘板南線也不會那麼遠。不過這些都只能變成幻 04/18 19:09
8F：→ NaoSensei: 想 04/18 19:09
9F：→ sydwuz: 從台64線的預留位置來看，一開始應該是要走板南路的 04/18 19:32
10F：→ hicker: 如果說中和站 現在站房的位置改成落地式月台 就可採島式?? 04/18 19:40
11F：推 choper: 景平路中山路可以塞二軌沒錯 但站體本身空間需求更大 景平 04/18 19:40
12F：→ choper: 路中山路皆無法因此必須疊式 04/18 19:40
13F：→ hicker: (落地式月台就是類似淡水線高架段那樣做法) 04/18 19:41
14F：→ keydata: 車站寬度控制 04/18 19:42
15F：→ choper: 之前板友講南山威力購物那棟用地 本來計劃為中和站位置 但 04/18 19:57
16F：→ choper: 被標走 =“= 導致後來環狀線線形只能採繞過其東北側並設站 04/18 19:57
17F：→ choper: 體於北側 就產生了很不合理的90度龜速大彎 04/18 19:57
18F：→ ciswww: 沒有威力廣場可以切，還可以切自己(捷運站本體土地)啊 04/18 20:34
19F：→ choper: 是啊 現在為何不切自己 反而繞過去 04/18 20:37
那這樣大概可以確定是車站的因素了
先前好像有想到月台的問題
但以為中山路可以塞的下
（大不了對面拆掉搞聯開）
所以是因為太晚沒成功擋下南山威力
又不想動到對面的土地
只好拿旁邊的咖咖角撿剩的來用
車站連同軌道也只好改成疊式
原來是這種殘念原因
要是中和站跟內湖站一樣
跟威力南山共構就好了
※ 編輯: es91213 (114.37.106.204 臺灣), 04/18/2021 21:09:49
22F：→ hicker: ....內湖站也沒有共構呀 04/18 21:13
23F：→ hicker: 且內湖站現在那棟 也是在文湖線通車後才改建的 04/18 21:16
24F：推 jooz: 內湖站是聯合開發吧 那棟不是本來就有的 和中和站不同 04/18 21:23
25F：→ es91213: 嗯？內湖站不是共構？不是跟CityLink融在一塊了？ 04/18 21:26
26F：→ es91213: 喔是這個意思啊 我是謹慎起見才講共構 04/18 21:26
27F：推 shun01: 聯開有分共構分構，後者的話可以參考大坪林站1號出口甚至 04/18 21:29
28F：→ shun01: 是麟光站後面的費加洛花園 04/18 21:29
29F：→ shun01: 還有一種是常常跟聯開搞混的是既有出口的移設，市政府站（ 04/18 21:29
30F：→ shun01: 台北）南邊的兩個出口都是移設而非聯開 04/18 21:29
31F：→ shun01: （也有沒通新路線但增設出口的聯開就是了，像大橋頭那個超 04/18 21:29
32F：→ shun01: 站S） 04/18 21:29
33F：→ es91213: 那真的是我搞錯了 確實沒想到內湖CityLink是後加的 抱歉 04/18 21:33
34F：推 shun01: ...內湖City Link確實不是移設是共構聯開，只是因為招商比 04/18 21:36
35F：→ shun01: 較晚，所以拖到很後來才蓋好... 04/18 21:36
36F：→ shun01: 總之並不是出口從本來的單獨結構物移至移設的建築，而是在 04/18 21:38
37F：→ shun01: 預留增建空間的情況下將出口（其實應該包含站體了）所在建 04/18 21:38
38F：→ shun01: 築物往上增建... 04/18 21:38
39F：→ es91213: 喔我看推文以為之後增建不算共構 那我是對的 04/18 21:41
40F：→ es91213: 所謂的「移設」是指大樓內設新出口後 把原出口拆掉？ 04/18 21:44
41F：推 shun01: 對，原出口通常在人行道上面... 04/18 22:00
43F：→ focusd: 我反而想問為什麼不全線都用側式疊式月台？ 04/19 00:35
44F：推 shun01: 成本問題吧！ 04/19 00:38
45F：→ miniUU: 中山路以南的板南路，雙線道很擠了，連公車都沒半台是走這 04/19 00:51
46F：→ miniUU: 段的，應該更不可能立柱子了，大概只能走地下 04/19 00:51
47F：→ miniUU: 天馬行空的想法，從威力廣場穿過去，像中國哪裡有這樣穿過 04/19 00:56
48F：→ miniUU: 大樓的高架 04/19 00:56
49F：推 shun01: 重慶還長春吧！ 04/19 01:15
50F：推 bg2305z: 內湖人 citilink以前是平面停車場 但那時捷運站上面早有 04/19 02:13
51F：→ bg2305z: 預留好柱子等等的了 04/19 02:13
52F：→ choper: 門塔ゲートタワービル也是 當初若來穿越威力購似乎也不錯 04/19 02:39
54F：噓 weyward: 又一個鍵盤捷運大濕 麻煩好好念書，讀完國中考高中，讀 04/19 13:45
55F：→ weyward: 完高中考土木學系，再來回答自己的問題 04/19 13:45
56F：→ focusd: 樓上別這麼兇啦，他只是缺乏找資料的能力 04/19 14:08
57F：推 O300: 疊式滿方便的啊... 04/19 19:55
58F：→ Howard61313: 疊起來不一定不好啊 04/19 22:25
59F：→ cities516: 42樓是把捷運站當公車站設？ 04/20 01:18
60F：推 jooz: 奇怪耶 他只是貼出疑問 說不定也有別人有這問題 在這問問題 04/20 02:41
61F：→ jooz: 還要讀完土木系喔? 噓文腦子在想什麼 到底在兇幾點 04/20 02:41
62F：推 f40075566: 疊式方便個毛線 站務一堆人討厭 出事了得多跑幾次 04/20 12:44
63F：推 Kazamatsuri: 疊式上下同側跑 會比側式上下跨兩邊跑麻煩喔？ 04/20 13:57
64F：推 shun01: 疊式最大問題是另一側基本上沒有做聯開的機會了...（除非 04/20 13:58
65F：→ shun01: 有預留通道） 04/20 13:58
66F：推 hoyunxian: 看起來主要問題是卡在雲梯車規定？ 04/22 23:44