作者es91213 (毛毛)
看板MRT
标题[讨论] 中和站有必要搞叠式吗？
时间Sun Apr 18 18:52:36 2021
先前被中和站东边的那个极低速转弯气到
刚好最近好像也有问关於环状线转弯与速度的文章
就趁这个机会发了
会采用叠式是因为路幅不够
但其实是从景平路才开始叠
也就是说景平路路幅可以塞两条没问题
那中山路更不用说，绝对比景平路宽
真正塞不下的是板南路
所以也许中和站也可以盖成一般侧式月台高架车站？
那如果过了中和站再叠会怎样？
看了下地图…
好吧板南路离中和站不够远
但好像也没到完全不行
稍微测了一下
果然叠起来的部分大约只有350m
加上横渡线大概400m
而中和与桥和站差不多是500m
（还真的是标准最短站距…）
应该勉强可以叠起来吧？
还是是我忽略或算错了什麽？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.106.204 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1618743158.A.D2A.html
※ 编辑: es91213 (114.37.106.204 台湾), 04/18/2021 18:55:29
1F：推 NaoSensei: 跟周边建筑的距离吧 04/18 19:02
2F：推 NaoSensei: 最早就一路沿板南路到景安站就不会有90度大弯了 04/18 19:04
3F：→ NaoSensei: 台64线过板南路开始就有预留落墩处 04/18 19:05
4F：→ NaoSensei: 中和站的位置可以交给万大线 04/18 19:05
5F：推 NaoSensei: 假如从景安站出来往西走板南路、中山路二段、经环球到 04/18 19:08
6F：→ NaoSensei: 民权路再转文化路一段，线型就不会这麽差，可以服务到 04/18 19:09
7F：→ NaoSensei: 环球、转乘板南线也不会那麽远。不过这些都只能变成幻 04/18 19:09
8F：→ NaoSensei: 想 04/18 19:09
9F：→ sydwuz: 从台64线的预留位置来看，一开始应该是要走板南路的 04/18 19:32
10F：→ hicker: 如果说中和站 现在站房的位置改成落地式月台 就可采岛式?? 04/18 19:40
11F：推 choper: 景平路中山路可以塞二轨没错 但站体本身空间需求更大 景平 04/18 19:40
12F：→ choper: 路中山路皆无法因此必须叠式 04/18 19:40
13F：→ hicker: (落地式月台就是类似淡水线高架段那样做法) 04/18 19:41
14F：→ keydata: 车站宽度控制 04/18 19:42
15F：→ choper: 之前板友讲南山威力购物那栋用地 本来计划为中和站位置 但 04/18 19:57
16F：→ choper: 被标走 =“= 导致後来环状线线形只能采绕过其东北侧并设站 04/18 19:57
17F：→ choper: 体於北侧 就产生了很不合理的90度龟速大弯 04/18 19:57
18F：→ ciswww: 没有威力广场可以切，还可以切自己(捷运站本体土地)啊 04/18 20:34
19F：→ choper: 是啊 现在为何不切自己 反而绕过去 04/18 20:37
那这样大概可以确定是车站的因素了
先前好像有想到月台的问题
但以为中山路可以塞的下
（大不了对面拆掉搞联开）
所以是因为太晚没成功挡下南山威力
又不想动到对面的土地
只好拿旁边的咖咖角捡剩的来用
车站连同轨道也只好改成叠式
原来是这种残念原因
要是中和站跟内湖站一样
跟威力南山共构就好了
※ 编辑: es91213 (114.37.106.204 台湾), 04/18/2021 21:09:49
22F：→ hicker: ....内湖站也没有共构呀 04/18 21:13
23F：→ hicker: 且内湖站现在那栋 也是在文湖线通车後才改建的 04/18 21:16
24F：推 jooz: 内湖站是联合开发吧 那栋不是本来就有的 和中和站不同 04/18 21:23
25F：→ es91213: 嗯？内湖站不是共构？不是跟CityLink融在一块了？ 04/18 21:26
26F：→ es91213: 喔是这个意思啊 我是谨慎起见才讲共构 04/18 21:26
27F：推 shun01: 联开有分共构分构，後者的话可以参考大坪林站1号出口甚至 04/18 21:29
28F：→ shun01: 是麟光站後面的费加洛花园 04/18 21:29
29F：→ shun01: 还有一种是常常跟联开搞混的是既有出口的移设，市政府站（ 04/18 21:29
30F：→ shun01: 台北）南边的两个出口都是移设而非联开 04/18 21:29
31F：→ shun01: （也有没通新路线但增设出口的联开就是了，像大桥头那个超 04/18 21:29
32F：→ shun01: 站S） 04/18 21:29
33F：→ es91213: 那真的是我搞错了 确实没想到内湖CityLink是後加的 抱歉 04/18 21:33
34F：推 shun01: ...内湖City Link确实不是移设是共构联开，只是因为招商比 04/18 21:36
35F：→ shun01: 较晚，所以拖到很後来才盖好... 04/18 21:36
36F：→ shun01: 总之并不是出口从本来的单独结构物移至移设的建筑，而是在 04/18 21:38
37F：→ shun01: 预留增建空间的情况下将出口（其实应该包含站体了）所在建 04/18 21:38
38F：→ shun01: 筑物往上增建... 04/18 21:38
39F：→ es91213: 喔我看推文以为之後增建不算共构 那我是对的 04/18 21:41
40F：→ es91213: 所谓的「移设」是指大楼内设新出口後 把原出口拆掉？ 04/18 21:44
41F：推 shun01: 对，原出口通常在人行道上面... 04/18 22:00
43F：→ focusd: 我反而想问为什麽不全线都用侧式叠式月台？ 04/19 00:35
44F：推 shun01: 成本问题吧！ 04/19 00:38
45F：→ miniUU: 中山路以南的板南路，双线道很挤了，连公车都没半台是走这 04/19 00:51
46F：→ miniUU: 段的，应该更不可能立柱子了，大概只能走地下 04/19 00:51
47F：→ miniUU: 天马行空的想法，从威力广场穿过去，像中国哪里有这样穿过 04/19 00:56
48F：→ miniUU: 大楼的高架 04/19 00:56
49F：推 shun01: 重庆还长春吧！ 04/19 01:15
50F：推 bg2305z: 内湖人 citilink以前是平面停车场 但那时捷运站上面早有 04/19 02:13
51F：→ bg2305z: 预留好柱子等等的了 04/19 02:13
52F：→ choper: 门塔ゲートタワービル也是 当初若来穿越威力购似乎也不错 04/19 02:39
54F：嘘 weyward: 又一个键盘捷运大湿 麻烦好好念书，读完国中考高中，读 04/19 13:45
55F：→ weyward: 完高中考土木学系，再来回答自己的问题 04/19 13:45
56F：→ focusd: 楼上别这麽凶啦，他只是缺乏找资料的能力 04/19 14:08
57F：推 O300: 叠式满方便的啊... 04/19 19:55
58F：→ Howard61313: 叠起来不一定不好啊 04/19 22:25
59F：→ cities516: 42楼是把捷运站当公车站设？ 04/20 01:18
60F：推 jooz: 奇怪耶 他只是贴出疑问 说不定也有别人有这问题 在这问问题 04/20 02:41
61F：→ jooz: 还要读完土木系喔? 嘘文脑子在想什麽 到底在凶几点 04/20 02:41
62F：推 f40075566: 叠式方便个毛线 站务一堆人讨厌 出事了得多跑几次 04/20 12:44
63F：推 Kazamatsuri: 叠式上下同侧跑 会比侧式上下跨两边跑麻烦喔？ 04/20 13:57
64F：推 shun01: 叠式最大问题是另一侧基本上没有做联开的机会了...（除非 04/20 13:58
65F：→ shun01: 有预留通道） 04/20 13:58
66F：推 hoyunxian: 看起来主要问题是卡在云梯车规定？ 04/22 23:44