作者linn0619 (linn)
看板MRT
標題[新聞]新北市17區捷運站自行車位禁停OBIKE
時間Wed Jul 12 12:55:37 2017
其實大部份捷運站的自行車停車位
平常就真的一位難求了
廠商要做生意
真的還是需要想想辦法
主旨:公告本市境內「禁止租賃自行車（如oBike）停放於
部分行政區之機車停車位，捷運站、火車站等大眾運輸場
站周邊之自行車停車位，及其他特定路段、區域之機車停
車位與自行車停位」，自公告日起實施違規取締。
主辦單位： 交通局停車營運科
公告日期： 2017/07/07
發文字號： 新北府交營字第10613220971號
依 據
停車場法第13條、道路交通管理處罰條例第74條
新北市7日公告三重、土城、中和、永和、板橋、新店、
新莊、蘆洲、淡水、汐止和林口等11區及火車站、捷運
站周邊機車格禁停oBike，再新增6個禁停行政區，包括
樹林、五股、泰山、三峽、鶯歌和瑞芳共17區。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.238.145
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1499835345.A.FE3.html
1F：推 yoshilin: 其實從這兩條法律看不到禁止停obike的合法性 07/12 13:22
2F：推 yoshilin: 而且在變更公告後馬上拖吊，符合行政程序嗎？ 07/12 13:25
3F：推 asd7065: 連自行車車位都不行？那根本失去本身開發的意義了 07/12 13:48
4F：→ chewie: 沒錯 這個處置適法性有點問題... 07/12 13:54
5F：→ linn0619: 好像以道路交通管理處罰條例第 56 條第一項第七款 07/12 14:06
6F：→ linn0619: 於路邊劃有停放車輛線之處所停車營業。 07/12 14:07
7F：→ linn0619: 會比較合適 07/12 14:07
8F：推 spiritman: 呵 店家佔用人行道做生意就沒取締這麼積極 07/12 14:11
9F：推 mstar: 後面行政爭訟有得打囉，反正結果出來時朱都卸任了～ 07/12 14:35
10F：推 smallox59420: oBike真的是亂象 07/12 14:39
11F：→ jh961202: 借轉PublicBike 07/12 14:51
※ jh961202:轉錄至看板 PublicBike 07/12 14:51
12F：→ lawrence7373: 56條規定的是汽車好嗎？法律的體系很重要，不是看到 07/12 14:58
13F：→ lawrence7373: 好像符合你開罰的狀況就說是那條 07/12 14:58
14F：→ ctx705f: 娘子 快出來看不能停在自行車位的自行車啊 07/12 15:01
15F：→ ctx705f: 這樣租車業大概要滅絕了 都不能停喔喔喔 07/12 15:01
16F：推 jin062900: 說實在話 oBike合法 07/12 15:21
17F：推 tgyhum: 這樣子不就一堆計程車 租車行的車子都該拖吊 07/12 16:05
18F：→ tgyhum: 租車行的摩托車停車也該拖 07/12 16:05
19F：推 coffeemilk: 就算腳踏車合法可以停機車格，但是就目前來說業者也確 07/12 16:26
20F：→ coffeemilk: 實沒付任何停車的費用(我不信他沒停到要收費的)況且大 07/12 16:26
21F：→ coffeemilk: 量單車佔位，目前對外形象和風氣都對該業者是一個很糟 07/12 16:26
22F：→ coffeemilk: 糕的 07/12 16:26
23F：推 tmlisgood: 中央都挺新北了，法律都有規定地方有權公告什麼車能停 07/12 16:52
24F：→ tmlisgood: 什麼車不能停了 07/12 16:52
25F：推 hwp1006: OBIKE到底哪裡比UBIKE好啊 明明UBIKE比較好騎 07/12 17:17
26F：推 xylophone135: 沒辦法啊就機車族愛叫 反正什麼事都要讓著機車就對 07/12 17:27
27F：→ xylophone135: 了 07/12 17:27
28F：→ kasamewon: 機車族真的過太爽了 07/12 17:41
29F：推 cjtv: 法治還是比較重要吧，趕快修好法吧，覺得這條有問題 07/12 18:14
30F：推 komachi275: obike比ubike好的地方不在車好不好騎，而在營運成本與 07/12 18:26
31F：→ komachi275: 技術，而且他是開放架構的系統，然後還會有更好騎，更 07/12 18:26
32F：→ komachi275: 方便的無樁營運業者進來，ubike如果不跟上無樁化就會 07/12 18:26
33F：→ komachi275: 被淘汰 07/12 18:26
34F：推 smallox59420: 開放=亂 還是要有配套 07/12 18:46
35F：推 jin062900: 台灣現在真的是只要有新的東西進來就先反對先抵制 07/12 18:53
36F：推 ianqoo2000: 因為缺乏管理吧，君不見像是支付寶很多人哈 07/12 18:55
37F：→ ianqoo2000: 是這個共享經濟完全慷公共之慨 07/12 18:57
38F：→ ianqoo2000: 私利跟公利，難道分不清楚？ 07/12 18:58
39F：推 tmlisgood: 那些無樁自行車公司根本全都是吸金用的，只管吸押金， 07/12 19:01
40F：→ tmlisgood: 把車丟出去根本沒在管理，能活幾年都是問題 07/12 19:01
41F：推 muching: 慷公共之慨 +1 07/12 19:02
42F：推 tmlisgood: 等颱風天一來等著看那些obike吹得到處飛了 07/12 19:03
43F：推 ianqoo2000: 真的要說，其實不管北中部的UBIKE或者南部CBIKE，也是 07/12 19:06
44F：→ ianqoo2000: 有壓縮到路人空間，甚至也有部分站點是塗銷停車格改的 07/12 19:06
45F：→ ianqoo2000: ，但反對聲浪都沒有這次大。 07/12 19:06
46F：推 tmlisgood: ubike有管理機制也跟政府合作啊 07/12 19:08
47F：推 saikyoci: 反彈聲浪的汽機車族群 才是壓縮行人步行的最大元兇 07/12 19:08
48F：→ ianqoo2000: 就因為一個字，管理，更不用說是私人公司，像是在火車 07/12 19:08
49F：→ ianqoo2000: 站附近的租汽機車業者佔用空間也是會被討厭的好嘛，而 07/12 19:08
50F：→ ianqoo2000: 且這個範圍更廣更遍及全臺。 07/12 19:08
51F：→ ianqoo2000: 這等同是那個的放大版 07/12 19:09
52F：→ saikyoci: 不要藉由表面的反對 來掩飾並轉移自己亂停行人道 甚至是 07/12 19:09
53F：→ saikyoci: 衝撞行人的合理性 07/12 19:10
54F：→ ianqoo2000: 是誰要停人行道？有人有說要停嗎？ 07/12 19:10
55F：推 jin062900: 台灣機車亂停騎樓亂象都多久了 也沒人出來抵制啊 因為 07/12 19:17
56F：→ jin062900: 大家都只想到自己 然後停車格被oBike停走就急著跳腳然 07/12 19:17
57F：→ jin062900: 後再說oBike自私 07/12 19:17
58F：推 saikyoci: 推樓上 07/12 19:19
59F：推 jin062900: 在台灣就是汽機車最大 其他都該死 擋住他們的公車、BRT 07/12 19:20
60F：→ jin062900: 、人行道 對他們來說都是擾民然後上網幹譙 07/12 19:20
61F：→ saikyoci: 我講最簡單的啦 汽車亂停機車道(還不是停車格哦)曾造成 07/12 19:22
62F：→ saikyoci: 生命財產的損失 但obike只是停在停車格而已卻被罵成這 07/12 19:22
63F：→ saikyoci: 樣 機車族憤怒的點是否搞錯了對象? 07/12 19:22
64F：推 ianqoo2000: 合法停車格停車，怎能跟人行道或者騎樓停車相提並論呢 07/12 19:23
65F：→ ianqoo2000: ？真的要這樣，大家幹麻在意合法停車格變少，大家通通 07/12 19:23
66F：→ ianqoo2000: 違停不就好了嗎？！ 07/12 19:23
67F：→ ianqoo2000: 反正管他汽機車違停通通不會怎樣，多好 07/12 19:24
68F：→ ianqoo2000: （出淡水河以南的地方） 07/12 19:24
69F：推 jin062900: oBike也是合法停在停車格裡 07/12 19:25
70F：→ ianqoo2000: 但其背後是有私利的公司營運，並不單純 07/12 19:26
71F：→ jin062900: 前幾樓都說了 新北市政府處理的方式 注定就是會被打行 07/12 19:26
72F：→ jin062900: 政訴訟 07/12 19:26
73F：→ ianqoo2000: 如果哪個縣市政府如UBIKE也不綁樁，那非常適合 07/12 19:27
74F：→ ianqoo2000: 這個就等同於火車站租汽機車佔用人行道與停車格一樣 07/12 19:28
75F：推 ianqoo2000: 喔，還有中古車販賣佔用停車格，也是一樣的道理。 07/12 19:31
76F：推 IS0987: 停車場法13條已經說授權給地方去訂了啊，怎麼會看不出來？ 07/12 19:37
78F：→ IS0987: 這就跟有的路邊停車格時段性禁停，或者採高費率、還是假 07/12 19:39
79F：→ IS0987: 日也收費一樣，怎麼會沒法源？而且交通部也說這法沒問題了 07/12 19:39
80F：→ IS0987: 新北不是全市禁停，就公告的區不能停而已，而且扣除車站 07/12 19:40
81F：→ IS0987: 附近的腳踏車停車格，其他的腳踏車停車格還是能停啊 07/12 19:40
82F：推 livingbear: 地方有權規定停車塲的「停車種類」，所以可以有限定 07/12 19:47
83F：→ livingbear: 殘障車位，限定電動機車車位，當然也可以限定不准停ob 07/12 19:47
84F：→ livingbear: ike的車位 07/12 19:47
85F：→ Kazamatsuri: 不是每個人要去的地方有Youbike站點 再者o的費率比 07/12 20:07
86F：→ Kazamatsuri: You低 算是一點優勢 不過沒有變速跟定位偏移算是他的 07/12 20:08
87F：→ Kazamatsuri: 缺點 07/12 20:08
88F：→ Kazamatsuri: 還有後來有些Youbike站點可是塗消機車格來的唷 XD 07/12 20:10
89F：推 ianqoo2000: 我前面有說了 07/12 20:16
90F：→ ianqoo2000: 不管臺北還是高雄都一樣阿 07/12 20:17
91F：推 owenx: 一堆佔著茅坑不拉屎一停就三四個月的垃圾不清掉，當然沒車 07/12 21:17
92F：→ owenx: 位 07/12 21:17
93F：推 wilson0937: 違停到處都是，不懂為何看到 obike 反應這麼激烈 07/12 21:36
94F：→ lnmp: Obike喔，等到被玩爛就知道這東西多惡劣，吸金大法 07/12 22:06
95F：推 aaronbest: 不喜歡obike跟uber一樣要綁信用卡本身就不友善了 還不 07/12 22:06
96F：→ aaronbest: 如各縣市公共自行車 只要綁個電子票證 不用什麼財力證 07/12 22:06
97F：→ aaronbest: 明就可以使用 07/12 22:06
98F：推 velaro: 說句老實話，共享單車在北京真的非常方便，但亂象一堆也是 07/12 22:40
99F：→ velaro: 真的 07/12 22:40
100F：推 yao: 所以ubike也不能停公告禁停地方囉？ 07/12 23:54
101F：推 IS0987: U bike自己有樁點啊！而且地是跟政府租的 07/13 00:13
102F：推 Kazamatsuri: 但是Youbike騎到一半要暫停就不能停機車格囉？ 07/13 00:21
103F：→ sbtiagr: 這也難怪WeMo共享機車還沒辦法到新北 可能也會喬不攏 07/13 00:25
104F：推 shter: oBike情況像是租機車業者把車站週邊機車格全部停滿它家的車 07/13 00:58
105F：→ shter: 不被反對才奇怪，營業待租的車全部放滿公共停車格 07/13 01:00
106F：→ shter: 租車業者: 早知道我就不租店面了，在路邊營業就好 07/13 01:01
108F：→ airkk: 不是只規範汽車，這種佔用車格設攤一樣會開罰 07/13 01:59
109F：推 ianqoo2000: 高雄市高雄火車站前面的租汽機車業者很誇張啊！ 07/13 02:26
110F：推 muching: Ubike騎到一半時，是由使用者付費進行中持有，不是待租 07/13 04:08
111F：→ ctx705f: 阿你要怎麼知道停在路邊的obike是有人正在租用還是等著被 07/13 06:41
112F：→ ctx705f: 租???? 07/13 06:41
113F：→ ctx705f: 新北明顯就沒仔細想過 反正討好私人載具族群選舉也好選 07/13 06:43
114F：→ edison: obike 有上鎖的就是待租,沒上鎖的就可以騎免錢的 07/13 14:38
115F：推 aaronbest: ctx705f 討好私人運具？今天租車行佔用公有停車格盈利 07/13 15:40
116F：→ aaronbest: 都會被罵了 腳踏車只是比照辦理 那裡討好 哪裡圖利？ 07/13 15:40
117F：→ aaronbest: 看到私人運具就反是不太好的行為 謝謝 07/13 15:40
118F：→ ctx705f: 啥? 重點是你怎麼知道停在那邊的型態到底是有人正在用還 07/13 17:51
119F：→ ctx705f: 是待租 依照持有權轉移這種鬼扯說法根本租車業要全滅 07/13 17:52
120F：→ ctx705f: 我騎obike要前往甲地 中間停下來去商店買吃的 這樣算是? 07/13 17:53
121F：→ ctx705f: 計程車停在路邊 他是要攬客還是司機只是在睡覺? 07/13 17:53
122F：→ ctx705f: 大家最愛的ubike沒在車架上 他正停在車格裡面 騎車的人在 07/13 17:54
123F：→ ctx705f: 旁邊店面買便當 你怎麼區分所謂盈利? 07/13 17:54
124F：→ ctx705f: 一輛和運租車的神A停在車格裡 他是店家先牽過來等客戶來 07/13 17:56
125F：→ ctx705f: 取車還是正在租用中 只是停車而已 這怎麼區別? 07/13 17:57
126F：→ ctx705f: 等客戶來牽車是不是盈利? 已經租出去停著是不是盈利? 07/13 17:58
127F：→ kasamewon: 推樓上 我就在其他版吵過 用盈利與否來看很粗糙 07/13 19:41
128F：→ kasamewon: 用產權使用轉移論點更是笑話 07/13 19:42
129F：推 shter: obike有鎖就是待租 完全沒有爭議 07/13 21:50
130F：→ shter: 捷運站的機車大部分是要轉乘的 不處理才是影響大眾運輸 07/13 21:52
131F：推 lidongyun: 應該循北市做法，管理而不是一味禁止 07/14 00:09
132F：推 CORSA: 私人載具?! obike不就是租賃個人操駕載具?! 07/14 02:33
133F：噓 windty: obick根本亂源 腳踏車到處亂停然後台北市都不抓還放任 07/16 10:41
136F：→ safelyfuck: 先進國家搞的起來 台灣中國搞不起來 只更證明台灣跟 07/22 20:32
137F：→ safelyfuck: 中國一組 同一貨色 07/22 20:32