※ 引述《Kottbullar (Kottbullar)》之銘言： : 中天記者溜進捷運空車噴防暴噴霧　列車被迫回廠清理 : 原文網址: http://www.ettoday.net/news/20140525/360949.htm#ixzz32jf1DsS0 回個去年的舊聞，原因是中天後來有開倫理委員會議，板上沒人發，所以轉錄內容 問題報導 2014/05/22 遇劫自保！善用背包、雨傘爭取逃生時間 採訪記者：林于喬 林東銘 https://www.youtube.com/watch?v=l9x48RSymcw https://www.youtube.com/watch?v=ScQt7rh8vS8 中天電視股份有限公司　103年第三次倫理委員會議　會議記錄 http://blog.ctitv.com.tw/ctiethics/archive/2014/07/10/n-103-yet-again.aspx （備份https://archive.is/s8XNM） 時間：民國一○三年 六月三十日(星期一) 下午 16 時00分 整 地點：台北市內湖區民權東路六段25號6樓 中天電視台 會議室 出席委員：湯允一、杜聖聰、賴芳玉、蔡念中、馬詠睿、詹慶齡 列席：業務部經理丁聯凱、節目部總監朱緻恩、法務經理蔡玟瑛、 新聞部製作人張婉琳、輿情中心主任賴麗櫻、 編輯中心主任朱秉恆、新聞獨立編審薄征宇 主席：陳主任委員 光毅 紀錄：田炎欣 討論事項： 案由： 新聞台涉及新聞倫理製播規範案件。 新聞台0225，報導福山雅治新聞，被指主播用語不當。 ---------------------------------------------------------------------------- 陳光毅：我們逐案討論，先從北捷開始。 賴麗櫻：各新聞台當天都到捷運裡去做stand走動式報導，中天記者是經過申請進入捷運 及車廂，為不防礙其它乘客，記者在最後一站等客都下車後才做stand，故自由時報所寫 ：「中天記者溜進捷運空車噴防暴噴霧，列車被迫回機廠清理」並非事實。 記者在等其它乘客下車後，拿出防狼噴霧示範，意在取景，並無意噴出，記者是在誤觸噴 霧的情形下，造成刺鼻味道，當時車廂正停靠最後一站，站務人員整理完車廂正在U-Turn 回程載客，除了記者外，車廂內無人，站務人員見狀有向記者詢問，了解記者有事先申請 即沒事。 杜聖聰： 1.本案若造成北捷困擾，我們在行政上有沒有任何處置？ 2.衍生出來的問題是，網路鄉民不斷以訛傳訛，尤其對中天新聞特別關切，我們應該迅速 掌握網路上的各種錯誤或者不利的訊息，做出即時回應以導正視聽。建議新聞部可以導入 新的OPV軟體(Original Promotion Video，原創宣傳影像軟體)，這樣我們才能在網路高 速鏈路上進行全線全面掌握，捉取穿過交換網路的資料。 湯允一： 1.台北捷運的採訪，我們依規定申請了，這點須說明。 2.北捷是當事人，若他們沒意見，就沒問題。 3.記者對新聞呈現的方式，表演性質大於實質新聞報導，一如過去某些媒體報導積水新聞 時，記者故意蹲下卻說水深及胸，容易造成觀眾反感，這點在新聞倫理層面我們要檢討。 4.記者在捷運車廂內做stand，若當節車廂內的民眾提出意見，我們必須注意有無妨害乘 客的權益。 5.至於民眾反映「未受攻擊」等意見，無須理會，過往，國防演練或者一般各種防衛演練 ，也都是在未受攻擊的狀況下，進行演練或示範防身術。 杜聖聰：報導這條新聞，法理上沒問題，但這件新聞屬於重大傷亡事件，記者應該哀衿 勿喜，報導時應該在態度上、聲調上特別莊重，而非在表演新聞。 湯允一：另外，要確實訪談相關專家，而非便宜行事，隨意找民眾訪談就充當專家意見， 否則就違反新聞專業。 賴麗櫻：關於這件民眾投訴案，有幾個法律面問題我們須確認： 1.記者確實有事先提申採訪申請？ 2.防狼噴霧不小心噴出，刺鼻味道，有無向北捷回報？ 3.該班車是否因此被迫回機廠清理？ 4.有班車滯留或不提供載客的車廂嗎？ 如果確認我們都依規定處理，在法律上爭議性不大，我們對投訴內容必須提出澄清說明。 另外，對於新聞表現方面，態度很重要，這種非常戲劇化的表演，不適當，必須審慎檢討 。 馬詠睿： 1.賴委員所提的法律面的問題，新聞部必須再確認。 2.這則新聞在立意上是好的，但在新聞呈現上要檢討，不能因為就近方便，就找路人訪問 ，這是我們必須正視的，而且，處理這種新聞，態度上要莊重。 蔡念中：新聞的出發點立意良善，但是，因為表現手法而使善意被抹滅，這一點必須特別 審慎。 詹慶齡： 1.立意良善的出發點，最後呈現出來結果，如果讓人覺得不夠端莊的話，尤其是因為這樣 的新聞，它本身是非常 嚴肅的，在表現上就不能太過戲謔。 2.關於新聞的本質，以及記者如何恰如其分的去做stand，新聞部很快就會啟動一連串的 教育訓練，不僅在技能上，更重要的是大家在觀念上有所提升。 陳光毅：總結來說，本案的討論有幾點共識： 1.中天新聞在製播這則新聞時，起心動念，意圖是好的。 2.新聞被社會大眾放大檢視的同時，一切必須依法行事。 3.記者任何多元化的表現方式，不管是在播報或者新聞呈現上，都必須符合新聞的專業與 新聞態度。 4.再加強記者新聞專業的教育訓練，如詹委員所提的恰如其分的stand，或者「提升節目 品質督核小組」的機制運作，讓大家在技能與觀念上同步提升。 ----------------------------------------------------------------------------- 結論是開了倫理委員會一樣沒有真相，有申請但出問題說「誤觸」就好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.45.155 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1449635122.A.12F.html ※ 編輯: andy199113 (220.133.45.155), 12/09/2015 12:32:59 ※ andy199113:轉錄至看板 Gossiping 12/09 12:38