作者ttakearest (科科)
看板MRT
標題[問題] 北捷本業盈虧計算
時間Sun Sep 7 08:57:56 2014
想請問一下
北捷的本業聽說還是虧錢的（綜合廣告收益才賺）
而高捷的本業聽說有打平過一個月
可是就直覺上來說我很難想像
因為做北捷的時候幾乎隨時去坐都很難有位子
高捷雖然尖峰的時候有點擠，但離峰的時候還挺空的
但這樣的情形下高捷的本業財務竟然有可能是打平的
我在想會不會是算的方式不同
會不會是北捷的建置成本有攤題到本業的會計上，而高捷沒有
不然我真的好奇為何載客量比較高，本業賺的卻比較少得原因
另外想問一下建置成本，各國的捷運會算進去嘛？畢竟是個十分龐大的數目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.213.141
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1410051478.A.D4F.html
1F：推 hhd22: 建置成本當然要算阿 算進去北捷說他賺錢就會變成笑話 09/07 09:17
2F：→ hhd22: 就像那有人創業開店 結果買地裝潢都不算成本 是在騙誰啊 09/07 09:19
3F：→ hhd22: 也像花一億蓋旅館 每年營運賺十萬 就到處說自己有賺錢一樣 09/07 09:25
4F：→ hhd22: 北捷現在就在幹這種事 且還想騙股東再丟幾千萬蓋新旅館 09/07 09:27
5F：推 kensmile: 台北捷運公司為何要算建置成本呢 09/07 09:34
6F：→ kensmile: 它就是和北市府租下捷運營運權的公司而已 09/07 09:35
7F：→ kensmile: 至於台北捷運建置成本 是屬於政府會計 本來就不需要折舊 09/07 09:36
8F：→ kensmile: 當初徵收的土地 現在市值翻了N倍 隱藏性利益也沒算 09/07 09:37
9F：→ kensmile: 是因為政府公共建設 沒有在算折舊和增值 09/07 09:37
10F：推 hhd22: 初期路網4444億 第二期三千多億 加現在幾個延伸線都破兆了 09/07 09:38
11F：→ kensmile: 台北捷運"公司" 它是租客 就和我們開店一樣 只管現在的 09/07 09:39
12F：→ kensmile: 營運成本 09/07 09:39
13F：→ hhd22: 這一兆建置經費都可以自動無視 嘖嘖 09/07 09:39
14F：→ kensmile: 唉.....你有沒有想過 應該這1兆 讓稅收增加多少呢 09/07 09:41
15F：→ kensmile: 捷運站週邊繁榮 增值稅 營業稅 營所稅 ..等等 09/07 09:42
16F：→ kensmile: 大幅增加 每年貢獻給國家稅收 09/07 09:42
17F：→ kensmile: 因為這1兆 搭乘總人次數十億人次 省下多少外部成本 09/07 09:43
18F：推 hhd22: 今天如果沒有捷運 這些稅收不會比較少 你要證明捷運提高稅 09/07 09:43
19F：→ hhd22: 收 就該提出數據 不要信口開河亂扯 09/07 09:44
20F：→ kensmile: 台北市每年市稅600多億 來自房地產相關的就佔1/2 09/07 09:44
21F：→ kensmile: 捷運站土地公告現值大幅增加 09/07 09:46
22F：→ kensmile: 增值稅 地價稅 比以前多很多 09/07 09:46
23F：→ kensmile: 北市府還靠捷運宅 賺了大筆入帳 09/07 09:48
24F：推 hhd22: 所以你覺得台北房價增值都是捷運的功勞就是了? 09/07 09:48
25F：→ kensmile: 當然 09/07 09:48
26F：→ kensmile: 沒有捷運的地方 相對比較沒吸引利 09/07 09:49
27F：→ hhd22: 請提證據 09/07 09:49
28F：→ kensmile: 天母 09/07 09:49
29F：→ tttakearest: 臺北房市增值捷運怎麼可能沒功勞== 09/07 09:49
30F：→ kensmile: 天母就是沒捷運 才會沒落 09/07 09:50
31F：→ hhd22: 我認為你的數據只是巧合 09/07 09:50
32F：→ kensmile: 你去房產 隨機問問 09/07 09:50
33F：→ mkiWang: K大說的有理 09/07 09:51
34F：→ kensmile: 10個 有10個 會告訴你 09/07 09:51
35F：→ hhd22: 台北市公共運輸使用率不及四成 所以台北經濟發展捷運貢獻 09/07 09:51
36F：→ hhd22: 並不高 真正還是靠私人載具裡的那些人在幫台北市賺稅收 09/07 09:52
37F：推 kensmile: ......... 09/07 09:52
38F：→ hhd22: 所以你把房價提升歸功捷運 犯了因果謬誤 09/07 09:53
39F：→ kensmile: 我只談捷運效益 私人運具扯遠了 09/07 09:53
40F：推 mkiWang: 重點是捷運有效分攤了一部的運輸量吧…… 09/07 09:53
41F：→ kensmile: 如果你常看屋 就會知道我說什了 09/07 09:53
42F：→ kensmile: 現在的買屋 幾乎以捷運考量 09/07 09:54
43F：→ hhd22: 沒扯遠 是你高估捷運效益 把原不屬捷運的功勞硬塞給捷運 09/07 09:54
44F：→ kensmile: 這沒有甚麼因果關係 就是自然運孕而聲 09/07 09:55
45F：→ kensmile: 方便 09/07 09:55
46F：→ kensmile: 快速 方便 節能 09/07 09:56
47F：推 mkiWang: 捷運最大的效益就是每天提提供將近180萬人次的運輸 09/07 09:56
48F：推 hhd22: 這180萬人次全靠公車也能運輸 09/07 09:57
49F：→ mkiWang: 要是這群人跑去騎車或開車，想到都快昏倒 09/07 09:57
50F：→ mkiWang: 現在公車也很滿好嗎…… 09/07 09:57
51F：→ mkiWang: 照你的看法臺灣不該蓋捷運了 09/07 09:58
52F：→ hhd22: 所以捷運並非絕對必要 當然要把建置成本計算進去 09/07 09:58
53F：推 kensmile: 全部靠公車? 你要多花多少時間呢 09/07 09:58
54F：→ kensmile: 從公館到板橋 你覺得 搭捷運 可以省下多少時間 09/07 09:59
55F：→ kensmile: 時間就是錢阿 09/07 09:59
56F：→ kensmile: 從永和到淡水 你搭公車? 09/07 09:59
57F：→ hhd22: 不重要 也不是重點 重點是捷運有取代性 沒捷運也有公車小黃 09/07 10:00
58F：→ mkiWang: 他可能以為把造捷運的拿去買公車就可以解決了= = 09/07 10:00
59F：→ mkiWang: 公車小黃也可以用雙腳取代呀，神邏輯 09/07 10:00
60F：→ kensmile: 蠻怪的邏輯 09/07 10:00
61F：→ mkiWang: 乾脆完全不要大眾運輸好了，都要花錢 09/07 10:00
62F：→ kensmile: 那他可以選擇用牛車 09/07 10:01
63F：→ kensmile: 都不要耗電 09/07 10:01
64F：→ mkiWang: 重點是花的錢符不符合效益 09/07 10:01
65F：推 hhd22: 我贊成 像台北捷運這一兆建造成本 拿不回來 對台灣很傷 09/07 10:02
66F：推 kensmile: 講這些都是廢話了 因為都蓋了 09/07 10:03
67F：→ mkiWang: 現在北捷營運中的路網總價約5300億，每天服務179萬人次 09/07 10:03
68F：→ mkiWang: 哪來的一兆？ 09/07 10:03
69F：→ kensmile: 好好面對現實 09/07 10:03
70F：→ hhd22: 那當其他城市蓋捷運時就別拿錢坑成本效益來說嘴 = = 09/07 10:04
71F：→ mkiWang: 高捷造價1813億每天服務17萬人次成本都能打平的 09/07 10:04
72F：→ kensmile: 其他城市要蓋捷運 我們有沒有批評阿@@ 09/07 10:05
73F：→ hhd22: 部長說只有台北有條件建蓋捷運也是超級 笑 話 09/07 10:05
74F：→ mkiWang: 就說蓋捷運是看符不符合效益，你覺得北捷不符合嗎？ 09/07 10:05
75F：→ mkiWang: 1813億結果只有17萬人的確不是好成績...... 09/07 10:06
76F：→ ttakearest: 我覺得這一兆花的很好啊，看北捷幾乎都滿的，幾乎每 09/07 10:06
77F：→ ttakearest: 個台北市民都被方便到，大大節省了市民的時間和生活品 09/07 10:06
78F：→ ttakearest: 質 09/07 10:06
79F：→ mkiWang: 但是蓋了都蓋了現在是要想辦法改善 09/07 10:06
80F：推 kensmile: 台北捷運 不是北市捷運 而是雙北捷運 09/07 10:07
81F：→ kensmile: 服務超過600萬人口 09/07 10:07
82F：推 hhd22: 高雄捷運 不是只有高雄捷運 它服務南台灣6百萬人 09/07 10:09
83F：→ hhd22: 台中捷運 不只是台中捷運 它服務中台灣六百萬人 09/07 10:10
84F：→ mkiWang: ......你鍵盤高雄人喔，高雄以外縣市的離捷運超遠 09/07 10:10
85F：→ hhd22: 這種話少講吧 這樣的說詞騙騙小朋友還可以 09/07 10:11
86F：→ hhd22: 大家就事論事 台北捷運建置成本上兆 高雄兩三千億 台中五六 09/07 10:12
87F：→ mkiWang: 你連數字都錯了要別人怎麼跟你討論？ 09/07 10:12
88F：→ hhd22: 百億 這些錢是為了城市發展而必須投入的錢 結果被一批老是 09/07 10:12
89F：→ mkiWang: 還就事論事咧，高捷何時兩三千億了，北捷何時上兆？ 09/07 10:12
90F：→ hhd22: 強調成本效益的官員專家給抹黑了 09/07 10:13
91F：→ mkiWang: 一開始說北捷成本效益低的不就是你自己嗎？ 09/07 10:14
92F：→ mkiWang: 你也承認這種行為是抹黑嗎 09/07 10:14
93F：→ windward: 高雄一千八百多億 加輕軌也差不多兩千左右 離三很遠 09/07 10:14
94F：推 hhd22: 我 認 為 捷 運 建 設 根 本 不 用 在 意 成 本 效 益 09/07 10:21
95F：→ hhd22: 搞清楚 我不爽的是那些愛用成本效益擋捷運建設的群體 09/07 10:21
96F：推 mkiWang: 推 hhd22: 建置成本當然要算阿 ←不用在意成本？自打臉？ 09/07 10:22
97F：→ ttakearest: hh大的邏輯實在是太屌了XDDD建議你別做生意，會很慘 09/07 10:22
98F：→ ttakearest: 的> < 09/07 10:22
99F：→ hhd22: 沒打臉 我是在釣那些愛用成本效益來算的人 09/07 10:22
100F：→ hhd22: 所以釣到ken大 也明白告訴他那種成本計算是超級笑話 09/07 10:24
101F：→ mkiWang: 回tta，我查資料北捷要把營業額4%當租金繳納 09/07 10:24
102F：→ mkiWang: 不過我不知道現在是不是還是這個額度 09/07 10:24
103F：→ hhd22: 至於mki兄 我不知道你到底重點在那 也聽不懂你的爭點 09/07 10:25
104F：推 mkiWang: 我只是對你瞎掰數字很感冒而已 09/07 10:26
105F：→ mkiWang: 還有ken大也是說不能直接看建置成本，你看他推的第一句 09/07 10:27
106F：→ mkiWang: 那請問你釣到誰呢？ 09/07 10:27
107F：→ ttakearest: mki大謝啦，因為有學點經濟學，所以好奇他的計算方式 09/07 10:29
108F：→ ttakearest: ，大概懂了。ken大我覺得講的也很精闢，也謝謝你^_^ 09/07 10:29
109F：→ ttakearest: hh大洗洗睡XDDD 09/07 10:30
110F：推 hhd22: 建置成本就是沉入成本 樓上經濟學應重修 09/07 10:36
111F：→ hhd22: 至於mki大 不要連爬文都懶 09/07 10:37
112F：推 cbate: 台北捷運最大的笑話就是政府出資興建，捷運公司營運不計入 09/07 10:38
113F：→ cbate: 興建成本，而高鐵跟高捷都要計入 09/07 10:38
114F：推 mkiWang: 樓上的批評還有道理一點，不過也只說一半 09/07 10:41
115F：→ mkiWang: 第一期路網一開始的確是象徵性得收一元租金 09/07 10:42
116F：→ mkiWang: 不過後來有盈餘就開始收4%營業額租金了 09/07 10:42
117F：→ mkiWang: 至於二期路網北捷就有一定比例的自償率 09/07 10:43
119F：推 ajay81104: 北捷隨時去坐很難有位置.看來你不夠了解北捷呀 09/07 10:52
120F：→ hhd22: 整理得很清楚 別說你看不懂 記得要把機場捷運算進去 看是不 09/07 10:52
121F：→ hhd22: 是快上兆?! 09/07 10:52
122F：→ mkiWang: 第一點，我是說目前營運中5300億 09/07 10:53
123F：→ mkiWang: 第二點，就算含興建中也是8000億 09/07 10:54
124F：→ mkiWang: 差2000億也可以說上兆？2000億你出喔？ 09/07 10:54
125F：→ mkiWang: Google了老半天結果是這樣..... 09/07 10:55
126F：推 hhd22: 機 場 捷 運 要 算 進 去 = = 且近來新聞機捷要一千三百億 09/07 10:55
127F：→ hhd22: 這是本版文章裡連結喔 可見你連爬文都懶 09/07 10:56
128F：→ ttakearest: 瞭解北捷的運作了，謝mki大。不過高捷有把興建成本攤 09/07 10:56
129F：→ ttakearest: 題進去嗎？有算進去很難想像他能打平。 預算1800億， 09/07 10:56
130F：→ hhd22: 連爬文都不爬還要硬吵 = = 09/07 10:56
131F：→ ttakearest: 不算通膨用三十年，一年就要60億，高捷平均運量算20萬 09/07 10:56
132F：→ ttakearest: 好了，每個運次算40元，整年運量也才20萬*40*365=29.2 09/07 10:56
133F：→ ttakearest: 億左右而已（還不算人事和營運成本），算起來不大可 09/07 10:56
134F：→ ttakearest: 能有打平的機會，是我算錯了還是cba大說高捷有攤題興 09/07 10:56
135F：→ ttakearest: 建成本的說法有少計算到什麼？ 09/07 10:56
136F：→ mkiWang: 機場捷運算進去也是9000億呀，而且機捷是給桃捷管的..... 09/07 10:57
137F：→ mkiWang: 有沒有桃捷管的要算進北捷的八卦？ 09/07 10:58
138F：→ hhd22: 機捷服務雙北六百萬人 當然也得算 09/07 10:58
139F：→ hhd22: 這是ken大的邏輯喔 你反對就是打ken大的臉 09/07 10:59
140F：→ mkiWang: 北捷跟高捷都服務台灣2300萬人，一起算進去好了 09/07 10:59
141F：推 jago: 成本只講"營運中"的?有點故意吧 XD 因為興建中的路線也已經 09/07 11:00
142F：→ jago: 把$$都丟進去了 09/07 11:00
143F：→ mkiWang: 因為我是要拿營運中的人次來說，還沒蓋好的算進去不公平 09/07 11:00
144F：→ mkiWang: 就像我也不能把高捷現在的成本加上LRT的興建成本吧 09/07 11:01
145F：推 hhd22: 誰說不行?! 是你自己不加 09/07 11:01
146F：→ hhd22: 政府核定建設就像航空母艦決定往前 不是說停就停 09/07 11:02
147F：→ hhd22: 這些經費預算只會越來越高(因為物價越來越高) 09/07 11:03
148F：→ samlee1008: h22 根本呵呵 09/07 11:04
149F：→ hhd22: 所以這些建置成本被有心人刻意無視 其心可議 09/07 11:04
150F：→ mkiWang: 你貼的連結的數字我都不想質疑了...... 09/07 11:05
151F：→ mkiWang: 內湖線延伸349.5億他說593億 09/07 11:06
152F：→ ttakearest: ken大說的沒錯阿，新北和台北都在捷運涵蓋範圍之下， 09/07 11:07
153F：→ ttakearest: 說服務六百萬人是沒問題的。高捷沒碰到屏東一丁點，你 09/07 11:07
154F：→ ttakearest: 硬要算進去。你說高高我覺得還有道理，說高高屏我就 09/07 11:07
155F：→ ttakearest: 覺得很怪了，火車轉捷運？== 09/07 11:07
156F：→ mkiWang: 屏東市要去高雄做台鐵比較方便，潮州到高鐵大概40分 09/07 11:07
157F：→ ttakearest: 而且算營運中的本來就是了阿，現金流本來就是蓋完營 09/07 11:08
158F：→ ttakearest: 收之後才開始算攤題的。 09/07 11:08
160F：→ jago: 億?? 09/07 11:09
161F：推 mkiWang: 信義線好像394億 09/07 11:09
163F：→ ttakearest: 同意，建到屏東穩定虧死，這個道理就跟我讀雄中，通 09/07 11:12
164F：→ ttakearest: 車楠梓到火車站寧願坐火車也不願坐捷運一樣阿，火車 09/07 11:12
165F：→ ttakearest: 停站少，又快又便宜，如果真的延到屏東，我看被台鐵搶 09/07 11:12
166F：→ ttakearest: 客人就飽了 09/07 11:12
167F：→ ttakearest: hh大你還是別玩股票了吧，你熱心公共，強調平權的的 09/07 11:14
168F：→ ttakearest: 個性比較適合做公務員 真的 09/07 11:14
169F：推 hhd22: 股票要玩 公益要顧 公務員要考 可以兼顧 不用選擇 09/07 11:16
170F：推 mkiWang: jago貼的連結我看了，他把一些還在規劃中未審的也算進去 09/07 11:17
171F：→ mkiWang: 像是南北線在裡面算1000多億，不過那八字都沒一撇= = 09/07 11:17
172F：→ mkiWang: 不過機捷台北站說要120億還滿驚人的，我在查一下 09/07 11:19
173F：推 ultratimes: 就算是捷運帶來的稅收增值也不關捷運的事，賠就是賠 09/07 11:23
174F：推 ususa: 最衰的是高鐵吧,成本4千多億,年營收300多億,卻老被罵虧損 09/07 11:24
175F：→ ultratimes: 而且嚴格計算廣告收益都不能列入，根本不純 那叫灌水 09/07 11:24
176F：→ ususa: 北捷現在營運中的路線成本5~6千億,年營收100多億.... 09/07 11:24
177F：→ ultratimes: 請用純票箱收益論盈虧好嗎？哪來那麼多灌水收益 09/07 11:24
178F：推 mkiWang: 如果廣告不算那就要被大家痛批虧損了 09/07 11:25
179F：推 whyooo: 公司會計哪有甚麼純收益的 09/07 11:33
180F：→ whyooo: 上市櫃公司的財報也會把業外收益算入 09/07 11:34
181F：→ whyooo: 倒是北捷補助公車業者10億元 真的是鼓勵大家轉乘 09/07 11:35
182F：推 jago: 初期4444+萬大一期777+信義392+松山499+中和新蘆1676+南港東 09/07 11:39
183F：→ jago: 延157+內湖594+環狀一期690+土城257+頂埔延伸72+木柵內湖換 09/07 11:39
184F：→ jago: 系統180+機捷1138+機捷台北120+初期月台門8+信義東延125+淡 09/07 11:41
185F：→ jago: 海輕軌153=1兆1千多億 09/07 11:41
189F：推 sbflight: 有人該洗洗睡了 09/07 11:49
190F：→ ttakearest: 廣告收益當然要算進去阿，因為這是公司創造出來的收益 09/07 11:51
191F：→ ttakearest: 啊。就像是htc去年第四季原本是虧損的，但賣掉beats 09/07 11:51
192F：→ ttakearest: 股票賺了幾億，所以那一季的財報eps還是正的的。htc是 09/07 11:51
193F：→ ttakearest: 賣股票的公司嘛？不是嘛，那他有把股票收益算進去嗎？ 09/07 11:51
194F：→ ttakearest: 有阿。只要是公司創造的收入自然可以算入現金流之中 09/07 11:51
195F：→ ttakearest: 阿。 09/07 11:51
196F：推 shun01: 北捷工程局除了收這1.1兆當中已通車路線的3-4%營收以外， 09/07 11:56
197F：→ shun01: 還有就是玩共構土開 09/07 11:56
198F：推 ottokang: 捷運沒推升房地價？笑了 09/07 11:57
199F：推 shun01: 高捷公司自己蓋的好處是不必付租金(但要算折舊)，另外就是 09/07 11:58
200F：→ shun01: 能搞土開 09/07 11:58
201F：→ shun01: 不過高捷公司的土開不是普通的弱，虧高雄的房價從2008以 09/07 11:59
202F：→ shun01: 來全台漲最多 09/07 11:59
203F：推 hhd22: 房價地價全台都在漲 難道全台都有捷運?? 09/07 12:00
204F：→ hhd22: 全雙北房價地價漲翻天 難道雙北已經布滿捷運?? 09/07 12:01
205F：→ hhd22: 如果捷運是推升房價主因 那沒有捷運的地段應該不會漲 為何 09/07 12:01
206F：→ hhd22: 沒捷運的地段也是漲翻?? 09/07 12:02
207F：→ hhd22: 聽到捷運是推升房價主因我都要笑了 學過總經應該都曉得 09/07 12:03
208F：推 semicoma: 紐約也有巴士計程車電召車Uber/Lyft/Gett(最新的) 那看 09/07 12:23
209F：→ ttakearest: hh大，你看這串對話中那個人同意你"捷運與房價完全無 09/07 12:24
210F：→ ttakearest: 關"的論點。拍拍。但你也別傷心，下次妳要買哪隻股票 09/07 12:24
211F：→ ttakearest: 可一定要告訴我，我會認真考慮放空 09/07 12:24
212F：→ semicoma: 來MTA也能收一收了 想必目前現況地鐵沿線房價租金就是比 09/07 12:25
213F：→ semicoma: 較高 肯定也不會因為廢了MTA而受影響的^^ 09/07 12:25
214F：推 abc480528: 好好笑。現在談的是台北捷運公司，當然是在捷運公司的 09/07 12:25
215F：→ abc480528: 框架下討論，你要討論捷運建設花多少，捷運建設效益多 09/07 12:25
216F：→ abc480528: 少，都沒有回應到這篇文的主題。捷運建設花了近兆所以 09/07 12:25
217F：→ abc480528: 呢？這篇要討論的是捷運公司啊！ 09/07 12:25
218F：推 hhd22: ttk兄 我是在回otto大 你要不要去吃個飯讓眼睛休息 09/07 12:34
219F：→ hhd22: 股市真理 人多的地方不要去 眾人意不表示正確 09/07 12:38
220F：→ hhd22: (我現在長期持有金融領股利 報給你 XD) 09/07 12:40
221F：推 ultratimes: 好啦，你去看看納莉風災時台北市的交通狀況就好 09/07 12:53
222F：→ ultratimes: 捷運對台北市影響，納莉後就知道了啦 09/07 12:53
223F：→ ultratimes: 還是你覺得納莉期間的北市交通很順暢 沒問題 09/07 12:53
224F：推 hhd22: 那要如何解釋無捷運的地段房地價仍漲翻的現象?(ex天母)? 09/07 12:58
225F：推 ultratimes: 因為漲價還分成A集團和B集團 09/07 13:07
226F：→ ultratimes: 對A集團的人來說捷運很重要 捷運站附近就對A集團漲 09/07 13:07
227F：→ ultratimes: B集團認為環境比較重要 不用捷運 所以房價對B集團漲 09/07 13:08
228F：→ ultratimes: 但是A集團喜歡的房子對B集團來說就是垃圾 反之也是 09/07 13:08
229F：推 shun01: 天母根本沒漲多少... 09/07 13:11
230F：推 ultratimes: A地有石油 B地有天然氣 結果你說B沒石油照長 09/07 13:12
231F：→ ultratimes: 所以石油不重要？ 09/07 13:12
232F：→ ultratimes: 討論這個好無聊 跟我跳針一下南北大動脈我比較想吵 09/07 13:14
233F：推 ciswww: 對本文議題有興趣的人可以查關鍵字『自償率』 09/07 14:30
234F：推 ciswww: 還有為何『本益比』大於100%，而『自償率』小於100% 09/07 14:34
235F：→ ciswww: 更正:益本比 09/07 14:34
236F：推 hhd22: ultra大.....你這樣AB分群 正好削減了捷運提高房價的說服力 09/07 15:23
237F：→ hhd22: 因認為捷運能提高房價的只剩A集團 影響力瞬間砍掉一半以上 09/07 15:24
238F：→ hhd22: 也幫助證明 捷運並非房價上漲的必要條件 得證 09/07 15:26
239F：→ hhd22: 其實交通便利的地方房價都漲得兇 但"交通便利"不是捷運的專 09/07 15:31
240F：→ hhd22: 利 方便私家車移動、方便等公車等 都能算是交通便利 09/07 15:33
241F：→ hhd22: 但目前台灣是整體性六都的房價都在上升 這也不是單純交通便 09/07 15:36
242F：→ hhd22: 利能解釋 09/07 15:37
243F：推 shun01: 樓上，貨幣供給暴增不是? 09/07 15:41
244F：推 deathtrowa: 北捷沒虧啦，請見#1J1uVm3E 09/07 16:42
245F：→ kuma660224: 是資金充沛才造成資產大漲，而捷運(或重大建設)是 09/07 17:02
246F：→ kuma660224: 漲幅不均的原因。有建設漲的稍快，沒建設漲的稍慢 09/07 17:02
247F：→ kuma660224: 沒捷運可能也有別的利多。 09/07 17:03
248F：→ DongRaeGu: kensmile中肯 09/08 02:50
249F：推 nick0605: hhd22一直被打臉為哪樁? 09/08 03:06
250F：推 hhd22: 本人持論:1.北捷成本上兆 2.捷運非房價上漲之必要條件 皆 09/08 07:11
251F：→ hhd22: 證明本人正確,何來打臉? n大的理解力有待加強^^ 09/08 07:13
252F：→ ttakearest: hhd22恥力、邏輯都超屌的，別跟他計較了 哈哈 09/08 07:41
253F：推 hhd22: 其實我本人 人不犯我 我不犯人 討論皆就事論事就好 09/08 08:31
254F：→ hhd22: 恥力弱 邏輯差 在網路上就別混了 尤其在政治性質板面(雖然 09/08 08:55
255F：→ hhd22: 我已經七八年沒跟人戰政治惹 科) 09/08 08:56
256F：→ mkiWang: 把桃捷加根本沒實現的第三期路網算到北捷成本，這樣子還 09/08 12:02
257F：→ mkiWang: 說你正確？該不會以後桃捷藍線也算到北捷去了 09/08 12:04
258F：推 nick0605: 捷運非房價上漲必要條件，這一點只發生在高捷 09/08 13:05
259F：→ nick0605: 北捷某些計畫線都還沒蓋計畫沿線都開始漲了你如何看？ 09/08 13:06
260F：推 hhd22: 其實我蠻欣賞你的 mki 因為你不服輸 但這次你輸在沒看數據 09/08 13:07
261F：→ hhd22: 就質疑 09/08 13:08
262F：推 nick0605: 我認同北捷成本可能破兆，但話可別說太死！ 09/08 13:09
263F：推 nick0605: 台北都會區各型產業密集社會經濟移動需求量高買房一族 09/08 13:10
264F：→ nick0605: 一定會考量通勤方便性作為購屋考量，建商也是抓住這一 09/08 13:12
265F：→ nick0605: 點去和仲介操作，導致房地產增值主因 09/08 13:13
266F：推 nick0605: 換到高雄這招根本失效，因為高雄產業型態與台北不同 09/08 13:14
267F：→ nick0605: 民眾購屋考量絕對是生活機能與房價，高雄房產有在炒作的 09/08 13:15
268F：→ nick0605: 大概就像美術館農16那塊，但諷刺的是那些都是北部投 09/08 13:16
269F：→ nick0605: 資客天堂，在地高雄人若非真的很有錢根本不會去住那 09/08 13:17
270F：推 nick0605: 你或許不知道市區中央公園附近一堆房子一坪才20萬左右 09/08 13:19
271F：→ mkiWang: 就是之前看過數據才和你討論，含二期也才8000億…… 09/08 13:26
272F：→ mkiWang: 你一直說北捷又要把機捷算進來…… 09/08 13:27
273F：推 jago: 初期4444+萬大一期777+信義392+松山499+中和新蘆1676+南港東 09/08 14:34
274F：→ jago: 延157+內湖594+環狀一期690+土城257+頂埔延伸72+木柵內湖換 09/08 14:34
275F：→ jago: 系統180+初期月台門8+信義東延125+淡海輕軌153=1兆24億 09/08 14:34
276F：→ jago: 其實就算扣掉機捷的部份,也是已經上看兆元大關 09/08 14:35
277F：→ mkiWang: 你內湖跟初期路網有重複的部分，換系統180億出處在？ 09/08 14:39
278F：→ mkiWang: 至於萬大線的數字反而比核定的金額還少 09/08 14:45
279F：→ jago: 內湖跟初期路網有重複??重複在那?木柵線與內湖線後來變更系 09/08 14:45
280F：→ jago: 統花了180億 09/08 14:45
281F：→ mkiWang: 我知道你說換系統180億啦，只是想問有無出處 09/08 14:48
283F：推 ususa: 內湖線又不是初期路網 09/08 14:51
284F：→ mkiWang: 內湖線近600億我印象中是含以前木柵線的金額，不知有無記 09/08 14:53
285F：→ mkiWang: 錯 09/08 14:54
287F：→ mkiWang: 記得內湖線好像400多億？ 09/08 14:54
288F：→ mkiWang: 萬大好像會破800億 09/08 14:55
289F：→ mkiWang: 至於內湖線換系統我的確沒有算進去，一來一往就差200億了 09/08 14:59
290F：→ mkiWang: 不過我查環狀線第一期401億，中和新蘆1540億 09/08 15:24
291F：→ mkiWang: 感覺跟ja大你的數字又兜不起來了 09/08 15:25
292F：→ mkiWang: 還有初期路網所謂的88公里好像已經含板橋及土城線的12.1 09/08 15:30
293F：→ mkiWang: 公里，又重複算一次土城好像不太合理，不知是否理解有誤 09/08 15:31
294F：→ mkiWang: 剛剛在查了一下，所謂180億是整個內湖線的機電標 09/08 17:02
295F：→ mkiWang: 內湖線總價為349.5億，不是594億也不用再多加180億 09/08 17:07
296F：→ mkiWang: 而所謂的初期88公里4444億，是把內湖線也預估進去 09/08 17:09
297F：→ mkiWang: 光是內湖線就算了兩次還算得特別貴且又多加一次機電標 09/08 17:15
298F：→ mkiWang: 或許我查得資料有誤，請不吝指正 09/08 17:18
299F：推 jason700t: 話說....樹林房價早在2年前就已經因為捷運開始被炒起 09/09 03:04
300F：→ jason700t: 來了.... 09/09 03:04