作者komachi275 (笨笨熊)
看板MRT
標題我國對公車捷運系統(BRT)的定義 請大家告訴大家
時間Thu Jul 31 12:43:07 2014
: → hicker:BRT....有定義嗎?? (面呆+裝傻) 07/31 11:32
: → canandmap:沒有定義何能分辨公車專用道和公車捷運系統? 07/31 11:33
節錄[國內適用BRT 標準探討與推動策略之研究]
第二章[BRT 系統介紹]
2.1 [BRT 之基本定義]
BRT(Bus Rapid Transit)公車捷運系統之定義現今仍有相當頗為
廣泛的定義，由國外案例分析亦可知，其呈現之實體建構並無單一型
式，而是因地制宜採取符合適用環境之技術型式。但是要達到實用且
具有實質效果的BRT 服務，必須掌握BRT 的特性以及基本原則。參考
交通部科技顧問室(民94)「公車捷運化設計手冊(1/2)」所歸納之BRT
定義及本研究回顧相關文獻列出以下幾種較具代表性之定義：
1.
美國聯邦大眾運輸署(Federal Transit Administration, FTA)
之定義：為一結合軌道大眾運輸系統之品質及公車運輸彈性，運
轉在專用之大眾運輸路權、高承載車道、快速道路或一般街道，
結合使用智慧型運輸系統技術、大眾運輸優先權、低污染與低噪
音之車輛以及快速便利之收費系統，並且結合運輸導向之土地使
用發展政策之運輸系統。
2.
美國 TCRP（Transit Cooperative Research Program）之定義：
公車捷運系統是一種彈性化、採用膠輪的快速交通工具，並結合
車站、車輛、服務、車道與智慧型運輸系統等元素成為一個具備
鮮明識別意象之整合的系統。公車捷運系統之設計可迎合所服務
的市場與實體環境，並可在動態的環境中逐步施行。
3.
張有恆(民 91 年)「都市公共運輸」之定義：公車捷運系統主要
經由公車專用路權的提供與交通管制措施的配合，藉此提高公車
營運速率，達到快速便利的目標，期能吸引民眾來使用公車，提
高公車系統的載客率。
4.
我國交通部科技顧問室「公車捷運化設計手冊之研究」：公車捷
運系統以公車運轉，結合完全專用或部分專用路權以及軌道系統
營運方式，提供快速、彈性、低成本的公共運輸服務。上述定義
中，「完全或專用路權」包含公車專用道、公車專用道路等實質
型式；「軌道系統營運方式」指幹線公車提供密集班次、準點之
服務；「彈性」係指組成元素如車道、站臺、車輛、智慧化設施
等可因應功能考量而採取不同型式之設計；「低成本」係相對於
軌道系統之土建、機電與車輛成本。
5.
美國 ITDP （Institute for Transport Development Policy）
之定義：以公車運輸為主的高品質大眾運輸，提供快速、舒適和
高效益的服務。其中享有分離的優先路權，以及頻繁的載客營運
和優良的旅客服務以及行銷策略，並可以結合軌道運輸的品質與
一般公車運輸的營運彈性。
綜合以上國內外之定義，目前公車捷運系統之整體意義本研究定
義為「
以公車運輸為主軸，針對地方環境與交通特性而設計規劃以結
合軌道運輸品質與公車營運彈性的公共運輸系統。」主要目標在於提
供快速、方便、頻繁、可靠且高品質的服務，以促進區域性的旅客搭
乘需求，進而培養國人使用大眾運輸的習慣。
有興趣的版眾請參考全文
http://www.iot.gov.tw/public/data/04210402371.pdf
另外
該研究第29頁指出
在先前英美研究文獻的分級方式中，
嘉義BRT 系統主要認定在
BRT-Lite 的層級下，而
臺北市公車專用道則是分級在比BRT-Lite 較
低階的Basic busways 層級。據以上分析，臺北市公車專用道雖已初
步具有BRT 之芻型與服務，若改善其車輛設計以及服務統一意象後方
能稱該系統為BRT。值得一提的是臺北市公車專用道在考量其道路條
件限制、數家公車公司共同營運情形以及配合使用悠遊卡收費系統已
可大幅降低上下車時間的環境條件下，似並無需要朝BRT 進行大規模
的改善已可保持一定之服務品質。
另外，係本研究之分析，嘉義BRT
可符合本研究所提出之各項基礎條件，因此，可認定其為一初階之
BRT 系統。
請大家告訴大家
謝謝收看
--
▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ http://www.twnsc.com.tw/
▄ ▄
▄ ▄ ▄▄ ▄▄
▄▄ ▄▄
上車 世賢北港 台 灣 智 慧 卡
下車 台鐵嘉義後站 臺 灣 通
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.59.118
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1406781790.A.9C6.html
1F：→ hicker:下個問題 BRT與BUS之不同 07/31 12:46
2F：→ komachi275:BUS是車輛 BRT是運輸"系統" 系統的定義是由許多元素 07/31 12:48
3F：→ komachi275:為了特定的共同目的 偕同運轉的組織 07/31 12:49
4F：→ komachi275:BRT一定有的元素就是BUS, 專用道, 優先號誌, 高效收費 07/31 12:50
5F：→ hicker:所以 BRT=BUS Plus 最簡單講就這樣吧 07/31 12:50
6F：→ komachi275:BUS專指車輛 但是BRT卻涵蓋車站, 資訊指標, 運輸服務等 07/31 12:51
7F：→ komachi275:例如BRT就會要求有專用車站環境 BUS沒要求 07/31 12:52
8F：→ komachi275:BUS+ 的核心概念仍然是BUS 07/31 12:52
9F：→ komachi275:但是BRT的核心概念是Rapid Transit 07/31 12:52
10F：推 kudo070125:已開啟BRT板連署 07/31 12:52
11F：→ komachi275:主角並不一樣喔... 07/31 12:53
12F：→ hicker:這篇可以m了 07/31 13:00
13F：推 gigihh:所以其實只要以公車營運+專用道+專用車站，就能算是BRT囉？ 07/31 13:00
14F：→ hicker:還要再加上中央行控與優先號誌 07/31 13:01
15F：→ komachi275:文章有寫喔...還要有統一的形象 就像臺中BRT四家聯營 07/31 13:01
16F：→ gigihh:至於收費是要採車上貨車外，車站月台有無月台門， 07/31 13:01
17F：→ komachi275:但是外觀上是幾乎一致的 07/31 13:01
18F：→ gigihh:這些都不是重點，只要公車+專用道+專用車站就可以囉？ 07/31 13:03
19F：→ komachi275:定義有寫...要有軌道交通的管理方式 07/31 13:07
20F：→ hicker:公車+專用道+專用車站+中央行控+優先號誌+統一形象=BRT 07/31 13:08
21F：→ komachi275:公車 專用道 車站 那些只是構成要素 管理營運才是重點 07/31 13:08
22F：→ miniUU:重點應該在暢行無阻除了上下車停 不然跟公車真的沒啥差別 07/31 13:09
23F：→ komachi275:因為BRT的運具使用公車... 07/31 13:12
24F：→ komachi275:另外 暢行無阻是相對的喔...不是絕對的 07/31 13:12
25F：→ chewie:台北還差路線整併 這一點反而是最困難的:P 07/31 13:49
26F：→ komachi275:話說廣州BRT路線也是複雜的要命... 07/31 13:52
27F：推 canandmap:感謝原po幫忙解釋^^ 07/31 14:29
28F：→ komachi275:不會...^^" 07/31 14:31
29F：→ canandmap:只是不想了解的人還是依然故我，唉~ 07/31 14:31
30F：→ canandmap:也罷，不想了解，我不會強迫他們了解，時間終會證明的~ 07/31 14:32
※ canandmap:轉錄至看板 Chiayi 07/31 14:34
31F：推 sydwuz:嗯…時間會證明一切 07/31 15:10
32F：→ kuma660224:專用道應該不是必備，車站也不太能當判斷基準。 07/31 15:22
33F：→ kuma660224:因為這些一般公車也可能有。 07/31 15:22
34F：→ komachi275:專用道是不是必備 要看行經道路的服務水準高低 07/31 15:23
35F：推 canandmap:那麼優先號誌、高效收費以及ITS(智慧型運輸系統)等一般 07/31 15:24
36F：→ canandmap:公車可能會有嗎? 07/31 15:24
37F：→ komachi275:版上之前有PO 嘉義BRT那套優先號誌也有應用在三峽的 07/31 15:25
38F：→ komachi275:某些路線公車上...高效收費也是相對的意思 電子票證 07/31 15:25
39F：→ komachi275:就比投幣快效率高 一般會用積分的方式來區分是不是 07/31 15:26
40F：→ komachi275:本文就有提到評分標準語分類規範 大家可以參考看看喔XD 07/31 15:27
41F：推 canandmap:站外收費，這個一般公車可沒有吧? 07/31 15:28
42F：→ kuma660224:優先號誌其實也不是只有BRT才能做。 07/31 15:29
43F：→ komachi275:站外收費不是BRT的必備系統..連高雄輕軌都有車上收費了 07/31 15:29
44F：→ komachi275:對 BRT的很多配備一般公車都能做 但是做得多做得少差異 07/31 15:29
45F：→ kuma660224:就像有人以每小時運量來分LRT,MRT...但也不太准 07/31 15:30
46F：→ komachi275:主要是因地制宜+Rapid核心為構成BRT的要件 07/31 15:31
47F：推 canandmap:可是高雄輕軌不是一般公車...吧? 07/31 15:31
48F：→ komachi275:行天宮的串燒車就不能當BRT 路線雜亂營運效率又低 07/31 15:31
49F：→ kuma660224:准確定義BRT也是有困難，若搭過有高架有導軌版BRT. 07/31 15:33
50F：→ kuma660224:搞不好覺得台灣沒有BRT, 那只是雙節公車.... 07/31 15:33
51F：→ ontherun3325: ^^^^ 這個會不會水桶呢 板主(舉手 07/31 15:33
52F：推 canandmap:主要還是國外的定義過於廣泛，沒有一定的標準 07/31 15:33
53F：→ komachi275:歡迎大家看看連結中的文章...裡面有我國的標準 07/31 15:34
54F：→ ontherun3325:被插了 我指上三行 07/31 15:35
55F：→ canandmap:不過"結合軌道運輸品質與公車營運彈性的公共運輸系統。" 07/31 15:36
56F：→ komachi275:耶? 行天宮前面那一串的不是本來就這樣叫嗎? 07/31 15:36
57F：→ komachi275:改掉好了 07/31 15:36
※ 編輯: komachi275 (218.187.59.118), 07/31/2014 15:37:25
58F：→ canandmap:應可解釋與一般公車之不同，而非只有場站設施上 07/31 15:37
59F：→ ontherun3325:下次應該先寄檢舉信的... 讓你改掉了 07/31 15:38
60F：→ komachi275:謝謝大大的提醒^^" 07/31 15:38
61F：推 canandmap:總而言之，BRT就是含有「軌道運輸品質」的公車系統 07/31 15:39
62F：→ komachi275:話說...軌道品質也是很抽象的東西...台鐵品質就 XDDDDD 07/31 15:40
63F：推 canandmap:至少台鐵可以保持一定的品質，相信BRT也可以辦到 07/31 15:41
64F：→ komachi275:BRT也有超越台鐵的時候就是了...例如他的定型化班表 07/31 15:42
65F：→ canandmap:至於台中這個...我稱之「尚未完工卻已通車」的BRT 07/31 15:42
66F：→ komachi275:可靠度就比台鐵區間車班距穩定的多... 07/31 15:43
67F：推 canandmap:互相激勵求進步，希望BRT和台鐵都能一直進步囉~ 07/31 15:47
68F：推 afubo:台鐵進步的曲線有點....XDDDDDD 07/31 15:51
69F：推 ppit12345:臺鐵的進步曲線最近是負值.... 07/31 16:48
70F：推 HarunaLuna:公車捷運系統，講這麼明了還要吵，就既是公車也是捷運 07/31 18:08
71F：→ HarunaLuna:兩者並不衝突 07/31 18:09
※ komachi275:轉錄至看板 Bus 12/26 12:56