※ 引述《gigihh ()》之銘言： : 想請問各位，目前在台灣，BRT是不是無法可管？ : 這幾天查了公路法，裡面僅有提到「電車」，雙節客車僅規定在道安規則裡， : 而且關於營運的規定中，也沒對於BRT這種介於公路與軌道運輸間的性質有所規定， : 那麼是不是可以這樣說，在現行制度下，BRT只能算是「用雙節公車營運的普通公車路線」？ 現行制度下 BRT是依據公路法、道路交通管理處罰條例及其他道路規則而營運的運輸系統 法律地位依路線性質歸類為 嘉義BRT：公路汽車客運業 臺中BRT：市區汽車客運業 : 鐵路有鐵路法，捷運、輕軌歸大捷法，兩者都規定，全部或一部完工必須履勘確認安全才能營運。 : 而BRT連這些都沒有，如果以鐵路、捷運的標準，連控制中心、號誌都還沒完工，根本不可能開放載客， 有號誌喔...不然中港路一路停的紅綠燈怎麼回事？ BRT因為它是公路膠輪且高度手動駕駛的運輸系統 因此對於系統完整度及履勘的要求沒有比照軌道或鐵路辦理 翻譯米糕：沒有那些東西並不危害行車安全，不須比照 : 還有，這樣台中BRT的禁止飲食是不是等於沒法源？因為BRT既然不適用大捷法，自然也就不適用禁止飲食規定。 : 還是可能會用自治條例去規定BRT不能飲食？ 禁止飲食的部分的確沒有法源，不過應該可以使用乘車契約的方式約束？ 之前請教過運研所的前輩關於BRT納管的事情 他們的意思是BRT車輛與場站系統已經能完美的適用所有現行法規 事故發生的責任歸屬以及車輛運動型態都已有完整規範 是不需要疊床架屋的另立規則(或者納管大捷) 除了修法曠日廢時之外 納管的好處可能也只有罰則提高而已 而輕軌納管大捷法的立法理由也不是為了安全及監理因素 而是為了爭取補助及土地開發 嘉義BRT當時故決議依現行法規進行設計 臺中BRT有更動的法規大概也只有雙節車這一項 -- │ 本務車 後連車 │ 馬 │ ◢ ---B- ◥ │ 達 │ E1001 E1002 │ 永 │ -A--- │ 久 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔 │ ● ●● ● ● ●● ● │ 離 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.59.118 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1406721050.A.1DE.html