※ 引述《gigihh ()》之铭言： : 想请问各位，目前在台湾，BRT是不是无法可管？ : 这几天查了公路法，里面仅有提到「电车」，双节客车仅规定在道安规则里， : 而且关於营运的规定中，也没对於BRT这种介於公路与轨道运输间的性质有所规定， : 那麽是不是可以这样说，在现行制度下，BRT只能算是「用双节公车营运的普通公车路线」？ 现行制度下 BRT是依据公路法、道路交通管理处罚条例及其他道路规则而营运的运输系统 法律地位依路线性质归类为 嘉义BRT：公路汽车客运业 台中BRT：市区汽车客运业 : 铁路有铁路法，捷运、轻轨归大捷法，两者都规定，全部或一部完工必须履勘确认安全才能营运。 : 而BRT连这些都没有，如果以铁路、捷运的标准，连控制中心、号志都还没完工，根本不可能开放载客， 有号志喔...不然中港路一路停的红绿灯怎麽回事？ BRT因为它是公路胶轮且高度手动驾驶的运输系统 因此对於系统完整度及履勘的要求没有比照轨道或铁路办理 翻译米糕：没有那些东西并不危害行车安全，不须比照 : 还有，这样台中BRT的禁止饮食是不是等於没法源？因为BRT既然不适用大捷法，自然也就不适用禁止饮食规定。 : 还是可能会用自治条例去规定BRT不能饮食？ 禁止饮食的部分的确没有法源，不过应该可以使用乘车契约的方式约束？ 之前请教过运研所的前辈关於BRT纳管的事情 他们的意思是BRT车辆与场站系统已经能完美的适用所有现行法规 事故发生的责任归属以及车辆运动型态都已有完整规范 是不需要叠床架屋的另立规则(或者纳管大捷) 除了修法旷日废时之外 纳管的好处可能也只有罚则提高而已 而轻轨纳管大捷法的立法理由也不是为了安全及监理因素 而是为了争取补助及土地开发 嘉义BRT当时故决议依现行法规进行设计 台中BRT有更动的法规大概也只有双节车这一项 -- │ 本务车 後连车 │ 马 │ ◢ ---B- ◥ │ 达 │ E1001 E1002 │ 永 │ -A--- │ 久 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔 │ ● ●● ● ● ●● ● │ 离 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.187.59.118 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1406721050.A.1DE.html