作者kutkin ( )
看板MRT
標題Fw: [討論] 高雄市捷運接駁公車營運情形--依行車次數排列
時間Fri Jul 20 18:38:18 2012
※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1G2JDgcR ]
作者: kutkin ( ) 看板: Bus
標題: Re: [情報] 民國101年6月高市市營公車各路線運量
時間: Fri Jul 20 18:31:03 2012
以行車次數排序接駁公車每日人次 每日收入 收入/公里 人/公里
資料來源:高雄市交通局
http://www.tbkc.gov.tw/upload/stat_report/2522-02-12(month).xls
路線 行車次數 每日次數 每日人次 每日營收 收入/公里 人次/公里
總計 53,587 1,786 29,870 285,061 8.46 0.89
橘20 3,539 118 789 8,871 7.76 0.69
紅51 1,827 61 697 6,942 9.34 0.94
紅29 1,800 60 1,669 16,619 24.73 2.48
紅30 1,800 60 1,259 11,742 18.46 1.98
紅36 1,800 60 1,658 18,551 16.90 1.51
紅53 1,797 60 1,235 12,679 8.58 0.84
紅6 1,794 60 517 4,938 14.14 1.48
紅33 1,794 60 937 9,576 9.43 0.92
紅69 1,764 59 391 3,603 4.46 0.48
紅18 1,743 58 1,202 11,382 10.15 1.07
紅16 1,734 58 760 7,169 9.20 0.98
紅1 1,713 57 984 9,197 13.10 1.40
紅56 1,650 55 847 8,219 10.99 1.13
紅27 1,647 55 959 8,938 11.47 1.23
紅50 1,590 53 818 8,494 15.41 1.48
紅66 1,560 52 701 6,312 5.52 0.61
橘12 1,560 52 1,100 12,103 10.17 0.92
紅9 1,533 51 1,772 17,308 9.97 1.02
紅12 1,500 50 504 4,747 7.55 0.80
紅32 1,440 48 676 6,288 12.97 1.40
紅58 1,440 48 653 6,744 5.68 0.55
紅20 1,404 47 228 2,117 6.03 0.65
紅35 1,319 44 1,319 10,650 7.59 0.94
橘1 1,249 42 304 3,023 11.22 1.13
紅2 1,248 42 903 7,236 4.62 0.58
紅21 1,218 41 668 4,521 6.79 1.00
紅7 1,200 40 424 4,076 6.65 0.69
紅52 1,114 37 280 4,310 6.27 0.41
紅72 930 31 474 4,378 5.41 0.59
紅3 921 31 1,025 8,068 6.22 0.79
紅28 906 30 683 6,967 7.87 0.77
紅60 826 28 797 6,686 5.92 0.71
橘7 726 24 599 5,132 4.76 0.56
紅68 720 24 108 1,056 2.75 0.28
紅8 718 24 521 4,149 4.47 0.56
紅71 561 19 513 4,700 4.06 0.44
紅70 522 17 554 5,036 5.94 0.65
橘8 480 16 71 514 1.85 0.26
橘10 319 11 117 703 3.98 0.66
紅5 101 3 97 683 12.69 1.80
橘9 80 3 59 635 6.25 0.58
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.70.244
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kutkin (114.43.70.244), 時間: 07/20/2012 18:38:18
1F：→ Apple0230:你想表達什麼? 07/20 18:45
2F：→ kutkin: 增班不是唯一解。 07/20 18:50
3F：→ TaiwanXDman:可惜臺北沒有類似資料 07/20 18:51
4F：→ Apple0230:不增班更解不了啊 07/20 18:54
5F：→ kougousei:你的論點還有什麼別的 不就(1)高雄公車不用增班啦越增虧 07/20 19:03
6F：→ kougousei:越多 (2)台中公車都是靠免費衝上來的啦 還有別的嗎? 07/20 19:03
7F：→ kutkin:你可以不認同。 07/20 19:04
8F：→ kougousei:你可以不用每篇文一直重複這個論點。很沒建設性。 07/20 19:04
9F：→ kutkin:我找我的資料，貼我的文，應該是不妨礙你。 07/20 19:05
10F：→ kutkin:如果你找到什麼資料，去支持你的想法也歡迎你分享。 07/20 19:06
11F：→ ultratimes:夠了喔，先把人釣進桶，現在又來想怎樣？ 07/20 19:07
12F：→ kougousei:如果你的論點就是什麼都不要做最好 還有討論的價值? 07/20 19:07
13F：→ kougousei:如果你的論點不是這樣還請賜教 07/20 19:08
14F：→ Apple0230:... 最好的方法就是捷運跟接駁還有公車都拆光撤光 07/20 19:08
15F：→ Apple0230:這樣最好 結案 07/20 19:09
16F：→ Apple0230:今天捷運運量低 為了增加運量而增班接駁及公車 我實在想 07/20 19:13
17F：→ Apple0230:不透 這樣的邏輯分明很正確 怎麼會說增班不是解 07/20 19:13
18F：→ kutkin: 因為增班可能可以解決高捷問題，但卻會讓市公車帶來問題 07/20 19:17
19F：噓 liboy1122:kutkin 你還在跟那些xxxx鬥哦 你不累? 07/20 19:17
20F：→ kutkin: 應該不是為了解決高捷的問題，先讓市公車擴大虧損。 07/20 19:17
21F：→ liboy1122:kutkin你鬥不贏xxxx的啦 再鬥下去 你只會自打七傷拳 07/20 19:18
22F：噓 ultratimes:市公車沒有一定的班次和刺激運量不會起來，這種鳥班次 07/20 19:34
23F：→ ultratimes:是要有多少運量啦？ 07/20 19:34
24F：→ ultratimes:客運人數要大幅提升，班次水準必須到某門檻 不然都只是 07/20 19:35
25F：→ ultratimes:打水槍而已 07/20 19:35
26F：→ ultratimes:高雄的班次，連最多人的100號都不是很足夠 07/20 19:38
27F：推 TaiwanXDman:現在最多人的是168了ww 07/20 19:38
28F：→ kutkin: 100路也是虧錢，而且人次也沒有多到需要增班。 07/20 19:41
29F：→ ultratimes:你還沒搞清楚，不是人數多到要不要增班的問題 07/20 19:48
30F：→ ultratimes:而是增班後可以帶來多少人的問題 07/20 19:48
31F：→ ultratimes:而且要增班不能只增特定路線，要全面性的增班才行 07/20 19:49
32F：→ ultratimes:最好再搞個類似台中 8公里免費吸引人來搭，不然大家的 07/20 19:49
33F：→ ultratimes:印象還是會留在班次難等 07/20 19:49
34F：→ ultratimes:在台北問過好幾個人，他們對高雄就是 捷運沒到的路線 07/20 19:50
35F：→ kutkin: 嗯....你問台北人如何整治高雄市公車。 07/20 19:50
36F：→ ultratimes:就很難行，一定要用私人工具。 07/20 19:50
37F：→ david926216:有沒有懶人包註解? 07/20 19:51
38F：→ ultratimes:增班本來就不是萬靈丹，但是可以帶來很多效應... 07/20 19:51
39F：→ ultratimes:如果有類似台中的公車這種震撼彈效果更佳 07/20 19:52
40F：→ kutkin: 我借用一下台中市的調查，為何他們不坐公車 07/20 19:53
41F：→ kutkin: 「本來的交通工具較便利」(29.3%) 07/20 19:53
42F：→ kutkin: 「已習慣本來的交通工具」(22.2%) 07/20 19:53
43F：→ kutkin: 「擔心要去的地方沒有站」(11.6%) 07/20 19:54
44F：→ kutkin: 「路線不清楚」(11.6%) 07/20 19:54
45F：→ kutkin: 顯然地，這些客人沒有把班次太少作為主要抱怨 07/20 19:54
46F：→ kougousei:所以增班增加路線帶來的好處不就占以上的40%了... 07/20 19:54
47F：→ ultratimes:看來還沒被打通任督二脈 07/20 19:57
48F：→ ultratimes:「本來的交通工具較便利」 當中有多少是因為班次不足的 07/20 19:58
49F：→ ultratimes:「擔心要去的地方沒有站」 不就是路線太少造成的？ 07/20 19:58
50F：→ ultratimes:「路線不清楚」 那就是政府的責任，市政府不重視 07/20 19:58
51F：→ ultratimes:增班如果能把每項因素再減少5%就已經算很成功了 07/20 20:00
52F：→ kutkin: 怎麼知道是班次太少? 私有運具隨到隨發 07/20 20:00
53F：→ kutkin: 大眾運輸怎麼比呢 07/20 20:00
54F：推 TaiwanXDman:那如果大眾運輸班次多到隨到隨發呢 07/20 20:00
55F：→ kutkin: 多到隨到隨發，那你要燒多少錢? 07/20 20:01
56F：→ kutkin: 又，這樣的程度你能滿足多少區域? 07/20 20:01
57F：→ kutkin: 再者，過度集中某些區域是否會讓民眾不滿? 07/20 20:02
58F：→ ultratimes:大眾運輸多到一定程度就能打壓私人工具，不信你來台北 07/20 20:02
59F：→ ultratimes:騎車，看有多少公車會讓你順順的騎機車 07/20 20:02
60F：→ kutkin: 我跟您報告 台北市的大眾運輸使用率大概是25% 07/20 20:02
61F：推 TaiwanXDman:那為什麼它會有25%呢 07/20 20:03
62F：→ ultratimes:25%怎麼算的呢？ 有些用途擺明私人運具方便 去買便當 07/20 20:04
63F：→ ultratimes:你該不會也叫我搭公車去買吧 07/20 20:04
64F：→ kutkin: 更正是37% 07/20 20:04
65F：→ kutkin: 100年「民眾日常使用運具狀況調查」摘要分析 07/20 20:05
66F：→ kutkin: 這個，您可以好好研究他的統計方法。 07/20 20:05
67F：→ kutkin: 即便是這麼方便的台北市 30-60歲的民眾 07/20 20:05
68F：→ kutkin: 使用率也僅有三成上下，主力還是老人與學生。 07/20 20:06
69F：→ kutkin: 所以多到一個程度就能打壓私人工具這點嘛.... 07/20 20:06
70F：→ kutkin: 我想先把老人學生這塊鞏固起來會比較可行。 07/20 20:09
71F：→ QB0602:so? 07/20 21:10
72F：→ bhenry1990:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/20 21:16
73F：→ chester71:樓上我笑了 XDDDDDDDDD 好生動哦 07/20 21:24
74F：推 Howard61313:樓樓上要請大家吃海鮮了~~~~ 07/20 21:25
75F：推 joson4921:鮪魚? 07/20 21:35
76F：→ Howard61313:鮪魚也太驚悚.... 07/20 21:49
77F：噓 contrav:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/20 22:49
78F：→ FujiHayabusa:不好意思小弟魯鈍,我看不懂這表和增班無用的關聯。 07/20 23:55
79F：→ FujiHayabusa:懇請說明。 07/20 23:56
80F：噓 hoyunxian:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/21 02:43
81F：噓 Hastings: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/21 18:04
82F：噓 hakkacandy:身為高雄人不得不噓 07/21 21:51