作者kutkin ( )
看板MRT
标题Fw: [讨论] 高雄市捷运接驳公车营运情形--依行车次数排列
时间Fri Jul 20 18:38:18 2012
※ [本文转录自 Bus 看板 #1G2JDgcR ]
作者: kutkin ( ) 看板: Bus
标题: Re: [情报] 民国101年6月高市市营公车各路线运量
时间: Fri Jul 20 18:31:03 2012
以行车次数排序接驳公车每日人次 每日收入 收入/公里 人/公里
资料来源:高雄市交通局
http://www.tbkc.gov.tw/upload/stat_report/2522-02-12(month).xls
路线 行车次数 每日次数 每日人次 每日营收 收入/公里 人次/公里
总计 53,587 1,786 29,870 285,061 8.46 0.89
橘20 3,539 118 789 8,871 7.76 0.69
红51 1,827 61 697 6,942 9.34 0.94
红29 1,800 60 1,669 16,619 24.73 2.48
红30 1,800 60 1,259 11,742 18.46 1.98
红36 1,800 60 1,658 18,551 16.90 1.51
红53 1,797 60 1,235 12,679 8.58 0.84
红6 1,794 60 517 4,938 14.14 1.48
红33 1,794 60 937 9,576 9.43 0.92
红69 1,764 59 391 3,603 4.46 0.48
红18 1,743 58 1,202 11,382 10.15 1.07
红16 1,734 58 760 7,169 9.20 0.98
红1 1,713 57 984 9,197 13.10 1.40
红56 1,650 55 847 8,219 10.99 1.13
红27 1,647 55 959 8,938 11.47 1.23
红50 1,590 53 818 8,494 15.41 1.48
红66 1,560 52 701 6,312 5.52 0.61
橘12 1,560 52 1,100 12,103 10.17 0.92
红9 1,533 51 1,772 17,308 9.97 1.02
红12 1,500 50 504 4,747 7.55 0.80
红32 1,440 48 676 6,288 12.97 1.40
红58 1,440 48 653 6,744 5.68 0.55
红20 1,404 47 228 2,117 6.03 0.65
红35 1,319 44 1,319 10,650 7.59 0.94
橘1 1,249 42 304 3,023 11.22 1.13
红2 1,248 42 903 7,236 4.62 0.58
红21 1,218 41 668 4,521 6.79 1.00
红7 1,200 40 424 4,076 6.65 0.69
红52 1,114 37 280 4,310 6.27 0.41
红72 930 31 474 4,378 5.41 0.59
红3 921 31 1,025 8,068 6.22 0.79
红28 906 30 683 6,967 7.87 0.77
红60 826 28 797 6,686 5.92 0.71
橘7 726 24 599 5,132 4.76 0.56
红68 720 24 108 1,056 2.75 0.28
红8 718 24 521 4,149 4.47 0.56
红71 561 19 513 4,700 4.06 0.44
红70 522 17 554 5,036 5.94 0.65
橘8 480 16 71 514 1.85 0.26
橘10 319 11 117 703 3.98 0.66
红5 101 3 97 683 12.69 1.80
橘9 80 3 59 635 6.25 0.58
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.70.244
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: kutkin (114.43.70.244), 时间: 07/20/2012 18:38:18
1F：→ Apple0230:你想表达什麽? 07/20 18:45
2F：→ kutkin: 增班不是唯一解。 07/20 18:50
3F：→ TaiwanXDman:可惜台北没有类似资料 07/20 18:51
4F：→ Apple0230:不增班更解不了啊 07/20 18:54
5F：→ kougousei:你的论点还有什麽别的 不就(1)高雄公车不用增班啦越增亏 07/20 19:03
6F：→ kougousei:越多 (2)台中公车都是靠免费冲上来的啦 还有别的吗? 07/20 19:03
7F：→ kutkin:你可以不认同。 07/20 19:04
8F：→ kougousei:你可以不用每篇文一直重复这个论点。很没建设性。 07/20 19:04
9F：→ kutkin:我找我的资料，贴我的文，应该是不妨碍你。 07/20 19:05
10F：→ kutkin:如果你找到什麽资料，去支持你的想法也欢迎你分享。 07/20 19:06
11F：→ ultratimes:够了喔，先把人钓进桶，现在又来想怎样？ 07/20 19:07
12F：→ kougousei:如果你的论点就是什麽都不要做最好 还有讨论的价值? 07/20 19:07
13F：→ kougousei:如果你的论点不是这样还请赐教 07/20 19:08
14F：→ Apple0230:... 最好的方法就是捷运跟接驳还有公车都拆光撤光 07/20 19:08
15F：→ Apple0230:这样最好 结案 07/20 19:09
16F：→ Apple0230:今天捷运运量低 为了增加运量而增班接驳及公车 我实在想 07/20 19:13
17F：→ Apple0230:不透 这样的逻辑分明很正确 怎麽会说增班不是解 07/20 19:13
18F：→ kutkin: 因为增班可能可以解决高捷问题，但却会让市公车带来问题 07/20 19:17
19F：嘘 liboy1122:kutkin 你还在跟那些xxxx斗哦 你不累? 07/20 19:17
20F：→ kutkin: 应该不是为了解决高捷的问题，先让市公车扩大亏损。 07/20 19:17
21F：→ liboy1122:kutkin你斗不赢xxxx的啦 再斗下去 你只会自打七伤拳 07/20 19:18
22F：嘘 ultratimes:市公车没有一定的班次和刺激运量不会起来，这种鸟班次 07/20 19:34
23F：→ ultratimes:是要有多少运量啦？ 07/20 19:34
24F：→ ultratimes:客运人数要大幅提升，班次水准必须到某门槛 不然都只是 07/20 19:35
25F：→ ultratimes:打水枪而已 07/20 19:35
26F：→ ultratimes:高雄的班次，连最多人的100号都不是很足够 07/20 19:38
27F：推 TaiwanXDman:现在最多人的是168了ww 07/20 19:38
28F：→ kutkin: 100路也是亏钱，而且人次也没有多到需要增班。 07/20 19:41
29F：→ ultratimes:你还没搞清楚，不是人数多到要不要增班的问题 07/20 19:48
30F：→ ultratimes:而是增班後可以带来多少人的问题 07/20 19:48
31F：→ ultratimes:而且要增班不能只增特定路线，要全面性的增班才行 07/20 19:49
32F：→ ultratimes:最好再搞个类似台中 8公里免费吸引人来搭，不然大家的 07/20 19:49
33F：→ ultratimes:印象还是会留在班次难等 07/20 19:49
34F：→ ultratimes:在台北问过好几个人，他们对高雄就是 捷运没到的路线 07/20 19:50
35F：→ kutkin: 嗯....你问台北人如何整治高雄市公车。 07/20 19:50
36F：→ ultratimes:就很难行，一定要用私人工具。 07/20 19:50
37F：→ david926216:有没有懒人包注解? 07/20 19:51
38F：→ ultratimes:增班本来就不是万灵丹，但是可以带来很多效应... 07/20 19:51
39F：→ ultratimes:如果有类似台中的公车这种震撼弹效果更佳 07/20 19:52
40F：→ kutkin: 我借用一下台中市的调查，为何他们不坐公车 07/20 19:53
41F：→ kutkin: 「本来的交通工具较便利」(29.3%) 07/20 19:53
42F：→ kutkin: 「已习惯本来的交通工具」(22.2%) 07/20 19:53
43F：→ kutkin: 「担心要去的地方没有站」(11.6%) 07/20 19:54
44F：→ kutkin: 「路线不清楚」(11.6%) 07/20 19:54
45F：→ kutkin: 显然地，这些客人没有把班次太少作为主要抱怨 07/20 19:54
46F：→ kougousei:所以增班增加路线带来的好处不就占以上的40%了... 07/20 19:54
47F：→ ultratimes:看来还没被打通任督二脉 07/20 19:57
48F：→ ultratimes:「本来的交通工具较便利」 当中有多少是因为班次不足的 07/20 19:58
49F：→ ultratimes:「担心要去的地方没有站」 不就是路线太少造成的？ 07/20 19:58
50F：→ ultratimes:「路线不清楚」 那就是政府的责任，市政府不重视 07/20 19:58
51F：→ ultratimes:增班如果能把每项因素再减少5%就已经算很成功了 07/20 20:00
52F：→ kutkin: 怎麽知道是班次太少? 私有运具随到随发 07/20 20:00
53F：→ kutkin: 大众运输怎麽比呢 07/20 20:00
54F：推 TaiwanXDman:那如果大众运输班次多到随到随发呢 07/20 20:00
55F：→ kutkin: 多到随到随发，那你要烧多少钱? 07/20 20:01
56F：→ kutkin: 又，这样的程度你能满足多少区域? 07/20 20:01
57F：→ kutkin: 再者，过度集中某些区域是否会让民众不满? 07/20 20:02
58F：→ ultratimes:大众运输多到一定程度就能打压私人工具，不信你来台北 07/20 20:02
59F：→ ultratimes:骑车，看有多少公车会让你顺顺的骑机车 07/20 20:02
60F：→ kutkin: 我跟您报告 台北市的大众运输使用率大概是25% 07/20 20:02
61F：推 TaiwanXDman:那为什麽它会有25%呢 07/20 20:03
62F：→ ultratimes:25%怎麽算的呢？ 有些用途摆明私人运具方便 去买便当 07/20 20:04
63F：→ ultratimes:你该不会也叫我搭公车去买吧 07/20 20:04
64F：→ kutkin: 更正是37% 07/20 20:04
65F：→ kutkin: 100年「民众日常使用运具状况调查」摘要分析 07/20 20:05
66F：→ kutkin: 这个，您可以好好研究他的统计方法。 07/20 20:05
67F：→ kutkin: 即便是这麽方便的台北市 30-60岁的民众 07/20 20:05
68F：→ kutkin: 使用率也仅有三成上下，主力还是老人与学生。 07/20 20:06
69F：→ kutkin: 所以多到一个程度就能打压私人工具这点嘛.... 07/20 20:06
70F：→ kutkin: 我想先把老人学生这块巩固起来会比较可行。 07/20 20:09
71F：→ QB0602:so? 07/20 21:10
72F：→ bhenry1990:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/20 21:16
73F：→ chester71:楼上我笑了 XDDDDDDDDD 好生动哦 07/20 21:24
74F：推 Howard61313:楼楼上要请大家吃海鲜了~~~~ 07/20 21:25
75F：推 joson4921:鲔鱼? 07/20 21:35
76F：→ Howard61313:鲔鱼也太惊悚.... 07/20 21:49
77F：嘘 contrav:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/20 22:49
78F：→ FujiHayabusa:不好意思小弟鲁钝,我看不懂这表和增班无用的关联。 07/20 23:55
79F：→ FujiHayabusa:恳请说明。 07/20 23:56
80F：嘘 hoyunxian:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/21 02:43
81F：嘘 Hastings: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/21 18:04
82F：嘘 hakkacandy:身为高雄人不得不嘘 07/21 21:51