作者mooto (退出會比較好, 就退出)
看板MRT
標題Re: [新聞] 高捷傳快倒 網友：愛高雄多搭捷運
時間Sun Jul 8 02:20:52 2012
最近剛好有機會跟團去南部玩(部分行程是自由行)
因為很久沒有自己開車去外地玩 想說就照著去日本,台北的狀況搭大眾運輸
當起遊客來就可以體會 要發展觀光 交通是多麼重要的事
當然先不要講東京大阪那種對行人超友善的都市
(即使在日本 出了大都市也是不可能享受方便的班距)
我發現我已經被台中的8公里免費寵壞了
當我走在一中商圈 逢甲商圈
以前就是刻苦耐勞的從停車場走過去或從公園走到一中走到中友
現在 免! 走累了 路上的公車免費又方便
可是台南高雄的公車
當地的朋友都勸我 "你還要趕回去集合 搭計程車比較保險" "租機車"
當然我的比較點很不公平
如果我的飯店住在高捷附近 我要到新崛江 瑞豐夜市 漢神巨蛋也是很方便
但是高雄的路口跟路口也是頗遠的
對遊客來說 兩三個路口的距離(大概500m-800m)大概就是步行極限吧
在東京 這沒問題 大部分的車站都能涵蓋想去的景點
在台北 光靠捷運當然不可能 但比較有做功課的或有當地人帶路 配上公車也還行
(對外來遊客 要在有限的時間內 使用當地巴士其實會有點吃力且精神緊繃)
對遊客來說 即使遊覽車可以幫忙 但是往往大型車輛要下在某些景點不是那麼方便
也容易對當地的交通產生干擾
在地的父母官想發展觀光 真的要想想交通阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.174.138
1F：→ siowan135:太神話日本了 07/08 02:30
我有特別mark(即使在日本 出了大都市也是不可能享受方便的班距)
2F：→ coon182:步行距離嗎...我大概走超過三公里都沒問題 07/08 02:34
你要一個自助旅行者天天走3km? 也不是不行 我可以提供我去日本的行程給你參考
3F：推 kutkin:交通方便可以促進觀光，但是為了觀光發展交通比較不是這麼 07/08 02:42
4F：→ kutkin:重要。 07/08 02:42
不過對於強調文化古都或觀光行銷的兩個城市來說 那就是重要的
※ 編輯: mooto 來自: 112.104.174.138 (07/08 02:58)
5F：推 mackywei:可步行距離會受降雨、溫度跟溼度而折減 07/08 02:57
各位要考慮觀光客即使是搭了一整天遊覽車也很難走太遠
要是為了一時的貪心想多跑幾個點 那往後幾天行程絕對是大受影響
6F：→ mackywei:自助旅行要延長步行距離，車站的寄物櫃是重點。 07/08 02:58
※ 編輯: mooto 來自: 112.104.174.138 (07/08 02:59)
7F：→ mackywei:即使是鹿兒島市，也有30分一班的固定路線觀光巴士呢～ 07/08 03:01
8F：→ mackywei:嗯我是說以台南高雄的溫度跟溼度來跟日本比，步行距離會 07/08 03:02
9F：→ mackywei:被大幅折減。 07/08 03:02
10F：推 kutkin:如果地方政府有餘裕當然很好，但地方政府自身難保還燒錢。 07/08 03:17
11F：→ coon182:3KM我真的能接受阿XDDD 丟給我參考對我日本自助有益也行~ 07/08 03:17
12F：→ coon182:稍微離題了，對我來說ＯＫ，對其他遊客來說無法接受 07/08 03:18
13F：→ coon182:觀光當然交通也一定是首要，尤其是對以觀光取勝的地方來說 07/08 03:19
14F：→ coon182:尤其依舊台南市來說文化觀光是驅使交通發展的重要關鍵 07/08 03:21
15F：→ coon182:拿台灣好行88和99路來說好了，確實能將遊客帶往安平或台江 07/08 03:23
16F：→ coon182:只可惜班距太長，錯過一班就要等很久才有一班 07/08 03:23
17F：→ coon182:因此可能讓遊客寧願多花點錢叫小黃或自己租車前往 07/08 03:24
18F：→ coon182:高雄的優點是還有高捷這個好物在，但是景點離站點有段距離 07/08 03:25
19F：→ coon182:必須搭配密集的公車才會有很大的吸引力在 07/08 03:26
20F：推 spencers:像去日本我只挑冬天去，不流汗且走路還可暖暖身 07/08 07:53
21F：→ spencers:整日步行時間加總40分鐘就有3km了 07/08 07:53
22F：→ valenci:台灣的步行環境超差 07/08 08:44
23F：→ goddora:日本有步行者天堂 台灣有步行者地獄 07/08 09:31
24F：→ valenci:台中中清交流到這邊人行道跟騎樓路都一堆佔用 明眼人都難 07/08 09:52
25F：→ valenci:走 盲胞還真不知怎麼辦 07/08 09:52
26F：→ LZong:人行道跟騎樓佔用這種事在很多地方都有OTL 07/08 09:56
27F：推 AGODFATHER:走路也算觀光吧 07/08 10:31
28F：推 spencers:可能除了台北市市中心外，騎樓、人行道都可當汽車停車場 07/08 10:35
29F：→ spencers:汽車都敢大方停上去，機車更不用說了 07/08 10:35
30F：→ chester71:台中免費8K真的會讓人被制約啊...(受害者+1 07/08 11:05
31F：推 kutkin:其實免費8K 也就是鞏固基本盤而已。 07/08 11:15
32F：→ kutkin:不會搭的還是不會搭。 07/08 11:16
33F：推 Lsamia:8km免費可是讓月運量增加了一百萬人次 漲幅20%呢 07/08 11:26
34F：→ kudo070125:不會搭的就不要搭 至少想搭的人還有得搭 07/08 11:27
35F：→ kudo070125:高雄是你就算想出錢也沒得搭! 07/08 11:27
36F：推 Lsamia:阿我要更正 3月份市區公車運量已超過645萬人 07/08 11:30
37F：→ Lsamia:較去(100)年同期之388萬人次 增幅達66% 07/08 11:30
38F：推 LZong:噗 07/08 11:32
39F：推 kutkin:大眾運輸使用率看看吧.... 07/08 11:33
40F：→ kutkin:30-60這個階層有沒有增強呢 07/08 11:34
41F：推 kutkin:人次這個東西嘛....是很有趣的。 07/08 11:36
42F：推 kudo070125:樓上把高雄的人次拿來比一比再說 07/08 11:39
43F：→ kudo070125:高雄捷運也只是鞏固基本盤 不會搭的還是不會搭 是不? 07/08 11:40
44F：推 kutkin:成長66% 結果交通部的統計出來的結果是...1% 07/08 11:40
45F：推 Lsamia:交通部還沒有101年的年報吧 正確的說法是101年還沒結束阿 07/08 11:41
46F：→ kutkin:這很明顯就是有人在洗次數，當然這也有人發現了。 07/08 11:41
47F：→ kutkin:8KM免費是去年6月開始的 調查是10~12月 07/08 11:42
49F：→ kutkin:12月市府就宣稱破600萬 07/08 11:42
50F：→ Lsamia:可是你問的是施行至今的成效吧@__@a 07/08 11:42
51F：→ kutkin:那，為什麼統計出來卻比99年10-12月大漲1%呢 07/08 11:43
52F：→ kutkin:先別提高雄，那是另一個問題，有空再講。 07/08 11:43
53F：→ kutkin:我這邊是針對所謂8KM免費的成效來講。 07/08 11:44
54F：→ Lsamia:因為使用率還須考量到整體縣市人口作分母吧@__@ 07/08 11:45
55F：推 kutkin:再去看看使用率都集中在哪? 15-20 之後的就沒什麼 07/08 11:47
56F：→ kutkin:顯著成長，也就是說並沒有因為免費讓不搭的變成搭。 07/08 11:47
57F：推 Lsamia:這個值得爭論喔 15~20中間就沒有新人加入嗎 07/08 11:50
58F：→ Lsamia:況且在通勤中通學佔得份量向來不低吧 就算是北市 07/08 11:50
59F：推 kutkin:15~20只能說免費他們就會搭 收費又打回原形 07/08 11:51
60F：→ Lsamia:那就可以來開賭盤了! 07/08 11:51
61F：→ kutkin:北北基的特點就是 全年齡層幾乎都有20%以上 07/08 11:52
62F：→ chester71:是不是收費就會打回原形 我不會耶 搭習慣了就很方便 07/08 11:53
63F：→ kutkin:沒有什麼好賭的，反正免費公車是一個地方首長愛用 07/08 11:53
64F：→ chester71:另一個重點台中 BRT 路網也會陸續完成了啊~~ XD 07/08 11:53
65F：→ kutkin:來討好選民與業者的政策，反正出錢的是納稅人。 07/08 11:54
66F：推 Lsamia:不會阿 這是預測問題 以及驗證是否有培養起習慣@__@ 07/08 11:55
67F：→ Lsamia:畢竟有成效的話就更值得其他縣市仿效了 07/08 11:56
68F：推 kutkin:免費是很不好的政策，因為免費不論乘客或是業者 07/08 11:57
69F：→ kutkin:都不會在乎品質，反正有人買單，這才是最糟糕的。 07/08 11:57
70F：推 Lsamia:那這邊還可以來討論現在台中市公車的服務水準是否有上升 07/08 11:58
71F：→ Lsamia:但是在服務水準這邊 我想這兩年的普遍觀感應該是正向的 07/08 11:58
72F：→ kutkin:而在乎品質，對價錢不敏感的30~60 也不會因為免費就改習慣 07/08 11:58
73F：→ xbearboy:先別說八公里免費來談談更早期的統聯免費公車好了 07/08 12:14
74F：→ xbearboy:剛上路是就算是免費也是小貓兩三隻但一年後收費搭車人數 07/08 12:14
75F：→ xbearboy:比初期免費的人數還要多上不少，更別說是那時其它台中公 07/08 12:15
76F：→ xbearboy:車都要破產的邊緣了 07/08 12:16
77F：→ xbearboy:而且就算是免費所付出的成本有高捷那麼大嗎? 07/08 12:17
78F：推 kutkin: 統聯的加入有改善品質，有增加路線。 07/08 12:18
79F：→ keita2277:高市府就是聽不下去，負債與務實高市選擇了前者 07/08 12:19
80F：→ kutkin: 其他業者也因此有警惕，開始改善服務品質。 07/08 12:20
81F：→ kutkin: 至於高捷，嗯，為何球員要去關心隔壁球場的勝敗呢? 07/08 12:21
82F：推 LZong:那為什麼公車爆了高捷會好?唇亡齒寒啊 07/08 12:24
83F：推 guys627:8KM免費也沒啥好說嘴的吧 難道要一直免費下去?? 07/08 13:01
84F：→ guys627:這種做法不是好方法 也不是長久之計 07/08 13:02
85F：→ guys627:只是切中台灣人貪小便宜的心理罷了 07/08 13:03
86F：→ keita2277:我覺得高市府除了腳踏車，其他的公運政策實在很難救高捷 07/08 13:04
87F：推 guys627:再說負債難道全台灣有哪裡的公車不是負債 07/08 13:09
88F：→ guys627:高雄市公營的當然算政府 民營的政府就不用補貼嗎?? 07/08 13:10
89F：→ guys627:民營業者購車補助就不是錢喔 倒頭來還不是花大家的錢 07/08 13:11
90F：→ keita2277:那公車和輕軌的虧損和效益，哪個比較務實? 07/08 13:17
91F：推 kutkin: 所謂的務實大概是指回收期短吧。 07/08 13:19
92F：→ keita2277:還虧損更少呢 07/08 13:27
93F：推 kutkin: 如果很在乎虧損的話，那就政府出資，就省掉折舊跟利息 07/08 13:38
94F：→ kutkin: 但是還是會有人譏諷是蚊子列車吧 07/08 13:39
95F：→ kutkin: 台中市公車這種燒法，一年也要補貼10億以上。 07/08 13:41
96F：→ kutkin: 500萬 (人次) X 20 (元) X 12 (月) =12億 07/08 13:42
97F：→ kutkin: 我是不知道這要怎麼比。 07/08 13:43
98F：→ chester71:台中這樣好像燒不少 不過負債好像還沒比高雄厲害耶~ 07/08 13:54
99F：→ chester71:而且高雄人次跟台中就差很多了 高雄再多加油吧 07/08 13:54
100F：推 sam1115:台中很多大專生吧，還有南投苗栗人不少會唸台中學校 07/08 13:56
101F：→ sam1115:我指的是高中職，彰化市高中生下課放假不少跑台中補習遊玩 07/08 13:57
102F：→ Howard61313:台中不只大專生，主要是國高中生搭公車的也不少 07/08 13:57
103F：→ sam1115:相對高雄的大專生沒台中多，外來高中生也沒台中多，學生 07/08 13:58
104F：推 guys627:就說了 一個免費 一個收費 這樣要怎麼比人次? 07/08 13:58
105F：→ sam1115:在中南部的大眾運輸占了很主要的部分 07/08 13:59
106F：→ sam1115:如果8公里不成，不知道5公里免費如何，但高雄市負債真的 07/08 14:01
107F：推 keita2277:那就輕軌通車後見高下吧 07/08 14:03
108F：→ keita2277:而且誰都知道，公車和輕軌的成本效益，誰高誰低 07/08 14:04
109F：推 guys627: 綠線 07/08 14:04
110F：→ guys627:我是覺得 寧可用非常優惠的票價都會比免費來的好 07/08 14:04
111F：推 kutkin: 同為學生老人支撐大眾運輸的型態，今天高雄碰到的問題 07/08 14:05
112F：→ kutkin: 台中一樣會碰到，綠線通車就知道了。 07/08 14:05
113F：推 LZong:但問題是現在的班距要是沒抓好，真的會讓人不想等 07/08 14:05
114F：→ guys627:現在的學生你給他免費是理所當然的觀念 07/08 14:07
115F：→ guys627:以後恢復收費 他也有機車了 更不可能搭 07/08 14:07
116F：→ guys627:養成民眾使用者付費的該念 可以補貼 但不該免費 07/08 14:08
117F：推 LZong:但高雄的票錢已經很低了... 07/08 14:09
118F：推 kutkin: 免費還會造成刷卡族，爽到業者，虧了市庫。 07/08 14:09
119F：→ LZong:班距也是題阿... 07/08 14:09
120F：→ LZong: ^問 07/08 14:09
121F：→ kutkin: 本來21~40塊的票價，刷卡族硬是給他分兩段 就變40塊 07/08 14:09
122F：推 keita2277:中市財政比高雄好很多，當然可以這樣燒 07/08 14:11
123F：→ keita2277:但是百億輕軌換成公車和民營化，我寧可後者 07/08 14:11
124F：推 LZong:高雄全票12元...有分段的沒幾個路線 07/08 14:12
125F：→ LZong:現在班距又... 07/08 14:12
126F：→ keita2277:我也很希望中捷文心烏日線快點通車出來救援 07/08 14:12
127F：→ keita2277:但是當死忠的高雄大眾運輸使用者這樣批評高市府政策時， 07/08 14:14
128F：→ keita2277:高市府依然故我才是癥結所在 07/08 14:15
129F：→ keita2277:還有，光高捷現在一年就燒了30億，外加公車的話，如果 07/08 14:16
130F：→ keita2277:不知道怎麼比，那就這樣吧！全國負債第一的城市 07/08 14:17
131F：→ keita2277:資本額終究會虧完，高市府也沒錢接手而又力推輕軌 07/08 14:18
132F：推 LZong:樓上說的好0.0 07/08 14:21
133F：推 kutkin: 高捷的虧損大半是來自折舊跟利息，是所謂的黑字倒閉。 07/08 14:23
134F：→ kutkin: 至於誰要增資那是個政治問題，總會有人處理。 07/08 14:24
135F：→ keita2277:完全不管公車進展，高市玩一年臺中可以玩三年 07/08 14:26
136F：推 kutkin: 抱歉，前面應該更正，不是黑字倒閉，高雄不是這問題。 07/08 14:30
137F：→ kutkin: 應該說雖然帳上赤字，但是現金還是能夠營運。 07/08 14:30
138F：→ keita2277:先不論盈虧藍綠好了，但是高雄的長遠計畫根本就是個錯誤 07/08 14:31
139F：→ keita2277:而且愚蠢到不可思議 07/08 14:31
140F：→ kutkin: 強制買回還好呀，高雄舉債上限還夠，要買還是能買。 07/08 14:31
141F：→ kutkin: 這也是政治問題。 07/08 14:31
142F：推 EmiruKitty:日本人腳力很好 大家走習慣了 07/08 14:32
143F：→ keita2277:完全放棄公車就要拼命喊任何形式的有軌運輸 07/08 14:32
144F：→ kutkin: 如果放棄公車，那根本就不用捷運公車和區區有公車了。 07/08 14:33
145F：→ kutkin: 只是因為高捷 高雄市公車都在虧 兩個都被罵 07/08 14:34
146F：→ kutkin: 高雄市公車減班=>被罵"不要救高捷了嗎" 07/08 14:34
147F：→ kutkin: 如果增加公車=>虧損擴大 又要被罵 07/08 14:35
148F：→ keita2277:「舉債上限還夠」，但老實說高雄的財況用寅吃卯糧都不能 07/08 14:35
149F：→ keita2277:貼切形容了... 07/08 14:35
150F：→ kutkin: 民營化=>民間業者怎麼可能做虧本生意 同減班被罵 07/08 14:35
151F：→ kutkin: 不知道各位有什麼好方法 能發展公車又不讓虧損擴大呢 07/08 14:36
152F：→ keita2277:區區有公車?哈哈哈!!這跟高捷呼籲中央高雄蓋完再蓋臺中 07/08 14:36
153F：→ keita2277:有什麼兩樣? 07/08 14:36
154F：推 LZong:那被罵的事情中總有一個或兩個是對的吧，因為被罵而不敢做， 07/08 14:36
155F：→ LZong:這樣對嗎? 07/08 14:36
156F：→ keita2277:說到民營，臺中的蛻變方式難道不值得高雄參考? 07/08 14:37
157F：→ LZong:是要虧到一定的部分開始回收還是一直虧下去? 07/08 14:37
158F：推 kutkin: 高雄市沒有不做呀，只是他做什麼都有鄉民在罵 07/08 14:37
159F：→ keita2277:當然不是說八公里免費的政策 07/08 14:38
160F：→ kutkin: 認為高雄市沒聽他的話 所以才虧錢 07/08 14:38
161F：→ LZong:我說是要做"對"的事而不是只去做事 07/08 14:38
162F：推 guys627:說高雄市公車完全沒進展 愚蠢 這也有施公道吧 07/08 14:39
163F：→ keita2277:因為就是要有眾多聲音去校正、衡量和拿捏 07/08 14:39
164F：→ guys627:如果你有長期在高雄搭公車的話 不可能沒感受到公車的進步 07/08 14:40
165F：推 kutkin: 反正你仔細聽鄉民的意見 那一種都有人罵就是了 07/08 14:40
166F：推 LZong:算了... 07/08 14:41
167F：→ guys627:就我自己在台中讀書高雄工作的經驗 兩個地方的公車差不多 07/08 14:41
168F：→ keita2277:說到進展，這裡補充說明，就民營化來說，高市公車超過 07/08 14:41
169F：→ keita2277:六成以上都還是市府恐龍 07/08 14:41
170F：→ guys627:差別在於台中市免費的 當然民眾的容忍度會比較高 07/08 14:42
171F：推 kutkin: 舉例來說 增班=>蚊子公車 減班=>你班距很長耶 07/08 14:42
172F：→ keita2277:我坐到高市6號低地板公車，要說高市公車軟硬體沒進步是 07/08 14:43
173F：→ kutkin: 兩種鄉民都會有 請問 該怎麼做? 誰對? 07/08 14:43
174F：→ guys627:你怎麼能說市府的就是恐龍呢 07/08 14:43
175F：→ keita2277:騙人的，但，在整體競爭上和路線服務範圍，高雄就是因為 07/08 14:44
176F：→ keita2277:太多仍掌握在恐龍手裡 07/08 14:44
177F：推 kutkin: 台中市很好嗎? 100路公車塞得像沙丁魚 還會上不去 07/08 14:44
178F：→ kutkin: 這個就是犧牲品質換來的。 07/08 14:45
179F：→ guys627:根據調查 公營市公車的服務滿意度是比民營業者高的 07/08 14:45
180F：→ guys627:到哪裡都有不好等的公車我在逢甲也常79一等就是15分以上阿 07/08 14:48
181F：→ keita2277:我覺得南臺灣更好；雙北235塞得像沙丁魚，雙北公車不好? 07/08 14:48
182F：推 kutkin: 其實除了235 你還有很多選擇 但是亞大只有100路 07/08 14:49
183F：→ guys627:但我也沒有因此把台中公車批評得一文不值吧 07/08 14:49
184F：→ keita2277:除了高市公車100，你還有更多選擇 07/08 14:50
185F：推 kutkin: 你在回什麼? 我是說台中的100路很塞 07/08 14:51
186F：→ keita2277:還有，相較於高額的輕軌興建費用和公車做比較，我才更有 07/08 14:51
187F：→ keita2277:市府不理公車的感覺 07/08 14:51
188F：→ keita2277:再者，區區有公車政策讓城中十一區的公車更少了 07/08 14:52
189F：→ keita2277:高市公車的100路也很塞阿 07/08 14:52
190F：→ kutkin:一邊是減班，一邊是從無到有，照顧偏遠地區很正常。 07/08 14:52
191F：→ kutkin:也是比較合乎邊際效益的。 07/08 14:53
192F：→ keita2277:挖了東牆補西牆，那東牆該怎麼補呢? 07/08 14:53
193F：→ kutkin:所以 即使弄了區區有公車 也不能減少城中11區 07/08 14:54
194F：→ kutkin:又不能讓虧損擴大，嗯，這該怎麼做。 07/08 14:54
195F：→ keita2277:那高捷呼籲中央要先蓋完高雄再蓋臺中，那豈不是... 07/08 14:54
196F：→ keita2277:怎麼做?高市府有一百四十億卻先拿去蓋輕軌 07/08 14:55
197F：推 kutkin: 剛剛惡補了一下，輕軌跟公車的經費好像是沒有互通的。 07/08 14:58
198F：推 keita2277:而且是灣區段而非文化中心到凱旋先動土 07/08 14:58
199F：→ kutkin: 高雄實際上的負擔大概43億 07/08 14:59
200F：→ guys627:140億有75%是中央出資 不蓋輕軌也不能做別的 專款專用 07/08 14:59
201F：→ keita2277:但是從政策與思維開始，高市府的方向就是荒謬至極 07/08 14:59
202F：推 LZong:15分以上算什麼...這裡一小時都不罕見了 07/08 15:00
203F：→ guys627:樓上應該小心您的用詞 07/08 15:00
204F：→ keita2277:完全不考慮現有財政狀況和觀念極為薄弱的配套措施 07/08 15:00
205F：推 kutkin: 啊哈....我開始覺得市長還是耳背一點好。 07/08 15:01
206F：→ keita2277:那麼，就這樣吧，祝福高雄，被水桶就水桶吧 07/08 15:01
207F：→ kutkin: 是覺得說用這種詞好像沒有什麼意思就是了。 07/08 15:02
208F：→ keita2277:市長不是一直如同樓上所形容嗎? 07/08 15:02
209F：→ kutkin: 市長如果真的好官我自為之，那他可以什麼都別推。 07/08 15:03
210F：→ kutkin: 留給下任一個漂亮的市庫。 07/08 15:04
211F：推 LZong:那就幾年後再來看看結果吧 07/08 15:04
212F：推 keita2277:那就幾年後再來看結果吧，就算虧了就算了，從來沒有想過 07/08 15:06
213F：→ keita2277:要努力彌補市庫的感覺 07/08 15:06
214F：推 LZong:噗OTL 07/08 15:09
215F：→ keita2277:為什麼嫌貨?因為我一直再用這種貨阿 07/08 15:11
216F：推 c823021:中清路～科科～那些人水準很高哩～科科 07/08 16:41
217F：→ kkbush:等台中沒免費公車不知道還有沒有人搭?貪小便宜不少 07/09 00:26
218F：推 kudo070125:起碼真正想搭的人還有得搭 高雄是就算你有錢也沒得搭 07/09 00:27
219F：推 nick0605:回那麼多幹嘛？台中之所以公車能重生，是市府挺民眾，民 07/09 01:32
220F：→ nick0605:眾挺公車業者，業者挺市府這樣一直的良性循環，公車路線 07/09 01:32
221F：→ nick0605:一直增加，班次提升，服務水準拉高，就這麼簡單而已，扯 07/09 01:32
222F：→ nick0605:什麼人塞不上車造成品質低落根本就是個爛藉口，對大眾運 07/09 01:32
223F：→ nick0605:輸發展環境而言這才是好現象好嘛！人數增加整體營收提高 07/09 01:32
224F：→ nick0605:，業者才有能力去汰舊換新車輛或是加密班距！公車載沒人 07/09 01:32
225F：→ nick0605:就算你搭乘品質提升又怎樣，對業者反而是在燒錢更不利營 07/09 01:32
226F：→ nick0605:運 07/09 01:32
227F：→ TryToBe:140億有75%中央出的？中央沒給的你要不要給？中央給的是 07/09 02:21
228F：→ TryToBe:165億中的66億 佔近4成 其中第一階段39億 二階27億 市府一 07/09 02:22
229F：推 guys627:這個版上就是大家一出口就要把話講死 難怪戰不完啊 07/09 02:22
230F：→ guys627:例如樓樓上說的 甚麼叫做高雄是就算你有錢也沒得搭? 07/09 02:23
231F：→ TryToBe:階45億 二階55億 中央哪來140億的75% 07/09 02:23
232F：→ guys627:那意思是說高雄根本沒有公車囉? 07/09 02:23
233F：→ TryToBe:高雄市的公車爛也不用護航 根本就在扯大眾運輸的後腿 但根 07/09 02:24
234F：→ TryToBe:本的原因還是出在陳菊那高高平的齊頭式政策 別說什麼 光合 07/09 02:25
235F：→ TryToBe:併後社福支出拉平就要多花幾十億 陳菊的社會主義思想在某 07/09 02:25
236F：→ TryToBe:些方面根本是災難 在公車政策方面 陳菊是完全不及格 07/09 02:26
237F：→ guys627:話可不是這樣講的 07/09 02:26
238F：→ TryToBe:話不是這樣講 但無論你怎麼講 事實就是高雄市公車越來越難 07/09 02:27
239F：→ TryToBe:坐 我曾經試著想坐公車 但試過兩次我就放棄了 中華幹線離 07/09 02:27
240F：→ TryToBe:峰30分是哪招？資訊系統也不夠準 提前5分鐘到了結果完全等 07/09 02:28
241F：→ TryToBe:不到 太陽底下等了十分鐘再看資訊系統說車在下一站了 然後 07/09 02:28
242F：→ TryToBe:下一班是30分鐘後 你等嗎？我傻了才等！ 07/09 02:28
243F：→ guys627:我不是在說你 別這麼激動 07/09 02:29
244F：→ TryToBe:另外再告訴你 在交通局的報告中 要建設的十大幹線 尖10~15 07/09 02:30
245F：→ TryToBe:離20~30是"合理"班距 連幹線都這樣 要期待什麼呢？ 07/09 02:30
246F：→ TryToBe:我自己跟一些版友都有寫信去過市府 說的罵的通通來 不過高 07/09 02:31
247F：推 sleepyrat:民族幹線也是這樣...罔顧這幾年運量養得還不錯.... 07/09 02:32
248F：→ TryToBe:高平這齊頭式政策只要繼續下去 高市公車要有足夠運力很難 07/09 02:32
249F：推 guys627:我可以理解你說的 但我的意思是也不要完全用自己的經驗去 07/09 02:35
250F：→ guys627:評斷 向區區有公車也不是這麼一無事處 如果家裡有老小住 07/09 02:36
251F：→ guys627:偏遠地區 又是那種要出來看病的 這時候公車對他們來說就 07/09 02:36
252F：→ guys627:很重要不是嗎 07/09 02:37
253F：→ guys627:所以也不能一面倒的說全錯或全對 種是個有利弊 07/09 02:39
254F：推 sleepyrat:很多公車路線太繞，畫出來跟納斯卡線沒兩樣 07/09 02:42
255F：推 LZong:但不代表班距這東西不重要 07/09 08:47
256F：推 keita2277:再加上區區有公車，那這項政策的配套在哪? 07/09 09:11
257F：→ PlasmidDNA:我不認為區區有公車這個政策不對,其實這種偏鄉地區如果 07/09 09:14
258F：→ PlasmidDNA:要講營利就別搞大眾交通工具了. 07/09 09:15
259F：→ PlasmidDNA:目前的問題是高雄市把公車這塊無視太久了,加上市政府自 07/09 09:15
260F：→ PlasmidDNA:己財務控管無能,所以淪為惡性循環.這個除非高雄市公車 07/09 09:18
261F：→ PlasmidDNA:處搞破產重整,不然沒有什麼救.要嘛把台北市的公車業者 07/09 09:19
262F：→ PlasmidDNA:引進個兩家,看看會不會有起色. 07/09 09:19
263F：推 keita2277:所以，在最初的政策上，高市府一直很有問題，積極爭取 07/09 09:20
264F：→ keita2277:輕軌，而不是向中央要百億買公車，光這出發點就很無言 07/09 09:21
265F：→ keita2277:我一直是高市公車的愛用者，每天使用的人最清楚 07/09 09:22
266F：→ PlasmidDNA:搞輕軌有名聲啊,就像搞文創一樣.高雄市政府這十幾年的 07/09 09:22
267F：→ PlasmidDNA:運做方式不都是這樣? 07/09 09:22
268F：→ keita2277:區區有公車當然可以，但就像中央一樣桃園一條臺中一條捷 07/09 09:23
269F：→ keita2277:運，但也只有單條捷運恐會造成更大虧損，區區有車看似公 07/09 09:23
270F：→ keita2277:平，但實為跟桃中捷一樣，更陷入惡性循環的泥沼裡 07/09 09:24
271F：→ keita2277:但完全不考慮自我能力狀況一直花錢，這樣對嗎? 07/09 09:25
272F：→ PlasmidDNA:我完全理解你的意思,只是說現在高雄市公車處不先破產重 07/09 09:28
273F：→ PlasmidDNA:整的話,就算不花區區有公車的錢也無法從那惡性循環理脫 07/09 09:29
274F：→ PlasmidDNA:身.如果陳菊真的願意救這塊雞肋(沒票的東西都算)的話, 07/09 09:30
275F：推 keita2277:因為公益所以虧損是適當合理的解釋與容納，但這不代表 07/09 09:30
276F：→ PlasmidDNA:該去找台北市的民營客運過來,當然是要賺錢的公司,找大 07/09 09:30
277F：→ keita2277:可以無限就給他這樣虧下去 07/09 09:30
278F：→ PlasmidDNA:有的這種就免了,應該會有不一樣的情況.不過陳菊才不會 07/09 09:31
279F：→ keita2277:護航當然可以，但我們連這點都搞不清楚的話 07/09 09:31
280F：→ PlasmidDNA:這麼做咧. 07/09 09:31
281F：→ keita2277:那榮登全國負債第一的城市，剛好而已；高雄的預算有臺中 07/09 09:31
282F：→ keita2277:少嗎? 07/09 09:32
283F：→ keita2277:每個月都在雙捷轉中高市公車，我怎不知道高市公車的窘境 07/09 09:33
284F：推 keita2277:看著中市公車民營化和嶄新的橘軍，加油一點吧 07/09 09:37
285F：→ keita2277:某樓說亞大100公車擠，沒看過高捷廣告嗎?越擠，感情越好 07/09 09:38
286F：→ keita2277:但是，這篇嘴砲和推爆又如何?市長還不是在睡覺? 07/09 09:39
287F：推 keita2277:能改變早就變革了，所以很多人才把話說死 07/09 09:47
288F：推 lulalla:高雄市公車處是政府局處，不用破產也不能破產。 07/09 10:27
289F：→ lulalla:該做的是類似國光客運，將長期負債與年資結清，成立一間新 07/09 10:27
290F：→ lulalla:公司，重新聘用那些員工，舊有負債與月退俸回歸市府。 07/09 10:28
291F：→ PlasmidDNA:政府都能破產了局處有什麼不能.好啦,我的意思就是處份 07/09 10:56
292F：→ PlasmidDNA:掉,那比拖下去好得多了. 07/09 10:57
293F：噓 ryvius0723:100路上不去? 100路跑的路線就在我家旁邊 07/09 16:26
294F：→ ryvius0723:我可以看到一台豐客後面跟著兩台100路 你跟我說上不去? 07/09 16:26
295F：→ ryvius0723:講這種屁話之前先回答一下你坐過幾年的100路? 07/09 16:26
296F：推 Howard61313:不論擠不擠得上去，100號是黃金路線這點無庸置疑 07/09 16:27
297F：→ ryvius0723:更別提台中100路的路線還有豐客跟全航的車 07/09 16:28
298F：→ ryvius0723:擠得像沙丁魚? 十年前我還在念國中可能是這樣 現在? 07/09 16:28
299F：推 nick0605:我想還是那句老話 高捷趕快倒給市府回收 讓市府與市長面 07/09 18:57
300F：→ nick0605:對這棘手的燙手山芋能被[燙醒] 不要一直在那惡搞高雄了 07/09 18:58
301F：推 keita2277:重點來了,台中100路竟然還有不同客運公司在跑,高雄... 07/09 22:24
302F：→ keita2277:有也只是少得非常可憐...聯營阿聯營.... 07/09 22:25
303F：→ kutkin:r大，您應該不是每一班都搭吧。 07/09 22:37
304F：→ kutkin:放學時刻的100路，亞洲大學就塞滿人了。 07/09 22:37
305F：→ kutkin:高捷如果倒了，不只是市府的事，可別見獵心喜了。 07/09 22:39
306F：推 ryvius0723:亞洲大學是終點站 放學時段會塞滿很意外嗎? 07/10 00:07
307F：推 ryvius0723:上下班時段哪條線不會有一堆人等著搭? 07/10 00:09
308F：→ ryvius0723:十年前100路的量還不到豐客同一條路線的一半 07/10 00:10
309F：→ kutkin:會有人等著搭 不等於 會塞滿。 07/10 00:12
310F：推 keita2277:誰會希望高捷倒?再者，亞大100 so what?淡大到淡捷也有 07/11 20:41
311F：→ keita2277:得拼；要是高捷接駁橘1和高市公車7號有這等成績，高雄 07/11 20:41
312F：→ keita2277:就可以說公車翻身了 07/11 20:42
313F：推 uwmtsa:免費8km鞏固基本盤,至少還有基本盤啊 高捷都快崩盤囉 07/14 01:04