作者el1901 (直達車沒有終點站)
看板MRT
標題[新聞] 新市鎮重啟 房市供給將大增
時間Mon Apr 16 21:32:13 2012
新市鎮重啟 房市供給將大增
【2012-04-16 / 經濟日報 / 第04版 / 焦點 / 徐碧華∕台北報導】
時隔20年，內政部將重啟新市鎮計畫。淡海新市鎮第二期第一區的計畫已送經建會審議，
最快今年下半年即可辦理區段徵收事宜，可進駐11萬到12萬人。高雄新市鎮第二期尚在評
估，評估範圍在高雄捷運R21到R24站四站沿線區域。
行政院在民國81年7月核定淡海和高雄兩個新市鎮計畫，至今近20年。就在內政部傾向放
棄國宅計畫的同時，營建署重啟兩個新市鎮計畫，將大量增加南北房市供給。淡海和高雄
新市鎮的重啟背景不同。營建署署長葉世文說，淡海新市鎮第二期開發是因為市場有需求
，由營建署主動提出，而第一期已開發得差不多。
營建署官員表示，淡海新市鎮原規劃分三期開發，每一期開發期程20年，地方人士反應開
發期程太長，可能一輩子等不到。因此，營建署決定把第二、三期併成一期，分為兩區開
發。
已送經建會審議的計畫是第一區，總計約665公頃，預計可新增11萬到12萬人口。目前該
區絕大多數為農地，要進行區段徵收、投入公共建設。
經建會要協調的是財務問題，官員說，淡海捷運輕軌要延伸四站至聖約翰大學，需要經費
40億元。只要經費有著落，淡海新市鎮第二期的交通線搞定，行政院就可以核定計畫，接
下來就進行環評，環評通過後，營建署就可以開始區段徵收。
對高雄新市鎮的開發，高雄市政府比內政部還要積極。經建會副主委黃萬翔說，捷運已連
接到高雄新市鎮第二期，帶來開發的新契機。高雄新市鎮第一期尚有龐大空地，營建署原
本不想開發第二期，但高雄市政府認為捷運線到達的地方虛閒，才是資源的浪費。捷運所
經之地屬新市鎮範圍，營建署不開發，高捷缺乏運量，就難擺脫虧損困境。
營建署官員說，高雄新市鎮未來新開發的範圍不如淡海新市鎮大，會先從R21到R24四站沿
線檢討起。目前由高雄市政府和營建署著手進行期初評估，等報告出爐後，重啟高雄新市
鎮的進程才會比較明朗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.243.58
1F：→ Lxr:借轉都計版 04/16 22:54
※ Lxr:轉錄至看板 Urban_Plan 04/16 22:57
2F：推 Js1233:買不起的還是買不起，因為賤商也是拿來蓋大坪數豪宅炒房 04/16 23:12
3F：→ ciswww:淡海二三房很多 04/16 23:20
4F：→ rahim:我有個疑問 台二線雖寬 但看起來已經沒有辦法拓寬 04/16 23:47
5F：→ rahim:等到10萬人進駐的話 那台二線上下班時間不就塞爆? 04/16 23:48
6F：→ rahim:當地如果沒有足夠的工作機會的話 通勤人口一定很多 04/16 23:49
7F：→ rahim:到時候光靠捷運跟台二線真有辦法疏運嗎? 04/16 23:49
8F：推 c823021:那邊只有輕軌~ 04/16 23:55
9F：推 shter:到時候可能就來個芝投公路吧,建完順便幫淡水開9字頭公車 04/17 00:04
10F：推 cgi0911:說穿了還是要硬炒淡海，然後高雄只是擱著讓它爛而已。 04/17 00:31
11F：→ cgi0911:我們國家還要這樣無限制地往北部集中人口嗎？ 04/17 00:32
12F：推 rahim:輕軌應該也是接到紅樹林站吧？終究要換淡水線 04/17 01:01
13F：→ chewie:淡水河北側平面快速道路不知道甚麼時候實質開工啦 04/17 01:22
14F：推 hardwork:當初新聞還播營建署標售橋頭新市鎮的土地籌錢 就是為了 04/17 06:35
15F：→ hardwork:淡海新市鎮的捷運經費 04/17 06:36
16F：→ hardwork:只能說這個政府腦袋有洞 04/17 06:36
17F：推 zzaa:房市都已經供過於求了,將來少子化後,會更加供過於求,所以這個 04/17 07:29
18F：→ zzaa:政策真是相當無言... 04/17 07:29
19F：推 DeathBook:要拓寬只能慢慢的削駁坎,大部份叫居民自行動工,需時十數 04/17 08:15
20F：→ DeathBook:年,去天元宮的那條路,連續二年經過那裡,拓寬的路面仍然 04/17 08:17
21F：→ DeathBook:是泥土地面,擺了十二個月都沒動靜 04/17 08:17
22F：推 danielchen:淡海? 炒了N年還不放棄嗎 04/17 09:24
23F：推 Howard61313:相當無言.... 04/17 09:44
24F：推 reinherd:也許有點離題 但是我認為這不一定是錯誤政策,的確台北房 04/17 10:21
25F：→ reinherd:市是共過於求,但是如果你把沒有電梯/車位的老舊公寓扣掉 04/17 10:22
26F：→ reinherd:後呢?以後人口高齡化 沒有電梯的老舊公寓下場..... 04/17 10:22
27F：→ reinherd:而目前都更改建又困難 變成直接搞新市鎮可能還比較簡單 04/17 10:23
28F：→ reinherd:還有人口移動不是因為市鎮興建是因為產業經濟發展,如果老 04/17 10:23
29F：→ reinherd:家有工作機會誰要離鄉背井? 04/17 10:24
30F：推 visa9527:覺得開拓新市鎮是對的，交通要到位才有吸引力讓人進駐 04/17 10:41
31F：→ visa9527:所以一面造鎮一面提供軌道運輸在政策上沒有什麼問題吧 04/17 10:41
32F：→ visa9527:難道要像北大一樣蓋好了人進去了結果大眾運輸慘慘慘? 04/17 10:41
33F：推 grandpa:那本來就有人口的地方還沒有提供軌道運輸那豈不慘到極點 04/17 11:11
34F：→ grandpa:淡海線在鳥不生蛋要蓋輕軌 台中就沒錢蓋捷運? 誰比較慘 04/17 11:12
35F：推 wanghong:淡海線不會鳥不生蛋..淡大的學生起碼就有2萬人左右加上 04/17 11:14
36F：→ wanghong:漁人碼頭的觀光客,就己經夠輕軌忙的了 04/17 11:15
37F：→ grandpa:所以有幾百萬人口的台中市區還比不過兩萬多學生+觀光客 04/17 11:17
38F：推 wanghong:最主要還是市區停車貴又不方便,大家乾脆都搭捷運... 04/17 11:17
39F：→ wanghong:台中市人口分散,停車方便,連公車都沒什麼人搭了........ 04/17 11:19
40F：→ grandpa:房子都被炒房的人買走 以後當然繼續鳥不生蛋 04/17 11:21
41F：→ grandpa:房子都買了沒人住 那需要輕軌幹嘛 04/17 11:21
42F：→ grandpa:該有軌道建設的地方反而被排擠 這真是不公不義的代表行為 04/17 11:21
43F：→ wanghong:蓋了沒人搭...不是更慘 04/17 11:25
44F：→ chewie:淡海線先蓋的綠線服務不到淡大 離漁人碼頭有點繞... 04/17 11:27
45F：推 a00080245:怎麼又有人想扛著正義道德的大旗來規劃交通建設.. 04/17 11:32
46F：→ wanghong:綠線有到淡大哦~~~到漁人碼頭確實有點繞~~ 04/17 11:35
47F：推 akway:淡水的問題還是在於非常缺乏對外道路... 04/17 11:41
48F：推 Howard61313:wanghong大，身為台中人我絕對要反駁你的意見，台中公 04/17 11:42
49F：→ Howard61313:車最好是沒什麼人搭，而且成績還比有捷運的高雄好咧 04/17 11:44
50F：→ Howard61313:台中捷運的MRT、BRT蓋了會沒人搭？建議你去看看中港路 04/17 11:45
51F：→ Howard61313:沿線各商圈、台中車站、一中商圈等地的公車人潮，絕對 04/17 11:46
52F：→ Howard61313:沒有到「蓋了會沒人搭」的地步～再說近幾年台中可說是 04/17 11:47
53F：→ chewie:指淡江路跟水源路口那站? 離淡江校區還有點距離吧...我蠻懷 04/17 11:47
54F：→ Howard61313:培養公車人口上不遺餘力呢..... 04/17 11:48
55F：→ chewie:疑淡江學生會棄淡水站+紅27的組合 改搭輕軌+走一段路啦... 04/17 11:48
56F：→ Howard61313:連高雄捷運都不能算是「沒什麼人搭」了，更何況台中 04/17 11:49
57F：→ Howard61313:所以根本沒必要預先假設會沒什麼人搭....抱歉離題了。 04/17 11:50
58F：推 patrickqna:我最近才密集搭過台中各路線公車，運量不比淡海高喔 04/17 11:54
59F：推 Howard61313:沒比淡海高，不能表示「都沒什麼人搭」，而我反駁的是 04/17 12:01
60F：→ Howard61313:針對那句話，謝謝 04/17 12:01
61F：→ grandpa:總比為了讓建商得利而炒作地皮來規劃交通建設來的好 04/17 12:12
62F：→ TryToBe:要拿來跟淡海的運量比 請你搭藍線沿線 要比較的基點是捷運 04/17 12:28
63F：→ TryToBe:沿線 另外 台中市人口雖較分散 但也比目前淡海集中 更別說 04/17 12:30
64F：→ TryToBe:中港路是台中市最重要的政治工商道路 不過也只有BRT的命 04/17 12:31
65F：→ grandpa:蓋了沒人搭...不是更慘 → 發生在淡海的機率高多了 04/17 12:32
66F：→ grandpa:房子雖然都賣掉了 但只是炒房工具 根本還是空屋 04/17 12:32
67F：→ grandpa:房子都空了 更何況輕軌 04/17 12:32
68F：→ TryToBe:另外 一個淡江2萬學生要拿來說嘴 那要不要看一下整個藍線 04/17 12:33
69F：→ TryToBe:經過榮總 東西 靜宜 弘光 新光遠百 市政府 但還是BRT的命 04/17 12:34
70F：推 Howard61313:我很好奇p大搭的到底是哪路的公車，不說藍線要走的中 04/17 12:35
71F：→ chewie:那...台中要LRT 我也很樂觀其成啦XD 04/17 12:36
72F：→ Howard61313:港路沿線，連與橘線走線類似的9號（中清 大雅 一中街 04/17 12:36
73F：→ Howard61313: 火車站）和100號（霧峰 大里 火車站）的人潮都不算少 04/17 12:37
74F：→ Howard61313:了@@ 04/17 12:38
75F：→ kuter:那裡適合住嗎,,, 潮濕 04/17 12:45
76F：推 Lsamia:其實拿新北跟台中比的話 現狀也確實是新北需求較多吧 04/17 12:52
77F：→ Lsamia:當然兩者利基點不同 但如果用輕軌去衡量淡水站四周的通聯 04/17 12:54
78F：→ Lsamia:這本身是沒什麼大問題吧 不然中港藍線作輕軌應該會讓人比 04/17 12:54
79F：→ Lsamia:較怒qq 04/17 12:54
80F：推 silentocean:結果北大特區發展出很不錯的公車運輸網絡 04/17 13:02
81F：推 rosgbz:怒QQ 04/17 13:22
82F：→ ggfvkoi:沒錯~wanghong就是標準得看新聞知天下的人~光台中的中港路 04/17 13:27
83F：→ ggfvkoi:甚至是中清大雅路絕對都更有資格蓋軌道運輸~比起淡海新市 04/17 13:28
84F：→ ggfvkoi:鎮更需要~還有整條中港路得流動人口~會輸20000人嗎??好笑 04/17 13:29
85F：→ visa9527:蓋高架快速道路可能更符合中港路中清路需要 04/17 13:29
86F：推 Lsamia:如果是蓋輕軌那就大概很有得吵了-v- 04/17 13:29
87F：→ visa9527:那些人會下車搭捷運嗎? 誰敢保證 04/17 13:29
88F：→ Lsamia:我想就是因為中港路中清路都不輸 所以才沒打算蓋輕軌吧 04/17 13:30
89F：→ Lsamia:說起來為什麼一個新市鎮又是高自償的輕軌 會讓人這麼怒呢qq 04/17 13:31
90F：→ visa9527:捷運站距長，要搭配習慣走遠距離跟公車接駁才能見效 04/17 13:31
91F：→ haqqige:看道路的車流量是會出很大誤差滴 ex.台一甲車流量大->新莊 04/17 13:31
92F：→ haqqige:線新北市段卻so so ~~ 04/17 13:31
93F：→ haqqige:簡言之車流量大能不能代表完全反應在捷運搭乘率是另一回事 04/17 13:32
94F：→ visa9527:比較準的應該是看公車跟火車運量，這代表城市交通習慣 04/17 13:32
95F：→ visa9527:現在台中用 BRT 開始培養習慣本來就比一步登天蓋捷運好 04/17 13:33
96F：→ visa9527:在 BRT 都沒通車前吵捷運不是很怪的一件事 04/17 13:34
97F：→ haqqige:另外淡水輕軌著眼的是"未來人口" 不是什麼2萬不2萬的... 04/17 13:34
98F：推 patrickqna:我去台中玩 住福華 所以中港路的公車少說搭了四趟 04/17 13:40
99F：→ patrickqna:運量是跟紅 37 比較 04/17 13:40
100F：→ patrickqna:淡海輕軌第一期的主要服務對象是北新路跟新市一路吧 04/17 13:41
101F：→ Lsamia:其實中港路也是看時間跟區段 不過通勤時間的中港路閉塞就真 04/17 13:42
102F：→ Lsamia:不是開玩笑的擠，不過福華那邊因為先過了三越跟新遠百 04/17 13:42
103F：→ Lsamia:基本上會感覺相對空也是正常的ＸＤ 04/17 13:43
104F：推 Howard61313:台中公車人最多的本來就不是福華那一段吧= = 04/17 13:44
105F：推 patrickqna:我當然是從福華搭進市區 走中港路 04/17 13:46
106F：→ patrickqna:此外我說的是公車運量喔 不是中港路車流量 04/17 13:47
107F：→ Howard61313:再說平常上班上學尖峰時刻的中港路公車人可不是普通的 04/17 13:47
108F：→ Howard61313:多啊.....不只中港路，其他路公車的運量人也可沒有都 04/17 13:48
109F：→ Howard61313:不多啊= = 04/17 13:48
110F：推 Lsamia:ㄟ..其實我覺得要證明很簡單 待會找個人去車站坐83路照相 04/17 13:48
111F：→ Lsamia:就知道誰對誰錯了(炸） 04/17 13:49
112F：推 jackcselab:運量跟班次和每車人數都有關，紅37的班次如何？ 04/17 13:50
113F：→ Lsamia: 尖峰10-15分離峰20-30分 例假日20-30分 04/17 13:50
114F：→ jackcselab:這樣中港路上有類似班次的路線就有好幾條 04/17 13:51
115F：→ Lsamia:嘿啊 所以中港路的公車基本上不難等 因為重複路線多 04/17 13:51
116F：→ Lsamia:而且因為閉塞嚴重常會看到一下子來兩三台(大誤 04/17 13:52
117F：推 patrickqna:我可以體會台中人想要有捷運 但沒必要戰淡水 04/17 13:52
118F：→ Lsamia:但個人覺得 各主要幹道的公車班次也該像這種密度去努力 04/17 13:53
119F：→ Lsamia:恩..我覺得蓋輕軌的話就真的很奇怪了XD 04/17 13:53
120F：→ Lsamia:所以我不懂大家會什麼對輕軌這麼憤怒qq 04/17 13:54
121F：推 jackcselab:預算有限，戰一戰我到覺得很正常 04/17 13:54
122F：→ jackcselab:不過既然兩邊都有自己的計畫了，就來看看到時候中港BRT 04/17 13:54
123F：→ jackcselab:跟淡海輕軌會各自有什麼樣的結果，看戲看戲XD 04/17 13:55
124F：推 patrickqna:北新路班次密集的公車還有 860、公所免巴、875 04/17 13:56
125F：推 Lsamia:自己的猜測 因為設定的運量本來就低 使用率應該都會不差 04/17 13:56
126F：→ patrickqna:輕軌是因為路線短 加上路廊無法容納中高運量捷運吧 04/17 13:57
127F：推 jackcselab:這些路線加一加，班次應該還沒有83+88來的多 04/17 13:58
128F：→ patrickqna:此外輕軌經費低 如果台中只要求輕軌應該是很容易過關 04/17 13:58
129F：→ jackcselab:中港路除了這兩條主要的，還有幾條班次也不少 04/17 13:59
130F：→ Lsamia:如果用個概觀數據去衡量 台中公車日運量約在18~20萬 04/17 14:00
131F：→ Lsamia:不過這又會牽扯到新北台中人口數量密度本來就差異不少 04/17 14:03
132F：推 Howard61313:沒有在戰淡海，確實也沒必要戰淡海，不過同樣也沒必要 04/17 14:07
133F：→ Howard61313:戰台中公車是否沒什麼人坐，因為那不是真的而且看了會 04/17 14:08
134F：→ Howard61313:讓人很不快，抱歉囉@@ 04/17 14:09
135F：推 patrickqna:我去台中玩的主要目的就是搭公車 我沒說台中公車沒什 04/17 14:45
136F：→ patrickqna:我沒說台中公車人少 但淡海輕軌絕對是有合理性的 04/17 14:46
137F：推 jackcselab:其實戰火是wanghong挑起的吧！ 04/17 14:53
138F：→ jackcselab:樓上算是被掃到 04/17 14:54
139F：推 Howard61313:p大，後來看看，我應該是把兩件事情連著一次講了吧 04/17 14:55
140F：→ Howard61313:台中公車人少不是你先說的 04/17 14:56
141F：→ Howard61313:而且淡海輕軌的合理性如何，我沒否定過也沒肯定過 04/17 14:57
142F：→ wanghong:抱歉啦..沒有要戰台中的意思,只是說明淡海輕軌蓋好後還是 04/17 15:19
143F：→ wanghong:會有人搭......呵 04/17 15:20
144F：→ Howard61313:因為就看到那句「連公車都沒什麼人搭了」，QAQ 04/17 15:22
145F：→ Howard61313:明明就不是那個樣子= = 04/17 15:22
146F：→ wanghong:之前去找台中朋友玩時,問公車路線,他就說台中人沒在搭公 04/17 15:28
147F：→ wanghong:車的呀....~~~~~~~ 04/17 15:28
148F：推 ppit12345:相對於擁車人士.公車的確很少人會去搭 04/17 15:29
149F：推 sleepyrat:你取樣太少了......不然就是交到壞朋友.....(喂) 04/17 15:29
150F：→ ppit12345:就像你問國高中生搭車量.他們當然會說搭車人很多....orz 04/17 15:29
151F：推 Howard61313:也很多人說高捷沒人在搭，難道真的就沒人在搭了嗎-.- 04/17 15:30
152F：推 wanghong:在台北就算擁車一族,至少也知道家附近的公車路線~~~~~~ 04/17 15:31
153F：→ gbid:台中不是沒人在搭公車，明明就是你朋友自己不會搭公車吧 04/17 15:32
154F：推 ppit12345:另外googlemap可以查台中公車怎麼走,請多加利用 04/17 15:33
155F：→ ppit12345:不過外縣市人真的很不願意搭公車.之前跟人去台中 04/17 15:35
156F：→ ppit12345:對方直接叫我去租機車.我就帶它坐公車晃一上午後才跟我 04/17 15:36
157F：→ ppit12345:說"原來台中有公車....orz".. 04/17 15:36
158F：推 Howard61313:這種太誇張了吧..... 04/17 15:37
159F：推 jackcselab:台中公車有過去可怕的歷史，因此當你問一個現在不搭 04/17 15:37
160F：→ jackcselab:公車的台中人，很容易得到這種答案，但台北人就不見得 04/17 15:38
161F：推 Lsamia:主要是因為台北交通有過去可怕的歷史XD 04/17 15:38
162F：→ jackcselab:因為台北公車沒有這麼悽慘的過去 04/17 15:38
163F：→ Lsamia:不過說實話中港路的慢車道用路人 應該會對公車蠻有感 04/17 15:40
164F：→ Lsamia:置於觀感是正面還是負面就是另一回事XD 04/17 15:40
165F：推 jackcselab:我騎機車幾乎都不走中港路的:P 04/17 15:41
166F：→ Lsamia:走西屯路的那就會變非常有感了(炸 04/17 15:42
167F：推 ppit12345:講到恐怖,讓我想到我10年前還在高雄搭公車時 04/17 15:43
168F：→ ppit12345:那時往小港機場跟左營的車.還有那種沒冷氣沒燈光的... 04/17 15:43
169F：→ ppit12345:進去所有椅皮都是破的....但是我現在去高雄還是會搭公車 04/17 15:43
170F：→ ppit12345:我朋友的感想是"台中公車司機明明都是大有的.為何服務 04/17 15:44
171F：→ ppit12345:差那麼多" 04/17 15:44
172F：推 ppit12345:像這種去一次就決定印象然後大量渲染的很多.... 04/17 15:53
173F：推 AL107:中港路公車我搭了5年 離峰時段還可以，有時候剛好班次密集 04/17 21:09
174F：→ AL107:甚至會有接近空車的，但尖峰時段真的很可怕，整車爆滿走道 04/17 21:10
175F：→ AL107:也全都站滿了人甚至站到前門樓梯上 04/17 21:10
176F：→ AL107:不過升為直轄市之後中港路上性質類似的路線增加，尖峰時段就 04/17 21:11
177F：→ AL107:比較不會滿到這麼可怕了 我是覺得台中市公車這幾年進步不少 04/17 21:11
178F：→ AL107:另外尖峰時段去台中科大那邊看看 9號和100號絕對滿~不至於 04/17 21:12
179F：→ AL107:有台中市公車沒人搭的情形 在那裡搭車搭了3年光是看一中街 04/17 21:13
180F：→ AL107:噢應該說是一中商圈就對台中市公車運量貢獻很多 04/17 21:14
182F：→ haqqige:換言之有些流量並不能真實反應在捷運移轉(除非捷運也搞免 04/17 23:31
183F：→ haqqige:費呀....) 04/17 23:31
185F：推 AL107:我搭的5年都還沒8KM內免費 8KM一開辦我已經來台北讀書了 04/18 00:34
186F：→ AL107:8KM對運量有顯著提升是無庸置疑的，但那些走藍橘線路廊的公 04/18 00:34
187F：→ AL107:車本來尖峰時刻就人超多也是不爭的事實 04/18 00:35
188F：→ haqqige:超多是多少?有科學數字佐證嗎?.... 04/18 01:45
190F：→ haqqige:而且8萬是整個台中的客運量 不是台中港路的客運量... 04/18 01:48
191F：推 Howard61313:直接進入結論的階段好了 04/18 01:52
192F：推 CaoNiMa:只是包裝炒地皮而已 把資源分到台中高雄 人口就自然會 04/18 07:43
193F：→ CaoNiMa:移了 幹嘛還要繞個圈最後台北三四圈房價還是又堆高 04/18 07:43
194F：→ haqqige:把資源分到台中高雄 人口就自然會移了? 我笑了... 04/18 10:32
195F：推 Howard61313:底特律應該是注入了資源，人口依舊自然移出的案例... 04/18 13:18
196F：推 ppit12345:所以說有些觀點真的無解，真正該做的是你繳多少稅 04/18 16:49
197F：→ ppit12345:你拿多少建設，臺北市一直都是稅金送外縣市第一名 04/18 16:50
198F：→ ppit12345:所以它要砸在那裡，當然沒其他單位敢擋 04/18 16:51
199F：推 jackcselab:稅收運用需有某種限度的所得重分配效果 04/18 18:40
200F：→ jackcselab:繳多少稅就要拿多少建設資源的觀點，是有盲點的。 04/18 18:41
201F：→ jackcselab:當然，台北市仍然會拿到最多資源，但拿到的資源不到 04/18 18:43
202F：→ jackcselab:稅收比例這點，其實不需要拿來說嘴 04/18 18:43
203F：推 AL107:不用激動吧 我只是在說台中市公車沒有到"都沒人搭"的地步而 04/19 01:07
204F：→ AL107:已，並不打算戰淡海啥的(雖然我是不希望它延到聖約翰啦) 04/19 01:08
205F：→ AL107:如果台中市真的"都沒人搭"，那我放學上公車站到前門最底下 04/19 01:09
206F：→ AL107:階梯難道是我有病？XD 台中市公車運量和台北一比當然還是天 04/19 01:09
207F：→ AL107:差地遠，路網覆蓋率、班次、台中市本身的大眾運輸利用率都還 04/19 01:10
208F：→ AL107:不如台北，當然還有進步空間 希望BRT能成功囉 04/19 01:10