作者Lsamia (samia)
看板MRT
標題[討論] 捷運用地的選擇
時間Thu Dec 15 22:10:07 2011
隨著台灣各地的大眾運輸建設的興建，
在取得用地的方面出現越來越多爭論
過往有新莊機廠-樂生療養院的例子
近日的話有兩個較大的例子，
新店十四張的環狀線南機廠 以及
台中捷運北屯機廠
絕大部分的問題都出在對補償金額的意見，以及地方文史古蹟建設等等等
當然隨著土地徵收條例通過，這兩者建設應該還是能順利推行
不過在民意上還是有不少負面觀感(詳見近日的報章媒體)
那在這邊我認為有兩個方向的議題可以討論：
(1) 捷運在規劃機廠用地上有何條件？
就已我個人設想得到的要素有：
既有通勤路線主幹之末端，要有一定面積可供機廠建設
幅員要完整，避免建設難度過高
須慎防斷層、順向坡、無防護之氾濫平原
避免當地有既存的大型公共建設、高密度住宅、重要古蹟
週遭必須有一定的官商共同開發利益，以維持自償空間
那在這其中還有哪些遺漏呢？想集眾人討論來補完
(2) 承繫前一個規劃機廠用地條件的討論
假設說今天我們擁有可以更改機廠用地的能力，
那基於以上的條件，
新店十四張及
台中北屯
有其他更好的選擇可以與之取代嗎？
(可能得舉空照圖來圈地畫範圍)
畢竟沒有政府喜歡挨罵，人民也不喜歡天天罵政府
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.117.177
1F：→ kudo070125:又大又廣的空地? 12/15 22:11
2F：推 mackywei:新店恐怕是沒有了吧？ 12/15 22:13
3F：→ Howard61313:咦 五股那邊有嗎XD 12/15 22:15
4F：推 hicker:對環狀線而言 新店十四張應該是唯一選擇 12/15 22:20
5F：→ hicker:新莊副都心那邊地是有不少 或許也可以考慮.... 12/15 22:20
6F：→ Lsamia:不過新莊線議題最高峰的時候，頭都快洗完了，應該是沒法改? 12/15 22:21
7F：→ hicker:新莊線先嗇宮旁邊那塊地 應該是機廠的第二選擇?? 12/15 22:22
8F：→ Lsamia:我印象先嗇宮後面好像是..學校？ 12/15 22:27
9F：→ hicker:是先嗇宮站 不是先嗇宮自己.... 12/15 22:29
10F：推 abc480528:還有萬大線機廠也有一些爭議... 12/15 22:57
11F：→ Lsamia:恩阿 我覺得這也可以一併討論@w@ 12/15 22:59
12F：→ abc480528:我覺得這要牽涉到的專業實在太多 由板友圈地沒什麼意義 12/15 22:59
13F：→ Lsamia:是想說看沒有有高人比較熟析運輸上的區位分析這類學問-v-a 12/15 23:02
14F：→ Lsamia:不然老是看著公部門跟民間團體總是無限循環的爭議qq 12/15 23:03
15F：→ el1901:十四張跟北屯都有機廠用地過大的問題 但都沒有理由提出 12/15 23:16
16F：→ el1901:為何需要如此大的地方? 那些儲車容量永遠都用不滿 12/15 23:18
17F：→ Lsamia:不是要用去給建商聯合開發嗎? 12/15 23:19
18F：推 Howard61313:先嗇宮站旁邊那塊地還不小欸... 12/15 23:19
19F：→ Lsamia:我突然想到一點 樂生用地原本是國有財產局的 12/15 23:27
20F：→ Lsamia:在徵收用地的困難會比其他地方低很多 12/15 23:27
21F：推 Kouzuki:先嗇宮站前那一塊在規劃時還是整片的紡織廠……別作夢啦XD 12/15 23:51
22F：→ Kouzuki:就算到現在也是市值七十多億的土地，政府買不起的 12/15 23:52
23F：噓 yaayaa:紅的明顯 搞錯問題癥結 不在地點 而在用地取得方式 12/16 00:16
24F：→ Lsamia:取得方式是這次的爭議項目嗎@@? 12/16 00:19
25F：→ yaayaa:不是嗎? 土地隨隨便便都可以取得的話 才有資格談位置選擇 12/16 00:38
26F：→ yaayaa:現有那些枝枝節節情況 幾乎都跟土地取得便利性的限制有關 12/16 00:40
27F：→ Lsamia:當然政府徵收的能力也會是考量範圍@@ 不然就是模擬城市了 12/16 00:41
28F：→ yaayaa:所以問題就在土地取得方式這裡 12/16 01:00
29F：→ Lsamia:恩 我的意思是如果是政府能力所及 那還是可以進行徵收 12/16 01:07
30F：→ Lsamia:那當然其難易度以及費用也是得列入考量 12/16 01:07
31F：→ Lsamia:剛我是誤會以為十四張或北屯土地取得方式有問題@@ 12/16 01:08
32F：→ yaayaa:樓上 恰巧 你說的這個 就正好有土地取得問題~ 12/16 02:01
33F：→ Lsamia:那想請問詳細@@? 12/16 02:19
34F：→ yaayaa:這個...上網找吧 詳細也詳細不過GOOGLE 12/16 02:24
35F：→ Lsamia:因為就我所知目前在法規上應該都是沒有問題的這樣@__@ 12/16 02:27
36F：→ Lsamia:爭議點在於補償方案的內容 以及十四張有文化聚落的問題 12/16 02:27
37F：→ yaayaa:所以你覺得 這部分照法規直接做下去就對了? 12/16 02:47
38F：推 vesting:要完備...很容易被上朔到從日本接收台灣的時期... 12/16 06:14
39F：→ Lsamia:就政策規劃面上合法也是公眾要求的最低限度吧囧 12/16 10:01
40F：→ Lsamia:因為向上是沒有上限的 qq 12/16 10:01
41F：→ yaayaa:達到"合法"這種基本要求是絕對沒問題的 那法的接受度呢? 12/16 11:29
42F：→ Lsamia:就是因為基於民意的反彈所以才有討論用地選擇的空間吧 12/16 11:55
43F：→ Lsamia:看有無其他能夠適法卻不會遭受到這麼多反彈的地點qq 12/16 11:55
44F：→ yaayaa:這已經是反彈最少的地點了吧 不要以為現在沒看到其他地點的 12/16 13:09
45F：→ yaayaa:反彈 就以為選其他地點 當地居民都是很樂意接受的 改地點 12/16 13:09
46F：→ yaayaa:只不過是換一群新的人出來而已 然後有更多的吵架本可以玩 12/16 13:10
47F：推 kigohcy:kudo070125:又大又廣的空地?前臺汽機料廠表示:誰在叫我!! 12/16 16:31
48F：→ hicker:那邊作為萬大線第二機廠的計畫不知有沒有生變.... 12/16 16:52