作者chimyuan (chimyuan)
看板MRT
標題[分享] 曼谷 BRT 試乘體驗
時間Thu Sep 2 22:38:46 2010
圖文版:
http://chinyuan.blogspot.com/2010/09/bangkok-brt.html
Bangkok BRT(Bus rapid transit )
曼谷公車捷運系統
網址：
http://www.bangkokbrt.com/ (只有泰文版無英文版網頁)
這次去曼谷剛好有一晚住宿在BRT旁,因此體驗了曼谷最新的BRT系統
BRT 看起來有點像台北的公車專用道
但卻是有著像捷運一樣有專用道路及專線公車的系統
公車相當的新,跟一般曼谷街頭電扇公車簡直是天差地遠
目前開通的曼谷BRT共用12站
我只體驗了第一站到第二站
路程相當短約3分鐘不到,但走路可能要10分鐘以上吧
到達BTS的Chong Nonsi(S3) 就有看到標註可在此轉乘BRT
出站後走過天橋大約將近100公尺遠吧(或更遠),就會到達BRT的入口
不過目前連通天橋還在施工中,走起來較為不便
首站候車室有獨立冷氣隔間相當方便舒適
入口跟捷運入口一樣,設有閘口及售票亭
但目前自動售票系統尚未完備,僅能人工售票
出站機器也無法收票,僅能用人工投入壓克力箱子當作回收 囧rz
因為我只搭一站,所以只收10元泰銖
車票磁卡跟BTS的磁卡類似
而剛好我們去的日子是8/31~9/1
正好經歷了最後一天免費跟第一天收費營運
因此第一天也收到了很簡陋的紙張車票
但似乎有沒有收都沒差,因為都免費也沒人管制出入口
Bus底部跟月台同高,月台與車之間隙跟捷運差不多寬
在首站搭車因為有冷氣間,當車來與月台門同時開啟時,有身在捷運的錯覺
跟捷運幾乎完全一致
車內也有LCD大螢幕路線圖以及到站離站顯示,不過都泰文看不懂
每站月台也都配有警衛,維持秩序與安全
從月台往路面看去,會發現月台高很多,且跟捷運一樣有月台禁止跨越線
而正常路面大塞車時,就會發現BRT真的超快速方便的
這次來曼谷感受到曼谷確實有在進步
除了BRT外,機場捷運也開通使用
單程最便宜才15泰銖,站站停30分鐘可到機場
泰國也有政爭並發生過暴動
但該有的建設卻沒停過
這真是台灣該汗顏並努力追趕上的吧!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.191.85
※ chimyuan:轉錄至看板 Bus 09/02 22:39
※ chimyuan:轉錄至看板 Thailand 09/02 22:40
1F：推 brea:曼谷真的很厲害 政治的紛亂好像都不影響建設的發展 09/02 22:57
2F：推 TobyOoO:泰國最少有核心信仰，很不想承認地，台灣早就像一盤散沙了 09/02 23:05
3F：→ wojciech:不過每個國家都有自己的問題，至少台灣城鄉建設差距不大 09/02 23:30
4F：→ wojciech:雖然這不該是藉口就是.... 09/02 23:31
5F：推 lukelu:進出站的時候不知道是自動控制的還是全看強者運轉手的功夫 09/03 01:33
6F：推 weichia:泰國機場捷運也是拖很多年XD 09/03 02:03
7F：→ angeleu:機械導輪都還是手動駕車，導輪只是避免車輛偏移車道 09/03 09:14
8F：→ chewie:要台灣向泰國的建設看齊喔 不要比較好吧 可以想像台北現在 09/03 09:33
9F：→ chewie:只有木柵線/板南線的情形嘛? 曼谷那麼多年就只建設這樣子.. 09/03 09:35
10F：→ chewie:在BTS跟地鐵開通前是亞洲塞車最嚴重的城市... 09/03 09:36
11F：推 c823021:科科.....比廈門好.....不過很普通..... 09/03 13:13
12F：推 komachi275:請問樓上= = 比廈門好在哪？ 09/03 13:16
13F：推 c823021:brt當初在庫里奇巴"財政狀況"不好才會產生的一個城市交通 09/03 16:07
14F：→ c823021:系統..庫里奇巴當初有能力選也會選LRT 09/03 16:08
15F：→ c823021:所以花大錢蓋橋不是BRT原本設計概念 09/03 16:09
16F：→ c823021:以曼谷來說比較貼近原本概念 09/03 16:09
17F：→ c823021:廈門的財務狀況遠比當年的庫里奇巴還好 09/03 16:10
18F：→ c823021:我一直界覺德奇怪為何不選歐洲的LRT系統 09/03 16:11
19F：→ c823021:非要選蓋橋哩 有錢蓋橋不去弄LRT 09/03 16:13
20F：→ c823021:蓋橋不是不好 但是跟當初"財政不好"發揮創意的 09/03 16:14
21F：推 c823021:BRT系統差太多.....所以大概後面..... 09/03 16:15
22F：→ c823021:推文中有興趣的人 09/03 16:16
23F：→ c823021:我分享庫里奇巴BRT上真正使用的狀況 09/03 16:17
24F：推 komachi275:所以樓上的意思是財務與設計比較符合當初的理念嗎？ 09/03 16:51
25F：推 c823021:財務狀況好LRT更好的選擇 為何要一定要BRT 09/03 17:52
26F：→ c823021:沒錢或省錢才是BRT當初的目的 09/03 17:53
27F：→ c823021:道路總會蓋吧.....品質弄得比原本道路 09/03 17:54
28F：→ c823021:好一點總不會比LRT MRT貴吧 09/03 17:55
29F：推 komachi275:喔 我還在奇怪到底比廈門好在哪...^^" 09/03 17:57
30F：推 c823021:公車捷運化設計手冊之研究.....你不是看過嗎 09/03 18:09
31F：→ c823021:你本身不是在本版PO過BRT的文章 09/03 18:11
32F：推 c823021:我想你有在YOUTOBE上看過庫里奇巴吧 09/03 18:16
33F：→ c823021:有像廈門花那麼多錢弄橋樑嗎 09/03 18:16
34F：推 komachi275:好兇唷> <...我只是看不懂你想要表達的點在哪.... 09/03 18:21
35F：→ komachi275:我注意到的是他的收費系統未完成這塊 配上比廈門好這句 09/03 18:21
36F：→ komachi275:就困惑了...= = 你又沒說哪個面向的比較... 09/03 18:23
37F：→ wojciech:廈門規劃是運量夠了之後，可以直接升級成輕軌才這樣蓋的 09/03 18:26
38F：推 komachi275:我本來以為c大他是指他的自動導引系統比廈門好這部分 09/03 18:27
39F：→ komachi275:因為有人比較名古屋與廈門的技術性層面問題 我以為雷同 09/03 18:28
40F：推 chirmanmao:廈門BRT是中國經濟規劃體制下的奇怪產物，跟財力無關 09/04 10:36
41F：→ chirmanmao:簡單的說就是中央政府控制地方建設規模，地方諸侯為了 09/04 10:37
42F：→ chirmanmao:政績變著花樣偷跑,如果廈門當局有自主權，絕不會蓋BRT 09/04 10:38
43F：→ komachi275:我很好奇 跟廈門很像的名古屋是怎麼回事? 09/04 11:43
44F：→ komachi275:如果依照BRT就一定要俗甲扣八的設計模式當前提的話... 09/04 11:44