※ 引述《mackywei (暫時沒有)》之銘言： : 簡單說結論： : 初期設定超級直達車不停，不代表超級直達車的停站模式會維持 : 到永久。停站模式在硬體設備容許的狀況下，可以變化的範圍還 : 挺大的。 : 影響停站模式的幾個因素：營收、調度、政治。 : 如果真的有需求，營收跟政治應該會指向同一個方向。 : 容易受批評的是對業者營收分明沒幫助，卻因為政治要求而增加 : 的停靠。不過有時政治跟政策的界線難明....扯遠了。 : ※ 引述《xslay (國王)》之銘言： : : → but:從來就沒有說要廢掉五工站 只是討論也許設幾輛不停的車而已 08/10 01:58 : : → but:就像高鐵有些車不停新竹一樣 所以又是個被媒體誤導的結果.... 08/10 01:59 : : 我的意思就是他的直達車不停五工站~所以機捷難道只是為了台北市的居民蓋的嗎= = : 這邊的推論有些跳躍。 : 直達車不停五工站 ─→ 直達車只服務方便去台北車站的人 : -X→ 機捷只為了台北市的居民蓋的 : 這個差異還請您理解一下。 或許我的說法偏激了點。 但是從台北縣直接去機場明明就比較近 難道得要求北縣居民一定得繞道經台北市才能去機場? 請看我下面您沒回應的留言~ =>這裡: : 應該停幾個"大站"吧? 難道機場回來的都一定是去台北市嗎@.@ : : 身為北縣的居民 今天到五工站只能搭站站停的車 : : 所以我趕時間的情況下還是得繞到台北市在北車搭? 這樣有比較省時嗎 = = : 所以，不論旅客身在何處，都應該以 "時間跟價格的均衡" 去做取捨。 : 如果趕時間，說不定到高鐵板橋站更快？ : 這種資訊蒐集跟決策的部份，或許有些麻煩，但是我認為是必須的啦～ : 當然，回到更基本的論點，如果要搭飛機，請不要壓縮自己的時間，這 : 樣的風險太大，大到機捷無法幫旅客分擔。 照你這樣說 那麼根本連機場捷運都不需要蓋了~ 或是說 根本就不需要直達車了~ 不要壓縮自己的時間 那就站站停慢慢來就好~ 而且這樣就失去捷運所有路線完工後"分散台北車站人潮"的美意 因為像我們這種不住機場線沿線居民還是得又回到北車~ : : → but:例如 每小時6~10班車裡 有1~2輛在五工過站不停 這樣而已 08/10 02:01 : : → but:也沒有說所有直達車都不停五工啊 反正評估本來就是看需求 08/10 02:05 : : → but:說真的價格按照之前公佈直達貴一倍 我反而想搭站站停XD 08/10 02:06 : : → but:其實直達車省的時間 也許還不到等下一班車的時間 08/10 02:06 : : → but:轉運站也可以分很多級的轉運站 也許可以有直達跟超級直達 08/10 02:12 : : → but:就像三重站也有轉運新莊跟中和的能力但沒被選為轉運站一樣 08/10 02:13 : : → but:而且超級直達應該需求很低XD 大部分列車都會停五工的 放心!! 08/10 02:14 : 老實說，現在還沒有機捷公司的聲音.... : 就營運方來說，如果真的開台北站關門就直達機場的列車，就代表在台 : 北車站關門的那一刻，這班車就收不到任何更多的營收了.... : 35->28 (?)會讓旅客比較爽，但是會不會讓旅客搭比較多次呢？我想是 : 不會的。 以上。 -- ╯╰ 桌子不是給你拿來翻的！ ╮╭ ） ︵ ） ◥█████◣ ★ █— 非常抱歉… ︶◥▏◣██◢█︿ ︵ ︵ ︵ （ ▼ ｜ ▆ ˋˊ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.152.79