※ 引述《mackywei (暂时没有)》之铭言： : 简单说结论： : 初期设定超级直达车不停，不代表超级直达车的停站模式会维持 : 到永久。停站模式在硬体设备容许的状况下，可以变化的范围还 : 挺大的。 : 影响停站模式的几个因素：营收、调度、政治。 : 如果真的有需求，营收跟政治应该会指向同一个方向。 : 容易受批评的是对业者营收分明没帮助，却因为政治要求而增加 : 的停靠。不过有时政治跟政策的界线难明....扯远了。 : ※ 引述《xslay (国王)》之铭言： : : → but:从来就没有说要废掉五工站 只是讨论也许设几辆不停的车而已 08/10 01:58 : : → but:就像高铁有些车不停新竹一样 所以又是个被媒体误导的结果.... 08/10 01:59 : : 我的意思就是他的直达车不停五工站~所以机捷难道只是为了台北市的居民盖的吗= = : 这边的推论有些跳跃。 : 直达车不停五工站 ─→ 直达车只服务方便去台北车站的人 : -X→ 机捷只为了台北市的居民盖的 : 这个差异还请您理解一下。 或许我的说法偏激了点。 但是从台北县直接去机场明明就比较近 难道得要求北县居民一定得绕道经台北市才能去机场? 请看我下面您没回应的留言~ =>这里: : 应该停几个"大站"吧? 难道机场回来的都一定是去台北市吗@.@ : : 身为北县的居民 今天到五工站只能搭站站停的车 : : 所以我赶时间的情况下还是得绕到台北市在北车搭? 这样有比较省时吗 = = : 所以，不论旅客身在何处，都应该以 "时间跟价格的均衡" 去做取舍。 : 如果赶时间，说不定到高铁板桥站更快？ : 这种资讯蒐集跟决策的部份，或许有些麻烦，但是我认为是必须的啦～ : 当然，回到更基本的论点，如果要搭飞机，请不要压缩自己的时间，这 : 样的风险太大，大到机捷无法帮旅客分担。 照你这样说 那麽根本连机场捷运都不需要盖了~ 或是说 根本就不需要直达车了~ 不要压缩自己的时间 那就站站停慢慢来就好~ 而且这样就失去捷运所有路线完工後"分散台北车站人潮"的美意 因为像我们这种不住机场线沿线居民还是得又回到北车~ : : → but:例如 每小时6~10班车里 有1~2辆在五工过站不停 这样而已 08/10 02:01 : : → but:也没有说所有直达车都不停五工啊 反正评估本来就是看需求 08/10 02:05 : : → but:说真的价格按照之前公布直达贵一倍 我反而想搭站站停XD 08/10 02:06 : : → but:其实直达车省的时间 也许还不到等下一班车的时间 08/10 02:06 : : → but:转运站也可以分很多级的转运站 也许可以有直达跟超级直达 08/10 02:12 : : → but:就像三重站也有转运新庄跟中和的能力但没被选为转运站一样 08/10 02:13 : : → but:而且超级直达应该需求很低XD 大部分列车都会停五工的 放心!! 08/10 02:14 : 老实说，现在还没有机捷公司的声音.... : 就营运方来说，如果真的开台北站关门就直达机场的列车，就代表在台 : 北车站关门的那一刻，这班车就收不到任何更多的营收了.... : 35->28 (?)会让旅客比较爽，但是会不会让旅客搭比较多次呢？我想是 : 不会的。 以上。 -- ╯╰ 桌子不是给你拿来翻的！ ╮╭ ） ︵ ） ◥█████◣ ★ █— 非常抱歉… ︶◥▏◣██◢█︿ ︵ ︵ ︵ （ ▼ ｜ ▆ ˋˊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.152.79