作者CORSA (重型爬行獸)
看板MRT
標題Re: [新聞] 全台公共運輸使用率 僅13.4%
時間Tue Jul 27 23:44:35 2010
※ 引述《uriyoshiken (宇慶 謙事項：)》之銘言：
: → CORSA:現在在版上的導向都是捷運的運量才是重點,包含摩托車、通勤 07/27 17:43
: → CORSA:交通車、甚至是宿舍等會損及捷運運量的設施該抵制的消滅的就 07/27 17:44
: → CORSA:該做不是嗎?反正運量導向才是重點嘛~ 07/27 17:45
: → CORSA:還有學校員工通勤交通車還是算是私有運具吧~尤其是產權自有 07/27 17:56
: 所以呢?
: 如果運量不是重點 高捷運量不足不是問題的話
: 那幹嘛還蓋高捷? 就不會有運量問題?
那麼何謂合理的運量?是否要不顧當地民眾的作息而要無限上剛到跟台北一樣
無時無刻的擁擠才算是合理?
那麼再追求時時刻刻擁擠的運量時所犧牲掉的乘客的搭乘品質也無仿?
更重點的是這樣每日長時間的通勤所犧牲掉的基層生活品質有多少有誰人重視?
難道為了看到所謂的運量而要讓基層民眾要花長時間通勤而無法就近住屋是理所當然?
難道為了要製造所謂的"運量"而忽略掉這是被高額房價所逼迫的效應?
就是為了運量而以房價來製造大量的跨區就業就學是合乎常理的生活模式?
: 哪一個大眾運輸交通規畫不是以運量來考量的?
: 從公車 鐵路 捷運 高鐵 甚至航空
: 每次規劃時不都要研究 這個建設做下去 要預估有多少日運量 年運量
: 進而計算其投資報酬率適不適合興建
會依照相當的城市規模來做合理的規劃,但若只算盈利效益則只會讓資源分配更不均
: 台鐵高鐵不就是也要依照運量來增減班次?
: 公車更是看運量了 要不是運量不夠多
: 也不會出現一天只有幾班跟307大車隊這種班次上的差異
: 重點是這個大眾運輸有沒有發揮功用 達到預期效果
: 公車沒有達到運輸效果 搭乘人數太少就會減班
: 台鐵高鐵春節必須加開班車輸運旅客
: 哪一樣決定不是因為"運量"而定的??
: 高捷如果像忠孝三部曲那幾站那麼擁擠 有誰還會把高捷運量提出來檢討?
: 反過來說 現在只有紅線南段有發揮運輸功效(誰說高捷沒人搭 這一段是人擠人)
人擠人是讓運量看起來好看沒錯,但天天人擠人所造成的生活品質低落是板上人人追求的?
為了製造人擠人的模式是必須要製造大量的跨區通勤的人潮,但犧牲的是啥?
: 其他路段運量難看 總體大眾運輸使用率也沒有提升
: 當然是一個必須解決改善的問題
: 不然要讓捷運繼續空空的跑 讓鄉民繼續向高捷潑王水嗎?
高捷的路段應該是從楠梓加工區以南來計算
不過光看總體大眾運輸使用率若忽略掉居民作息是會造成許多盲點
若忽略掉就近住宿與自有或自租交通通勤車的生活模式
則會造成大眾交通工具使用的失真
摩托車確實是個問題,但摩托車的問題應當由交通規則來解決
如果一昧的認為打壓摩托車就能解決所有的問題,尤其是解決運量不足的問題
那麼就是想的太少
為何高捷假日運量會比平日高而且高不出少
除了板上的人只會酸高雄的人不肯搭捷運卻忽視就近就業就學問題外
為何沒有人想問為何北捷假日的運量會降了下來?
難道是因為台北人假日都是自己騎機車或開車出來玩而不搭捷運嗎?
還是因為已經沒錢沒力氣出來逛?
還是平日許多使用北捷的人其實不住台北而住外縣市?
只對這樣的運量規模沾沾自喜卻沒人關注背後所附帶的辛酸血淚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.118.156
1F：推 mackywei:問題很多，但是我不清楚你的主張又在哪裡呢？請簡單說明 07/27 23:49
簡單來說,就是板上一堆人不是指單純的認為高雄只會騎機車而不搭捷運
卻忽略掉其他的因素只想歸咎於只有摩托車一項,然後就對高雄人騎機車這點進行妖魔化
但事實上真的有這麼簡單嗎?
然後又認為除了台北這樣的規模才有資格獨佔所有的資源
卻忽略到台北這樣的規模是要靠壓榨多少基層的生活品質才能達成
但卻被忽視掉了多少?
※ 編輯: CORSA 來自: 61.227.118.156 (07/27 23:57)
2F：推 tony121010:城市規模那的確大台北需要蓋很多很多 07/27 23:52
3F：推 garrick1012:我猜原PO是不滿板上一味追求運量而忽略其他層面的生活 07/27 23:53
4F：→ garrick1012:若人不需要長途移動便能滿足各種生活需求 那又何必辛 07/27 23:54
5F：→ garrick1012:辛苦苦的去搭捷運呢? 07/27 23:54
6F：→ tony121010:都市化的現象至少十九世紀到現在都沒有辦法解決 07/27 23:55
7F：推 Lsamia:那這樣問題恐怕只會繞回位什麼要蓋捷運了.. 07/27 23:58
8F：→ yaayaa:ga不用捷運各種生活需求 那當初又蓋它幹麻? 07/28 00:12
不是說不用捷運,而是不應該追求運量追求到一種走火入魔的境界
※ 編輯: CORSA 來自: 61.227.118.156 (07/28 00:25)
9F：→ yaayaa:老實說 我覺得追求運量追求到一種走火入魔 不是別人 07/28 00:30
10F：→ yaayaa:運量對大部份人來說 是一種營運成果 然後就這個營運成果 07/28 00:30
11F：→ yaayaa:進行各種解釋而已 07/28 00:31
12F：→ heronisolate:可是運量很重要 或者應該說營收很重要... 07/28 00:31
13F：→ waynedd:所以這麼如此重要的話..原PO才會說禁交通車讓捷運有運量.. 07/28 00:33
14F：→ turtao:這種作法就是本末倒置.... 07/28 00:33
15F：→ yaayaa:要說各種提升運量的辦法 能用走火入魔來形容 不多~ 07/28 00:34
16F：→ turtao:沒交通問題=>蓋捷運=>沒運量=>去製造交通問題增加運量? 07/28 00:34
17F：→ waynedd:不就是這樣嗎??不然台北市塗銷那麼多市區停車位是為了甚麼 07/28 00:41
18F：→ waynedd:路邊機車停車格試辦收費是為了甚麼.. 07/28 00:42
19F：→ turtao:那是增加交通流量空間...不是為了增加捷運運量... 07/28 00:42
20F：→ turtao:也許相對增加了部分運量 但那不是作這事情的主要目標 07/28 00:43
21F：→ turtao:但是禁交通車 就像把好好的公車拆了 硬把人趕去搭捷運 07/28 00:43
22F：→ waynedd:XD..那禁交通車不也是減少大型車輛增加交通流量空間了嗎?? 07/28 00:44
23F：→ yaayaa:這種停車格的數量跟大眾運輸系統旅客數量的比 實在不成比阿 07/28 00:44
24F：→ turtao:問題是交通車本來就是一種大眾運輸了.... 07/28 00:45
25F：→ turtao:你把交通車禁掉 只會增加更多的人去騎機車.... 07/28 00:45
26F：→ turtao:交通政策是把人推進"大眾運輸" 不光是捷運而已.... 07/28 00:45
27F：→ waynedd:看新聞的算法..並沒有把交通車搭乘的人算進大眾運輸裡.. 07/28 00:48
28F：→ yaayaa:看新聞的算法..XD 07/28 00:50
29F：→ waynedd:新聞是引用經建會的報告..XD 07/28 00:56
30F：→ yaayaa:所以你信任新聞的轉達是完整的? 07/28 01:03
31F：→ HCCLandRover:沒運量 哪來的營收？ 07/28 01:05
32F：→ HCCLandRover:不追求運量 那當初為什麼蓋捷運？ 07/28 01:05
33F：→ HCCLandRover:就為了「台北有 我們也要 否則是二等公民」的虛榮? 07/28 01:06
34F：→ HCCLandRover:商人蓋個ＢＯＴ台北港就被某些人批評瓜分高雄港運量 07/28 01:07
35F：→ HCCLandRover:怎麼高雄自己的捷運就不追求運量了？ 07/28 01:08
36F：→ uriyoshiken:多少人批評松山機場瓜分桃園機場運量 07/28 01:17
37F：→ uriyoshiken:這些難道都不是運量考量? 07/28 01:18
38F：推 lidongyun:高雄人迅速流失往北部移動，高捷運量最高也能這樣了吧！ 07/28 03:00
39F：→ sohate5566:這是最大極限了，謝謝指教。 07/28 03:25
40F：→ CaoNiMa:無時無刻的擁擠 這大概就跟 高捷沒人搭 一樣刻板吧 07/28 04:19
41F：推 kuloda:太激動了 也充滿太多道德的語氣 沒什麼犧牲不犧牲 07/28 09:03
42F：→ kuloda:你只要想著 所有東西都是有成本的 另外就是財務要永續 07/28 09:03
43F：→ waynedd:現在不是大家都很信任這篇新聞嗎??不然現在拿數據在說啥?? 07/28 09:51